Налоговые преступления в англии

Обновлено: 13.06.2024

Экономические преступления в российском Уголовном кодексе

В Германии, Британии и США, как и в России, по статье за мошенничество ежегодно рассматривается больше дел, чем по другим экономическим статьям

Глава 22 УК охватывает статьи 169–200. Сюда входят, например, такие преступления, как воспрепятствование предпринимательской деятельности, фальсификация финансовых документов, отмывание денег и уклонение от налогов.

Глава 23 состоит из статей 201–204. В них говорится о злоупотреблении полномочиями, превышении полномочий, коммерческом подкупе, даче и получении взяток.

Мошенничество

В прошлом году 27% получили реальные сроки, 31% был осуждён условно, 15% обязали выплатить штраф, 4% приговорили к исправительным работам, 8% — к обязательным, а 11% освободили от наказания. Остальные были приговорены либо к ограничению свободы, либо были осуждены условно. Оправдали в первом полугодии 2016 года лишь 0,4% подсудимых.

В делах 89% тех, кто получает срок за мошенничество, находят отягчающие и особо отягчающие обстоятельства. Но в большинстве случаев сроки за мошенничество в России не превышают пяти лет.

Мировая практика

В Англии и Уэльсе действует принцип разделения бытового и корпоративного мошенничества. Физическим лицам за мошенничество грозит до десяти лет тюрьмы, хотя на практике больше чем к восьми годам лишения свободы за мошенничество не приговаривают. Для юридических лиц предполагается ответственность в виде возмещения нанесённого ущерба и штрафа, максимальный размер которого в абсолютных величинах не установлен. В зависимости от обстоятельств совершения преступления он может составлять от 120% до 1200% суммы ущерба. Стоит отметить, что в случаях, когда есть доказательства вины конкретного служащего компании, его судят отдельно — в соответствии с законом о мошенничестве для физических лиц.

По 15% дел были вынесены оправдательные приговоры. 17% приговорили к тюремному заключению, средний срок — 19 месяцев. 22% осуждённых были приговорены к условным срокам, ещё 25% — к общественным работам, 8% — к выплате штрафов. Остальных признанных виновными суд либо освободил от наказания, либо просто обязал выплатить компенсацию пострадавшей стороне.

В США за 2015 отчётный год по обвинениям в мошенничестве были вынесены судебные решения в отношении 7420 человек. 94% были признаны виновными, 72% осуждённых получили реальные сроки, средняя продолжительность тюремного заключения — 24 месяца.

В Германии за мошенничество судят чаще, но процент оправдательных приговоров там заметно выше, чем в России или США, а наказания — мягче. Там различные виды мошенничества, которые у нас проходят по пунктам общей статьи 159, выделяются в отдельные статьи. Помимо общей статьи за мошенничество также существуют статьи за мошенничество в страховой сфере, в области кредитования и мошенничество с использованием компьютерных технологий. Суммарно по всем статьям, так или иначе связанным с мошенничеством, в 2015 году в Германии было вынесено 114 712 приговоров, из них 18% оправдательных. Но реальные сроки получили только 3% осуждённых, ещё 12% были приговорены к условным срокам, остальных обязали выплатить штрафы.

Самый большой срок за мошенничество в мировой истории в 1989 году получила тайка Чамой Тхипясо. Тайские власти приговорили её к 141 078 годам тюрьмы за создание финансовой пирамиды, жертвами которой стали более 16 000 граждан Таиланда.

Присвоение и растрата

За присвоение или растрату чужого имущества в 2015 году в России было осуждено 8476 человек. В первом полугодии 2016 года — 4198 человек. Лишь 10% осуждённых получили реальные сроки. Максимальное наказание, предусмотренное этой статьёй, — лишение свободы на срок до десяти лет. Наиболее распространённое наказание за присвоение и растрату при особо отягчающих обстоятельствах — условный срок. К нему приговорили 65% осуждённых. За то же самое преступление, совершённое без отягчающих обстоятельств, чаще всего приговаривают к исправительным работам (26% осуждённых) или выплате штрафа (34%). В 70% случаев штрафы не превышали 25 000 рублей.

Мировая практика

В США в зависимости от обстоятельств дела о присвоении и растрате имущества могут подпадать под один из параграфов раздела 31 Кодекса США, куда также входят параграфы о краже. Суммарно по делам о присвоении и растрате в 2015 году в Штатах было вынесено 342 приговора, 97% из которых обвинительные. Реальные сроки получили 37% осуждённых, средняя продолжительность срока — 12 месяцев.

В Германии присвоение и растрата максимально наказываются лишением свободы на срок до трёх лет, а в случаях, когда присвоенное имущество было официально доверено обвиняемому, — на срок до пяти лет. В 2015 году по соответствующей статье было рассмотрено 7094 дела. Обвинительные приговоры были вынесены в 75% случаев. К тюремному заключению были приговорены 2% осуждённых, ещё 9% получили условные сроки, остальных наказали штрафами.

Уклонение от налогов

За уход от уплаты налогов в первом полугодии 2016-го было осуждено 269 человек, при этом за неуплату налогов с физических лиц — лишь 22 человека.

Максимальный срок за уклонение от налогов с физических лиц составляет один год, с деятельности организаций — шесть лет. Среди всех осуждённых за преступления, связанные с неуплатой налогов, реальные сроки получили лишь 26 человек. 59% осуждённых за налоговые преступления были по приговору освобождены от наказания.

Лица, впервые признанные виновными в уклонении от уплаты налогов, освобождаются от уголовной ответственности в случае, если они полностью оплатили сумму недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом российским Налоговым кодексом.

Мировая практика

В Британии в 2015 году за неуплату налогов было осуждено 1258 человек, их число увеличилось почти вдвое по сравнению с 2014-м — тогда были признаны виновными 795 человек.

По Германии отдельной статистики по налоговым преступлениям нет. Наиболее релевантные доступные данные относятся одновременно к нарушениям налогового и таможенного законодательства: было рассмотрено 13 199 дел, 11 510 человек были признаны виновными.

Законодательство в России не самое жёсткое. Другое дело — особенности национального правоприменения

В США за неуплату налогов в 2015 году были вынесены решения в отношении 561 подсудимого, в 95% случаев были вынесены обвинительные приговоры, к реальным срокам приговорили 53% осуждённых. Средняя продолжительность срока — полтора года.

В 2011 году (более свежие данные отсутствуют) США занимали первое место по объёму ущерба от неуплаты налогов. Тогда американская казна недополучила более $337 млрд. Россия находилась на четвёртом месте, потери оценивались в $221 млрд.

Коррупция

За дачу взятки в первом полугодии 2016-го в России было осуждено 2352 человека, 12% из них получили реальные сроки. В большинстве случаев заключение длится не больше года.

За получение взяток был осуждён 721 человек, из них 187 — за взятки в крупном и особо крупном размерах. Кроме того, обвинительные приговоры получили девять чиновников. 18% всех осуждённых за получение взяток были приговорены к условному лишению свободы, ещё 56% обязали выплатить штрафы.

Максимальный срок, предусмотренный статьёй УК о коммерческом подкупе, — 12 лет. Большинство реальных тюремных сроков составляют от трёх до пяти лет, за получение взятки при отягчающих обстоятельствах — до восьми лет.

Мировая практика

В США за взяточничество в 2015 году было осуждено 217 человек, 67% из них получили реальные сроки. В среднем продолжительность срока составила 35 месяцев.

В Германии из 92 обвинённых в коммерческом подкупе 65 человек были признаны виновными. 55% получили реальные сроки, а 45% обязали выплатить штраф.

Релевантных статистических данных по Британии нет. Максимальный срок за взяточничество для физических лиц там составляет десять лет, однако, как правило, более чем к восьми годам не приговаривают. Для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа, верхний предел которого не установлен.

Подделка денег и документов

За изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в первом полугодии 2016-го в России осудили 300 человек. Реальные сроки по этой статье получили 59% осуждённых, сроки в большинстве случаев составляют от года до пяти лет. В России максимальный срок, предусмотренный за подобные преступления, составляет 15 лет.

Национальное агентство по борьбе с преступностью Великобритании выявило около 50 потенциальных целей, которые должны будут раскрыть информацию об имуществе неясного происхождения. Несколько из этих дел касаются россиян. Как новый закон повлияет на жизнь и имущество русских в Лондоне?

Почему был принят Закон о криминальных финансах? Закон о криминальных финансах 2017 года (Criminal Finances Act 2017), который ввел UWO, был вызван неэффективностью английского Закона о преступных доходах 2002 (Proceeds of Crimes Act 2002) в части конфискации имущества в гражданско-правовом порядке. Правоохранительные органы на практике не имели возможности доказать, что имущество было приобретено на доходы от преступной деятельности. Зачастую для этого была необходима помощь их зарубежных коллег, которые не всегда были готовы кооперироваться.

Также высказывалась критика, что Великобритания недостаточно делает для борьбы с международной коррупцией и превратилась в легкую добычу для легализации доходов, полученных преступным путем, в том числе через покупку дорогой недвижимости в Лондоне и окрестностях.

В итоге было принято решение ужесточить контроль и перенести бремя доказывания на самих подозреваемых. Теперь не правоохранительные органы, а ответчики должны объяснить источники своих доходов, использованных для приобретения имущества, пока имущество пребывает под арестом (interim freezing order, IFO). Отказ предоставить такие объяснения создает презумпцию наличия оснований для его конфискации.

Как работает Закон о криминальных финансах?

Механика применения UWO вкратце может быть изложена следующим образом.

Приказ может быть получен только в судебном порядке, его выдает Высокий суд Англии и Уэльса. Обратиться за UWO (и связанным IFO) имеют право пять английских правоохранительных органов: Налоговая служба, Управление по финансовому регулированию и надзору и др. Наиболее активную роль в применении Закона на данный момент играет Национальное агентство по борьбе с преступностью (NCA).

Лица, в отношении которых может быть вынесен приказ

Под действие Закона подпадают две группы лиц: политически значимые лица (politically exposed persons, или РЕР) из государств за пределами Европейской экономической зоны, а также лица, в отношении которых есть разумные основания полагать, что они вовлечены в серьезные преступления в Великобритании или за рубежом либо связаны с такими лицами.

Определение РЕР в законе указывает на текущее или недавнее положение лица (is, or has been), но означает ли последнее, что речь идет только о предшествующем годе (как это указывается в отдельных руководствах) или период может быть больше, не разъясняется. РЕР может быть признано не только такое лицо лично, члены его семьи или лица, тесно с ним связанные (close associate), но и лица, связанные с РЕР иным образом (otherwise connected). Это оставляет возможность очень широкого толкования.

Второй нюанс состоит в том, что для РЕР закон не требует связи с преступлением. То есть богатство РЕР, не соответствующее публичным данным о его доходах, не преступно само по себе. Но может создать основания для конфискации в гражданско-правовом порядке. По сути, речь идет о мягком варианте реализации идеи о наказании незаконного обогащения: ее самый жесткий вариант — уголовно-правовой — изложен в статье 20 Конвенции ООО о борьбе с коррупцией 2003 года.

При этом Закон не требует, чтобы лицо было резидентом Великобритании или находилось на его территории: оно может находиться где угодно. В таком случае уведомление производится по правилам гражданского процесса. Впрочем, с учетом возможности одновременного ареста имущества и установления судом сроков на предоставление объяснений в приказе о раскрытии уведомление не должно стать большой проблемой: заинтересованное лицо скорее всего попытается снять арест и защитить имущество от последующей конфискации, наняв английских юристов и явившись в суд.

Имущество в зоне риска

Важно, что закон также не требует, чтобы имущество полностью или в части находилось в Великобритании: прямо предусмотрена возможность просить правовую помощь за рубежом для ареста активов. Другой вопрос в том, насколько будет активна британская и зарубежная юстиция в такой ситуации. Представляется, что основной фокус при применении Закона будет именно на имущество с местом нахождения в Великобритании, либо когда есть другая существенная связь с английской юрисдикцией.

И, наконец, не имеет значения, когда было приобретено имущество: до или после вступления закона в силу.

И лица, и имущество, в отношении которых испрашиваются UWO, должны быть идентифицированы. Впрочем, в отношении имущества закон использует более размытое выражение — specify or describe. Следует ожидать, что информации должно быть достаточно для исполнения UWO (и IFO) в конкретной ситуации.

Вопросы к источникам дохода

Приказ выдается, если есть разумные основания полагать, что известные (на момент обращения за приказом) источники законных (с точки зрения законодательства места получения) доходов недостаточны для приобретения имущества.

Нюанс, который еще предстоит протестировать на практике, состоит в том, как и с чьей помощью будет собираться информация об источниках законных доходов. Цель института UWO получить доказательства, то есть, в первую очередь, информацию, которую иным способом собрать затруднительно. Значит ли это, что перед этим должны быть исчерпаны другие возможности по сбору информации, из Закона неясно. Это дает основания полагать, что вопрос отдан на усмотрение и суда, который будет рассматривать заявления, и правоохранительных органов, которые будут обращаться с ними.

Но поскольку заявления о приказах рассматриваются ex parte (без уведомления ответчиков), гипотетически заявителям предстоит объяснять суду: почему ответчик привлек интерес (например, были ли заявления от частных лиц, НГО и т.п.); какие именно усилия по сбору информации были предприняты (включая источники используемой информации); почему они оказались недостаточны (например, отсутствие информации в других государственных органах Великобритании); и почему перекладывание бремени доказывания на ответчика будет разумным в данной ситуации (сложность используемой структуры владения, нахождение за границей, получение средств из-за рубежа и т.п.). Не исключено, впрочем, что в конкретной ситуации сама фигура заграничного РЕР и репутация его государства снимут у суда большую часть вопросов.

Закон не ограничивает объем приказов о раскрытии только объяснениями и документами о характере интереса в/права на имущество, обстоятельствах его приобретения, а также источниках средств. Прямо говорится, что приказ может содержать требования о раскрытии иной информации в связи с данным имуществом. Суд также свободен устанавливать сроки для выполнения различных требований.

Варианты после выдачи UWO

После выдачи приказа о раскрытии у заинтересованного лица в принципе есть две опции: сотрудничество или отказ от него.

В случае отказа, как указано выше, создается презумпция того, что имущество приобретено на доходы от преступления и должно быть конфисковано в гражданско-правовом порядке. Но, как именно она будет работать, даже с учетом сниженного стандарта доказывания — баланс вероятностей (balance of probabilities), — пока не совсем ясно. В любом случае, поскольку конфискация – это отдельная процедура, должна существовать возможность опровергнуть данную презумпцию. Вероятно в этом случае заинтересованному лицу придется раскрыть всю ту информацию, которую ранее он представлять отказался, а также объяснять причины предшествующего отказа.

В случае сотрудничества раскрытие информации производится не суду, а заявителю-правоохранительному органу. На основании предоставленной информации правоохранительный орган может принять решение о начале расследования. А может и не принять, вернувшись к вопросу позднее, в течение срока давности Закона о преступных доходах 2002 года или передав полученную информацию в другой заинтересованный орган. Срок для принятия решения, 60 дней, установлен только в тех случаях, когда помимо приказа о раскрытии был наложен арест на имущество. То есть, предоставление информации и отсутствие вопросов после этого у заявителя может не исключить в принципе возникновения дополнительных вопросов к ответчику в будущем.

Закон прямо указывает, что неисполнение одного из требований приказа о раскрытии позволяет считать неисполненным весь приказ в целом. Неполнота информации также считается ненадлежащим исполнением. Недостоверный же характер информации может повлечь уголовную ответственность.

Вместе с тем закон стимулирует сотрудничество, указывая, что, за рядом исключений, предоставленная информация не может быть использована в уголовном расследовании против предоставившего ее лица. Что, впрочем, оставляет открытым вопросы об использовании этой информации против других лиц и будет ли им предоставляться возможность предоставлять свои объяснения до такого использования.

Контекст

Директор по экономическим преступлениям NCA выразил мнение, что цель UWO не может выбираться по признаку национальности, а олигархи не должны попадать под действие Закона только потому что они из России. Он также заверил, что Агентство будет ориентироваться на конкретные данные и доказательства, а не на чье-то мнение или взгляды.

Читайте также: