Налоговое стимулирование инновационной деятельности курсовая

Обновлено: 17.05.2024

На рубеже третьего тысячелетия человечество вступило в эпоху бурных перемен. Однако Россия, взяв курс на реформирование в 90-е годы, двинулась не к постиндустриальному обществу XXI века, а в эпоху первоначального накопления капитала и стихийной игры рыночных сил. В результате страна утратила многие завоеванные ею позиции в науке, социальной сфере, подорвав условия национальной безопасности.
Сегодня у России еще сохраняется возможность выбора стратегии развития: продолжать использовать инерционно-рыночный вариант сырьевой экономики или перейти к модели инновационного прорыва.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы финансового стимулирования 5
1.1 Источники и формы финансирования инноваций 5
1.2 Риски финансирования инновационной деятельности 9
Глава 2. Финансовое стимулирование инноваций в России 12
2.1 Государственное финансирование инновационной деятельности в российской экономике 12
2.2 Стимулирование инновационной активности российских предприятий в условиях структурной диверсификации российской экономики 16
Заключение 23
Список использованной литературы 25

Работа содержит 1 файл

стимулирование.docx

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы финансового стимулирования 5

1.1 Источники и формы финансирования инноваций 5

1.2 Риски финансирования инновационной деятельности 9

Глава 2. Финансовое стимулирование инноваций в России 12

2.1 Государственное финансирование инновационной деятельности в российской экономике 12

2.2 Стимулирование инновационной активности российских предприятий в условиях структурной диверсификации российской экономики 16

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Сегодня у России еще сохраняется возможность выбора стратегии развития: продолжать использовать инерционно-рыночный вариант сырьевой экономики или перейти к модели инновационного прорыва.

Инерционно-рыночная стратегия, проводимая в России с начала реформ, базирующаяся на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма, пассивной роли государства, отказавшегося от своей социальной и стратегически-инновационной функций, на открытии экономики для транснациональных корпораций, нанесла трудно поправимый ущерб национальным интересам. Эклектическое соединение финансовых инструментов либеральной и кейнсианской теории экономического развития не могло дать импульс качественному росту при специфической модели реформирования российской экономики и игнорировании её особенностей.

Актуальность темы исследования обусловлена настоятельной необходимостью пересмотра стратегии экономического развития и перевода российской экономики на новый социально-экономический и технологический уровень развития.

Целью исследования является определение финансовых инструментов стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

- уточнить основные принципы и финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности;

- обосновать роль и место государства в прямом инновационном инвестировании и создании эффективной косвенной финансовой поддержки инновационной деятельности, внедрения инноваций;

- определить приоритеты финансирования научных исследований и разработок;

Объектом исследования являются: промышленные предприятия, реализующие среднесрочные и долгосрочные программы развития, финансовую, банковскую и налоговую политику в части инвестирования инновационного развития.

Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами, а также между ними и государством, возникающие по поводу формирования финансовых инструментов стимулирования и финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, системного подхода к рассмотрению объекта исследования, труды отечественных и зарубежных ученых, обосновывающие пути перехода от рыночно-инерционной к инновационной модели развития.

Проблемам формирования информационно-инновационной экономики посвятили свои исследования анализу финансовых инструментов стимулирования интеллектуальной и инновационной деятельности в России следующие ученные: Архангельский В., АстаховA.A., Балацкий Е., Витебский В.Я., Губанов С.С., Ершов М., Куликов А.Г., Леонтьев П.И, Любимцев Ю.И., Макаревич Л., Марголин A.M., Рассадин В.Н., Маевский В., Пансков В.Г., Румянцева Е.Е.

Инновационная деятельность представляет собой взаимосвязанную совокупность видов работ по созданию и распространению инноваций. Основными видами инновационной деятельности являются:

- научно-исследовательские опытно-конструкторские работы (НИОКР);

- технологические работы, подготовка производства и проведение промышленных испытаний;

- приобретение патентов, лицензий и ноу-хау;

- инвестиционная деятельность, необходимая для реализации инновационных проектов;

- сертификация и стандартизация инновационных продуктов и изделий, необходимых для их изготовления;

- маркетинг и организация рынков сбыта инновационной продукции;

- подготовка и переподготовка кадров для инновационной деятельности и др.

Инновационная деятельность, как правило, характеризуется достаточно высокой степенью неопределенности и риска, поэтому важными принципами системы финансирования инноваций являются множественность источников, гибкость и адаптивность к быстро меняющейся, турбулентной среде инновационных процессов.

Основными источниками финансирования инновационной деятельности являются:

- Бюджетные средства (средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов).

- Внебюджетные средства, включая:

собственные средства организаций, осуществляющих инновационную деятельность, средства инвесторов.

Финансирование инновационной деятельности за счет бюджетных средств осуществляется в соответствии с целями и приоритетами государственной инновационной политики и предназначается как для решения крупномасштабных научно-технических проблем, так и для поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства.

Средства, выделяемые из федерального бюджета, направляются на финансирование:

- государственных инновационных фондов (РФФИ – Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно- технической сфере, Федеральный фонд производственных инноваций);

- федеральных целевых инновационных программ и высокоэффективных инновационных проектов;

- программ государственной поддержки инновационной деятельности.

Внебюджетное финансирование инновационной деятельности.

Субъекты инновационной деятельности самостоятельно определяют источники, структуру и способы привлечения внебюджетных средств. 1

Собственные средства организаций

Инновационную деятельность организация может вести как за счет финансовых средств, привлекаемых со стороны, так и за счет собственных средств. Важными внутренними источниками финансирования инновационной деятельности организаций являются:

фонд амортизационных отчислений

фонд развития производства.

Успех инновационной деятельности в значительной степени определяется формами ее организации и способами финансовой поддержки.

Как построена система финансирования инновационной деятельности?

Источниками финансирования инновационной деятельности могут быть предприятия, финансово-промышленные группы, малый инновационный бизнес, инвестиционные и инновационные фонды, органы местного управления, частные лица и т.д. Все они участвуют в хозяйственном процессе и тем или иным образом способствуют развитию инновационной деятельности.

В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом.

Принципы организации финансирования должны быть ориентированы на множественность источников финансирования и предполагать быстрое и эффективное внедрение инноваций с их коммерциализацией, обеспечивающей рост финансовой отдачи от инновационной деятельности.

К сожалению, сегодняшнее состояние инновационной деятельности и инвестиционного климата в России далеко от идеала. На сегодняшний день уменьшившиеся объемы государственного финансирования, нехватка собственных средств у предприятий и отсутствие стратегического мышления у их руководителей не восполняются притоком частного капитала. 2

В самом общем виде существующая система бюджетного финансирования инновационной сферы представлена на рисунке 1.

Рис.1. Существующая система бюджетного финансирования

Основные организационные формы финансирования инновационной деятельности, принятые в мировой практике

Важнейшим условием научно-технического развития любого государства является государственное стимулирование рынка инноваций. Механизм регулирования научно-технической и инновационной политики в странах мирового сообщества различен, поскольку в разных странах неодинаково соотношение функций государства и рынка, различны организационные структуры управления наукой. Однако в развитых странах сходны закономерности развития производства и одинаковы подходы к инновационной деятельности.

В настоящее время разрыв между Россией и ведущими государствами, перешедшими на инновационный тип экономики, такими как Нидерланды, Австрия, Германия, Дания и Ирландия, достигает 10-12 раз. По абсолютным объёмам экспорта высокотехнологичной продукции Россия уступает более чем в два раза Дании, Греции и Австрии, примерно в 13 раз Корее и Малайзии, 27 раз Германии и Великобритании, 38 раз Японии, 70 раз США.

Воздействие государства может как расширить возможности реализации, скоординировать инновационную деятельность, так и, наоборот, затруднять достижение поставленных целей. Орган государственного управления выбирает определенные меры воздействия, позволяющие изменить экономическое поведение инновационных организаций в процессе создания инновационного продукта.

Роль налоговой системы в поддержке инновационной активности заключается в создании условий повышения спроса на инновационную продукцию для коренной модернизации на основе продуктовых и процессных инноваций, а также минимизации препятствий производства инновационной продукции за счет стимулирования научных исследований и опытно-конструкторских работ, способствующих повышению эффективности использования производственных ресурсов. Для этого необходимо, в первую очередь, совершенствовать существующий механизм налогообложения с учетом современных тенденций, а также потребностей инновационных предприятий, а уже, во вторую, — предоставлять новые налоговые льготы.

Актуальность выбранной темы возникает в связи с изучением наиболее успешного зарубежного опыта предоставления налоговых льгот субъектам инновационной деятельности как важнейшего элемента эффективной инновационной политики с целью его использования при совершенствовании российского законодательства по налогам и сборам.

Важностью вопроса о влиянии налогового регулирования на инвестиционную активность не только субъекта хозяйственной деятельности, но и региона и страны в целом.

Целью исследования является разработка практических рекомендаций по повышению результативности налогового регулирования инновационной деятельности в РФ на основе анализа мер применяемых за рубежом.

Для достижения цели исследования предполагается решение следующих задач:

• изучить теоретические основы налогового регулирования инновационной деятельности;

• проанализировать современный уровень влияния налоговой составляющей на эффективность инновационную деятельность в России и за рубежом

• рассмотреть зарубежный опыт налогового стимулирования инновационной деятельности и возможности её применения в Российской Федерации;

• разработать направления совершенствования норм налогового законодательства в целях повышения инновационной привлекательности Российской Федерации и отдельных её регионов и разработка предложений по повышению эффективности.

В качестве объекта исследования в курсовой работе рассматривается инновационная деятельность в России и за рубежом.

Предметом данной работы является налоговое стимулирование инновационной деятельности.

В процессе работы была применена совокупность методов экономико-статистического анализа, методы синтеза и анализа экономической информации.

В качестве теоретической и методологической основы работы явились нормативные, законодательные источники, научные статьи таких авторов: Стрелкова, Л.В., Федченко А.М., Пучило О.И., Воронин С.А. Статистические данные взятые с ФНС России, Министерство финансов Российской Федерации,Федеральная служба государственной статистики, Doing Business 2016 – Measuring Regulatory Quality and Efficiency – World Bank Group, Концепция Государственной Инновационной Политики Российской Федерации на 2015-2017 годы.

Работа состоит из трех глав, включает 4 таблицы, содержание, введение, заключение, библиографический список, работа выполнена на 43 страницы.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 29.07.2017 N 216-ФЗ Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации//Российская газета. — N 172. — 2017

2. Воронин С.А. Государственное стимулирование развития инновационной сферы в условиях глобализации/ Воронин С.А., Корабоев Б.У.//Ars Administrandi. 2017.- Т. 9. № 3. — С. 129-146.

3. Дерезко Ю.В. Налоговое стимулирование инновационной деятельности: Европейский опыт // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. — 2016.- № 2.С.124-126

4. Инчин М. Е. Налоговые возможности стимулирования инноваций в современной России/ Инчин М. Е. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.- 2012.- № 3 (42).

5. Кабир Л.С. Инновационная деятельность и поддержка инвестиций: изменения в налоговой политике на современном этапе // Теория и практика общественного развития.- 2016.- № 3.

6. Калачева О.С. Формы и практика налогового стимулирования инноваций в российской экономике/ Калачева О.С. //Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. -№ 3.- С. 54-60

7. Кораблева О.Н. Оценка инновационной активности стран на основе индексации и формирования рейтингов: проблемы и перспективы/ Кораблева О.Н., Калимуллина О.В., Магомедова В.Р. // УЭкС. 2017.- № 6 (100).

8. Низамова И.Р. Меры стимулирования инновационной активности экономических систем/Низамова И.Р. // ВЭПС. — 2016.- № 2.-С.150-161

9. Никулина О.В. Налоговое регулирование инновационной деятельности как фактор развития системы государственной поддержки инновационного предпринимательства/ Никулина О.В., Сердюк А.А. // Финансы и кредит. — 2016.- № 27 (699)

10. Орлова М.Е. Инструменты налогового стимулирования инновационной деятельности/ Орлова М.Е., Мухаметов Ф.А. // Интерактивная наука. — 2016.- № 4.-С.55

11. Попкова Е. Г. Роль инноваций в обеспечении экономической безопасности/ Попкова Е. Г., Островская В. Н., Ермолина Л. В.// Известия ВолгГТУ. — 2015.- № 3 (158).

12. Пучило О.И. Налоговое регулирование инновационной деятельности/Пучило О.И.// Экономика и менеджмент инновационных технологий. — 2017.- № 3(66).

-С. 86-90.

13. Ротанова Д.Е. Налоговое стимулирование предпринимательской деятельности/Ротанова Д.Е., Васильева М.В., Тарабаева Н.М. // Символ науки. — 2016.- № 6-1.-С.90-99

14. Сакаро Г.А. Стимулирование инновационной деятельности в России // Проблемы экономики и менеджмента. — 2016.- № 5 (57).

16. Товгазова А.А. Меры налогового стимулирования инновационных процессов/ Товгазова А.А. // Вестник ГУУ. -2014.- № 6.-23-30 С.

17. Товгазова А.А. Меры налогового стимулирования инновационных процессов/Товгазова А.А.// Вестник ГУУ. — 2014.- № 6.С.77-79

18. Федченко А.М. Инновационная политика современной России: тенденции, барьеры, перспективы/ Федченко А.М. // Инновационная наука. — 2017.-№ 7.

Discover the world's research

20+ million members
135+ million publications
700k+ research projects

Tax incentives have proven effective as a tool used by governments to support science, technology and innovation, and are used by many countries striving for sustainable economic growth and enhanced global competitiveness. There is international evidence on the demand for and effectiveness of tax incentives as part of science, technology and innovation policy. Fiscal stimuli are increasingly combined in a more flexible manner, thus contributing to attaining a wider spectrum of objectives; means of international comparison and evaluating impact of these tools are actively evolving. Based on the results of a specialized survey, this article analyses the demand for research and innovation tax incentives from Russian manufacturing enterprises, research institutes and universities performing research and development (R&D).

Taxation is at the core of countries' sovereignty, but in recent years, multinational companies have avoided taxation in their home countries by pushing activities abroad to low or no tax jurisdictions. The G20 asked OECD to address this growing problem by creating this action plan to address base erosion and profit shifting. This plan identifies a series of domestic and international actions to address the problem and sets timelines for the implementation.

Base erosion constitutes a serious risk to tax revenues, tax sovereignty and tax fairness for many countries. While there are many ways in which domestic tax bases can be eroded, a significant source of base erosion is profit shifting. This report presents the studies and data available regarding the existence and magnitude of base erosion and profit shifting (BEPS), and contains an overview of global developments that have an impact on corporate tax matters and identifies the key principles that underlie the taxation of cross-border activities, as well as the BEPS opportunities these principles may create. The report concludes that current rules provide opportunities to associate more profits with legal constructs and intangible rights and obligations, and to legally shift risk intra-group, with the result of reducing the share of profits associated with substantive operations. The report recommends the development of an action plan to address BEPS issues in a comprehensive manner.

Innovation is a key to business success, but where innovation comes from is changing. Today's firms are looking beyond research and development (R&D) to drive innovation. They invest in a wider range of intangible assets, such as data, software, patents, designs, new organisational processes and firm-specific skills. Together these non-physical assets make up knowledge-based capital (KBC). Business investment in KBC has been increasing faster than investment in physical capital such as machinery and buildings for a number of years in many OECD countries. Indeed, in some countries business investment in KBC now significantly exceeds investment in physical capital and overall investment in KBC has been relatively resilient during the global crisis. But how much do KBCs contribute to growth, and could it do even more? This report aims to provide evidence of the economic value of knowledge-based capital, and to help meet the policy challenges it raises in the areas of innovation, taxation, entrepreneurship, competition, corporate reporting and intellectual property.

The term "tax expenditure" refers to departures from the normal tax structure designed to favor a particular industry, activity, or class of persons. Most budget experts view the tax expenditure budget as a useful tool in managing the size and scope of the federal government, but a growing contingent of conservative critics has raised questions about the concept. The paper examines tax expenditure measurement issues, the debate about their relevance and new measures tentatively explored by the Bush Administration's Budget, the way tax expenditure estimates are used in the U.S., and how they might be made more useful.

This paper analyses how different tax policies can affect investment and productivity. To address this question the paper uses industry-level data from a set of OECD countries and examines whether different industries are affected differently by taxation. Investment is shown to respond negatively to an increase in the corporate tax rate and a decrease in capital depreciation allowances through changes in the user cost of capital. The analysis of potential links between taxes and productivity tests the hypothesis that taxes affect productivity through different channels and that due to some salient industry characteristics some industries are inherently more affected than others by certain taxes. The paper finds evidence that corporate and top personal income taxes have a negative effect on productivity. In contrast, tax incentives for research and development (R&D) are found to have a positive effect on productivity. These effects are stronger in those industries that are inherently more profitable, have more entrepreneurial activity and are more R&D intensive, respectively. L’effet des politiques de taxation sur les investissements and la productivité dans les pays de l'OCDE : Une analyse sectorielle Cette étude vise à étudier l’effet des politiques de taxation sur les investissements et la productivité des entreprises. Nous utilisons des données sectorielles pour un ensemble de pays de l’OCDE et analysons dans quelle mesure l’impact de la taxation diffère selon les secteurs. Selon nos résultats, une hausse de l’impôt sur les sociétés ou une baisse des provisions pour amortissement du capital provenant de variations du coût d’usage du capital induisent une baisse de l’investissement des entreprises. Nous analysons les mécanismes de l’impact de la taxation des entreprises sur leur productivité et nous testons si certains secteurs y sont plus sensibles que d’autres. Selon nos estimations, l’impôt sur les sociétés, mais aussi

In a knowledge-based economy, business performance and overall levels of economic growth are increasingly dependent on the development and exploitation of intellectual assets. A number of OECD countries offer tax incentives to encourage and reward business expenditures on intellectual assets. This working paper examines the tax treatment of corporate expenditures on selected intellectual assets and develops an indicator of the relative generosity of tax systems in OECD countries to such investments. Five types of intellectual assets are considered: research and development (R&D), patents, workforce training, software and organisational change. The paper shows that although tax incentives have, to date, mainly favoured R&D expenditures, they are gradually embracing other types of intellectual assets, especially in those countries that provide more generous tax treatment of R&D. Nineteen OECD countries had specific R&D tax incentives in place in 2005, up from only 12 in 1996, and 6 offered tax incentives for corporate training. Dans une économie du savoir, la performance des entreprises et les taux de croissance économique globaux dépendent de plus en plus du développement et de l’exploitation d’actifs intellectuels. Un certain nombre de pays de l’OCDE appliquent des mesures d’incitation fiscale afin d’encourager et de valoriser les dépenses des entreprises portant sur des actifs intellectuels. Ce document de travail examine le régime fiscal des dépenses des entreprises portant sur certains actifs intellectuels et définit un indicateur de la générosité relative des systèmes fiscaux des pays de l’OCDE vis-à-vis de ces investissements. Cinq catégories d’actifs intellectuels sont envisagées : recherche et développement (R-D), brevets, formation de la main-d’oeuvre, logiciels et changement organisationnel. La note montre que, si les incitations fiscales ont surtout à ce jour favorisé les dépenses de R-D, elles s’appliquent aussi de plus en plus à d’autres catégories d’actifs intellectuels, surtout dans les pays qui accordent déjà un régime fiscal plus généreux à la R-D. Dix-huit pays de l’OCDE appliquaient des mesures d’incitation fiscale spécifique à la R-D en 2005, au lieu de 12 seulement en 1996, et 6 d’entre eux appliquaient des mesures d’incitation fiscale aux dépenses de formation des entreprises.

Recommendations

Science and Technology Labor Force/Careers of Doctorate Holders

Tax Incentives for R&D and Innovation: Demand versus Effects

Tax incentives have proven effective as a tool used by governments to support science, technology and innovation, and are used by many countries striving for sustainable economic growth and enhanced global competitiveness. There is international evidence on the demand for and effectiveness of tax incentives as part of science, technology and innovation policy. Fiscal stimuli are increasingly . [Show full abstract] combined in a more flexible manner, thus contributing to attaining a wider spectrum of objectives; means of international comparison and evaluating impact of these tools are actively evolving. Based on the results of a specialized survey, this article analyses the demand for research and innovation tax incentives from Russian manufacturing enterprises, research institutes and universities performing research and development (R&D).

Налоговая поддержка науки и инноваций: спрос и эффекты

Налоговые льготы доказали свою эффективность в качестве инструмента государственной поддержки науки, технологий и инноваций, и используются во многих странах для выхода на траекторию устойчивого экономического роста и повышения глобальной конкурентоспособности. Международный опыт свидетельствует о востребованности и результативности налоговых мер научно-технической и инновационной политики. . [Show full abstract] Практика применения фискальных стимулов развивается в направлении более гибкого их комбинирования, расширения спектра целей, достигаемых с помощью этих инструментов, активного поиска методов международного бенчмаркинга и более точного измерения эффектов. В статье на основе результатов предпринятого в России специализированного обследования оценивается потребность предприятий обрабатывающей промышленности, научных организаций и вузов, выполняющих исследования и разработки (ИиР), в налоговых льготах для научной и инновационной деятельности. Исследование продемонстрировало общий низкий спрос со стороны всех категорий опрошенных организаций, что в целом обусловлено как несовершенством налогового законодательства, делающего рассматриваемые стимулы неэффективными, так и реальной ситуацией в инновационной сфере. В качестве демотивирующих факторов чаще других назвались несоответствие деятельности организации условиям пользования теми или иными льготами и неоправданные трансакционные издержки, связанные с необходимостью доказывать право на их получение. Среди научных организаций относительно востребованными оказались освобождение от НДС при выполнении ИиР и патентно-лицензионных операций, а также льгота по учету целевых грантов. Реализующие ИиР вузы чаще других обращаются к льготе для грантов и ускоренной амортизации основных средств. Анализ показал, что среди адресатов налогового стимулирования научной и инновационной деятельности во всех рассматриваемых категориях организаций в России доминирует государственный сектор. Подобное положение дел противоречит передовым практикам и глобальным трендам поддержки науки и инноваций, которые предполагают ставку на сильных национальных игроков (включая молодые, малые и средние компании). Все это не позволяет рассчитывать на высокую эффективность налогового стимулирования научной и инновационной деятельности и дает основание для пересмотра и оптимизации его инструментария. В статье обозначены возможные направления анализа налоговых льгот, их систематизации, оценки эффективности и оптимизации, отвечающие лучшим в этой области практикам.

Taxation of R&D: Review of Practices

In recent years R&D tax incentives have been characterized by increasing scale and spread on innovation activity. Approaches to integrated R&D tax incentives into "recipes" for long-term growth and competitiveness were developed and tested in many countries. For example, only 12 OECD members employed R&D tax incentives in 1995, but 27 members do so in 2013 (as well as Brazil, China, India, Russia . [Show full abstract] and other countries). And their share of total government expenditure on R&D (direct and tax) by OECD member countries reached at least a third. These trends have accompanied the development and testing of approaches to estimate the costs of tax support for R&D (including tax expenditures) and its effects and to ensure that they are internationally compatible. As for Russia, there are no officially accepted estimates of the scale and effectiveness of R&D and innovation tax support yet, though efforts to calculate them have been under way since 2010. This paper includes the current state of empirical research of tax support for R&D and innovation in the Russian Federation, as well as a survey of the demand for its tools from research institutes, universities performing R&D, and manufacturing enterprises, which was conducted in 2012-2013. The results obtained demonstrate the power of empirical analysis and optimization of R&D and innovation tax incentives in the Russian Federation, against the background of the field's best practices and current trends.

В рамках налоговой политики традиционно формируется система налоговых льгот и других экономических средств, стимулирующих инвестиции в производство и научно-технические исследования. В свете налоговой реформы последних лет в России наметился переход от простой поддержки научных организаций налоговыми льготами к стимулированию инвестиций в исследования и разработки. В частности, были отменены прямые льготы, освобождающие государственные научные организации от уплаты земельного налога, налога на имущество. В то же самое время, за последние пять лет были внесены достаточно существенные изменения во вторую часть Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ), направленные на стимулирование расходов на исследования и разработки, предоставляющие определенные налоговые преференции инновационно-ориентированным компаниям.

Файлы: 1 файл

налоги.doc

Министерство образования и науки РФ

Факультет подготовки инженерных кадров

Введение.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденной Правительством РФ 1 октября 2008 года, налоговые льготы отдельно выделены как перспективный инструмент для стимулирования развития инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Цель исследования - есть ли необходимость применения таких налоговых льгот, будут ли они целесообразным и эффективным инструментом для стимулирования развития инновационного сектора экономики, особенно в условиях стагнации экономического роста и возрастающего дефицита государственного бюджета в Российской Федерации и многих других странах.

Основным препятствием для внедрения льгот в инновационном секторе является потенциальная возможность использования льгот в целях получения необоснованной налоговой выгоды компаниями, не имеющими отношения к инновационным процессам экономики, - то есть возможность использования преференций хозяйствующими субъектами, на которых данные преференции не рассчитаны.

Это явление может значительно снизить результативность применения налоговых льгот с точки зрения их результативности, так как последние могут быть использованы для целей ухода от налогов.

Кроме того, далеко не всегда очевидно, что конкретные налоговые льготы будут именно дополнительно стимулировать инновационную активность, а не просто экономить налоговые платежи инновационным компаниям (даже допуская, что все они законно пользуются льготой)

Актуальность исследования, таким образом, заключается в анализе целесообразности введения налоговых льгот, оценке результативности действующих льгот, а также установлении направлений развития налоговой системы Российской Федерации в части стимулирования инновационной активности.

Цель курсовой работы сводится к анализу системы стимулирования инновационной деятельности через налоговые льготы в Российской Федерации.

В соответствии с данной целью в курсовой работе сформулированы и обоснованы следующие задачи:

анализ налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности за рубежом;

анализ применяемых в настоящее время налоговых льгот в Российской Федерации (включая субъекты федерации), направленных на стимулирование инновационного сектора.

Объектом исследования выступают процесс совершенствования механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов через налоговые льготы, а также хозяйствующие субъекты и государство как субъект экономических отношений в части формирования и использования государственного бюджета.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью социально-экономического, системного и сравнительного анализа, рационализации процессов по введению и использованию налоговых льгот, оптимизации расходов государства на стимулирование инновационного сектора экономики.

Предметом исследования являются методологические проблемы целесообразности стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов через налоговые льготы.

Читайте также: