Налоговая обязанность и налоговое обязательство соотношение понятий

Обновлено: 25.06.2024

Положения ст. 17, 53, 54 НК РФ предусматривают, что проверка правильности исчисления налога предполагает в том числе проверку правильности исчисления налоговой базы. Налоговый орган обязан проверять правильность формирования налогоплательщиком расходной части не только в плане ее завышения, но и в части, которую налогоплательщик не учел, но должен был учесть (то есть в части занижения).

При этом размер доначисляемых налоговым органом налогов должен соответствовать действительной налоговой обязанности налогоплательщика, определяемой с учетом всех положений гл. 25 НК РФ, влияющих как на увеличение, так и на уменьшение налоговой базы.

Далее на примерах рассмотрим, в каких случаях налоговики по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) должны определять действительное налоговое обязательство.

Из истории вопроса.

Несколько лет назад налоговое ведомство в целях единообразного применения норм Налогового кодекса рекомендовало нижестоящим налоговым органам руководствоваться следующим.

В случае если обнаружение недоимки по одному налогу согласно положениям НК РФ влечет уменьшение иного связанного с ним и подлежащего уплате налогоплательщиком налога, налоговым органам необходимо учитывать, что п. 8 ст. 101 НК РФ не предусмотрено отражение в решении уменьшенных по результатам налоговой проверки налогов. (Иными словами, если в ходе ВНП произведены доначисления налогов, которые в силу пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ отражаются в прочих расходах, то инспекция не обязана учитывать их с целью корректировки базы по налогу на прибыль.)

Такие рекомендации были даны в п. 1 Письма от 29.08.2011 № АС-4-2/14018, который Письмом от 07.06.2018 № СА-4-7/11051@ был признан утратившим силу в связи со сложившейся судебной практикой.

Установление фактических обязательств по налогу на прибыль в случае доначисления иных налогов в рамках ВНП.

В вышеупомянутом Письме № СА-4-7/11051@ ФНС в целях единообразного применения норм Налогового кодекса в связи со сложившейся судебной практикой направила рекомендации по вопросу установления налоговыми органами действительных налоговых обязательств налогоплательщиков в ходе выездных налоговых проверок. В этом документе говорится следующее.

Согласно п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в ст. 270.

В силу п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).

Руководствуясь данными нормами, ВС РФ в определениях от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138 и от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478 пришел к выводу о том, что по смыслу ст. 89 НК РФ налоговый орган, доначислив по результатам ВНП налоги, учитываемые в прочих расходах, обязан уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму этих доначислений при условии, что налог на прибыль организаций входит в предмет выездной налоговой проверки.

В Определении ВС РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016 судом указано: результатом налоговой проверки не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была возникнуть у проверяемого лица при надлежащем соблюдении им требований законодательства о налогах и сборах, что свидетельствует о необходимости в ходе налоговой проверки установления действительных налоговых обязательств налогоплательщиков, так как в силу п. 4 ст. 89 НК РФ предметом ВНП является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Также следует отметить, что судами при рассмотрении споров учитываются и обстоятельства возможности (невозможности) определения действительных налоговых обязательств проверяемых налогоплательщиков налоговыми органами.

Указание в Определении ВС РФ от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138 по делу № А40-126568/2015 о необходимости уменьшения базы по налогу на прибыль на сумму доначисленного налога при условии, что налог на прибыль организаций входит в предмет ВНП, свидетельствует о необходимости установления действительных налоговых обязательств, если у налогового органа такая возможность имеется.

В Определении ВС РФ от 16.12.2015 № 305-КГ15-13277 по делу № А40-171350/2014 отмечено: при проведении выборочным методом предыдущей ВНП, охватывающей налоговый период 2009 года, инспекцией не проверялась и не оценивалась правомерность расходов налогоплательщика на освоение природных ресурсов, в связи с чем суды отклонили довод общества о том, что невключение спорных расходов в базу по налогу на прибыль за 2009 год повлекло возникновение у общества переплаты по налогу на прибыль за указанный период.

По делу № А26-10106/2014 суды, рассматривая эпизод, связанный с отражением обществом в 2011 году не учтенных в целях исчисления налога на прибыль организаций расходов, понесенных в 2005, 2008 и 2009 годах, указали на отсутствие у инспекции возможности определения действительных налоговых обязательств общества за периоды, находящиеся за пределами проведения ВНП, в связи с чем признали правомерным выводы инспекции о неподтверждении налогоплательщику убытков прошлых лет. Данные выводы были поддержаны в Определении ВС РФ от 19.04.2016 № 307-КГ16-3169.

Определение действительного налогового обязательства при переквалификации статьи затрат.

Установление размера действительного налогового обязательства требуется и в случае, когда одна статья расходов в результате налоговой проверки заменяется на другую, при этом порядок включения этих затрат в расчет облагаемой базы по налогу на прибыль меняется.

Поясним на примере Постановления АС ВВО от 11.06.2019 № Ф01-1532/2019 по делу № А29-494/2018.

В ходе выездной проверки было установлено, что АО включало в состав затрат, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций, материальные расходы, в то время как, по мнению налоговиков, затраты должны быть включены в состав амортизируемого имущества и учитываться не единовременно, а через механизм начисления амортизации.

Судьи отметили, что, проведя переквалификацию материальных затрат в расходы на создание амортизируемого имущества, инспекция должна была определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика, рассчитав их с учетом права АО на уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму амортизации за проверяемый период, на сумму недоначисленной амортизации по основным средствам в случае их ликвидации и т. д.

Отсутствие учета доходов и расходов, объектов налогообложения, ведение учета с нарушением установленного порядка не являются основаниями для отказа в уменьшении дохода на сумму произведенных расходов в силу того, что определение сумм реальных налоговых обязательств и сумм подлежащих уплате в бюджет налогов – одновременно и право, и прямая обязанность налогового органа.

В силу положений ст. 256, 257, 258 НК РФ для правильного и своевременного начисления амортизации необходимо определить первоначальную стоимость амортизируемого имущества, установить срок его полезного использования, определить метод начисления амортизации, дату начала и прекращения начисления амортизации. Такие действия инспекцией не выполнены; соответствующие расчеты не произведены. Следовательно, корректировка налоговых обязательств, проведенная инспекцией, не соответствует требованиям гл. 25 НК РФ, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и свидетельствует о незаконности доначислений по данному эпизоду решения инспекции.

ИФНС должна определить действительный размер налоговых обязательств и в случаях, когда организации вменяется дробление бизнеса.

Некоторые организации, пытаясь уменьшить свою нагрузку по налогу на прибыль, занимаются дроблением бизнеса. В результате такого дробления вместо одной крупной организации появляется несколько компаний поменьше, которые начинают выполнять часть ее функций. Как правило, эти компании применяют спецрежимы (УСНО или спецрежим в виде ЕНВД). Нередко дробление бизнеса носит формальный характер и проводится с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В Письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ представлен обзор арбитражной практики, связанной с установлением фактов получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности между подконтрольными взаимозависимыми лицами.

В этом письме, в частности, определены общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. В нем также налоговое ведомство отметило, что при доказывании в судах фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате использования схем дробления бизнеса важным вопросом является правильное определение действительного размера и структуры налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговые органы должны определить налоговую базу с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов. В противном случае, как показывает арбитражная практика, установленный в рамках судебного разбирательства факт неправильного определения действительного размера налоговых обязательств является основанием для признания недействительным акта налогового органа.

Например, в Постановлении ФАС ВСО от 27.06.2013 по делу № А19-18472/2012 судьи проверили приведенный в оспариваемом решении инспекции расчет налога на прибыль, который должен быть уплачен обществом. Они признали неверным методический подход налоговиков в связи с тем, что обществу вменялись доходы взаимозависимых контрагентов и не учитывались расходы. Таким образом, расчет не отражал действительные обязательства общества по уплате налога на прибыль и был признан арбитрами не соответствующим положениям гл. 25 НК РФ.

Проанализировав арбитражную практику, ФНС рекомендовала своим инспекциям принимать во внимание следующую совокупность обстоятельств в ходе доказывания получения необоснованной налоговой выгоды:

в расчете налоговой базы должны учитываться не только доходы участников схемы, но и их расходы;

применение той или иной налоговой ставки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся документов должно быть надлежаще обосновано;

в обязательном порядке необходимо обеспечивать наличие в акте и решении подробного расчета, объясняющего методику производимых доначислений налогов проверяемому налогоплательщику;

нужно принимать исчерпывающие меры, направленные на подтверждение правомерности расчета налоговым органом действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика: получение документального подтверждения его доходов и расходов путем истребования документов у него самого и его контрагентов, получение банковских выписок и сведений об иных аналогичных налогоплательщиках;

надо учитывать возражения налогоплательщика относительно правильности расчетов с учетом подтверждающих документов.

Действительный размер налоговых обязательств и учет доходов (расходов) при получении субсидий.

В Постановлении АС ЗСО от 16.11.2018 № Ф04-4920/2018 по делу № А81-1671/2018 рассматривалась следующая ситуация. Между МУП и городским департаментом было заключено соглашение о предоставлении субсидии, предметом которого является выделение предприятию бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели подготовки в осенне-зимний период объектов муниципальной собственности. Предоставляемая субсидия имела строго целевое назначение и не могла быть использована в целях, не предусмотренных соглашением.

Предприятие, определяя базу по налогу на прибыль, учло расходы, осуществленные за счет целевых средств, за что и было привлечено к налоговой ответственности при проведении ВНП.

Судьи поддержали налоговиков, руководствуясь положениями пп. 14 п. 1 ст. 251, 252, п. 17, 49 ст. 270 НК РФ и учитывая правовую позицию КС РФ, изложенную в Определении от 16.07.2009 № 950-О-О. Было отмечено: в целях определения действительных налоговых обязательств предприятия расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, при формировании облагаемой базы по налогу на прибыль не могут учитываться, поскольку предоставленные из муниципального бюджета денежные средства, использованные на приобретение материала (оборудования), фактически являются затратами районной администрации, а не затратами предприятия.

Ст. 45 НК РФ закрепляет за налогоплательщиками, которые представляют собой различные субъекты предпринимательской деятельности, обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджет. Неисполнение этой нормы влечет за собой ответственность. Фискальные органы имеют право в таких случаях самостоятельно взыскивать недостающие суммы со счетов плательщика, а также применять иные меры для перечисления в бюджет долгов по налоговым платежам. Расскажем об обязанностях налогоплательщиков подробнее.

За кем закреплены обязанности по исчислению и уплате налогов?

До 30.11.2016 ст. 45 НК РФ обязывала платить налоги их плательщиков исключительно самостоятельно. С указанной даты появилась возможность уплаты налогов иными лицами (п. 1 ст. 45 НК РФ), но с оговоркой о невозможности для этого лица требовать возврата уплаченного им налога.

Важно! Рекомендации от КонсультантПлюс
Налоги, которые за вас уплатило другое лицо, вы можете учесть в расходах, если есть все условия для этого. При этом в некоторых случаях такие суммы вы также должны отразить в доходах. А если таким способом ваш покупатель вносит свой аванс и вы применяете общий режим, вам также придется начислить НДС.
В бухгалтерском учете отразите уменьшение кредиторской задолженности по налогам и изменение обязательств между вами и третьим лицом. Если налоги уплачены за вас безвозмездно, то признайте эти суммы прочим доходом. А если налоги заплатил за вашу организацию учредитель, то отразите в учете добавочный капитал.
Подробнее о том, как учесть и отразить налоги, уплаченные третьим лицом, читайте в К+. Пробный доступ к системе бесплатен.

С 01.01.2017 по правилам НК РФ стало необходимо платить и страховые взносы. Поэтому с начала 2017 года ст. 45 НК РФ распространила свое действие и на них.

Должен ли сотрудник самостоятельно уплачивать неудержанную с него сумму НДФЛ?

Физлица, которые являются наемными работниками, самостоятельно налог на доходы не оплачивают. Эта обязанность ложится на налоговых агентов ― их работодателей. Они, в свою очередь, отчитываются по итогам календарного года перед ФНС за удержанные и перечисленные суммы.

Если у налогового агента нет возможности сразу удержать налог с выплаченных работнику средств(доход получен в натуральном виде или как материальная выгода), то он удерживает его с доходов, выплачиваемых в этом же налоговом периоде в более поздние месяцы (не превышая 50% суммы каждой выплаты). С этим согласны и налоговики, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692.

Пример 1:

Работника Иванову Ю. Г. по окончании 2-го квартала организация приняла решение поощрить в виде передачи ей натуральной продукции на общую сумму 55 000 руб. Удержать НДФЛ в размере 7 150 руб. по итогам 2-го квартала не удалось. Заработная плата Ивановой Ю. Г. в следующем месяце составила 22 000 руб. На основании сделанного перерасчета была удержана сумма налога в размере 10 360 руб., в том числе 2 860 руб. за текущий месяц, 7500 руб. ― сумма задолженности по НДФЛ.

Окончание налогового периода и передача сведений в инспекцию о факте неудержания НДФЛ прекращает дальнейшую ответственность работодателя как налогового агента. Теперь рассчитаться с бюджетом обязан сам гражданин, которому ИФНС на основании данных, полученных от налогового агента, направит уведомление на уплату налога.

Пример 2:

Организация предоставила работнику Петрову А. С. в ноябре путевку на санаторно-курортное лечение стоимостью 78 000 руб. У Петрова А. С. возникла кредиторская задолженность по НДФЛ в размере 10 140 руб. До конца отчетного периода заработок работника составил 18 500 руб. Поэтому с него была удержана сумма НДФЛ в размере 9 250 руб. (не более 50% от дохода), в том числе текущий налог ― 2 405 руб., НДФЛ за путевку ― 6 845 руб. Оставшуюся сумму налога в размере 3 295 руб. налоговый агент удержать не смог, о чём и сообщил в инспекцию до 1 марта следующего года, уведомив при этом сотрудника. Оплатить оставшуюся сумму задолженности должен теперь сам гражданин Петров А. С. после получения уведомления из ИФНС.

Об ответственности работника и работодателя при выплате "серых" зарплат читайте здесь.

Какие последствия могут быть при нарушении п. 1 ст. 45 НК РФ физическими лицами?

За счет перечисленных налогов происходит пополнение бюджета, осуществляется множество социальных программ, в том числе по здравоохранению, образованию и поддержанию общественного порядка.

За всеми налогоплательщиками, в том числе и за физлицами, закреплена обязанность по погашению своих обязательств перед бюджетом, о чём говорится в п. 1 ст. 45 НК РФ. Неисполнение этих функций влечет за собой административную и даже уголовную ответственность, если обнаруживается сумма недоимки в особо крупных размерах.

Налоговое правонарушение может выражаться также как неподача декларации и требуемых подтверждающих документов в установленные сроки, передача заведомо ложных сведений, занижающих налогооблагаемую базу.

В некоторых случаях с граждан может быть снята ответственность:

если указанное правонарушение было совершено вследствие обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийное бедствие;
налогоплательщик находился в состоянии, при котором не мог нести ответственность за свои действия;
если гражданину предоставлены письменные указания о порядке исчисления налогов (только в тех случаях, когда физлицо обратилось за разъяснениями, указав достоверную информацию);
если имели место иные причины, признанные судом как оправдательные.

К ответственности за невыполнение обязанностей по п. 1 ст. 45 НК РФ привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста. Это могут быть граждане РФ, иностранные подданные и лица без гражданства.

В качестве наказания за правонарушение в особо крупном размере в соответствии с УК РФ могут быть избраны следующие меры:

штраф;
принудительные работы;
арест;
лишение свободы.

Следствием нарушения п. 1 ст. 45 НК РФ является появление недоимки. Если гражданин впервые нарушил закон, не уплатив умышленно крупные суммы в бюджет, но затем добровольно погасил задолженность, начисленные штрафы и пени, уголовная ответственность к нему может не применяться.

В каких случаях следует считать обязанность по уплате налогов исполненной?

Обязанность налогоплательщика по уплате налога можно считать исполненной, а кредиторскую задолженность погашенной в следующих случаях (п. 3 ст. 45 НК РФ):

С момента передачи налогоплательщиком(или иным лицом) в банк платежного поручения на перечисление полной суммы налога при условии, что денежных средств на расчетном счете достаточно для выполнения операции.
С момента выдачи физлицом поручения банку на оплату бюджетного обязательства без открытия счета в банке.
С момента отражения на лицевом счете организации операции по перечислению требуемой суммы.
В день внесения гражданином в банк, кассу местной администрации, почтовое отделение суммы, необходимой для погашения существующей задолженности.
В день вынесения налоговым органом решения о зачете задолженности в счет имеющейся переплаты по другим налогам.
В день удержания суммы по задолженности налоговым агентом, если на него возложена такая обязанность.
В день уплаты декларационного платежа, если применяется упрощенный порядок декларирования доходов граждан.
При оплате налогов, задержка которых квалифицируется как уголовно наказуемое деяние – день подачи в банк платежного документа при условии наличия на счете средств, достаточных на оплату не только налога, но и штрафов, предусмотренных УК РФ.

Пример:

Организация начислила УСН за 2-й квартал в сумме 55 800 руб. Срок уплаты по налогу ― 25 июля. В этот день в банк было передано платежное поручение, однако денежных средств на погашение задолженности не хватило. 27 июля на расчетный счет организации поступила выручка в размере 65 000 руб. В связи с этим задолженность по УСН была погашена лишь 27 июля. Таким образом, организация нарушила порядок уплаты налога в срок. Налоговый орган начислил пени за 2 дня просрочки.

Важно! Рекомендации от КонсультантПлюс
Если вы правильно оформили платежное поручение на уплату налога (сбора, страхового взноса), банк списал у вас средства, но инспекция их не видит, проводится розыск платежа.
Для этого подайте в инспекцию.
Схему действий смотрите в К+, оформив бесплатный пробный доступ к системе.

При некоторых обстоятельствах задолженность по налогам не погашается:

Налогоплательщик (или иное лицо) самостоятельно отозвал поручение на уплату налога, в связи с чем оплата не была произведена.
Организация возвратила сумму, предназначенную для погашения долговых обязательств перед бюджетом, с лицевого счета или эту сумму вернуло налогоплательщику казначейство.
Касса местной администрации или почтовое отделение возвратили гражданину внесенную им сумму, предназначавшуюся для погашения задолженности.
При совершении платежа налогоплательщик (или иное лицо) указал неверные реквизиты.
У организации имеется непогашенная первоочередная задолженность на момент совершения платежа.

Пример:

Организация подготовила и передала в банк платежное поручение на уплату ЕНВД 25 апреля за 1-й квартал. Однако у нее имелись непогашенные обязательства по исполнительным листам работников (алименты на детей). Суммы на расчетном счете для погашения обеих задолженностей оказалось недостаточно. Банк списал при помощи платежного требования первоочередную задолженность по алиментным выплатам. В результате обязанность предприятия по уплате налога в срок не была исполнена, что повлекло за собой начисление пеней.

В случае длительной неуплаты фискальные органы отставляют за собой право для принудительного взыскания задолженности в соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ.

Каким образом налогоплательщик может доказать факт своевременной уплаты налога в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ?

Обязанность по уплате налога считается исполненной, если банком принято соответствующее платежное поручение на перечисление средств в бюджетную систему при наличии достаточного денежного остатка на счете.

Если в ходе составления поручения произошла ошибка, которая не повлияла на конечную уплату, налогоплательщик вправе обратиться в ИФНС с предоставлением пояснений и подтверждающих перечисление документов (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Для того чтобы выявить возможные несоответствия при расчетах по данным налогоплательщика и инспекции, рекомендуется проведение сверки расчетов по налогам, штрафам и пеням. Итоговые результаты сверки оформляются как акт с действующими подписями заинтересованных лиц.

Как ошибки в платежном поручении влияют на правильность зачисления налогов?

Если субъект предпринимательской деятельности передал в банк платежное поручение для полного погашения задолженности перед бюджетом, то при наличии необходимой суммы денежных средств на расчетном счете его обязанности как налогоплательщика считаются исполненными (ст. 45 НК РФ).

В то же время неверно оформленная платежка может иметь негативные последствия разной степени тяжести, в зависимости от того, какая именно была допущена ошибка.

К примеру, неверно указанный статус плательщика не является основанием для признания налога неуплаченным. Об этом говорит многочисленная судебная практика (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу № А26-2235/2006-29).

Не признают суды и неправильно указанный КБК как повод для незачисления платежа, так как ст. 45 НК РФ не содержит подобного требования.

Однако для того, чтобы избежать возможных споров с инспекторами, следует всё же уделять повышенное внимание реквизитам в платежных поручениях.

Обязанность по погашению задолженности признается невыполненной, если в платежках неверно указаны счет казначейства и наименование банка-получателя (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).

Как уточнить налоговый платеж при ошибке в платежном поручении, подробно разъясняется в готовом решении от КонсультантПлюс. Пробный доступ к системе можно получить бесплатно.

Что говорит статья 45 НК РФ об обязанности по уплате имущественных налогов физическими лицами?

П. 1 ст. 45 НК РФ обязывает физлиц производить своевременную уплату налогов ― имущественного, транспортного, земельного. Однако порядок определения сроков по исполнению данных обязанностей немного отличается от того, что предусмотрен для организаций.Расчет этих налогов делает ИФНС, рассылая плательщикам уведомления на уплату. По всем этим налогам для физлиц установлен единый срок оплаты – до 1 декабря года, наступающего за оплачиваемым.

При отсутствии уплаты налоговые органы направляют физлицам уведомления с требованием погасить текущую задолженность и сумму возникших в связи с этим пеней. Погасить эту задолженность граждане должны не позднее 1 месяца со дня получения уведомления (п. 6 ст. 58 НК РФ), если в нём не указан иной установленный законодательно срок.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: