Налог на оплату услуг представителя

Обновлено: 18.05.2024

Новое и полезное

Эту тему уже затрагивали КС РФ и ВАС РФ (определения КС РФ от 20.02.2002 № 22-О, от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, Постановление КС РФ от 20.10.2015 № 27-П, а также п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). Теперь очередь дошла и до ВС РФ. В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) подтверждено, что в процессуальных законах (ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) приведен лишь примерный перечень судебных издержек. Следовательно, возможна компенсация и прямо не названных в законе расходов, которые понес налогоплательщик. При условии, что он докажет непосредственную связь между его расходами и рассматриваемым в суде делом.

Новым стало разъяснение о праве стороны возмещать расходы, понесенные до обращения в суд, но необходимые для реализации права на обращение за судебной защитой (например, сбор относимых и допустимых доказательств до предъявления искового заявления). Раньше суды отказывались взыскивать такие расходы (Постановление АС Московской области от 18.08.2015 по делу № А41-28478/14). Даже сам ВС РФ отказал налогоплательщику во взыскании расходов по досудебному обжалованию акта налогового органа (Определение ВС РФ от 20.08.2014 по делу № 303-ЭС14-29).

Впервые признано право налогоплательщиков возмещать расходы на юридическую помощь по досудебному обжалованию актов налоговых органов, если такое обжалование обязательно по закону, например расходы на подготовку досудебной апелляционной жалобы (п. 4 Постановления № 1).

Остался неурегулированным вопрос об отнесении к судебным расходов на подготовку письменных возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки. С одной стороны, этот порядок урегулирования налогового спора предусмотрен законом (п. 6 ст. 100 НК РФ), а с другой – этот документ не назван в Постановлении № 1 и может быть квалифицирован как элемент процедуры медиации, расходы по которой не признаются судебными издержками (п. 3 Постановления № 1). Точку в этом вопросе поставит только судебная практика.

Субъекты спорных правоотношений

Ценную рекомендацию получили налогоплательщики, чьи судебные издержки были оплачены третьим лицом. Эти расходы могут быть взысканы с налогового органа, проигравшего судебной спор (п. 6 Постановления № 1). Эта рекомендация особенно ценна во время экономического кризиса или если счета налогоплательщика до конца спора заблокированы налоговиками.

В случае реорганизации налогоплательщика либо уступки права требования право взыскания судебных издержек переходит на его универсального или сингулярного правопреемника (п. 9 Постановления № 1).

К сожалению, Постановление № 1 не дает однозначного ответа на вопрос о возможности взыскания судебных издержек с налогоплательщика налоговым органом.

Эту возможность поддерживал ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14278/08). Однако КС РФ полагал, что затраты органов публичной власти, понесенные в связи с проведением контрольных мероприятий, должны покрываться за счет федерального бюджета (Постановление КС РФ от 18.06.2008 № 10-П).

Расходы на оплату услуг представителя, которого закон наделяет правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению. Названное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (п. 16 Постановления № 1). Понятно, что налоговый орган, доначисливший налог, действует по закону не в собственном, а в публичном интересе. В этом смысле правовой статус налогового органа в налоговом споре аналогичен статусу органов прокуратуры или общества по защите прав потребителей, которые ВС РФ ставит в пример.

Состязательность и бремя доказывания

ВС РФ повторил алгоритм доказывания, предложенный ранее ВАС РФ. Соответствующее бремя сторон распределено так: заявитель доказывает факт несения расходов и их связь с делом, рассматриваемым в суде, а противная сторона обязана представить доказательства чрезмерности заявленной суммы (п. 10 Постановления № 1).

Пленум воспроизвел правило о том, что суд не вправе снижать заявленный к взысканию размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности. Исключение составляют случаи, когда такие расходы носят явно неразумный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07). ВС РФ ограничил право суда уменьшить заявленную сумму судебных издержек, в т. ч. расходов на оплату услуг представителя, если она носит явно неразумный размер, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ранее такого ограничения не существовало. В результате суд произвольно устанавливал явную неразумность заявленной и потраченной налогоплательщиком суммы на оплату услуг представителя, без ссылки на какие-либо доказательства (как имеющиеся, так и отсутствующие в материалах дела) (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067). Это нарушало универсальный принцип состязательности сторон, поскольку лишало их возможности дать собственную оценку доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Теперь ситуация должна кардинально измениться.

Размер имеет значение

Устранена неясность в вопросе, каким образом должны взыскиваться судебные издержки, если требования налогоплательщика удовлетворены не в полном объеме.

Раньше в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц судебные расходы в полном размере должны были возмещать эти самые органы. ВАС РФ высказал свою позицию исключительно о государственной пошлине (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08). Однако в налоговых спорах она зачастую применялась и к остальным судебным издержкам. Если требования налогоплательщика удовлетворялись частично, расходы на проведение судебной экспертизы не подлежали пропорциональному разделению между сторонами (Постановление АС Московской области от 13.11.2014 № А40-46889/11).

В пункте 21 Постановления № 1 закреплен принцип пропорции (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), в т. ч. и применительно к налоговым спорам. Очевидно, что теперь судебную практику необходимо скорректировать.

Рассмотрим это положение по частям.

Итак, все критерии, предложенные в Постановлении № 1 для определения разумных пределов возмещаемых судебных расходов, носят субъективный и оценочный характер, что позволяет вышестоящим судам их перепроверить.

Справедливости ради отметим, что ВС РФ не упоминает критериев экономности, минимальности и нормируемости судебных издержек, что ориентирует суды на взыскание затрат на соответствующие услуги по их реальным рыночным ценам.

При определении разумного предела возмещаемых судебных расходов судам придется изучать цены на аналогичные юридические услуги в соответствующем регионе. В случае спора о разумности заявленных к возмещению сумм возобладают общие судебные требования доказывания относимости, допустимости и достоверности.

Борьба со злоупотреблениями

Рассмотрим п. 15 Постановления № 1, согласно которому сопутствующие расходы представителя (расходы на ознакомление с материалами, использование Интернета, мобильной связи, отправку документов и т. д.) по общему правилу входят в цену оказываемых услуг и дополнительному возмещению не подлежат.

Документ противоречит сам себе, в частности п. 2, и позволяет судам отказывать в возмещении расходов на сопутствующие услуги, являющиеся по сути частью услуг представителя. Практика это поощряет. Так, налогоплательщику полностью отказано во взыскании с инспекции его расходов на организационно-вспомогательные услуги, оплачиваемые по цене юридических услуг, т. к. они не требуют специальных знаний и квалификации (Постановление АС Московского округа от 29.05.2014 по делу № А40-60531/12). Суды отказались считать судебными издержками расходы налогоплательщика на изучение материалов проверки, анализ норм законодательства и судебной практики в целях формирования правовой позиции по делу. При этом договоры на оказание юридических услуг не анализировались (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.09.2015 по делу № А56-78729/2014).

Коммерческое представительство в суде не предполагает, что исполнитель должен оказывать часть договорных услуг бесплатно. Эта рекомендация наказывает клиентов тех подрядчиков, которые максимально детализируют свои отчеты, раскрывая заказчику все составляющие своей юридической услуги. Чаще всего это происходит при почасовой системе оплаты, когда биллинговые отчеты отражают все действия исполнителя услуг.

Сохранена обязанность налогового органа компенсировать судебные расходы налогоплательщика, если он удовлетворит его требования добровольно, но после обращения последнего в суд (п. 26 Постановления № 1). Это стимулирует налоговые органы удовлетворять обоснованные требования налогоплательщика на досудебной стадии.

О чем не сказано?

Казалось бы, сложная история корректировок правовых позиций высших судебных инстанций относительно одних и тех же выплат и неоднообразная судебная практика должны подвигнуть ВС РФ решить их судьбу и не отдавать вопрос на откуп низших инстанций. Тем более что такое условие чаще всего включается в договоры по требованию именно заказчиков, которые хотят мотивировать исполнителей на позитивный результат и поощрить их в случае его достижения. Но этого не произошло.

С учетом изложенного остается надеяться, что пробелы и неясности этого документа будут восполняться в судебной практике по принципу, закрепленному в п.7 ст. 3 Налогового кодекса РФ: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).

Взыскание представительских расходов в судах общей юрисдикции, равно как и в арбитражах, осуществляется исходя из принципов их доказанности, разумности и обоснованности. В чем заключается специфика данного взыскания и каким образом проигравшая сторона спора может сократить возникшую платежную нагрузку, расскажем в нашей статье.

Что представляет собой суд общей юрисдикции

1. Федеральные судебные учреждения, представленные:

верховными судами субъектов РФ, городов федерального значения;
районными, городскими, межрайонными судами;
военными судами;
различными специализированными судами, определяемыми на уровне федеральных конституционных законов.

2. Суды субъектов РФ, представленные единственным правовым институтом — мировыми судьями.

В компетенции судов общей юрисдикции находится разрешение вопросов и дел в рамках гражданского, административного и уголовного законодательства (ст. 4 закона № 1-ФКЗ). В частности, суд общей юрисдикции имеет правомочия в части принятия решений по взысканиям представительских расходов с тех или иных сторон судебных споров. Изучим специфику данных расходов подробнее.

Нюансы взыскания представительских расходов в судах общей юрисдикции

Возможно, что со временем данная ситуация изменится. Весной 2016 года в крупнейших российских СМИ появилась информация об обсуждении слияния арбитражных и судов общей инстанции. Данное нововведение, как считают эксперты, может быть продолжением судебной реформы, в рамках которой Высший арбитражный суд РФ в 2014 году был упразднен, а его функции перешли в ведение Верховного суда РФ.

Отметим, что представительские расходы принципиально не могут быть взысканы со стороны спора в статусе физлица, имеющего трудовой договор с другой стороной спора (ст. 393 ТК РФ).

Самый, вероятно, проблемный момент при возмещении представительских расходов — их величина. Рассмотрим, исходя из каких критериев она определяется.

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции: размер возмещения

Главный критерий определения размера возмещаемых представительских расходов — разумность их пределов (п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 1 ст. 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать расходы, которые (п. 13 постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1):

соответствуют обычным расценкам на услуги, которые оказаны представителем;
адекватно отражают объем заявленных истцом требований, цену судебного иска, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время.

Расходы на транспортное обслуживание и проживание представителя возмещаются обязанной стороной в разумных пределах с учетом цен, соответствующих подобным транспортным и гостиничным услугам в регионе (п. 14 постановления № 1).

Расходы представителя на услуги связи, а также ознакомление с материалами слушания не подлежат возмещению, поскольку в общем случае входят в стоимость оказываемых услуг (п. 15 постановления № 1).

Не подлежат возмещению представительские расходы органов и организаций, которые сами наделены правом на судебную защиту интересов иных лиц (п. 16 постановления № 1).

Величина представительских расходов, заявленная одной из сторон спора, не может быть произвольно уменьшена судом, если другая сторона не представит возражений по соответствующим расчетам, а также доказательств чрезмерности соответствующих расходов. Однако в целях следования принципу справедливости суд вправе снизить данные расходы в случае, если их величина носит явно неразумный характер (п. 11 постановления № 1).

ВС РФ полагает, что известность представителя в суде (то есть его узнаваемость в обществе, медийные рейтинги) не должна учитываться при определении разумности представительских расходов.

Если к одному представителю обращалось несколько лиц, которые вместе выступают одной из сторон спора, то представительские расходы определяются исходя из фактически понесенных затрат каждого из таких лиц по принципам, рассмотренным выше.

Следующий важнейший нюанс взыскания представительских расходов — определение их доказанности.

Взыскание представительских расходов: определение доказанности издержек

Доказательства осуществления представительских расходов рассматриваются судом по существу в рамках слушания, если:

сторона слушания заключила с представителем письменное соглашение (например, договор поручения), по которому представитель получает свои полномочия;
представительские расходы были фактически произведены, и это подтверждается квитанциями, иными расчетными документами, первичкой.

Выигравшая сторона спора (заявитель о взыскании представительских расходов) должна доказать, что между совершенными расходами и спором, по которому вынесено решение в ее пользу, имеется непосредственная связь. Если это ей сделать не удастся, суд может отказать данной стороне в возмещении расходов (п. 10 постановления № 1).

Иногда имеет значение не только документальное подтверждение представительских расходов, но и тот факт, что они корректно отражены в бухгалтерских проводках фирмы, претендующей на возмещение соответствующих расходов (постановление ФАС Московской области от 11.03.2010 № А40/762-10).

Сторона, проигравшая спор, в большинстве случаев заинтересована в максимально возможном сокращении взыскиваемых с нее представительских расходов — при их доказанности. Рассмотрим, за счет каких законных аргументов данная сторона может повысить лояльность к ней суда в данном аспекте спора.

Как уменьшить взыскиваемые представительские расходы

В ряде случаев представитель стороны в суде не вправе оказывать ей свои услуги платно. А именно, если:

сторона спора — работодатель представителя;
сторона — юрлицо и представитель является его директором;
сторона спора — сам представитель;
представитель — супруг стороны спора.

Представительские расходы, попадающие под отмеченные критерии, не могут быть взысканы в пользу выигравшей стороны. И если они заявлены, обязанная сторона вправе просить суд уменьшить общий платеж по взысканию на их величину.

Не могут быть включены в состав представительских различные досудебные расходы (например, на получение консультаций по досудебной претензии), которые обособлены от услуг, оказанных представителем (п. 8 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В случае если сторона спора, взыскивающая с оппонента компенсацию за представительские расходы, является юрлицом и платит НДС, сумма соответствующего налога должна вычитаться из взыскиваемых расходов, поскольку предполагается их принятие фирмой к вычету (постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2011 № Ф09-8988/08).

Из числа представительских могут быть исключены расходы, отнесенные судом к необоснованным. Например, по причине:

1. Необязательности совершения расходов. Это, в частности, может выражаться:

в осуществлении представителем поездки в другой город в целях подачи заявления в суд, в то время как личная подача иска необязательна;
проживании представителя в другом городе дольше срока, необходимого для участия в судебном слушании.

2. Включения стороной спора в свои представительские расходы тех затрат, которые полностью или частично понесли третьи лица.

На практике это может выражаться в предоставлении суду авиа- или железнодорожных билетов на имя представителя, оплаченные ему другим заказчиком, интересы которого представлялись в том же городе в аналогичный период.

3. Незначительной роли представителя при фактическом рассмотрении дела в суде.

4. Отсутствия представителя, услуги которого были оплачены, непосредственно на слушании в суде.

Итоги

Представительские расходы в суде общей юрисдикции на основании положений норм ГПК РФ могут быть взысканы выигравшей дело стороной с проигравшей стороны. Для этого субъект должен доказать суду факт совершения представительских расходов, правомерность осуществления представительских расходов, разумность их величины. В свою очередь, проигравшая сторона имеет шанс сократить перечень взыскиваемых оппонентом расходов по широкому спектру оснований.

Узнать больше об особенностях судебных споров с участием хозяйствующих субъектов вы можете из статей:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Ведение предпринимательской деятельности не обходится без споров с контролирующими органами и контрагентами. Нередко они доходят до судов, что может вести к существенным затратам. Но какие из этих расходов можно отнести к судебным и как правильно учесть их в целях исчисления налога на прибыль?

Организации вправе учитывать в расходах затраты, если они обоснованы и документально подтверждены. Иначе говоря, траты должны быть экономически оправданны, выражены в денежной форме и подтверждены всеми необходимыми документами (например, первичными учетными документами, договорами и др.). Обоснованность расходов оценивает налогоплательщик с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении получить экономический эффект от реальной экономической или предпринимательской деятельности. Расходами можно признать любые затраты, если они направлены на получение дохода, но только если они соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и не включены в перечень расходов, которые не учитывают при расчете налога на прибыль согласно ст. 270 НК РФ. Для учета в целях исчисления налога на прибыль судебных расходов налогоплательщик должен иметь подтверждающие эти расходы документы: документы на оплату (платежные поручения, квитанции), договоры на юридические услуги, соглашения с адвокатами, акты оказанных услуг и др.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги. В пунктах 10 и 13 п. 1 ст. 265 НК РФ указано, что к внереализационным расходам относятся судебные расходы, арбитражные сборы, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Причем такие расходы учитываются вне зависимости от исхода судебного разбирательства (Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39817).

В соответствии с п. 4 ст. 252 НК РФ, если затраты на равных основаниях могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, в какую группу он включит такие затраты.

Действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договора (Постановление АС Московского округа от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015).

Что относится к судебным расходам

Конкретный состав судебных расходов Налоговый кодекс РФ не раскрывает (письма Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39817, от 10.05.2018 № 03-03-07/31147 и др.). Для установления их перечня имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, 10 КАС РФ, 9 АПК РФ.

Выплаты экспертам и свидетелям производятся с депозитного счета арбитражного суда, на котором размещены средства спорящих сторон. Если свидетели, эксперты и переводчики привлекались в процесс исключительно по инициативе арбитражного суда, то все положенные выплаты в их адрес производятся из средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещают расходы на проезд, наем жилья и выплачивают суточные (ст. 107 АПК РФ). Причем эксперты и переводчики получают вознаграждение только в том случае, если проведенная работа не входит в их служебные обязанности как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

К судебным издержкам могут быть отнесены также:

• расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости;

• расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу;

• в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, – расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы на оплату юридических услуг. Они подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

К судебным издержкам также следует относить все расходы суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные со сбором и исследованием доказательств. В частности, к ним может быть отнесено возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертиз, и т. п. При определении принадлежности расходов следует исходить из их связи с судебным процессом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Этот вопрос решается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела. Если вопрос о судебных расходах в этом судебном акте не был урегулирован, то заявление об их взыскании может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 110 АПК РФ, сторона, проигравшая дело, должна возместить победителю судебные издержки, в состав которых входит и оплата услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. При частичном удовлетворении иска компенсация расходов производится частично.

Эти положения в полной мере распространяются и на налоговые споры. Поэтому с ИФНС, проигравшей дело, можно взыскать сумму, уплаченную стороннему юристу, если таковой привлекался для участия в суде. Как пояснил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в случае заключения договора с физическим лицом величина возмещаемой суммы определяется с учетом НДФЛ, удержанного налоговым агентом, а также страховых взносов, уплаченных по этому вознаграждению (Постановление от 09.09.2020 № Ф04-3750/2020 по делу № А67-11428/2019).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Такие затраты должны быть: понесены лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт (то есть либо сама организация оплатила такси, либо она компенсирует расходы представителю (ч. 1 ст. 110 АПК РФ); связаны с рассмотрением дела в суде (ст. 101, 106 АПК РФ). Организация должна представить суду доказательства разумности понесенных расходов, а также платежные документы, подтверждающие их размер (ст. 65, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Суд вправе по своему усмотрению уменьшить сумму взыскиваемых расходов, если они явно завышены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). При определении таких пределов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Государственная пошлина

Госпошлина уплачивается в бюджет до подачи искового заявления в суд. Она является федеральным сбором (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16, 333.18 НК РФ). Госпошлина при применении метода начисления учитывается в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Датой признания в целях налогообложения прибыли расходов в виде госпошлины, уплачиваемой при обращении с иском в арбитражный суд, является дата начисления данного сбора. Для этого нужны документ о ее фактической уплате и исковое заявление с отметкой о его принятии в суд. Расходы при доплате государственной пошлины учитываются на дату вступления в силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 129 АПК РФ при вынесении определения о возвращении искового заявления арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом, из федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе государственная пошлина), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика. Если суд примет решение о возмещении госпошлины или ее возврате, полученные суммы возмещения (возврата) включаются во внереализационные доходы. Возмещение расходов по уплате госпошлины на основании судебного решения ответчик учитывает в расходах, а истец – в доходах на дату вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Судебные издержки

При кассовом методе судебные расходы учитываются на дату их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ). При методе начисления судебные расходы учитываются на дату расчета по договору, на дату, когда организации предъявлен документ об оплате услуг (на дату составления этого документа, или на последнее число отчетного (налогового) периода (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Такой же порядок действует, если первичные документы составлены в электронной форме (Письмо ФНС России от 25.03.2019 № СД-4-3/5272).

В Письме Минфина России от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458 сказано, что судебные расходы организация может учесть для целей налогообложения на дату вступления в законную силу решения суда. В принципе с таким подходом можно согласиться, поскольку решение суда – это документ, который будет в данном случае основанием и для подведения итогов работы с адвокатом (при его участии в процессе), и для определения конечной суммы судебных расходов, произведенных по конкретному делу.

Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В случае заинтересованности налогоплательщика, плательщика страховых взносов - физического лица в предоставлении налоговым органом сведений о нем адвокату этот налогоплательщик (плательщик страховых взносов) вправе представить в налоговый орган в установленном порядке соответствующее согласие.

НДС

Письмо от 31 августа 2018 г. № 03-07-14/62214

Местом реализации юридических и консультационных услуг, в том числе связанных с представлением интересов российского лица в иностранном государстве, оказываемых иностранным лицом российскому индивидуальному предпринимателю, признается территория Российской Федерации и такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.

Письмо от 18 февраля 2019 г. № 03-03-07/9950

Осуществляемая адвокатской палатой операция по реализации автомобиля признается объектом налогообложения НДС.

Налог на прибыль

Письмо от 6 августа 2018 г. № 03-03-07/55113

Налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов при соответствии указанных расходов требованиям статьи 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в статье 270 НК РФ.

Письмо от 10 мая 2018 г. № 03-03-07/31147

Налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов, при соответствии указанных расходов требованиям статьи 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в статье 270 НК РФ.

Письмо от 18 февраля 2019 г. № 03-03-07/9950

Членские взносы в адвокатскую палату, поступившие от адвокатов - членов данной адвокатской палаты на содержание и ведение уставной деятельности, а также расходы, произведенные за счет указанных взносов, для целей налога на прибыль организаций не учитываются. Расходы, связанные с приобретением адвокатской палатой за счет членских взносов автомобиля, в целях налогообложения прибыли не учитываются. При реализации автомобиля выручка от реализации полностью включается в налоговую базу по налогу на прибыль организаций без уменьшения на стоимость его приобретения.

Топ-10 Налоговых споров в 2018

НДФЛ

Письмо от 27 декабря 2018 г. № 03-04-05/95365

Пунктом 7 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Указанные расходы могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

К иным расходам, связанным с осуществлением адвокатской деятельности, которые могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета, могут быть отнесены расходы, непосредственно связанные с оказанием юридической помощи доверителю, в том числе расходы по проезду и проживанию, за пределами региона, в котором находится адвокатский кабинет, при наличии подтверждения их цели и соответствующих оправдательных документов.

Расходы на иные услуги, такие как пользование мобильной связью, интернетом и т.п. могут считаться относящимися к профессиональной деятельности адвоката только в той части, в отношении которой может иметься документальное подтверждение использования именно в указанных целях.

Что касается расходов на добровольное медицинское страхование и медицинскую помощь, а также на приобретение транспортного средства и повышение квалификации, то они не могут считаться непосредственно связанными с оказанием юридической помощи доверителю и на этом основании не могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Письмо от 25 января 2018 г. № 03-04-05/4446

Что касается расходов на приобретение и использование личного имущества (компьютерной техники, средств связи и т.д.) и на оплату услуг, связанных с квалифицированной электронной подписью, то они сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с оказанием услуг по гражданско-правовым договорам, заключаемым адвокатом с доверителем, поскольку такое имущество и электронная подпись могут использоваться и в иных целях, не связанных ни с оказанием юридических услуг доверителю, ни с адвокатской деятельностью в целом.

В то же время, если какие-либо из вышеуказанных расходов адвоката непосредственно связаны с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи, при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Письмо от 20 сентября 2018 г. № 03-04-05/67461

Коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в установленном порядке предоставлять адвокату профессиональный и стандартный налоговые вычеты при получении от него соответствующего письменного заявления.

Письмо от 25 апреля 2018 г. № 03-04-05/28247

Ситуация, когда расходы адвоката, связанные с осуществлением им адвокатской деятельности, больше получаемых от этой деятельности доходов, хотя и возможна, но в большей степени вероятность получения убытков характерна для деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, общий режим налогообложения доходов которого не предусматривает возможности учета таких убытков в последующих налоговых периодах.

Предложение о предоставлении адвокатам возможности получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы доходов от адвокатской деятельности в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы, также не поддерживается, поскольку, во-первых, указанная норма может применяться только в случаях полного отсутствия документального подтверждения каких-либо расходов, чего в действительности у адвокатов не может быть и, во-вторых, не способствует прозрачности деятельности адвоката.

Письмо от 16 марта 2018 г. № 03-04-05/16656

Пересчет в рубли доходов в иностранной валюте, полученных адвокатами, учредившими адвокатское бюро, производится на дату перечисления сумм в иностранной валюте на счет адвоката.

Обзор практики Конституционного Суда РФ по налогам за второе полугодие 2018

Налог на самозанятых (НПД)

Письмо от 6 февраля 2019 г. № 03-11-11/6901

Положения Федерального закона N 422-ФЗ не предусматривают запрета на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" для физических лиц, оказывающих юридические услуги, при условии соблюдения норм указанного Федерального закона.

Письмо от 21 февраля 2019 г. № 03-11-11/11352

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ для целей Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.

При этом выплату гонораров арбитрам за оказание услуг в процессе третейского разбирательства может производить постоянно действующее арбитражное учреждение, являющееся подразделением некоммерческой организации, с которой третейские судьи могут как состоять, так и не состоять в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Для решения вопроса о возможности применения НПД в отношении деятельности третейского судьи (арбитра) требуется экспертиза соответствующих конкретных договорных отношений между организацией, третейскими судьями и сторонами арбитража

Письмо от 13 февраля 2019 г. № 03-11-11/8598

Арбитражные управляющие, получающие доходы в качестве вознаграждения, при проведении процедур банкротств не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Страховые взносы

Письмо от 15 февраля 2018 г. № 03-15-05/9504

Физическое лицо (заказчик), заключившее гражданско-правовой договор на оказание юридической услуги с другим физическим лицом (исполнителем) и производящее выплату ему вознаграждения по данному договору, является плательщиком страховых взносов с суммы такого вознаграждения.

Письмо от 3 декабря 2018 г. № 03-15-05/87233

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у физического лица - адвоката сохраняется до момента снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката.

Письмо от 10 сентября 2018 г. № 03-15-05/64489

Плательщик страховых взносов - адвокатское бюро обязано в установленный срок представлять в налоговый орган расчет по страховым взносам, в котором отражается информация о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, и о суммах исчисленных страховых взносов. В случае отсутствия у адвокатского бюро выплат в пользу физических лиц по таким договорам в течение того или иного расчетного (отчетного) периода адвокатское бюро обязано представить в установленный срок в налоговый орган расчет с нулевыми показателями.

Поскольку адвокатское бюро не является плательщиком страховых взносов с доходов адвокатов-партнеров, в базу для исчисления страховых взносов, которая отражается в расчете по страховым взносам, суммы доходов адвокатов-партнеров не включаются.

Письмо от 22 января 2019 г. № 03-15-03/3048

Положениями главы 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся пенсионерами, в том числе военными пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ (пункт 7 статьи 430 НК РФ), а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

УСН

Письмо от 6 июля 2018 г. № 03-11-11/47164

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

ККТ

Письмо от 29 июня 2018 г. № 03-01-15/45074

Адвокатская деятельность не относится к оказанию услуг для целей законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем у адвокатского образования при осуществлении такой деятельности отсутствует обязанность применять ККТ.

Читайте также: