Налог на дополнительное благо

Обновлено: 25.04.2024

Достаточно распространенной в настоящее время в Украине является практика аннулирования банками долга, возникшего в результате взятого у них физическими лицами кредита, точнее, аннулирования части долга – штрафных санкций (штрафа, пени), которые возникли в результате несвоевременной оплаты.

На первый взгляд, казалось бы, все прекрасно: банк решил пойти навстречу безнадежному должнику, списал задолженность (полностью или частично) и больше претензий к физическому лицу не имеет. Однако под так называемым прощением долга кроется еще одна ловушка – уплата налога, так как аннулированная банком сумма считается доходом бывшего заемщика, который, как и все граждане, является налогоплательщиком.

Именно в такие затруднительные обстоятельства и попала автор письма. И заметьте, ситуация, в которой она и многие другие украинцы оказались сегодня, отнюдь не вне закона. Более того, она продиктована самим законом.

Сегодня много говорят о том, что государство в лице своих сборщиков налогов желает и изо всех сил старается повернуться лицом к народу и подружиться с ним. Банковская система, со своей стороны, жалуется на то, что окончательно теряет доверие граждан, и всячески пытается вернуть вкладчиков и заемщиков. На фоне всего этого сплошь и рядом всплывают вопиющие факты и прецеденты, свидетельствующие никак не в пользу ни фискалов, ни банков. Кому выгодна такая ситуация?

Буква закона

В соответствии с законодательством Украины, а именно ст. 164 Налогового кодекса, в базу обложения налогом на доходы физических лиц включается доход, полученный плательщиком налога как дополнительное благо. Среди прочих, весьма многочисленных податей дополнительное благо, в частности, включает в себя суммы в виде долга налогоплательщика, аннулированного (прощенного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанному с процедурой банкротства, до окончания срока исковой давности.

Согласно действующему налоговому законодательству, дополнительным благом считаются средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, другие виды дохода, которые выплачиваются (предоставляются) плательщику налога налоговым агентом (с оговоркой о том, что дополнительным доходом не может быть заработная плата).

И к сожалению, как показывает практика, при активной поддержке действующего законодательства во исполнение этой задачи все средства оказываются хороши. В результате возникает патовая ситуация, когда должник, избавившись от долга банку, получил другой, возможно, превышающий первоначально взятый кредит, долг перед кредитором еще более хищным и настойчивым – государством. Единственный разумный выход для должника в такой ситуации – обжаловать налоговое уведомление-решение в административный суд.

К Фемиде за помощью

К сожалению, при изучении судебной практики выяснилось, что обычно она не в пользу заемщиков. Преимущественно судей не удается убедить в том, что прощеный долг не является доходом. Кроме того, нормы действующего законодательства не регулируют вопросы, связанные с инфляцией, экономическим кризисом или иными жизненными обстоятельствами, которые, возможно, сыграли решающую роль в неплатежеспособности заемщика, а значит, строгая Фемида не может положить такие обстоятельства в основу своих решений. Стоит отметить также, что сегодня в Украине все еще нет признанной и устоявшейся практики относительно того, каким образом решать такого рода споры, нет и единого, постоянного порядка действий по решению таких вопросов.

Как свидетельствует практика, некоторые граждане для урегулирования проблемы подают иски в районные (общие) суды о признании противоправным уведомления, которое банк направляет в налоговую службу, об уплате заемщиком долга за полученное дополнительное благо (сразу же после получения уведомления из налоговой об уплате налога). Другие подают иски в административный суд на налоговую инспекцию о признании противоправными и, соответственно, отмене налоговых уведомлений-решений, которыми сумма налогового обязательства увеличена в связи с получением так называемого дополнительного блага.

Отметим также, что в наработанной ныне судебной практике прослеживается тенденция частичного удовлетворения исков налогоплательщиков. Это, безусловно, положительный момент, хотя встречается такая практика, к сожалению, нечасто. Например, в мотивировочной части постановления Ивано-Франковского окружного административного суда от 15 апреля 2014 г. по делу №809/569/14 суд пришел к выводу, что задолженность, прощенная истцу банковскими учреждениями (в т. ч. проценты и пеня), включается в его годовой налогооблагаемый доход как полученное дополнительное благо.

В постановлении же Хмельницкого окружного административного суда от 17 января 2014 г. по делу №822/4594/13-а указано, что проценты за пользование кредитом, начисленные банком в соответствии с условиями договора и аннулированные по его решению, не являются доходом налогоплательщика в понимании НК Украины, подлежащим налогообложению в порядке абз. д пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 НК Украины.

В постановлении Винницкого апелляционного административного суда от 24 февраля 2014 г. по делу №822/4594/13-а, которым оставлено без изменений решение суда первой инстанции в пользу налогоплательщика, указано, что проценты, начисленные банком в соответствии с условиями договора и аннулированные по его решению, не являются доходом плательщика.

Но поскольку на сегодняшний день существует ряд прецедентов, когда суд приходит к выводу, что декларированию и налогообложению подлежит основная сумма долга по кредиту, и не учитывается сумма с повышенных (начисленных) процентов, налогоплательщик может побороться с фискальным органом за справедливость в этой части проблемы. Кроме того, при рассмотрении подобных дел суд обязательно принимает во внимание факт уведомления налогоплательщика.

Если такое уведомление должным образом не было сделано, суд может удовлетворить иск должника. Именно поэтому совсем нелишним будет перед тем, как подписывать что-либо (тем более, когда речь идет о банковских или фискальных учреждениях), не только дважды перечитать предложенный документ (особенно текст, который написан мелким шрифтом), но и проконсультироваться с юристом. Кроме прочего, как ни банально это звучит, хочется напомнить избитую поговорку о бесплатном сыре, который, как известно, бывает только в мышеловке.

Юристы советуют

Как уже было сказано, данная ситуация не выходит за рамки закона. Поэтому однозначного совета, как на законных основаниях избежать уплаты данного обязательства, у юристов нет. Однако есть ряд моментов, которые, возможно, облегчат тяжесть налогового бремени.

КОММЕНТАРИЙ

Руслан Арсирий, судья Окружного административного суда Киева

Безусловно, у гражданина есть долг перед бюджетом, но если налоговая инспекция допустила ряд процессуальных ошибок, а опытный адвокат указал на них, суд учтет это обстоятельство. Однако утверждать, что гражданин не должен платить налог, который предусмотрен законодательством, суд не может. Он лишь может учитывать материальное положение при установлении особого порядка взыскания этого налога. Например, не обращать взыскание на имущество, которое является единственным и без которого человек не может существовать. Или же не обязывать его уплатить средства немедленно и дать возможность рассрочки платежа. Такие же права есть и у налоговых органов. Более того, налоговые органы могут даже простить этот налог. Такие положения есть в Налоговом кодексе, правда, со случаями применения этой нормы я пока не сталкивался.

Богдан Санин, судья Окружного административного суда Киева

Наталья Клочкова, судья Окружного административного суда Киева

– Подобные судебные разбирательства носили массовый характер в прошлом году. Тогда было много случаев реструктуризации кредитов, прощения части задолженности. Судебная практика и законодательство говорят, что это является для физлица дополнительным благом, и со списанной банком суммы оно обязано заплатить налог. Обязанность банка в этом случае – уведомить клиента должным образом. И не только о том, что ему прощена та или иная сумма кредита, но и о том, что согласно законодательству теперь он обязан заплатить налог в пользу государства в размере 17% от суммы прощенного долга.

В 90% случаев в ходе судебного разбирательства люди говорят, что не знали об этой своей обязанности, так как банк их не уведомил, однако, как выясняется после, должное уведомление банк направлял. Поэтому надо отметить, что люди должны внимательно читать те документы, которые банк дает им на подпись. Более того, нужно прибегать к помощи юристов, дабы избежать в дальнейшем проблем. Кроме того, суд в таких разбирательствах обращает внимание на то, был ли факт прощения долга, и согласны ли обе стороны с фактом прощения задолженности.

И немаловажным фактором является то, отобразил ли банк в своей отчетности эту сумму как такую, с которой физическое лицо должно оплатить налог. В противном случае такой налог должен уплатить сам банк. Но как правило, банк ошибок не делает, так как там работают юристы, которые не пренебрегают возможностью воспользоваться низкой юридической грамотностью людей в свою пользу.

Если все же возникли спорные вопросы, важно успеть, не нарушая процессуальные сроки, обжаловать в судебном порядке как условия того или иного документа, так и действия, если вы не были согласны с условиями, которые предлагает банк.

Ирина Нараевская, председатель общественного совета при ГФС в Киеве

– Действительно, в соответствии с требованиями Налогового кодекса, сумма прощеного или аннулированного кредита облагается налогом на доходы физических лиц. В частности, согласно ст. 164 Налогового кодекса, в общий годовой налогооблагаемый доход включается сумма полученного плательщиком дополнительного блага, в т. ч. в виде прощеного долга. Однако здесь стоит учесть одну особенность. Прямой нормой закона предусмотрено лишь, что налогом облагается сумма основного долга, т. е. тело кредита. При этом вопрос налогообложения прощеной суммы процентов по кредиту, а также штрафов и пени за просрочку выплат законодательно не урегулирован, поэтому данный вопрос является довольно спорным.

По моему субъективному мнению, такие суммы не облагаются налогом, поскольку в законе приведен исчерпывающий перечень видов дополнительных благ, которые должны быть включены в годовой налогооблагаемый доход, среди которых суммы прощеных процентов, штрафов и пени не упоминаются. И в противоположной ситуации законодатель использует ту же логику, определив, что при возврате банком депозита плательщику налога тело депозита налогом не облагается, тогда как проценты должны быть включены в общий годовой налогооблагаемый доход.

Соответственно, для того, чтобы понимать, насколько верно органами ГФС определена база налогообложения, нужно выяснить, является ли списанный остаток на кредитном счету в полном объеме телом кредита, или в сумму остатка были включены также проценты, штрафы, пеня, комиссии и т. д. Что касается ставки налога, определенной органами ГФС, то она соответствует законодательству, действовавшему в 2014 г., т. е. на момент возникновения дохода.

Ростислав Кравец, эксперт в сфере споров с банками

– ГФС имеет право требовать с лица, которому банк простил сумму задолженности, уплаты соответствующего налога. Это предусмотрено абз. д пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса. Однако если банк не предупреждал должника об уплате данного налога, и документы о таком уведомлении отсутствуют, указанный налог уплачивает сам банк.

Юристы предупреждают

Банк при списании долга физическому лицу вызывает его на встречу и просит подписать так называемый акт о прекращении обязательств, в котором говорится, что долг погашен и никаких претензий банк не имеет. Обычно заемщики, долго не раздумывая, подписывают этот документ, не зная, что за ним стоит. А как видно из практики, банки в случаях аннулирования долга не предупреждают своих заемщиков о том, что в дальнейшем им придется уплатить налог в размере 15% или 17% (в зависимости от суммы) с суммы, которая была прощена банком. В результате физические лица, незнакомые с действующим законодательством, попадают в неожиданное положение. В связи с этим можно отметить, что не стоит спешить с подписанием таких документов, ведь в случае судебной волокиты банк будет уверять, что человек подписал документ по своей воле и, соответственно, знал, что его ждет.

Юристы напоминают

По данным старшего партнера АК "Кравец и партнеры" Ростислава Кравца, фискалы массово рассылают требования об уплате налогов с прощенных долгов – "по 200-300 тыс. грн, иногда и по 1-2 млн грн". В разговоре с UBR.ua он отметил, что в его практике насчитывается десятки подобных случаев.

Налоги с "дополнительного блага"

Налоговый консультант Киевского центра поддержки развития бизнеса Александра Томашевская рассказала UBR.ua, что данная проблема остро стояла, когда происходило урегулирование вопросов с валютными ипотеками.

Она привела следующий пример – кто-то до 2008 года взял кредит $100 тыс. на покупку жилья, когда "доллар был условно по 5 грн". Соответственно, в национальной валюте сумма долга составляла около 500 тыс. грн. Тогда были очень выгодные ставки именно на валютные кредиты, их не брал только ленивый, отметила эксперт.

После того, как разразился глобальный финансовый кризис и курс обрушился до 8 грн/$, долг "вырос" до 800 тыс. грн. Уже на этом этапе многие переоформили кредиты в гривну, но – не все. И вот наступил 2014-й, когда доллар "подскочил" втрое, таким образом, ипотека уже превратилась в заоблачные 2,4 млн грн.

Такие суммы для многих украинцев стали неподъемными. Тогда банк, получив пускай 1,4 млн грн – а это намного больше изначальных 500 тыс. грн – соглашался "простить" остальной долг. Вот этот 1 млн грн называется "дополнительное благо", о котором банк обязан сообщать в фискальную службу.

Налоговики, в свою очередь, видя в своей отчетности такой "подарок", выдвигали требование уплатить налоги – 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора. Что с суммы, указанной в примере выше, составляло ни много ни мало – 195 тыс. грн.

Александре Томашевской известен случай, когда физлицо объявило себя банкротом, чтобы хоть как-то рассчитаться с налоговиками за "дополнительное благо".

Заемщики не знают, что нужно декларировать

Управляющий партнер ЮК Winner Игорь Ясько сообщил в комментарии UBR.ua, что в течение 2017-2020 гг. подобных дел встречалось очень много. По его данным, описанная выше проблематика касалась не только ипотеки.

"Согласно нормам Налогового кодекса, дополнительные блага – это средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, другие виды дохода, которые выплачиваются (предоставляются) плательщику налога налоговым агентом, если такой доход не является заработной платой и не связан с выполнением обязанностей трудового найма или не является вознаграждением по гражданско-правовым договорам (соглашениям), заключенным с таким плательщиком налога", – привел он юридическое определение "дополнительного блага".

Игорь Ясько подчеркнул, что "на практике налогоплательщики довольно редко декларируют и облагают налогом дополнительное благо". Обычно это связано с неосведомленностью относительно такого декларирования и уплаты, а также с незначительным размером сумм дохода, полученных таким плательщиком, объяснил управляющий партнер ЮК Winner.

Требования налоговой – незаконны

Исходя из анализа Реестра судебных решений, говорят юристы, практика вынесения налоговых уведомлений-решений с целью доначисления налога на дополнительное благо достаточно распространенная.

"Но в большинстве случаев, при обращении с иском, суд принимает сторону налогоплательщика", – заметил в беседе с UBR.ua старший юрист компании Stron Юрий Тышкивский на основе проведенного по просьбе UBR.ua анализа Реестра судебных решений.

Ростислав Кравец подчеркнул, что в законодательство были внесены изменения с целью решения данной проблемы. Речь идет о пункте 8, которым законодатели в 2015 году дополнили Переходные положения Налогового кодекса.

Его суть такова – в случае, если на 1 января 2014 года долг не был погашен, то в дальнейшем – при его "прощении" – дополнительное благо не облагается налогом.

"На сегодняшний день все эти требования налоговой – неправомерны, и их можно оспорить в суде", – подчеркнул Кравец.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Особенности исчисления НДФЛ, ЕСВ и военного сбора с денежных доходов (зарплаты, вознаграждений по гражданско-правовым договорам и др.) не вызывают особых вопросов и трудностей расчета. Одновременно все больше и больше бухгалтеры сталкиваются с вопросами исчисления НДФЛ, ЕСВ и военного сбора при предоставлении (выплате) доходов в неденежных формах, к которым относятся, например, различные дополнительные блага. Рассмотрим в этой статье особенности расчета налога, взноса и сбора с дополнительных благ.

В разделе ІV НКУ все виды доходов разделены на два вида: денежные и неденежные доходы.

У каждого вида дохода свои методы расчета налога, прописанные в соответствующих статьях Кодекса. При этом ставки налога одинаковы и определены в п. 167.1 НКУ.

Итак, ставка НДФЛ составляет 15 % базы налогообложения относительно доходов: начисленных (выплаченных, предоставленных) (кроме случаев, определенных в п. п. 167.2 – 167.5 настоящей статьи), в том числе, но не исключительно, в форме заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат или других выплат и вознаграждений, начисляемых (выплачиваемых, предоставляемых) плательщику в связи с трудовыми отношениями и по гражданско-правовым договорам; выигрыша в государственную и негосударственную денежную лотерею, выигрыш игрока (участника), полученный от организатора азартной игры.

Если база налогообложения, определенная с учетом норм пункта 164.6 НКУ относительно доходов, указанных в абзаце первом этого пункта, в календарном месяце превышает десятикратный размер МЗП, установленной законом на 1 января отчетного налогового года, к сумме такого превышения применяется ставка 17 %.

Итак, как видим, ставки налога исчисляются не с суммы дохода, а с базы налогообложения. Определить базу поможет ст. 164 НКУ.

Так, чтобы рассчитать НДФЛ с денежного дохода, необходимо применять п. 164.6 НКУ, а именно:

во-первых, определить базу путем вычитания начисленной суммы ЕСВ с заработной платы (или вознаграждения по договору гражданско-правового характера);

во-вторых, определить, какие ставки будут использоваться для исчисления НДФЛ. Если база налогообложения не превышает 12180 грн. (в 2014 году), применяется ставка 15 %. На сумму превышения над ограничением 12180 грн. применяется ставка 17 %;

в-третьих, рассчитать НДФЛ.

Формула для денежного дохода:

ДОХОД – ЕСВ = БАЗА.

Если БАЗА до 10 МЗП на 1 января – ставка 15 %.

Если БАЗА выше 10 МЗП на 1 января – ставка 17 %.

Чтобы рассчитать НДФЛ с неденежного дохода, необходимо обратиться к п. 164.5 НКУ. Согласно этому пункту во время начисления (предоставления) доходов в любой неденежной форме базой налогообложения является стоимость такого дохода, рассчитанная по обычным ценам, правила определения которых установлены в соответствии с НКУ, умноженная на коэффициент, исчисляемый по формуле:

К = 100 : (100 – Сн),

где К – коэффициент;

Сн – ставка налога, установленная для таких доходов на момент их начисления.

К приведенной формуле применяем существующие две ставки налога 15 и 17 % и получаем:

– для ставки налога 15 % – коэффициент 1,17647;

– для ставки налога 17 % – коэффициент 1,20482.

Итак, сначала необходимо определить, какие ставки нужно использовать для налогообложения неденежного дохода, – определяем это со стоимости такого неденежного дохода. Стоимость, не превышающая ограничение 12180 грн. (для 2014), является показателем для ставки 15 %, а сумма превышения над стоимостью (ограничением) 12180 грн. – показателем для ставки 17 %.

Затем "разделенные" суммы неденежного дохода нужно умножить на соответствующие коэффициенты, чтобы получить базы налогообложения. И уже к определенным базам налогообложения применяем соответствующие ставки налога и исчисляем НДФЛ.

Формула для неденежного дохода:

Стоимость неденежного дохода = СТОИМОСТЬнд.

Если СТОИМОСТЬнд до 10 МЗП на 1 января, применяем К = 1,17647 х ставку 15 %.

Если СТОИМОСТЬнд выше 10 МЗП на 1 января, применяем К = 1,20482 х ставку 17 %.

В чем разница? В том, что установление ставок налога в денежных доходах происходит уже на этапе определенной базы налогообложения, а установление ставок налога в неденежных доходах – еще на этапе определения стоимости такого блага. Примеры исчисления НДФЛ см. ниже.

Закон № 2464, вступивший в силу с 01.01.2011 года, определяет порядок начисления ЕСВ. При этом в Законе нет никаких коэффициентов и условий относительно их возможного применения (в частности, со ссылками на НКУ).

Письма Пенсионного фонда 2011 – 2012 гг. разъясняют особенности начисления ЕСВ на разные доходы, в частности и некоторые виды дополнительных благ. Например, письмом от 30.03.2011 г. № 6174/03-30 Пенсионный фонд сделал выводы* относительно начисления ЕСВ на суммы страховых взносов по договорам долгосрочного страхования жизни. Понятно, что указанные суммы страховых взносов являются доходом в неденежной форме. Как правильно начислить и удержать НДФЛ, читатель уже знает, прочитал первый раздел статьи. А как же правильно начислить ЕСВ на суммы дополнительного блага в неденежной форме?

Ответ простой: Законом № 2464 не определены особые условия при начислении ЕСВ (не определены и никакие коэффициенты) на суммы неденежных доходов. Поэтому на фактически уплаченную сумму страховых взносов и надо начислять ЕСВ, как на начисленную сумму дохода.

Предприятие уплатило за работника в страховую компанию страховой взнос по договору досрочного страхования жизни в сумме 1000 грн. В контексте этого примера к дополнительному благу можно отнести что угодно: уплату арендной платы за квартиру, в которой проживает работник, стоимость персонального питания, бесплатные путевки и т. п.

Вся сумма неденежного дохода 1000 грн. включается в фонд оплаты труда (пп. 2.3.4 Инструкции № 5), поэтому необходимо начислить и удержать ЕСВ.

Сделать это нужно в таком же обычном порядке, как и начисление (удержание) ЕСВ на зарплату:

– начисленная сумма ЕСВ : 1000,00 х 37 % (процент условный) = 370,00 грн.;

– сумма ЕСВ, подлежащая удержанию из зарплаты работника : 1000,00 х 3,6 % = 36,00 грн.

Теперь очередь за исчислением НДФЛ, и на этом этапе мы снова возвращаемся к нормам НКУ: сумма страхового взноса по данным нашего примера является налогооблагаемым неденежным доходом.

Итак, рассчитать НДФЛ с суммы дополнительного блага 1000,00 грн. нужно в известном нам уже порядке: 1000,00 х 1,17647 х 15 % = 176,47 грн.

Однако часто при исчислении бухгалтеры допускают две типовые ошибки, которые мы рассмотрим далее.

Ошибка 1. Для исчисления НДФЛ с суммы неденежного дохода необходимо вычесть сумму ЕСВ, удержанную с дополнительного блага.

Это неправильное утверждение, поскольку вычитать суммы ЕСВ необходимо только в тех случаях, которые определены в п. 164.6 НКУ, – для денежного дохода, то есть во время исчисления НДФЛ с сумм заработной платы и вознаграждений по договорам гражданско-правового характера. В п. п. 164.6 и 164.5 НКУ не идет речь о вычетании ЕСВ с дополнительных благ или неденежных доходов. И поскольку вычитание сумм ЕСВ с сумм дополнительного блага и неденежного дохода не предусмотрено, делать этого не нужно.

Ошибка 2. С целью приведения выплаченной суммы дополнительного блага к начисленной надо в коэффициент для исчисления НДФЛ включить сумму ЕСВ, тем самым увеличивая коэффициент и на сумму налога, и на сумму ЕСВ.

И это также неправильное утверждение, поскольку ничего подобного пункт 164.5 НКУ не предусматривает. Формула, приведенная для исчисления коэффициента, не трансформируется в другую, если любой доход стал объектом для ЕСВ. Поэтому не нужно выдумывать формулы для определения коэффициента, в которые якобы включены суммы ЕСВ, удерживаемые с дохода работника.

Согласно пп. 1.2 п. 16-1 подраздела 10 раздела ХХ "Переходные положения" НКУ объектом обложения сбором являются доходы в форме заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат или других выплат и вознаграждений, начисляемых (выплачиваемых, предоставляемых) плательщику в связи с трудовыми отношениями и по гражданско-правовым договорам; выигрыша в государственную и негосударственную денежную лотерею, выигрыш игрока (участника), полученный от организатора азартной игры.

В соответствии с п. 1.3 п. 16-1 подраздела 10 раздела ХХ "Переходные положения" НКУ ставка сбора составляет 1,5 процента от объекта налогообложения, установленного подпунктом 1.2 этого пункта. Итак, необходимо определить объект налогообложения.

Обратимся к ст. 163 НКУ, которой определено, что является объектом налогообложения для НДФЛ:

– общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход (пп. 163.1.1 НКУ), для нерезидентов – из источника его происхождения в Украине (пп. 163.2.1 НКУ);

– доходы из источника их происхождения в Украине, окончательно налогооблагаемые при их начислении (выплате, предоставлении) (п. п. 163.1.2, 163.2.2 НКУ).

Если использовать терминологию НКУ, то объектом для военного сбора являются суммы начисленного дохода. А вот базой обложения НДФЛ в соответствии с п. 164.1 НКУ – общий налогооблагаемый доход с учетом особенностей, определенных пунктами 164.6 и 164.5 НКУ (см. первый раздел этой статьи).

Поскольку для исчисления военного сбора применяется начисленный доход как объект налогообложения, а не база налогообложения, становится понятным, что, рассчитывая военный сбор, не нужно применять никаких коэффициентов. Итак, расчет и удержание военного сбора происходят аналогично расчету и удержанию ЕСВ.

Учитывая наш пример, рассчитать военный сбор с суммы дополнительного блага 1000,00 грн. нужно по аналогии с ЕСВ: 1000,00 х 1,5 % = 15,00 грн.

3. Инструкция № 5 – Инструкция по статистике заработной платы, утвержденная приказом Государственного комитета статистики Украины от 13.01.2004 г. № 5.