Модельное соглашение оэср об обмене информацией в налоговой сфере

Обновлено: 25.06.2024

В последнее время эксперты по международному налогообложению все чаще обсуждают перспективы обмена информацией между Россией и зарубежными государствами, ссылаясь на ряд принятых в этой связи документов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Тема, действительно, актуальна, особенно в связи с тем, что последние изменения российского налогового законодательства во многом отражают процесс его развития на международном уровне.

В одной из наших статей мы уже обсуждали мировые тенденции в сфере обмена налоговой информацией, в том числе и в рамках ОЭСР. В данной статье мы подробнее остановимся именно на работе ОЭСР в этом направлении, попытаемся систематизировать разработанные Организацией документы и рассмотрим особенности их применения в России.

Итак, на сегодняшний день в рамках ОЭСР разработана система автоматического обмена информацией о налогоплательщиках, которая включает в себя следующие основные документы:

1. Конвенция ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам (принята в 1988 г., с изменениями, внесенными Протоколом от 2010 г., Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters) является наиболее полным документом, предусматривающим все возможные формы сотрудничества в налоговых вопросах. Подробный анализ положений данной Конвенции см. в нашей статье Механизм обмена информацией в рамках Конвенции ОЭСР. Статья 6 Конвенции, устанавливающая возможность автоматического обмена между государствами-участниками Конвенции, предусматривает необходимость наличия взаимных соглашений между сторонами, которые будут регламентировать порядок обмена и подлежащие передаче сведения. Такие соглашения могут быть как двусторонними, так и многосторонними.

Отметим, подписание Конвенции и подписание соглашений юридически являются разными процедурами. На данный момент разработано Многостороннее соглашение компетентных органов Об автоматическом обмене финансовой учетной информацией (Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information), к которому по состоянию на 4 июня 2015 года присоединилась 61страна. При этом саму Конвенцию подписали 87 стран по состоянию на 30 июня 2015 года.

Таким образом, если говорить о взаимосвязи перечисленных документов, то можно сделать следующий вывод. Конвенция носит рамочный характер, определяя основные принципы и формы сотрудничества в налоговой сфере без их дальнейшей конкретизации. Многостороннее соглашение компетентных органов развивает положения Конвенции в части автоматического обмена информацией и имплементирует положения Единого стандарта. В Разделе 2 Соглашения перечислены сведения, подлежащие автоматическому обмену. Эти сведения касаются информации о финансовых счетах и совпадают со сведениями, перечисленными в Едином стандарте. Таким образом, автоматический обмен затронет финансовую информацию, предоставляемую финансовыми учреждениями, и не коснется сведений, находящихся в распоряжении частных компания (таких, как юридические или бухгалтерские компании, регистрационные агенты). Предоставление информации данными организациями регулируется внутренним законодательством каждого государства.

Для подписавших Соглашение государств первый автоматический обмен запланирован на 2017-2018 гг. Еще раз подчеркнем, что процедура автоматического обмена станет возможной только для тех государств, которые подписали Соглашение. Иными словами, одного только присоединения к Конвенции для этого недостаточно.

Однако не стоит забывать, что при этом остаются в действии механизмы обмена информацией по запросу в рамках существующих двусторонних соглашений. Так, многие соглашения Российской Федерации об избежании двойного налогообложения предусматривают порядок обмена необходимой информацией между компетентными органами по запросу. Кроме того, в соответствии с комментариями ОЭСР, если двустороннее налоговое соглашение между государствами не содержит статьи об обмене информацией, но при этом такие государства являются сторонами Конвенции, обмен информацией также может осуществляться между их компетентными органами по запросу, который соответствует условиям Конвенции.

Несомненно, процедура раскрытия информации в рамках запроса гораздо сложнее и длительнее, чем если бы обмен осуществлялся в автоматическом режиме. Однако появляющаяся в последние годы судебная практика свидетельствует о том, что обмен может иметь место даже и в рамках двусторонних налоговых соглашений. См., например Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. по делу № А40-28065/13, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. по делу № А56-55281/2014, где в качестве доказательств были представлены, среди прочего, ответы от компетентных органов иностранных государств.

В связи с этим, полагаем, что следует ожидать более широкого внедрения механизмов обмена налоговой информацией и постепенного перехода к обмену в автоматическом режиме.

3 апреля 2020 Секретариат ОЭСР опубликовал рекомендации о порядке применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения в условиях применяемых правительствами ограничений, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Ниже приведены основные выводы Секретариата ОЭСР по ключевым трансграничным проблемам.

1. Проблемы, связанные с созданием постоянного представительства

Разъяснения ОЭСР

Выводы ОЭСР даны в отношении трёх ситуаций:

1. образование постоянного представительства по месту удаленной работы работника.

Исключительная и временная смена места, где работники осуществляют свою деятельность из-за кризиса COVID-19, например, работа на дому, не должна создавать постоянного представительства для работодателя;

2. образование постоянного представительства агентского типа.

Заключение контрактов работником иностранной организации - нерезидента или иным лицом за пределами их обычного (постоянного) места деятельности из-за кризиса COVID-19 не создает для предприятия постоянного представительства агентского типа. Однако может быть уместен другой подход, если работник обычно заключал контракты от имени предприятия в своей стране до введения ограничительных мер;

3) влияние ограничительных мер на исчисление срока существования строительной площадки для решения вопроса о возникновении постоянного представительства.

Временное прекращение деятельности на строительной площадке засчитывается в срок существования такой площадки для целей возникновения у иностранной организации постоянного представительства. То есть течение этого срока в связи простоем из-за пандемии не приостанавливается.

Второе разъяснение применимо в тех же тех ситуациях, когда работник иностранной организации-нерезидента или иное лицо осуществляют заключение контрактов от имени юридического лица (например, работник иностранной организации, временно оказавшийся в России, или работник российской организации, не имеющий возможности вернуться из-за рубежа).

Рекомендации ОЭСР в отношении строительной площадки представляются неполными, поскольку обоснованы только одним аспектом – при временном прекращении работы существование самой строительной площадки по общему правилу не прекращается. В качестве примера ОЭСР приводит обстоятельства, указанные в параграфе 55 комментария к ст. 5 (3) Модельной конвенции (сезонность, отсутствие материальных или трудовых ресурсов).

Но, по нашему мнению, учет перерыва в работе, вызванного пандемией COVID-19, в общем сроке существования строительной площадки несправедливо и не соответствует общей логике рекомендаций ОЭСР. Обозначенные в Комментариях случаи перерывов в строительстве относятся к прогнозируемым или зависящим от компании обстоятельствам. Текущую ситуацию к таким обстоятельствам отнести нельзя. Следовательно, правильнее было бы ориентироваться на срок выполнения работ на стройплощадке, как он определен в контракте. Поэтому, на наш взгляд, вопрос об исчисления сроков существования строительной площадки в условиях пандемии требует дополнительной проработки и разъяснения.


2. Проблемы, связанные со статусом резидентства компании (местом эффективного управления)

Разъяснения ОЭСР

Временная смена местонахождения главных исполнительных директоров и других высших должностных лиц организации является чрезвычайной и временной ситуацией из-за кризиса COVID-19, поэтому такая смена не должна приводить к изменению места налогового резидентства юридического лица.

Документ напоминает, что для резидентского статуса важно, где обычно осуществляется руководство деятельностью компании. Управление компанией из другой страны из-за ограничительных мер не делает эту страну обычным местом управления. В тех же случаях, когда мнения государств на этот счет разнятся, ОЭСР призывает решать разногласия посредством взаимосогласительных процедур и c учетом дополнительных факторов.

Отсюда возникают, как минимум, две потенциальные проблемы для иностранных компаний, связанные с определением налогового статуса в связи с принятием ограничительных мер.

И в том и в другом случаях признание иностранной организации российским резидентом приводит к серьезным последствиям: для целей налогообложения она приравнивается к российским хозяйственным обществам и должна выполнять все обязанности, присущие российскому налогоплательщику.


3. Проблемы, связанные с сотрудниками, которые работают в одной стране, но ездят туда из другой страны, где они проживают (с приграничными работниками)

Разъяснения ОЭСР

Если государство предоставляет компаниям финансовую помощь (субсидию) для сохранения рабочего места работника во время COVID-19, то доход, который работник получает от работодателя, должен быть отнесён к тому месту, где работа выполнялась ранее.

ОЭСР рассматривает достаточно узкую ситуацию: как должны облагаться выплаты приграничным работникам в том случае, если государство предоставляет субсидии компании для сохранения им зарплаты. По мнению ОЭСР, платежи, которые сотрудники получают в этих обстоятельствах, больше всего схожи с выплатами при увольнении. Поэтому в силу параграфа 2.6 комментария к ст. 15 Модельной налоговой конвенции такие платежи должны быть отнесены к месту, где работник мог бы трудиться при иных обстоятельствах. В большинстве случаев это место, где человек работал до кризиса COVID-19.

Например, работник ездит на работу в Финляндию, но на выходные возвращается в Россию. На время пандемии работник остается в России. Если в этом случае Финляндия субсидирует работодателю средства на выплату зарплаты, то указанные доходы в соответствии с рекомендациями должны будут облагаться в Финляндии.

Однако этим примером спорные ситуации не ограничиваются. ОЭСР не отвечает на вопросы:

  1. как будут облагаться такие выплаты, если работник продолжает выполнять работу в месте своего проживания (вынужденного пребывания)?
  2. изменятся ли рекомендации, если зарплата и иное вознаграждение таким работникам будет выплачиваться самим работодателем, не за счет государства?

Ответы на эти вопросы будут зависеть, в том числе, от существа самой выплаты (насколько она похожа на выплаты при увольнении), была ли организована работа в стране проживания (вынужденного пребывания) работника. В зависимости от особенностей каждой ситуации необходимость отнесения спорных выплат к тому месту, где работник трудился ранее, становится неочевидной.


4. Проблемы, связанные с определением места резидентства физических лиц

Разъяснения ОЭСР

Временное пребывание физического лица в государстве, вызванное исключительными (экстраординарными) обстоятельствами, не должно влечь возникновения у физического лица статуса налогового резидента.

ОЭСР рассматривает две ситуации.

1) первая, когда физическое лицо временно выехало в другое государство и в силу ограничительных мер вынуждено в нём находиться из-за ситуации с COVID-19.

К России это вряд ли применимо, так как трудно представить, что иностранные налогоплательщики будут вынуждены задержаться на карантине более полугода. Однако в отдельных случаях даже краткосрочное пребывание может привести к признанию лица налоговым резидентом государства временной изоляции. Особенно это актуально для европейских стран. Например, при временном пребывании российского гражданина на территории Великобритании больше месяца он может стать её налоговым резидентом не по своей воле;

2) вторая, когда иностранный работник стал резидентом государства своего работодателя, но в силу действия ограничительных мер вынужден находиться в государстве своего предыдущего налогового резидентства и вновь рискует стать его резидентом.

Например, когда иностранный гражданин приехал на постоянную работу в Россию, но на период ограничений вернулся на родину.

В обоих случаях ОЭСР полагает, что при устранении двойного налогообложения налоговые органы при оценке статуса налогового резидента должны определять его без учета влияния ограничительных мер. Для иностранцев, уехавших на родину, это, например, означает, что они по-прежнему должны признаваться резидентами РФ и не возвращать себе статус налогового резидента своего родного государства.

Над чем стоит подумать

Формально разъяснения ОЭСР по COVID-19 не являются обязательными для налоговых администраций. Но, по нашему мнению, они будут применяться как авторитетный источник при толковании и применении заключенных международных договоров.

В то же время, каждая конкретная ситуация нуждается во всестороннем анализе, с учетом действующего законодательства, позиции российских финансовых и налоговых органов.

Рассмотрим изменения в международном законодательстве в части налогового и финансового обмена информацией, в раскрытии информации по счетам физических и юридических лиц, имеющих активы за рубежом. В дополнение к этому представим модели обмена информацией на примере разных юрисдикций.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Многостороннее соглашение компетентных органов (Multilateral Competent Authority Agreement, MCAA) и Единый стандарт отчетности по автоматическому обмену информацией о финансовых счетах (Common Reporting Standard, CRS) были разработаны на основании ст. 6 Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам 1988 г. в ред. Протокола от 27.05.2010 (далее — Конвенция 1988/2010).

Что означает для российских налогоплательщиков, для нерезидентов, имеющих счета в России, подписание МССА? Какая именно информация и в каком объеме будет подпадать под автоматический обмен? Кто, как и с кем будет обмениваться такой информацией?

МЕЖДУ КАКИМИ СТРАНАМИ БУДЕТ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН?

Согласно ст. 6 Конвенции 1988/2010 процедуры автоматического обмена определяются по взаимной договоренности двух или более сторон. На практике за основу взята модель многостороннего соглашения, в силу чего странам, подписавшим такое соглашение, уже не потребуется подписывать между собой отдельные двусторонние соглашения.

К СВЕДЕНИЮ

На 28.06.2016 Многостороннее соглашение компетентных органов подписали 83 юрисдикции. Часть стран обязалась осуществить первый (по сути — тестовый) автоматический обмен информацией в сентябре 2017 г., часть — в сентябре 2018 г.

В сентябре 2017 г. осуществить первый автоматический обмен обязались Ангилья, Аргентина, Барбадос, Бельгия, Бермуды, Болгария, Британские Виргинские острова, Великобритания, Венгрия, Германия, Гернси, Гибралтар, Гренландия, Греция, Дания, Джерси, Индия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Каймановы острова, Кипр, Колумбия, Корея (Южная), Кюрасао, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Мексика, Монтсеррат, Нидерланды, Ниуэ, Норвегия, Остров Мэн, острова Теркс и Кайкос, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Сейшельские острова, Словакия, Словения, Фарерские острова, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония, ЮАР.

В сентябре 2018 г. осуществить первый автоматический обмен обязались Австралия, Австрия, Албания, Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба, Белиз, Гана, Гренада, Израиль, Индонезия, Канада, Китай, Коста-Рика, Маврикий, Малайзия, Маршалловы острова, Монако, Науру, Новая Зеландия, Острова Кука, Россия, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Самоа, Синт-Маартен, Чили, Швейцария, Япония.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ?

В рамках автоматического обмена компетентные (обычно налоговые) органы участвующей юрисдикции будут:

  • получать от финансовых учреждений своей страны информацию о счетах физических и юридических лиц — резидентов других стран — участников MCAA;
  • ежегодно передавать данную информацию компетентным органам этих стран;
  • получать от компетентных органов других стран — участников MCAA информацию о счетах физических и юридических лиц — резидентов своей страны.

Обмен информацией будет осуществляться между компетентными органами стран — участниц MCAA (полученной ими от подотчетных финансовых учреждений в своих странах) ежегодно на автоматической основе в унифицированном электронном формате.

Подотчетными финансовыми учреждениями (Reporting Financial Institutions) являются любые финансовые учреждения юрисдикции, участвующей в автоматическом обмене (банки, брокеры, депозитарии, страховые и другие компании), за исключением правительственных учреждений, международных организаций, центральных банков, государственных пенсионных фондов и прочих юридических лиц, имеющих низкий уровень риска быть использованными в целях уклонения от уплаты налогов.

Обмен информацией за конкретный календарный год между компетентными органами соответствующих стран может осуществляться при условии, если:

  • для данных органов MCAA вступило в силу;
  • в их странах имеется и действует внутреннее законодательство, требующее от подотчетных финансовых учреждений отчитываться за такой календарный год в объеме и порядке, предусмотренном Стандартом CRS.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Подписывая MCAA, каждое государство определяет месяц и год начала обмена информацией. Обмен должен быть осуществлен в течение 9 месяцев после окончания календарного года, за который предоставляется информация.

КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ БУДЕТ ПЕРЕДАВАТЬСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ?

Информация, подлежащая автоматическому обмену, включает (п. 2 ст. 2 MCAA):

  • имя физического лица, наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, дата и место рождения физического лица, адрес юридического лица, а также имя, ИНН, дата и место рождения физических лиц, контролирующих юридические лица (после проведения процедуры due diligence компетентными органами в соответствии со Стандартом CRS);
  • номер банковского счета (или аналогичный по функции эквивалент, если номер счета отсутствует);
  • наименование и идентификационный номер подотчетного финансового учреждения (банка);
  • остаток денежных средств на счете на конец соответствующего календарного года или на момент закрытия счета, если счет был закрыт в этом году;
  • поcчетамдепо (Custodial Account):

- общая сумма процентов, дивидендов или иного дохода, полученного в отношении активов, размещенных на таком счете за календарный год или иной отчетный период;

- общая поступившая на счет выручка от продажи или выкупа активов, в отношении которых подотчетное финансовое учреждение выступало депозитарием, брокером, номинальным держателем или агентом держателя счета;

  • по депозитным счетам (Depository Account) — общая сумма процентов, поступивших на счет за календарный год или иной отчетный период;
  • по остальным типам счетов — общая сумма, поступившая держателю счета за календарный год или иной отчетный период.

Обмену будет подлежать информация как о вновь открываемых счетах (начиная с определенной даты), так и об существующих счетах (уже открытых на определенную дату). Эти даты каждое государство указывает в приложении к подписываемому MCAA.

ПОДГОТОВКА К АВТОМАТИЧЕСКОМУ ОБМЕНУ В РАМКАХ CRS

Банки передают информацию о подотчетных счетах в налоговые органы своей страны в календарном году, следующем за годом, к которому данная информация относится.

До начала автоматического обмена все банки (и другие подотчетные финансовые учреждения) стран — участниц MCAA должны будут осуществить специальные процедуры due diligence в отношении существующих и вновь открываемых счетов своих клиентов (как физических, так и юридических лиц). Цель — категоризация счетов для целей последующей передачи данных в налоговые органы и восполнение недостающей для этого информации.

Информацию банки будут выявлять на основе:

DUE DILIGENCE СУЩЕСТВУЮЩИХ СЧЕТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

CRS выводит из-под автоматического обмена существующие счета юридических лиц (Preexisting Entity Accounts), агрегированный остаток на которых не превышает 250 000 долл. США на 31 декабря соответствующего года. То есть идентификация, сверка и передача информации о таких счетах осуществляться не будет.

Подотчетные счета (Reportable Accounts), то есть счета, информация о которых подлежит передаче, — это счета, держателями которых выступает:

  • одно или более подотчетное лицо (Reportable Person), то есть физическое или юридическое лицо — резидент юрисдикции, участвующей в автоматическом обмене;
  • (или) пассивная нефинансовая организация (Passive NFE) (далее — пассивная НФО), одно или более контролирующее лицо которой является резидентом участвующей юрисдикции.

К СВЕДЕНИЮ

Активные и пассивные организации для целей обмена информацией

Пассивная НФО — это нефинансовая организация, не являющаяся активной.

Активная НФО — нефинансовая организация, пассивный доход которой за прошедший календарный год составил менее 50 %, а объем активов, порождающих пассивные доходы или предназначенных для их получения, составил за тот же период менее 50 %.

Стандарт CRS предусматривает ряд других признаков, каждый (любой) из которых также позволит отнести организацию к активной НФО:

Акции НФО регулярно обращаются на организованных рынках ценных бумаг

НФО является государственной или международной организацией, центральным банком или организацией, которой полностью владеет какая-либо из упомянутых организаций

Холдинговые нефинансовые организации (при определенных условиях)

НФО пока не ведет деятельность и не имеет истории ведения деятельности, но инвестирует капитал в активы с намерением вести нефинансовую деятельность

НФО находится в процессе ликвидации или реорганизации в целях продолжения или возобновления нефинансовой деятельности

Нефинансовая организация осуществляет финансирование или хеджирование сделок со связанными нефинансовыми организациями и не предоставляет услуг финансирования другим лицам

Нефинансовая организация является некоммерческой организацией (отвечающей ряду признаков)

  • дивиденды;
  • проценты;
  • доходы, аналогичные процентам;
  • рентные платежи и роялти;
  • аннуитеты;
  • превышение доходов над убытками в результате продажи или обмена финансовых активов, порождающих пассивные доходы;
  • превышение доходов над убытками от сделок с любыми финансовыми активами (в том числе фьючерсные, форвардные, опционные и аналогичные сделки);
  • превышение доходов над убытками от сделок с иностранной валютой;
  • чистый доход от своп-сделок;
  • суммы, полученные по договорам накопительного страхования жизни.

Подотчетное финансовое учреждение (банк) должно осуществить следующие процедуры due diligence (сбора или актуализации информации о клиенте):

1) определить, является ли организация (entity) подотчетным лицом. Для этого банк проверяет имеющуюся информацию, собранную в рамках процедур AML/KYC, чтобы определить налоговое резидентство держателя счета.

Если согласно имеющейся информации держатель счета является налоговым резидентом участвующей юрисдикции, то данный счет будет рассматриваться как подотчетный (то есть информацию о нем банк должен будет передать налоговому органу своей страны);

2) определить, является ли организация пассивной НФО с одним или более контролирующим подотчетным лицом. Для этого необходимо установить:

  • является ли держатель счета пассивной НФО. Банк анкетирует клиента, чтобы установить его статус (кроме случаев, когда банк располагает информацией, позволяющей сделать обоснованный вывод о том, что держатель счета является активной НФО);
  • контролирующих лиц держателя счета. Для этого банк опирается на информацию, полученную им ранее в рамках процедур AML/KYC;
  • является ли контролирующее лицо подотчетным. Здесь банк также опирается на информацию, полученную им ранее в рамках процедур AML/KYC, в случае, если агрегированный остаток существующего счета пассивной НФО не превышает 1 000 000 долл. США (либо специально анкетирует держателя счета или контролирующее лицо в целях выяснения юрисдикции, в которой такое контролирующее лицо является налоговым резидентом).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Если какое-либо из контролирующих лиц пассивной НФО является подотчетным лицом, то обмену будет подлежать не только информация о счете клиента, но и о контролирующем его (клиента) лице.

DUE DILIGENCE СУЩЕСТВУЮЩИХ СЧЕТОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Для определения принадлежности клиента к участвующей юрисдикции банк на основании имеющейся информации устанавливает налоговое резидентство данного клиента.

Стандарт CRS разделяет существующие счета физических лиц на две группы:

  • счета с низкой стоимостью (Lower Value Account), агрегированный остаток на которых по состоянию на 31 декабря отчетного года не превышает 1 000 000 долл. США;
  • счета с высокой стоимостью (Higher Value Account), агрегированный остаток на которых превышает 1 000 000 долл. США на 31 декабря отчетного года или на 31 декабря любого последующего года. Сбор информации о данной категории счетов (а соответственно, и обмен информацией по ним) будет проводиться в первоочередном порядке.

Важная деталь: автоматическому обмену будет подлежать информация обо всех счетах физических лиц в банках участвующих стран, поскольку CRS не устанавливает для таких счетов какой-либо пороговой суммы баланса, непревышение которой выводило бы счет из-под автоматического обмена.

СРОКИ DUE DILIGENCE ДЛЯ ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ УЧАСТВУЮЩИХ СТРАН

Банки стран, приступающих к автоматическому обмену в 2017 г. (например, Кипра, Латвии, Эстонии), должны:

  • осуществлять due diligence для целей обмена (в частности, устанавливать налоговое резидентство клиента, активный/пассивный характер юридического лица и др.) в отношении новых клиентов (физических и юридических лиц — нерезидентов страны банка) перед установлением с ними деловых отношений — начиная с 01.01.2016;
  • завершить due diligence существующих клиентов — физических лиц (нерезидентов страны банка), остаток на счетах которых превышает 1 000 000 долл. США, — до 31.12.2016;
  • завершить due diligence всех существующих клиентов (физических и юридических лиц — нерезидентов страны банка) — до 31.12.2017.

СРОКИ DUE DILIGENCE ДЛЯ ВТОРОЙ ОЧЕРЕДИ УЧАСТВУЮЩИХ СТРАН

Банки стран, приступающих к автоматическому обмену в 2018 г. (например, России, Швейцарии, Австрии), должны:

  • осуществлять due diligence для целей обмена (в частности, устанавливать налоговое резидентство, активный/пассивный характер юридического лица и др.) в отношении новых клиентов (физических и юридических лиц — нерезидентов страны банка) — с 01.01.2017;
  • завершить due diligence существующих клиентов — физических лиц (нерезидентов страны банка), остаток на счетах которых превышает 1 000 000 долл. США, — до 31.12.2017;
  • завершить due diligence всех существующих клиентов (физических и юридических лиц — нерезидентов страны банка) — до 31.12.2018.


Обмен информацией. Кто и о чём будет знать

Очевидно, что доминирующим механизмом в сложившейся ситуации станет международный обмен информацией, при этом отметим, что на данный момент между фискальными органами разных стран существует три способа обмена:

  1. по запросу,
  2. без запроса (т.е. спонтанный обмен информацией),
  3. автоматический.

Предлагаем Вам более детально рассмотреть, как и по каким критериям происходил и продолжает осуществляться обмен информацией до и после подписания Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

Обмен информацией до подписания Конвенции:

Обмен информацией по запросу происходит посредством следующих договоров, составленных в соответствии с одной из ниже обозначенных моделей:

Что касается спонтанного обмена информацией, то ни в модельном TIEA, ни в статье 26 Модельной Конвенции он не предусмотрен. Однако, в модельном TIEA упомянуто, что страны могут на свое усмотрение добавлять соответствующий пункт (отдельные TIEA такой пункт содержат).

Более распространёнными соглашениями являются TIEA, в частности, они заключаются с оффшорами (ДИДН с оффшорами заключать нецелесообразно: если учесть, что налогообложения там практически нет, то и опасность двойного налогообложения в большинстве случаев отпадает). В TIEA процедура обмена налоговой информацией разработана значительно подробнее, чем в статье 26 Модельной конвенции.

Какая же информация подлежит раскрытию в случае запроса?

Во-первых, любая информация, хранящаяся в банках или иных финансовых учреждениях, у лиц, предоставляющих номинальные услуги, агента, доверенного лица или доверительного собственника;

Запрос на получение информации составляется по специальной форме. В пункте 5 статьи 5 TIEA содержится перечень сведений, которые запрашивающая сторона должна предоставить при направлении запроса, в том числе:

  • Заявление о том, что данный запрос информации соответствует законодательству и административной практике в юрисдикции запрашивающей стороны и что, если бы такая информация находилась в юрисдикции запрашивающей стороны, она бы могла быть получена,
  • Заявление о том, что запрашивающая сторона предприняла все доступные меры в своей юрисдикции для получения соответствующей информации.

Однако, и TIEA, и Модельная конвенция предусматривают защиту торговой, предпринимательской, промышленной, коммерческой или профессиональной тайны, а также информации, раскрытие которой противоречило бы государственной политике (к сожалению, подчеркиваем, что банковская тайна не подлежит защите). По внутреннему законодательству иностранных государств по такому запросу суды иностранных государств сначала должны принять решение о возможности раскрытия информации.

В соответствии с гарантиями соблюдения внутренних процессуальных норм договаривающихся государств, запрашиваемая сторона не обязана, в частности:

  • проводить административные мероприятия, противоречащие законодательству и административной практике;
  • а также предоставлять информацию, которую нельзя получить по законодательству или в ходе обычного администрирования.

Таким образом, перечень гарантий достаточно обширен и обмен налоговой информацией зачастую оказывается неэффективным.

Несмотря на это, хотели бы заострить Ваше внимание на одном из первых случаев помощи российской налоговой со стороны иностранного налогового органа. В начале декабря 2014 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил жалобу российского ЗАО на решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о доначислении налога на прибыль. Особенностью этого дела стало то, что ФНС России установила бенефициарного владельца голландского холдинга при помощи коллег из Нидерландов. Данный случай способен изменить всю практику в сфере обмена информацией, особенно с оншорными юрисдикциями.

Обмен информацией после подписания Конвенции:

Известно, что Россия ратифицировала Конвенцию с рядом оговорок, существенно ограничив по сравнению с положениями Конвенции объем предоставляемой Россией помощи. Помимо России Конвенцию подписали еще более 80 юрисдикций, в шестидесяти она уже вступила в силу, в том числе в ряде оффшорных стран. Стоит отметить, что перечень гарантий и защищаемой информации в рамках Конвенции в целом совпадает со списком статьи 26 Модельной конвенции и TIEA.

Статьями 5 и 7 Конвенции предусмотрен обмен информацией по запросу и спонтанный обмен информацией. Такой обмен может производиться на основании Конвенции, и никаких дополнительных соглашений подписывать в такой ситуации не потребуется. При этом прописаны ситуации, в которых возможен спонтанный обмен (ранее данный пункт не был закреплен в статье 26 Модельной конвенции и модельном TIEA):

  • сторона полагает, что у другой стороны возможны налоговые потери;
  • лицо, ответственное за уплату налога, получает ту или иную льготу в виде уменьшения налога или освобождения от уплаты налога в одной стране, что может привести к увеличению налогообложения в другой стране;
  • сделки между лицом, подлежащим налогообложению в одной стране, и лицом, подлежащим налогообложению в другой стране, осуществляются через одну или несколько стран таким образом, который приводит к снижению размера налогов;
  • одна из сторон имеет основания полагать, что снижение размера налогов стало результатом искусственного перераспределения прибыли в составе группы компаний;
  • информация, направленная первой стране другой страной, позволяет получить информацию, которая может иметь значение для оценки налоговых обязательств в последней стране.

Также Статьей 6 Конвенции предусмотрен новый, третий из возможных форматов обмена информацией — автоматический, представляющий собой систематическую и периодическую передачу ключевой информации о налогоплательщике от юрисдикции, являющейся источником дохода, в адрес юрисдикции его резидентства в отношении разных категорий доходов, даже если в стране резидентства налоговые органы не подозревают о каких-либо правонарушениях.

Соглашение подписано и с рядом офшорных юрисдикций, таких как Белиз и Британские Виргинские Острова (а Сент-Китс и Невис, наоборот, по-прежнему не является стороной по Конвенции), и юрисдикциями, компании которых стабильно используются в международном налоговом планировании: Сингапур, Нидерланды, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Швейцария и другие.

Россия не подписала данное соглашение, однако по информации ФНС Россия уже осуществляет автоматический обмен информацией в рамках Евразийского экономического союза, в который (кроме России) на настоящий момент входят Белоруссия, Казахстан и Армения. Россия также планирует запуск пилотных проектов автоматического обмена налоговой информацией с отдельными странами-членами ОЭСР на двусторонней основе.

Современные тенденции позволяют сделать вывод, что приоритеты обмена налоговой информацией стоят выше банковской тайны. Но помимо того, что обмен информацией ограничен упомянутыми ранее гарантиями, следует учесть следующее:

Специалисты компании FTL Advisers, Ltd проводят консультации в отношении контролируемых иностранных компаний и обмена информацией в связи с введением новых требований, а также ответят на все интересующие Вас вопросы.

Читайте также: