Курсовая презумпция невиновности в налоговом праве

Обновлено: 30.06.2024

Однако Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности применительно к сфере уголовного законодательства, хотя правовое влияние этого принципа выходит далеко за рамки уголовного преследования, приобретая межотраслевой характер.

Ответственность за вину (так называемое субъективное вменение) представляет собой принцип материального права, а презумпция невиновности ⸺ процессуального. Именно поэтому в уголовно-правовой сфере, где материальные и процессуальные нормы образуют самостоятельные отрасли права, эти принципы закреплены раздельно: ответственность за вину ⸺ в УК РФ, презумпция невиновности ⸺ в УПК РФ. Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах уголовного судопроизводства:

1) Обязанность доказать виновность лица, т.е. представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, т.е. на обвинителе.

3) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 4 ст. 302 УПК). 4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).

Соблюдение презумпции невиновности относится к одному из условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Она предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 108.

С точки зрения теории, элементы правовых презумпций отражены в текстах нормативно-правовых актов латентно, что затрудняет их применение на практике.

Это же можно сказать и про презумпцию невиновности в налоговых правоотношениях. По большей степени налогоплательщики сами не представляют, в чем заключается смысл этой презумпции и как ею оперировать на практике. Если налогоплательщик не может понять и правильно истолковать норму закона, следовательно, он не знает как правильно и в каких случаях ее применить. Из этого и вытекают все теоретические и практические проблемы.

Для начала нужно изучить сущность презумпции невиновности в правоотношениях, касающихся субъектов налогового права, затем осветить проблемы ее применения на практике.

Существует много взглядов на определение презумпции невиновности именно в налоговых правоотношениях. Но все ученые сходятся на одном более или менее общем понятии: презумпция невиновности – это положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством документом порядке. Данная презумпция — это гарантия защиты прав налогоплательщика от необоснованного обвинения. В ее основе лежит повторяемость жизненных ситуаций.

Презумпция невиновности — это исключительно процессуальное явление, так как только процесс обеспечивает данную презумпцию. Только участвуя в процессе, можно доказать невиновность лица. Говоря о субъектах, на которых распространяется положение о презумпции невиновности, можно выделить налогоплательщиков, плательщиков сборов, банки, налоговых агентов, свидетелей, экспертов, переводчиков, регистрационных органов. В общем, это все обязанные лица, которые тем или иным образом участвуют в налоговых правоотношениях. Хотя раньше к субъектам относили только налогоплательщиков.

Для того чтобы деяние налогоплательщика могло быть квалифицированно как налоговое правонарушение нужно решение суда. Из этого вытекает, что перед вынесением решения вина должна быть доказана путем полного и всестороннего рассмотрения. А до вынесения судом решения лицо считается невиновным.

Существует только два акта налоговых органов, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательства совершения правонарушения: акт проверки с приложениями, а так же решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Никакие иные акты не служат доказательством виновности налогоплательщика, в том числе документы, полученные за пределами налоговой проверки, не могут прилагаться к исковому заявлению.

Из этого вытекают несколько моментов, которые нельзя не осветить.

Во-первых, налогоплательщик не может быть принужден к даче доказательств виновности.

Во-вторых, если налогоплательщик признает свою вину, это будет учтено при присутствии иных доказательств по делу в их общей совокупности.

И, наконец, в-третьих, отказ от участия лица в доказывании не может повлечь для него негативных последствий как в части признания его виновным, так и в части определения меры и вида его ответственности.

Тем не менее, освобождение налогоплательщика (и) или иных обязанных лиц от обязанности доказывать свою невиновность по существующему делу не лишает его права защищать и отстаивать свои права, так как в арбитражно-процессуальном законодательстве нет принципа одностороннего доказывания.

Так же налогоплательщик в ходе налоговой проверки обязан предоставить проверяющим документы, которые могут доказать его виновность. В противном случае уполномоченные органы могут привлечь лицо к ответственности.

Можно сделать вывод, что необязательность доказывания своей невиновности невыгодна самому налогоплательщику.

При исследовании института презумпции невиновности определенный интерес представляет анализ норм ст. 111 НК РФ, которые устанавливают обстоятельства, исключающие вину лиц в совершении налогового правонарушения.

Сравнительный анализ подп. 1 и 2 п. 1 данной статьи НК РФ свидетельствует о том, что если доказательствами отсутствия вины налогоплательщика ⸺ физического лица служат любые документы, подтверждающие нахождение его в момент совершения нарушения в состоянии, не позволяющем отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (например, листок нетрудоспособности), то доказательствами отсутствия вины налогоплательщика ⸺ юридического лица могут служить лишь общеизвестные факты, публикации в средствах массовой информации и т.п.

Таким образом, юридическое лицо, ссылаясь на болезнь своего должностного лица, может в силу п. 1 ст. 112 НК РФ претендовать лишь на учет судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, но не на полное освобождение его от такой ответственности.

Однако следует, что повышенная ответственность юридического лица по сравнению с физическим лицом вполне оправданна, поскольку физическое лицо действует лично и не может переложить свои обязанности на других лиц с той же степенью свободы, как это имеет возможность сделать лицо юридическое, в штате которого находится целый ряд работников. Следовательно, бремя доказывания отсутствия у организации возможности соблюдения налогового законодательства возложено на саму организацию.

На основе всего вышесказанного, следует вывод, что безоговорочное распространение презумпции невиновности на сферу налоговых отношений не является в полной мере оправданным, поскольку налоговая ответственность не связана с такими мерами наказания, как лишение или ограничение прав и свобод правонарушителя, которые предусмотрены уголовным законодательством. И, как ранее нами было отмечено, конституционный принцип презумпции невиновности больше относится к уголовно-правовым отношениям. В уголовном праве вину устанавливает суд. В налоговом праве предусмотрены досудебные процедуры привлечения к ответственности. Однако в НК РФ не предусмотрена возможность налоговых органов устанавливать вину.

1.1. В теории права категория правовой презумпции определяется как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.*(118)

Как указывает по этому поводу Д.Н. Щекин, "знанию всегда предшествует предположение", а сам презумптивный прием заключается в применении к определенным повторяющимся ситуациям готовых типизированных выводов.*(119) Именно поэтому в целях оптимального и эффективного правового регулирования правовые презумпции имеют очень широкое применение во многих отраслях права.

Презумпция невиновности впервые в истории государства и права была закреплена в 1789 году во французской Декларации прав человека и гражданина, и с тех пор данный принцип нашел свое закрепление практически по всех правовых системах мира.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из текста этой статьи видно, что содержание конституционной презумпции невиновности определено применительно к сфере уголовного законодательства. Однако правовое влияние этого принципа выходит далеко за рамки уголовного права, приобретая межотраслевой характер. Так, данная презумпция закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 14 УПК РФ), а также в законодательстве об административных правонарушениях (ст. 1.5 КоАП РФ).

В системе правового регулирования налоговых правоотношений презумпция невиновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, закреплена в п. 6 ст. 108 НК РФ, которая вступила в действие с 1 января 1999 года. В этой связи необходимо отметить, что до принятия и вступления в силу части первой НК РФ вопрос о презумпции невиновности был достаточно дискуссионным. Многие авторы не поддерживали идею о применимости данного принципа в сфере налоговых правоотношений.

Так, И.И. Кучеров указывал по этому поводу, что на отношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговой службой, не распространяется действие принципа презумпции невиновности.*(120) Да и в настоящее время ряд авторов указывает на неуместность данного принципа в нормах законодательства о налогах и сборах.*(121) С.Д. Шаталов вообще убежден, что презумпция невиновности налогоплательщика преждевременна для России, и, "если Россия хочет собирать налоги и существовать как единое государство, ей придется в будущем отказаться от этой и других популистских норм".*(122)

И.В. Горский считает, что введенная законодателем с 1 января 1999 года презумпция невиновности привела к дисбалансу прав налогоплательщиков и прав налоговой службы в сфере проведения контрольной и проверочной работы, поскольку полномочия налоговой службы в указанной сфере оказываются серьезно ограниченными.*(123)

В.Г. Пансков, указывая на правовую недоработку введенной в действие с 1 января 1999 года первой части НК РФ и выражая свое негативное отношение к формулировкам п. 7 ст. 3 и п. 6 ст. 108 НК РФ, подчеркивает, что "в первую очередь необходимо создать такое законодательство, в котором не должно быть моментов, требующих дополнительного толкования, а затем уже включать в него норму, определяющую, в чью пользу трактуются неясности". Таким образом, подчеркивает автор, "налоговый кодекс обязан был ликвидировать все пробелы, неясности и неточности действовавшего ранее налогового законодательства. Тогда и проблемы, в чью пользу трактуется закон, не должно возникать. Но и сам закон должен быть таким, чтоб этих неясностей, неточностей, пробелов и т.д. и т.п. в нем практически не было. Цивилизованное общество не имеет права создавать несовершенные законы, изобилующие недомолвками, неточностями, правовыми погрешностями, а зачастую, и правовым вакуумом, успокаивая общество сладкой пилюлей типа статей 3 и 108 Налогового кодекса".*(124)

Также необходимо отметить, что и в некоторых зарубежных странах презумпция невиновности в сфере налоговых отношений не используется. Как пишет по этому поводу А.Н. Козырин, поскольку весьма трудно установить, является то или иное правонарушение умышленным или нет, в арсенале налогового права зарубежных стран присутствует презумпция вины налогоплательщика.*(125)

Вместе с тем, с мнением вышеуказанных авторов трудно согласиться. В арсенале фискальных органов имеется множество принудительных институтов и методов, которые обеспечивают возможность осуществлять эффективный налоговый контроль и поддерживать налоговый правопорядок. Представляется, что основная цель законодательства о налогах и сборах не в том, чтобы бюджет был наполнен любыми способами, а в том, чтобы защитить имущество налогоплательщика как более слабой по сравнению с государством стороны от необоснованных изъятий и обременений. Как указывал по этому поводу еще в 1996 году С.Г. Пепеляев, смысл современного налогового права не в том, чтобы обязать налогоплательщика заплатить налог, а в том, чтобы ограничить проникновение государства в "карман" налогоплательщика. Другими словами, налог - это ограничение властей, а отнюдь не какая-либо обязанность налогоплательщика.*(126)

Кроме того, вышеуказанные чрезмерно мрачные прогнозы о том, что в результате введения презумпции невиновности налоговая и бюджетная системы просто рухнут, не оправдались.

Необходимо отметить, что подход российского законодателя к этому вопросу не является чем-то экстраординарным: презумпция невиновности установлена в налоговом законодательстве многих стран (например, Азербайджана*(127) и Таджикистана*(128)).

1.2. Говоря об общем содержании презумпции невиновности в налоговых правоотношениях, в первую очередь необходимо особо отметить, что норма, ее закрепляющая, расположена законодателем в п. 6 ст. 108 НК РФ, которая называется "Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения". Таким образом, именно установление и доказывание в установленном порядке вины правонарушителя является неотъемлемым и необходимым элементом для привлечения его к налоговой ответственности. Если в соответствии со ст. 106 НК РФ и подп. 2 ст. 109 НК РФ закреплено правило "нет вины - нет и ответственности",*(129) то основной смысл презумпции невиновности - "нет доказательств виновности - значит, нет вины как таковой".

Как правильно по этому поводу указывает В.И. Земцова, презумпция невиновности налогоплательщика является одним из проявлений общей презумпции добросовестности налогоплательщика, ибо в ее основе лежит предположение о том, что налогоплательщик не совершал налоговых правонарушений.*(130)

Иными словами, даже выявление налоговыми органами факта того или иного нарушения законодательства о налогах и сборах еще не означает, что штрафные санкции для нарушителя неизбежны и будут применены "автоматически". Именно это обстоятельство существенно изменило состояние дел, существовавшее до 1 января 1999 года, когда по прежнему законодательству штрафы фактически выступали "довеском" к недоимке.

Если ранее, до вступления в силу положений перовой части НК РФ, вся процедура привлечения к ответственности фактически сводилась к упрощенной схеме "Акт-Предписание-Инкассовое" (причем, в ряде случаев налоговые органы даже не считали нужным составлять акт или каким-либо образом оформлять решение о применении санкций, ограничиваясь исключительно инкассовым поручением), то в настоящее время налоговые органы должны выполнить ряд обязательных процедурных действий. Только в этом случае привлечение к ответственности будет законным и обоснованным. Именно появление налогового процесса, т.е. урегулированной процедуры производства по делам о налоговых правонарушениях (ст. 10, гл. 14, 15 НК РФ) является одним из самых серьезных достижений НК РФ, принятого в 1998 году и вступившего в силу с 1 января 1999 года. Немаловажным также является совершенствование данной процедуры путем внесения в НК РФ изменений, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

И здесь необходимо отметить, что по нашему мнению, сущность налоговой презумпции невиновности заключается в придании законодателем акту привлечения к налоговой ответственности исключительно процессуальной формы, т.е. как бы не парадоксально это не звучало, но сущность в форме.

О процессуальной составляющей презумпции невиновности было заявлено авторами еще в 1999 году.*(132) Данная позиция нашла поддержку и в научной литературе. Так, по словам А.В. Демина, ответственность за вину (так называемое субъективное вменение) представляет собой принцип материального права, а презумпция невиновности- процессуального.*(133) Или, как А.В. Демин указывал позже, виновность является субъективным фактором (качеством, признаком) налогового правонарушения, презумпция невиновности - это процессуальное требование ко всем участникам налогового спора, связанное с доказыванием виновности и вытекающими отсюда последствиями.*(134)

Кроме того, как считает Ю.А. Крохина, принцип презумпции невиновности является исходным и определяющим для процессуальных отношений привлечения к ответственности. Вне налогового процесса презумпция невиновности не может существовать, поскольку отсутствует смысл ее наличия. Презумпция невиновности и налоговый процесс тесно взаимосвязаны, и механизм их взаимодействия представляет соотношение материальных и процессуальных норм. Установленный в результате процессуальной деятельности факт признания субъекта виновным служит одним из обязательных условий для государственного принуждения правонарушителя.*(135)

Мы полностью согласны с изложенной позицией и также считаем, что именно процессуальный аспект и составляет фундамент всей презумпции невиновности. Если нет процесса, то и презумпция невиновности по большому счету ни к чему. Эти два института неразрывно взаимосвязаны, причем презумпция невиновности является здесь первоосновной, так как процессуальные механизмы выступают своеобразной надстройкой над базисом.

Исходя из вышеизложенного представляется возможным ответить на вопрос: в чем смысл презумпции невиновности в налоговых отношениях? Суть этой презумпции именно в четком и однозначном процессе, так как сам порядок привлечения к налоговой ответственности с 1 января 1999 года поставлен в достаточно жесткие рамки, выход за которые налоговыми органами делает привлечение лица к ответственности невозможным.

Можно согласиться с тем, что вышеуказанное утверждение звучит достаточно непривычно и нетипично для нашего отечественного налогообложения, имевшего в совсем недавнем прошлом иные подходы (ответственность без вины, отсутствие нормативно закрепленных процедур налогового контроля и привлечения лица к ответственности и др.).

Однако, только исходя из признания важности и значения строгой процедурности налоговой ответственности, можно создать цивилизованную налоговую систему. Отказ же от презумпции невиновности (как предлагают, кстати, некоторые представители фискальных органов) будет означать отказ от принципов правового государства (п. 1 ст. 1 Конституции РФ) и принципов справедливого налогообложения.

Обоснован ли такой, на первый взгляд безапелляционный, и, может быть, даже несколько жесткий подход к процедурной природе презумпции невиновности? Насколько это обоснованно? Ведь очевидно, что нарушение со стороны налоговых органов каких-то формальных процедур фактически позволяет правонарушителям избегать ответственности.

Думается, что такой подход обоснован. Ведь фискальная система государства в лице соответствующих государственных органов обладает огромной принудительной машиной, которая посредством налогов существенно ограничивает права и свободы частных субъектов. Именно поэтому ограничение этих прав и свобод и, тем более, применение каких-либо налогово-принудительных мер должно осуществляться в соответствии с точным и безукоризненным порядком, отступления от которого недопустимы. В противном случае конституционные ограничения прав налогоплательщика и иных обязанных лиц превратятся в подавление этих прав.

Представляется, что процедура как институт - это своего рода противовес и противоядие от возможного произвола, это гарантия защиты от беззакония со стороны фискальных органов. Из соображений некой целесообразности процедуры здесь должны применяться только с учетом соблюдения процессуальных аспектов.*(136)

Введение
Общая характеристика принципа презумпции невиновности
Понятие принципов уголовного судопроизводства, их свойства и значение
Содержание и роль принципа презумпции невиновности
Реализация принципа презумпции невиновности в досудебном производстве
Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти обвиняемого
Заключение
Список использованной литературы

Контрольная работа - Презумпция невиновности - конституционный принцип

формат doc
размер 92.5 КБ
добавлен 13 октября 2010 г.

Оглавление, Введение, 1. Понятие и содержание презумпции невиновности, 2. Практическое применение презумпции невиновности на стадии судебного производства, Заключение, Список использованных источников. [СибАГС, 4 курс]rn

Контрольная работа - Принципы уголовного процесса

формат doc
размер 25.93 КБ
добавлен 01 августа 2009 г.

Законность при производстве по уголовному делу. Осуществление правосудия только судом. Уважение чести и достоинства личности. Неприкосновенность личности. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Неприкосновенность жилища. Тайна переписки. Презумпция невиновности. Состязательность сторон. Обеспечение права на защиту. Свобода оценки доказательств. Язык уголовного судопроизводства. Право на обжалование процессуальных.

Курсовая работа - Презумпция невиновности в уголовном процессе

формат doc
размер 36.16 КБ
добавлен 22 октября 2010 г.

Понятие презумпции невиновности в уголовном процессе. Историческое развитее презумпции невиновности в уголовном процессе. Элементы презумпции невиновности. Соотношение принципа презумпции невиновности с другими принципами. Действие презумпции невиновности в рамках отдельных стадий уголовного процесса. Предварительное расследование. Применение мер пресечения. Доказывание презумпции невиновности в уголовном процессе. Судебное производство. Презумпц.

Курсовая работа - Принцип презумпции невиновности

формат doc
размер 36.09 КБ
добавлен 09 января 2010 г.

Владивосток, Двгту, П-7211, 3 курс, юриспруденция. Введение. Основная часть: Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе. Общая характеристика принципа презумпции невиновности. Понятие принципов уголовного судопроизводства, их свойства и значение. Содержание и роль принципа презумпции невиновности. Реализация принципа презумпции невиновности в досудебном производстве. Принцип презумпции невиновности и его влияние на установление предмета.

Курсовой проект - Презумпция невиновности и ее роль в доказывании

формат doc
размер 33.12 КБ
добавлен 11 июля 2011 г.

МГЮА, 2 курс, ОЦП, сдано в 2011 году Оглавление Введение Презумпция невиновности, ее сущность Историческое развитие презумпции невиновности Сущность презумпции невиновности Роль презумпции невиновности в доказывании Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования Презумпция невиновности на стадии судебного производства Презумпция невиновности при проверке законности и о.

Осипова Ю.А. Защита прав в уголовном процессе: советы адвоката

формат pdf
размер 9.02 МБ
добавлен 18 мая 2010 г.

М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 192 с. Становлясь участником уголовного процесса, гражданин, если он, конечно, не профессиональный юрист, сталкивается со множеством вопросом и проблем. Сложно постигнуть тонкости уголовного процесса, просто прочитав тексты законов и кодексов. Ту или иную норму можно неверно истолковать, не придать ей значение или просто не заметить. Данная книга поможет разобраться в этих сложных вопросах, объяснит, например, что означа.

Ответы по Уголовному процессу

формат doc
размер 41.48 КБ
добавлен 02 июня 2011 г.

МИУ, г. Архангельск, Россия, Тимощенко В. А. 2011г. Понятие и задачи уголовного процесса. Система уголовного процесса. Понятие, значение стадии. Принцип свобода оценки доказательств. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени, по кругу лиц. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве. Обвиняемый, его права и обязанности. Предмет доказывания в уголовном процессе. Подозреваемый его права и обязанности. Меры пресеч.

Реферат - Установление истины по уголовному делу

формат doc
размер 17.48 КБ
добавлен 02 декабря 2010 г.

Воронежский институт ФСИН. Юридический факультет. Установление истины по уголовному делу как нравственная цель доказывания Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нравственном аспекте. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению. Этические основы использования отдельных видов доказательств.

Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

формат pdf
размер 1.58 МБ
добавлен 09 октября 2010 г.

— М.: Наука, 1988. — 320 с. В монографии обеспечение права на защиту рассматривается как институт конституционного и уголовно-процессуального права. Анализируются принципы презумпции невиновности, состязательности, независимости судей и непосредственности. Для юристов — научных и практических работников.

Шпоры по уголовно -процессуальному праву

формат doc
размер 6.43 МБ
добавлен 16 марта 2010 г.

Исторические формы уголовного процесса и основные направления их преемственности в уголовном процессе советской и нынешней России. Основные направления судебной реформы России 1864 года и их значимость для уголовного процесса сегодняшней России. Сущностное понятие уголовного процесса, его функции и задачи. Сущностное понятие аналогии и ее место в уголовном процессе. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности и ее.