Какому административному штрафу могут быть подвергнуты юридические лица за повреждение электрических

Обновлено: 30.04.2024

Действующее законодательство возлагает на собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства множество обязанностей, одной из которых является обязанность не препятствовать перетоку электроэнергии через их объекты на объекты потребителей. Также закон запрещает требовать за такой переток оплату. Несоблюдение указанного запрета влечет применение к собственнику (законному владельцу) штрафных санкций, кроме того, с нарушителя могут взыскать убытки.

Однако привлечь к ответственности собственника или иного владельца можно не во всех случаях, когда им осуществляется препятствование перетоку электроэнергии.

Что говорит закон?

В том числе, не возникает права на воспрепятствование перетоку при отсутствии договора на потребление электроэнергии. Судами неоднократно разъяснялось, что пункт 4 статьи 26 ФЗ № 35, а также пункт 6 Правил № 861 являются специальными нормами по отношению к статье 545 ГК РФ, которой установлено, что для передачи абонентом субабоненту энергии, принятой от энергоснабжающей организации, требуется согласие энергоснабжающей организации (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу N А56-56038/2012).

Суды разъясняют, что собственник (законный владелец) не вправе принимать решение об ограничении режима потребления электроэнергии по своему усмотрению, не учитывая установленные законом требования и запреты. При принятии такого решения следует руководствоваться положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), которыми порядок ограничения четко определен.

В то же время, пунктом 4 статьи 26 ФЗ № 35 установлено, что требование о непрепятствовании перетоку распространяется на объекты электросетевого хозяйства, к которым энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики присоединены в надлежащем порядке. Под надлежащим порядком понимается исполнение требований Правил N 861.

Еще в 2012 году Президиумом ВАС РФ разъяснялось, что опосредованное присоединение, которое согласно Правилам N 861 обязывает не осуществлять препятствий перетоку электроэнергии, не исключает необходимости наличия технологического присоединения (пункт 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12).

— акт об осуществлении технологического присоединения;

— акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

— акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Кроме того, статьей 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и при условии обеспечения учета потребления энергии.

Из вышесказанного следует, что в случае ненадлежащего технологического присоединения устройств потребителя, запрет на препятствование перетоку электроэнергии на собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства не распространяется. Основания для привлечения собственника (законного владельца) к ответственности за препятствование перетоку появляются лишь в случае, когда энергопринимающие устройства третьих лиц присоединены в надлежащем порядке.

Ответственность за препятствование перетоку электроэнергии

Контролирующие органы рассматривают дела, связанные с препятствованием перетоку электроэнергии, как нарушение пункта 6 Правил № 861. Если в результате рассмотрения материала выявляют нарушение, выдается предписание о его устранении. При неисполнении предписания нарушитель может быть привлечен к административной ответственности.

Ответственность за рассматриваемое правонарушение установлена статьей 9.21 КоАП. Размер штрафа для должностного лица варьируется в размере от 10 до 40 тысяч рублей, для организаций от 100 до 500 тысяч рублей. За повторное нарушение штрафы значительно выше. Для должностных лиц от 40 до 50 тысяч рублей (или дисквалификация сроком до трех лет). Штраф для юридических лиц составит от 600 тысяч рублей до одного миллиона. (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу N А56-81970/2018).

В некоторых случаях собственника (законного владельца) за указанное правонарушение привлекают к ответственности по статье 19.1 КоАП, за самоуправство. Штрафы по указанной статье значительно ниже. Для граждан от 100 до 300 рублей, для должностных лиц - от 300 до 500 рублей. Также статья предусматривает в качестве санкции предупреждение. (например, постановление Калининградского областного суда от 18.04.2018 N 4А-142/2018).

В этом случае предусмотрены штрафы для должностных лиц в размере от 15 до 20 тысяч рублей, а для юридических от 300 тысяч рублей до одного миллиона (например, определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 306-КГ14-6148 по делу N А65-29155/2013).

Кроме перечисленного, с нарушителя могут быть взысканы убытки (как реальный ущерб, так и упущенная выгода) согласно статье 15 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Кроме гражданской ответственности за подобные действия предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Так, согласно ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административная ответственность наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 15 000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 80 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет; на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 рублей.

За совершение повторных вышеуказанных действий, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам (ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ), которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 30 000 рублей; на должностных лиц - от 80 000 до 200 000 рублей или дисквалификацию на срок от 2 лет до 3 лет; на юридических лиц - от 200 000 до 300 000 рублей.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), а в отношении должностных и юридических лиц - должностные лица государственного энергетического надзора.

Дела о самовольном подключении рассматривают судьи.

Уголовная ответственность, предусмотрена ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ и наступает за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и влечет наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на срок до 2 лет.

При наличии информации о допущенных правонарушениях следует обращаться в органы полиции по месту их совершения.

Разъяснение подготовлено Бугурусланской межрайонной прокуратурой

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

19 августа 2020, 10:38

Какая ответственность предусмотрена за бездоговорное потребление (самовольное подключение и использование) электрической, тепловой энергии, нефти или газа

Дела о самовольном подключении рассматривают судьи.

Для профилактики административных правонарушений в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) была введена норма о замене штрафа на предупреждение. Норма должна снизить финансовую нагрузку на малый и средний бизнес и сместить акцент на превентивные меры.

Наш эксперт рассказывает о том, как это работает.

Для кого возможна замена штрафа на предупреждение

П. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену штрафа на предупреждение для некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего бизнеса.

Эта норма может применяться, если нарушение совершено впервые и не причинило вреда жизни или здоровью человека, животным, растениям, объектам культурного наследия и т. д. Исходя из этого, п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ применяется в случаях:

в деле есть доказательства того, что привлечённый к ответственности человек является субъектом малого и среднего предпринимательства;
правонарушение совершено впервые;
правонарушение не повлекло причинение ущерба имуществу и/или вреда жизни и здоровью людей, животных, растений, объектам культурного наследия и т. д.;
правонарушение выявлено во время проведения государственных или муниципальных надзорных мероприятий.

П. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ рассказывает о том, когда заменить штраф за совершение административного правонарушения нельзя. Например, применить эту норму нельзя в случае:

недобросовестной конкуренции;
непредоставлении сведений иностранными агентами;
подделки документов;
незаконного вознаграждения;
незаконного привлечения к трудовой деятельность.

Когда штраф нельзя заменить на предупреждение

В целом предупреждение – это самая лёгкая и незначительная мера наказания, которая закреплена ст. 3.4 КоАП РФ. И это наказание выражается в официальном порицании и выносится в письменном виде.

Нужно отметить, что не все статьи КоАП РФ содержат в качестве санкции предупреждение.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо оснований, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, основополагающим условием для возможности замены административного штрафа на предупреждение является тот факт, что правонарушение совершено впервые.

Суды при решении вопроса о квалификации по ст. 4.1.1 КоАП РФ руководствовались понятием повторности, которое приводится в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьёй правонарушение является повторным, если оно однородное и совершается в течение года со дня окончания действия постановления о назначении административного наказания.

Чтобы суд заменил штраф предупреждением, ходатайство подавать необязательно. Об этом свидетельствует судебная практика. Согласно Постановлению Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2021 № 16-823/2020, 16-15/2021 с учётом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос об основаниях для замены административного штрафа на предупреждение необходимо рассматривать в судебном порядке вне зависимости от того, заявлено ли соответствующее ходатайство лицом, привлекаемым к ответственности.

Судебная практика

Рассмотрим выводы из судебной практики относительно того, необходимы ли все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для того, чтобы суд заменил административный штраф на предупреждение.

Так, в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 № 16-1854/2020 суд административный штраф заменил предупреждением, обосновывая это решение совокупностью и наличием всех юридически значимых обстоятельств, которые позволяют применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 № 16-3109/2020 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-3971/2019 по делу № А46-3200/2019 содержат аналогичные доводы.

При этом существует судебная практика, где отсутствие хотя бы одного из условий для замены штрафа уже не является причиной для того, чтобы вместо денежного взыскания вынести предупреждение.

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.04.2021 № 59-АД21-4-К9 отклонили доводы жалобы из-за того, что суды нескольких инстанций не установили все условия, которые предусмотрены ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд считает положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ взаимосвязанными. И, соответственно, возможность замены административного штрафа на предупреждение возможно, если есть совокупность всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.04.2021 № 86-АД21-3-К2, Постановлении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 № 5-АД21-14-К2, Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 № 16-458/2021.

Ситуация с коронавирусом повлияла на судебную практику и по этой категории дел. Так, например, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 по делу № А19-11475/2020 административный штраф был заменён предупреждением потому, что его сумма была признана чрезмерной и несоразмерной. Суд учёл нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19 и решил, что санкция в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания. При этом суд учёл экономическое положение нарушителя и характер допущенных нарушений и исходил из того, что даже минимальный штраф в условиях пандемии и экономического кризиса может повлечь прекращение деятельности юридического лица.

СПС КонсультантПлюс предоставляет доступ к полной базе судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций.

Читайте также: