Какой штраф за оказание финансовой поддержки терроризму
Обновлено: 05.05.2024
Предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, если они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из указанных преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей.
Комментарии к ст. 15.27.1 КОАП РФ
Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 15-20. ТОМ 1"
Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Добробаба М.Б. Капитанец Ю.В. Капитанец М.Э. Мильшина И.В. Мошкина Н.А. Плещева М.В. Челпаченко О.А
Комментируемая ст. 15.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание финансовой поддержки терроризму.
Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный законодательством правопорядок в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 КоАП РФ, представляет собой действия, совершаемые в целях финансирования терроризма.
К числу таких действий относится предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, если они предназначены:
- для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ;
- для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из указанных преступлений;
- для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
Аналогичное определение финансирования терроризма дается в ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В комментируемой статье перечислены преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, для подготовки или совершения которых осуществляется предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг:
ст. 205 Уголовного кодекса РФ "Террористический акт";
ст. 205.1 Уголовного кодекса РФ "Содействие террористической деятельности";
ст. 205.2 Уголовного кодекса РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма";
ст. 205.3 Уголовного кодекса РФ "Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности";
ст. 205.4 Уголовного кодекса РФ "Организация террористического сообщества и участие в нем";
ст. 205.5 Уголовного кодекса РФ "Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации";
ст. 206 Уголовного кодекса РФ "Захват заложника";
ст. 208 Уголовного кодекса РФ "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем";
ст. 211 Уголовного кодекса РФ "Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава";
ст. 220 Уголовного кодекса РФ "Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами";
ст. 221 Уголовного кодекса РФ "Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ";
ст. 277 Уголовного кодекса РФ "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля";
ст. 278 Уголовного кодекса РФ "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти";
ст. 279 Уголовного кодекса РФ "Вооруженный мятеж";
ст. 360 Уголовного кодекса РФ "Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой";
ст. 361 Уголовного кодекса РФ "Акт международного терроризма".
Положения ст. 15.27.1 КоАП РФ применяются, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.06.2014 N 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
В соответствии с пп. 2.1 п. 2.1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ, является одним из оснований для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Следует отметить, что данная статья не согласуется с правовой природой составов административных правонарушений, которые не отличаются высокой степенью общественной опасности и не могут создавать угрозу жизни, здоровью, общественной безопасности. Именно степень общественной опасности является главным критерием при разграничении правонарушения и преступления. Жизнь и здоровье людей, общественная безопасность являются одними из наиболее значимых объектов охраны, поэтому посягательство на них должны влечь только уголовную ответственность. Содержание рассматриваемой статьи скорее свидетельствует о пособничестве (физическое пособничество) в совершении преступлений террористической направленности и должно влечь уголовную, а не административную ответственность. Более того, размер наказания несоизмерим с размером административных санкций. Такие размеры предусмотрены только в Уголовном кодексе РФ, например за коррупционные преступления. Поэтому предлагается закрепить данную статью в Уголовном кодексе РФ в виде отдельного состава как специальный вид пособничества терроризму. В соответствии с системным подходом к уголовной политике это согласовывалось бы с концепцией построения Уголовного кодекса РФ (Бородин С.В. Концепция уголовно-правовой политики через призму системного подхода // Российская юстиция. 2014. N 3). Законодатель должен более продуманно подходить к вопросу об отнесении того или иного деяния к разряду административных правонарушений или преступных деяний, учитывая в комплексе все признаки противоправного действия (Ломакина В.Ф. Актуальные вопросы правового регулирования административной ответственности в России // Административное право и процесс. 2014. N 9).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 КоАП РФ, являются только юридические лица, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.
Что касается физических лиц, совершивших финансирование терроризма от имени и (или) в интересах юридического лица, то они подлежат уголовной ответственности (ст. 205.1 УК РФ "Содействие террористической деятельности").
Совершение одного и того же деяния (по степени общественной опасности являющегося преступлением) влечет две самостоятельные ответственности: административную - в отношении коллективного образования, уголовную - в отношении физического лица. Согласимся, что это есть не что иное, как квазиуголовная ответственность, то есть применение административно-правовых мер воздействия за деяния, объявленные законодателем преступлением, а потенциал административного права недостаточен для нейтрализации повышенной общественной опасности коллективных образований, оказывающих финансовую поддержку терроризму (см.: Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Науч. ред. А.И. Коробеев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011).
С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено только умышленно.
Рассмотрение дела об административных правонарушениях по ст. 15.27.1 КоАП РФ относится к компетенции судей (ст. 23.1 КоАП РФ).
Протоколы об административных правонарушениях, квалифицируемых по ст. 15.27.1 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, его территориальных органов - ФСБ России (п. 56 ст. 28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - Росфинмониторинга (п. 82 ст. 28.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 КоАП РФ, в целях усиления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму введен шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности.
Задайте вопрос юристу:
В последнее время участились ситуации, когда банк внезапно для клиента блокирует его банковские счета. В каких случаях это может произойти по инициативе Росфинмониторинга РФ?
Сначала несколько слов о функциях Росфинмониторинга. Это надзорный орган, который защищает государственные интересы по противодействию экстремистской деятельности или терроризму.
Росфинмониторинг формирует специальный реестр (далее по тексту — Перечень) компаний и физлиц, которые подозреваются в причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Как доводится до банков указанный Перечень?
Доступ к такой информации можно получить только через личные кабинеты на официальном сайте Росфинмониторинга, пройдя предварительную регистрацию.
Кроме того, на официальном сайте надзорного органа организован поиск по Перечню компаний и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Сразу отметим, что технически Росфинмониторинг не блокирует счета, операции по блокировке и приостановлению операций по банковским счетам клиента проводят банки.
Банки имеют право блокировать счета клиентов в случае выявления признаков, установленных как законом № 115-ФЗ, так и по рекомендациям Росфинмониторинга и Центробанка.
Приостановление операций на основании причастности клиента к экстремизму или терроризму
Полностью приостановить все операции по счету банк может в случае, если компания или физлицо попали в Перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремизму или терроризму, либо сведения о причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо в отношении которых принято решение о замораживании денежных средств или иного имущества.
В этом случае банк самостоятельно приостанавливает операции клиента в течение одного рабочего дня и уведомляет об этом Росфинмониторинг. Сам порядок представления уведомления установлен Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 г. № 110.
Кроме того, банк также может приостановить операции по счетам клиента по инициативе самого Росфинмониторинга.
Росфинмониторинг вправе издать постановление о приостановлении операций клиента с денежными средствами, а также с иным имуществом на срок до 30 суток в случае, если полученная информация по результатам предварительной проверки клиента признана им обоснованной.
В том случае, если в 30-дневный срок информация о причастности клиента к экстремистской деятельности или терроризму не подтвердится, банки возобновляют операции по счету клиента.
Еще одним основанием для приостановления операций по банковским счетам является решение суда по заявлению Росфинмониторинга. В этом случае операции приостанавливаются до отмены такого судебного решения (абз.4 ст.8 Закона № 115-ФЗ).
В условиях пандемии коронавируса (во исполнение постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438) до конца 2020 года Росфинмониторингом отменено проведение проверок соблюдения законодательства об отмывании доходов и противодействии финансированию терроризма. Но такая отмена не означает прекращение обязанности банков соблюдать все требования соответствующего законодательства.
Как формируется Перечень Росфинмониторингом?
Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму постоянно обновляется на официальном сайте Росфинмониторинга.
Перечень террористов и экстремистов публикуется в отношении следующих категорий:
- иностранные юрлица и физлица;
- российские юрлица и физлица.
Основания для включения компаний или физических лиц в Перечень прописаны в п.2.1 ст.6 Закона № 115-ФЗ.
Так, в Перечень могут попасть компании или физические лица на основании:
Попадание в такой Перечень оборачивается для клиента невозможностью проведения операций по банковскому счету, открытия другого банковского счета (п.5.2 ст.7 Закона № 115-ФЗ).
Что делать, если компания ошибочно включена в Перечень?
На практике может случиться ситуация, когда компания узнала о своем ошибочном включении в Перечень. Для того чтобы компанию исключили из Перечня, нужно обратиться в Росфинмониторинг (в соответствующее территориальное подразделение) с письменным мотивированным заявлением об их исключении из указанного перечня.
Росфинмониторинг в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения заявления, должен принять решение об исключении компании из указанного перечня либо об отказе в удовлетворении заявления.
Компания, не согласная с решением Росфинмониторинга, вправе его обжаловать в судебном порядке (п.2.3 ст.6 Закона № 115-ФЗ).
Внесенный в Госдуму законопроект разработан в целях реализации постановления КС о необходимости исключить из правового регулирования толкование закона, позволяющее отказывать в выплате двух единовременных пособий
Адвокаты по-разному оценили проект закона. Один полагает, что предлагаемая поправка позволяет однозначно толковать положения Закона о противодействии терроризму, тем самым не допуская возможности толкования правоприменительными органами выплаты двух пособий как повторного предоставления однородных по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям. По мнению другого, формулировка новой редакции ч. 6 ст. 21 Закона о противодействии терроризму по-прежнему остается слишком обобщенной и позволяющей в будущем использовать в правоприменительной практике этот пробел для отказа в назначении той или иной выплаты.
1 октября в Госдуму был внесен проект поправки в ч. 6 ст. 21 Закона о противодействии терроризму (№ 803209-7), в соответствии с которой единовременные пособия, предусмотренные ч. 2–4 указанной нормы, должны выплачиваться независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством РФ. Предполагается, что такие пособия будут выплачиваться не только непосредственно участникам борьбы с терроризмом, но и членам семьи и лицам, находившимся на иждивении погибших лиц, принимавших участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом.
В особом мнении судья Сергей Казанцев высказался, что получить два единовременных пособия за военную травму гражданин может, только если соответствующие права возникли у него в разное время
Напомним, что поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом РФ стала жалоба бывшего военнослужащего-контрактника Евгения Понкратова, который в 2013 г. в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе получил тяжелое ранение, повлекшее инвалидность, и в октябре того же года признан не годным к военной службе. В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о противодействии терроризму ему было выплачено единовременное пособие в 300 тыс. руб.
Военный суд, куда обратился Понкратов с иском об оспаривании отказа в выплате пособия, в удовлетворении требований отказал, мотивировав тем, что при увольнении с военной службы по состоянию здоровья истец не имел права на выплату, предусмотренную Законом о денежном довольствии военнослужащих, поскольку ранее он получил единовременное пособие согласно Закону о противодействии терроризму. Апелляция поддержала данную позицию. При этом суды ссылались на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, где отмечается, что при одновременном возникновении нескольких оснований для таких единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию, выбранному получателем.
КС тогда отметил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, позволяя в механизме правового регулирования компенсации вреда исключить повторное предоставление однородных социальных выплат. Вместе с тем они не препятствуют назначению выплат, которые по месту и значению не могут рассматриваться как однородные, – в частности, единовременного пособия.
В то же время, подчеркивается в постановлении, оспариваемые нормы не содержат указания на выплаты, признаваемые однородными по отношению к единовременным пособиям. В результате на практике при увольнении с военной службы лиц, получивших инвалидность в борьбе с терроризмом, допускается отказ в предоставлении единовременного пособия, закрепленного п. 1 ч. 12 ст. 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих, тем, кто ранее получил единовременное пособие, установленное ч. 3 ст. 21 Закона о противодействии терроризму.
Это, отметил Суд, препятствует надлежащему возмещению вреда, причиненному здоровью военных, и их социальной защите и приводит к необоснованному ограничению их права на соцобеспечение. Тем самым военные, участвовавшие в борьбе с терроризмом, при увольнении со службы по состоянию здоровья (вследствие военной травмы) ставятся в худшее положение по сравнению с иными категориями военнослужащих. В заключение КС указал на необходимость внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование.
В пояснительной записке к проекту поправки также отмечается, что, учитывая количество лиц, имеющих право, возникшее после 1 января 2012 г., на получение единовременных пособий в соответствии с законами о противодействии терроризму, о денежном довольствии военнослужащих, о полиции и о соцгарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, единовременные бюджетные расходы могут составить свыше 453 млн руб. В дальнейшем ежегодная потребность в выплате единовременных пособий может составить порядка 80,2 млн руб.
По мнению адвоката, данная мотивация КС не учтена в предложенном Правительством РФ законопроекте, поскольку формулировка новой редакции ч. 6 ст. 21 Закона о противодействии терроризму по-прежнему остается слишком обобщенной и позволяющей в будущем использовать в правоприменительной практике этот пробел для отказа в назначении той или иной выплаты именно по причине ее правовой (но не количественной) однородности уже ранее выплаченной пострадавшему денежной суммы.
Читайте также: