Как не слететь с усн

Обновлено: 19.05.2024

posledstviya_prevysheniya_limita_po_usn_v_2021_godu.jpg

Лимиты, действующие в 2021 году

доля участия других юрлиц (в организации) – не более 25%;
средняя численность работников (ИП и организации) – не более 100 человек;
остаточная стоимость ОС (в организации) – максимум 150 млн. руб.;
доход с начала года – максимум 150 млн. руб. (ИП и организации).

Что делать ИП при превышении лимита по УСН в 2021 году

Момент нарушения ограничений налогоплательщик отслеживает самостоятельно. С 1 числа квартала, в котором возникло превышение лимита по УСН (200 млн. руб. или 130 чел.), ИП переходит на общий режим и уплату НДФЛ, а право на спецрежим утрачивается (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). При этом у ИП возникает необходимость:

заполнять КУДиР для расчета НДФЛ (п. 2 ст. 54 НК РФ);
начислять НДС, выписывать счета-фактуры на реализацию, в т. ч. по операциям, уже завершенным в текущем квартале до момента перехода;
вести книги продаж/покупок.

Какая отчетность подается ИП после перехода на ОСНО

На ОСНО предпринимателем сдаются:

ежеквартальные декларации по НДС — передаются в ИФНС в электронном виде до 25 числа следующего за кварталом месяца (п. 5 ст. 174 НК РФ). С 3 квартала 2021 г. применяется форма, утв. Приказом ФНС от 26.03.2021 № ЕД-7-3/228@; для отправки отчетности потребуется получить ЭЦП; — направляется до 30 апреля следующего года (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Какие налоги платит ИП при смене режима

С 2021 г. НДФЛ с предпринимательской деятельности начисляется по двум ставкам (НК РФ, п. 1 ст. 224):

13 % для доходов не более 5 млн. руб.;
15% с доходов свыше 5 млн. руб.

Авансы по НДФЛ ИП уплачивают до 25 числа месяца за отчетным кварталом (п. 8 ст. 227 НК РФ). Годовой платеж вносится до 15 июля следующего года (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Превышение лимита по УСН: последствия для ООО

Нарушение ограничений приводит к утрате права на спецрежим и автоматически влечет переход на ОСНО (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Что предпринять компании при превышении лимита по УСН в 2021 году:

сообщить контрагентам о начислении НДС и по возможности перезаключить текущие договоры, включив в их цену НДС;
решить, продолжает ли компания использовать кассовый метод или переходит на метод начисления; не менять прежний порядок могут компании, у которых выручка (без НДС) за предыдущие 4 квартала была максимум 1 млн. руб. за каждый квартал (ст. 273 НК РФ);
пересмотреть и внести изменения в учетную (налоговую) политику;
при необходимости восстановить аналитический учет, в т.ч. по основным средствам, учесть переходные моменты признания доходов/расходов;
завести налоговые регистры: по НДС (книги продаж, покупок), по прибыли и налогу на имущество;
начислить НДС, выписать счет-фактуры по уже проведенным с начала квартала операциям.

Организации, применявшие упрощенный порядок ведения бухучета, переходят на полноценное ведение учета.

Компании, работавшие на УСН 15%, должны определить остаточную стоимость ОС и перенести ее в налоговый учет при ОСНО.

Что меняется в отчетности и уплате налогов у ООО

С 1 числа квартала, в котором был превышен лимит, компании начинают исчислять налоги по ОСНО. После завершения переходного квартала организации, также как ИП, обязаны:

С начала переходного квартала у юрлиц появляется новая отчетность:

по НДС -электронная декларация сдается до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 5 ст. 174 НК РФ);
по налогу на прибыль — сдается в течение 28 дней после отчетного периода (п. 3 ст. 289 НК РФ), годовая – до 28 марта следующего года (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Начисленные налоги ООО перечисляют в те же сроки, что установлены для подачи этих деклараций (п. 1 ст. 174, п. 1 ст.287 НК РФ).

На ОСНО организации платят налог на облагаемое по среднегодовой стоимости имущество. По объектам, облагаемым по кадастровой стоимости, ничего не меняется. Декларация по имуществу сдается 1 раз в год, до 30 марта следующего года (п. 3 ст. 386 НК РФ). Сроки уплаты авансов, налога за год определяют власти субъектов РФ (п. 1 ст. 383 НК РФ). Остальные налоги исчисляются в прежнем порядке.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

В такой ситуации многие компании идут на хитрость и делят единое предприятие на несколько независимых компаний или ИП. Это помогает разделить доходы и персонал между несколькими формально независимыми лицами и сохранить право на применение спецрежима.

В подобном дроблении бизнеса налоговики обычно видят попытку уклонения от уплаты налогов и механизм незаконной налоговой оптимизации. Во многих случаях такая позиция налоговиков оправдана. Дробление бизнеса зачастую происходит формально и только на бумаге, а на деле вновь созданные компании ничем не занимаются и не имеют никакой самостоятельности. Тогда фискалы находят головную фирму и все доходы списывают на неё. Одновременно с этим компанию лишают права на УСН и доначисляют всевозможные налоги, пени и штрафы.

Если суд установит, что вновь созданные предприятия осуществляли реальную деятельность и самостоятельно платили налоги, в доначислении налогов по ОСНО, скорее всего, откажут.

Например, подобная ситуация рассмотрена в постановлении Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 26 марта 2015 года № А46‑7351/2014. Налоговики посчитали, что бизнес был поделен исключительно в целях получения возможности применять УСН. Организации осуществляли один вид деятельности, находились по одному адресу, имели один кадровый состав, использовали для осуществления деятельности одно и то же имущество.

Тем не менее, судьи признали, что эти обстоятельства не лишают права на применение УСН и не свидетельствуют об уклонении от налогов. Суд пояснил, что взаимозависимость не свидетельствует о злоупотреблениях. Факт нахождения юрлиц по одному юридическому адресу не свидетельствует о наличии противоправных действий.

Законом не ограничено количество создаваемых юрлиц с одинаковым составом учредителей. Нет в законе и ограничений на количество предприятий, в которых одно и то же физическое лицо может занимать должность единоличного исполнительного органа.

Определяющим в судебных спорах, связанных с дроблением компании, будет являться то, как распределены между участниками бизнеса технологические процессы. Если участники группы занимаются одним и тем же (например, купля-продажа продуктов питания), суд может прийти к выводу, что единственной целью дробления является сохранение права на УСН.

К такому выводу пришел, в частности, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 31 мая 2016 года № А71-7208/2015. В спорном случае все предприятия осуществляли практически одно и то же и дублировали функции друг друга. Суд признал, что единственной целью дробления здесь явилось получение необоснованной налоговой выгоды в форме применения УСН.

Отсутствие специализированной деятельности или иной деловой активности организаций подтверждают направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной выгоды.

Если же функции и виды деятельности предприятиями не дублируются, имеет место не дробление бизнеса по формальным критериям, а перераспределение ролей в производственном процессе. Это не запрещено законом.

На данное обстоятельство обратил внимание еще президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 9 апреля 2013 года № 15570/12. ВАС указал, что само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является применение спецрежима.

Если налогоплательщик и вновь учреждённое лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Безопаснее, когда бизнес-процессы не просто разделены между предприятиями, а предприятия осуществляют отличные друг от друга виды деятельности. Например, когда одна фирма производит мебель, а другая – оказывает ремонтные услуги. Или когда одна компания занимается закупкой сырья, а другая производством готовой продукции. В подобных случаях в праве на применение УСН с большой степенью вероятности не откажут.

Это подтвердил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 6 апреля 2017 года № А81-2951/2016. Суд установил, что руководитель бизнеса разделил предприятие на несколько независимых фирм, которые применяли УСН. При этом учредителем всех обществ являлось одно и то же лицо. На созданных фирмах работали сотрудники по совместительству. В бизнесе использовалось одно и то же имущество.

При этом суд также установил, что каждое общество осуществляло реальную самостоятельную деятельность и имело единоличный исполнительный орган. Договоры аренды ими заключались от собственного имени, каждое общество формировало свою клиентскую базу, несло расходы по обслуживанию недвижимого имущества, выплате заработной плате работникам.

Виды осуществляемой деятельности не совпадали и не дублировались. Полученные доходы юрлица включали в свою собственную налогооблагаемую базу УСН. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у налоговиков отсутствовали основания для доначисления налогов по ОСНО и отказе в применении спецрежима.

Если будет установлено, что компании осуществляют самостоятельные виды бизнеса и платят налог по УСН, все прочие обстоятельства для разрешения спора не будут иметь никакого значения.

Это признал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 15 июля 2016 года № А54-7277/2014. Налоговики доначислили налоги по ОСНО, установив, что компания разделила бизнес между несколькими предпринимателями. По мнению налоговиков, дробление бизнеса позволяет участникам схемы пользоваться УСН и не уплачивать налог на прибыль, НДС и налог на имущество.

Из материалов дела следовало, что предприниматели на УСН находятся на одной с налогоплательщиком территории. Бухгалтерский учёт, экономическое, кадровое и компьютерное обслуживание осуществляется с помощью одной и той же организации.

Суд указал, что такие обстоятельства не являются безусловным доказательством того, что реально вся деятельность осуществляется одним юридическим лицом и дробление её на несколько хозяйствующих субъектов направлено исключительно на минимизацию налогов.

Совместная деятельность в данном случае направлена на обеспечение условий для экономически эффективного достижения её результатов. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично. Факт взаимозависимости сам по себе также не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Наличие у группы предприятий единого руководства (генерального директора) также не лишит права на применение УСН и не повлечет доначисления налогов по ОСНО.

Это признал Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 27 апреля 2016 года № А76-3234/2013. Суд пояснил, что Налоговый кодекс РФ не ограничивает право граждан на создание юридических лиц. Решения учредителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не будет являться нарушением закона.

Не может рассматриваться как нарушение закона и создание юридических лиц, подпадающих под применение льготного режима налогообложения. Закон передаёт совершение этих действий на усмотрение участников гражданского оборота, предоставляя им право выбора в установленных рамках. Проявлением недобросовестности является создание юрлица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Признак подконтрольности предприятий с похожим наименованием одним и тем же физическим лицам также не свидетельствует о недобросовестности их действий. Спорные предприятия являются самостоятельными субъектами. Они самостоятельно исполняют обязательства в рамках уставной деятельности, ведут учёт своих доходов и расходов, исчисляют налоги. Единое руководство и взаимозависимость юрлиц не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Масштабы дробления бизнеса для судей, как правило, значения не имеют. Единое предприятие может быть разделено на две самостоятельные единицы, а может и на несколько десятков.

Суд признал действия налоговиков незаконными. Суд пояснил, что предприятие вправе самостоятельно определять экономическую стратегию ведения бизнеса. Оно по своему усмотрению может решать, как ему оптимизировать и снизить налоговое бремя. А наличие у группы юрлиц единого бренда, юридического адреса и состава участников не свидетельствует о попытке получить незаконную налоговую выгоду. Действия налогоплательщика преследовали вполне разумную хозяйственную цель - рост продаж оказываемых услуг. В этой связи дробление было признано законным.

Если же компании имеют самостоятельность и сами ведут деятельность по извлечению прибыли, наличие деловой цели в дроблении бизнеса налицо. Плательщик сам выбирает, какая именно схема ведения дел наиболее для него прибыльна. Дробить бизнес закон не запрещает.

Читайте также: