Источники погашения налоговой задолженности

Обновлено: 28.04.2024

2 июля 2020 г. Конституционный суд РФ вынес Постановление о пределах применения гражданско-правовых норм при взыскании налоговой задолженности. Оно принято в продолжение и развитие нашумевшего в свое время Постановления от 08.12.2017 № 39-П по делу Г.Г. Ахмадеевой и других (если кто не помнит, о чем там в "модельном" 39-П, можете посмотреть здесь и здесь).

Вот и дело Ильи Сергеевича Машукова, который с 2011 по 2014 гг. занимался организацией перевозки угля автотранспортом по территории Хакасии и за ее пределами, не должно было стать отправной точкой для рассмотрения известных норм Конституционным судом. А ставши, могло дать возможность Конституционному суду пояснить, уточнить, конкретизировать, и, не побоимся этого слова, где-то даже скорректировать высказанные им в 2017 г. правовые позиции. Но…

Итак, что послужило поводом для появления Постановления от 02.07.2020 № 32-П и как я его понял.

Все начиналось как всегда

Но не мытьем (от слова "мыт"?), так катаньем (от слова "кат"?). Пять (!) раз следователи возбуждали уголовные дела и столько же раз они прекращались.

Прилетел вдруг волшебник…

Суды отказывают прокурору в иске, но прокурорская вертикаль, в отличие от налоговой, не дремлет, и вот замгенпрокурора подает кассационное представление в ВС РФ. В Верховном суде выступают появившиеся непонятно на каких процессуальных основаниях представители налоговой инспекции, а прокурор Генпрокуратуры выступает не стороной, а дает ни больше, ни меньше заключение, с которым, конечно же, не может не согласиться высокий суд, и дело отправляется на новый круг с предсказуемым результатом.

Мы видим, как выводы 39-П применяются уже не только к налоговым долгам организаций, но и физических лиц - налогоплательщиков.

Прекратить производство в части.

Не могу согласиться с таким решением, поскольку в 39-П этот вопрос вообще не рассматривался.

Как известно, Конституционный суд допускает осуществление прокуратурой полномочий, дублирующих соответствующие контрольно‑надзорные (специальные ведомственные) полномочия иных государственных органов (Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П). В то же время, помимо надзора за исполнением законов органы прокуратуры выполняют и иные функции, установленные федеральными законами (статьи 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Ни Налоговый кодекс, включая его статью 31, ни Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации", устанавливая полномочия налоговых органов, не содержат прямого указания на их право обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ. Однако при предъявлении такого рода исков, как нам разъяснил КС РФ в 39-П, органы Федеральной налоговой службы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица. При этом принципиально, как отметил КС РФ опять же в 39-П, что налоговые органы в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием предоставленных им властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего – публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд.

Иль чума меня подцепит,

Иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит

Иль в лесу под нож злодею

Попадуся в стороне,

Иль со скуки околею

Где-нибудь в карантине

Он заключается, как отмечает Суд, в строгом исполнении госорганом законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств; поэтому при разрешении споров по искам ППО имеет значение оценка действий их органов, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, неразумность и неосмотрительность в реализации полномочий.

Важно: разграничение двух видов обязательств

Конституционный суд подчеркнул необходимость разграничивать собственно налоговые обязательства, регулируемые НК РФ, и обязательства по возмещению вреда, обусловленные неисполнением налогоплательщиком своих налоговых обязанностей вследствие совершения преступлений лицами, ответственными за такое неисполнение (статьи 15, 1064 и другие статьи главы 59 ГК РФ).

Деликтные отношения обусловлены, в первую очередь, прямой и непосредственной причинной связью между противоправным деянием деликвента и вредом, причиненным потерпевшему, включая ППО.

Как выясняется на примере рассмотренного дела, ППО может утратить возможность получения причитающихся налогов по разным причинам, включая поведение самого налогового администратора – его действия или бездействие, означающие ненадлежащее исполнение обязанности по взысканию налогов.

Конституционный суд делает вывод, что вред ППО может быть причинен упущениями самих госорганов, например, при обращении в суд с отступлением от правил судопроизводства и при неиспользовании права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Если по причине таких упущений налоговый орган был вынужден на основании ст. 59 НК РФ списать недоимку как безнадежную ко взысканию, то очевидно, что причинение вреда обусловлено поведением самого органа, а не какими-то неправомерными действиями физического лица, создавшими невозможность взыскания недоимки.

Так кто же должен ответить за убытки бюджета?

При выявлении фактов неисполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов прокуратура должна работать в тесном взаимодействии с налоговой службой и обеспечить принятие ею необходимых мер для защиты публичных интересов. Так, органами прокуратуры по каждому поступившему в следственные органы Следственного комитета материалу проверяется исполнение налоговым органом предписаний закона о взыскании налоговой задолженности; при выявлении нарушений органы прокуратуры требуют от территориальных налоговых органов исполнения данной обязанности или представления документов, свидетельствующих о невозможности взыскания недоимки, пеней и штрафов с указанием причин (п. 11 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утв. Приказом Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015).

Предписания Налогового кодекса о порядке и сроке взыскания задолженности по уплате налогов обеспечивают имущественные интересы сторон налоговых правоотношений и отражают баланс публичных и частных начал в налоговых правоотношениях. Поэтому бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при взыскании налога, в том числе пропуска пресекательного срока взыскания налога, установленного законом, не может быть возложено на физических лиц.

Вместе с тем, в случае нарушения налоговым органом пресекательного срока взыскания налога с налогоплательщика, при утрате возможности взыскания налога по причинам, не зависящим от налогоплательщика, третьим лицом, сделавшим исполнение обязательства налогового должника перед налоговым кредитором невозможным, является налоговая инспекция, должностные лица которой должны нести перед государством деликтную ответственность за причинение вреда (ст. 1068 ГК РФ), поскольку они имели возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, но без уважительных причин срок взыскания недоимки пропустили. Причем это обстоятельство, установленное судебным решением об отказе в восстановлении срока, в повторном доказывании в силу ст. 61 ГПК не нуждается.

Соответственно, прокуратура должна была подавать иск о возмещении вреда не к гражданину, а к должностным лицам налогового органа. Увы, Конституционный суд такой вывод не сделал, хотя он явно напрашивался из сказанного им же самим.

Самое опасное заблуждение

Наша позиция заключается в том, что в свете Постановления № 39-П уклонение от уплаты налогов само по себе не является основанием для взыскания с физического лица имущественного ущерба в гражданско-правовом порядке по правилам искового производства, поскольку существуют и не перестают действовать предусмотренные налоговым законодательством многочисленные средства взыскания налоговой задолженности. Необходимым элементом для взыскания в гражданско-правовом порядке является специальный деликт, то есть виновные действия ответчика, выходящие за рамки уклонения от налогов.

В связи с этим хотелось бы сказать вот что.

В данном случае речь шла, во-первых, не о взыскании, а о добровольной уплате. Во-вторых, уплата недоимки, пени и штрафа приравнена к возмещению ущерба для целей прекращения уголовного преследования.

Как свидетельствует правоприменительная практика, на основе данной нормы в отсутствие должных логических связей делается вывод (подразумевается), что неуплата недоимки, пени и штрафа – это причинение вреда бюджетной системе. По всей видимости, это и стало причиной распространенного заблуждения, что неуплата налогов означает причинение гражданско-правового вреда публично-правовым образованиям.

Крайне упрощенное и предвзятое понимание Постановления № 39-П изложено в Письме ФНС России от 09.01.2018 № СА-4-18/45@, направленном в территориальные налоговые органы для использования в работе (подробнее см.: Пепеляев С.Г. Пожизненная кара // Налоговед. 2018. № 2.)

Доступный для изучения массив практики судов общей юрисдикции, сформировавшейся после появления Постановления № 39-П, показывает, что невозможность взыскания налоговой задолженности с организации рассматривается не как необходимое, а как достаточное условие для взыскания с физических лиц. Это привело к упрощенчеству в подходах судов: не заплатило лицо юридическое – заплатит лицо физическое. Суды совершенно не исследуют вопрос о том, какими именно неправомерными действиями физического лица создана невозможность взыскания налоговой задолженности, либо подразумевают под такими действиями уклонение от уплаты налогов. Тем самым суды к правонарушению, служащему основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необоснованно приравняли уклонение от уплаты налога, т.е. внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налогов.

Однако внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налога, не означает создания ситуации невозможности взыскания налоговой задолженности, т.е. состав гражданского правонарушения (деликта) отсутствует. В признании этого факта, а не в попытках ввести дополнительные условия ответственности заключается решение возникшей проблемы, наглядным примером которой стало дело заявителя.

По нашему мнению, Конституционный Суд не понимает налоговую недоимку как гражданско-правовой вред: недоимка существует только в рамках налоговых отношений; вред же, по мысли Суда, хотя и недостаточно четко выраженной в Постановлении № 39-П, возникает вследствие действий физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки с организации.

Вред заключается в создании действиями деликвента ситуации невозможности взыскания недоимки с организации (нельзя не отметить, что эти действия во многом схожи с деяниями, ответственность за которые предусмотрена статьей 199.2 УК РФ).

Здесь надо отметить, что статьями 198 – 199 УК РФ предусмотрена ответственность за общественно опасные деяния на этапе исчисления налогов, вводящие налоговые органы в заблуждение о факте и размере налогового обязательства. Статьей 199.2 УК РФ преследуются криминальные деяния на этапе уплаты (принудительной), а именно – противодействие взысканию выявленной налоговыми органами недоимки.

Уклонение от уплаты налогов, как и простая неуплата налога, сами по себе такой ситуации не создают – скорей наоборот, ведь в результате неуплаты у организации остаются средства, за счет которых и возможно взыскание налоговой задолженности с организации. Если же этих средств на момент выявления противоправного деяния у организации уже нет, то это возможно по многим, в том числе и правомерным причинам, возникшим после неуплаты и зачастую не зависящим от физического лица.

Иное понимание не позволяет обеспечить в рассматриваемой ситуации соблюдение нормы-принципа п. 3 ст. 2 ГК РФ о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Тем самым возникает фундаментальный и неустранимый конфликт при разграничении сфер публично-правового и гражданско-правового регулирования.

Возникает и вопрос о соотношении ответственности по ст. 1064 ГК РФ с субсидиарной ответственностью, предусмотренной законодательством о банкротстве. Впрочем, он только что разрешен Верховным Судом, который пришел к выводу о тождественности. И очень кстати, ведь выводы 32-П о важности правильного определения причинно-следственной связи можно применить и к субсидиарке.

Как же правильно?

Отношения между налогоплательщиком и государством регулируются исключительно налоговым законодательством, гражданско-правовые нормы о деликтной ответственности к этим отношениям не применяются ввиду положений п. 3 ст. 2 ГК РФ. Деликт возможен только в ситуации, когда между причинителем вреда и потерпевшим отсутствует обязательственное правоотношение, в связи с неисполнением которого возникли те или иные потери. Если вред возник в связи с неисполнением обязательства, нормы об ответственности за деликт неприменимы.

Разграничивая понятия деликтной ответственности и обязанности по налоговым долгам, Конституционный Суд в 39-П разъясняет суть деликта следующим образом:

- между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения (п. 3 Постановления № 39-П).

"Итак, в постановлении идет речь о возможности привлечения к деликтной ответственности лица, которое своими действиями создало невозможность получения кредитором предоставления от должника (пусть в данном случае речь идет о публичных отношениях между налоговым кредитором и налоговым должником)" – подчеркивается в комментариях к Постановлению.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения (деликта), заключается именно в действиях физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки. При этом деяния, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, сами по себе не относятся к действиям, создающим невозможность взыскания налоговой задолженности. Однако в рассмотренном деле, как и во многих других, суды посчитали возможным взыскание в счет возмещения вреда, несмотря на то, что он не совершал никаких действий, создававших невозможность взыскания вреда, то есть не совершал гражданско-правового деликта.

Еще несколько замечаний

Остается нерешенным вопрос о возможности подобных исков в случаях, когда нет уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим обстоятельствам: встречаются решения судов, которым достаточно отказа следователя в возбуждении дела в связи с истечением срока давности.

Постановление вынесено в связи с неуплатой НДС индивидуальным предпринимателем, однако его выводы в силу своей универсальности вполне применимы в отношении ответственности менеджмента компаний.

Будем надеяться, что ФНС не обойдет вниманием это постановление Конституционного суда и направит "по системе" соответствующие разъяснения. Ждем "уточненку" от ФНС)).

И в завершение.

На мой взгляд, Конституционный суд этим постановлением исключил подход к подобным искам как к реализации субсидиарной (резервной) ответственности физических лиц, имеющих какое-то отношение к организации. Мол, не смогли взыскать с юрика - взыщем с физика. Необходим деликт со стороны физического лица, который не заключается в представлении декларации с недостоверными данными, поскольку это не препятствует с неизбежностью взысканию недоимки с организации.

Может быть я ошибаюсь, выдавая желаемое за действительное, и это Конституционный суд не сказал. Даже если так, то все же хочется верить, что хотел сказать, но не смог в суровых условиях ~~обнуленной~~обновленной Конституции. И потому в завершение я хочу произнести слова героя из к/ф "Безымянная звезда" (1979 г.), с которыми он обращается к мадемуазель Ку-Ку: "Мадемуазель! Я приветствую в Вас то, чем Вы могли бы быть: я приветствую в Вас красоту и грацию, которые утрачены навсегда, потому что Вы живете здесь".

Уплата налогов – бремя бизнесмена и его личная ответственность. Если подоходный налог и прочие общеобязательные платежи взимаются с обычного гражданина автоматически, то предприниматель обязан самостоятельно рассчитывать причитающиеся налоги и уплачивать их в бюджет.

Чтобы избежать неприятностей, необходимо иметь представление о причинах возникновения долгов по налогам, о методах недопущения их появления, а также о способах избавления от нависающей над предприятием задолженности.

Долги по налогам возникают не только у тех, кто хочет обмануть государство, но и у добросовестных налогоплательщиков, ведь не каждый в силах разобраться во всех хитросплетениях налогового законодательства.

Нам известно три основных причины возникновения задолженности по налогам:

несвоевременная уплата налогов –налоговые декларации заполняются в определенные законом сроки, поэтому даже минимальная задержка подачи отчетности служит основанием для перевода причитающейся выплаты в статус долга, на сумму которого налоговики тотчас начислят пени. Даже если сразу же уплатить всю сумму налога, пеня не спишется – её придется перечислять дополнительно.
некорректный расчет базы налогообложения –предприниматель может неправильно рассчитать сумму налогового платежа в силу собственной некомпетентности вначале бизнес-пути либо, когда им одновременно ведется несколько видов хозяйственной деятельности, находящихся на разных режимах налогообложения. Соответственно, ошибка в расчетах потянет за собой уменьшение или увеличение налоговой базы, а это –дополнительные финансовые издержки. Минимизировать риски допущения всевозможных ошибок помогут профессиональные бухгалтеры (нанятые в штат или приглашенные по договору аутсорса) либо самостоятельное пользование специализированной онлайн-бухгалтерией.
ошибки в отчетах –некорректно заполненная налоговая декларация может привести к тому, что уплаченная сумма налога попросту не поступит на расчетные счета ФНС, а это, соответственно, послужит основанием для образования долга.

Чтобы исключить вышеуказанные ситуации, необходимо тщательно изучать налоговое законодательство, внимательно оформлять отчетную документацию, а также контролировать сроки перечисления налоговых платежей в соответствующий бюджет.

Как проверить отсутствие налоговых долгов?

Внимательность и щепетильность – верная защита бизнесмена от возможной налоговой задолженности.

Исключить проблемы с контролирующими органами поможет систематическая сверка данных по уплате причитающихся с предприятия налогов.

Проверить фактическое положение дел предприятия по отношению к налоговым платежам можно следующими способами:

личный визит в ИФНС – бизнесмен отправляется к налоговым инспекторам, которые проверяют поступление налоговых платежей от предприятия и, в случае наличия непогашенной задолженности, объясняют, каким образом от нее можно избавиться;
дистанционная сверка – на официальном сайте ФНС каждый предприниматель с помощью ИНН может создать личный кабинет, в котором отслеживать поступление средств и отсутствие долгов за предприятием;
работа в интернет-бухгалтерии – бухгалтерские онлайн-сервисы держат бизнесменов в курсе всех событий, в том числе, напоминают о приближающихся сроках уплаты налогов, а также оповещают о наличии задолженности, связанной с просрочкой или иными причинами неуплаты налога;
ожидание налоговых предписаний – если у предпринимателя нет желания обращаться к налоговикам либо проверять уплату налогов в онлайн-режиме, можно продолжать работать в неведении, дожидаясь письменного оповещения ИФНС с требованием уплатить задолженность по налогам, а с ней – и штрафные санкции за просрочки.

Санкции за налоговые просрочки

Несвоевременная уплата или некорректный расчет налогов зачастую тянут за собой финансовые издержки. Мера наказания зависит не только от суммы долга, но и от того, увидят ли налоговые инспекторы умысел в действиях предпринимателя.

Так, за умышленное уклонение от уплаты налогов на бизнесмена могут наложить штраф в размере 40% от рассчитанной суммы налога. Кроме того, может быть арестован расчетный счет предприятия, вследствие чего будут принудительно списаны денежные средства в счет погашения долговых обязательств перед бюджетом. Если налоговые долги потянут на особо крупные размеры, предпринимателя могут привлечь к уголовной ответственности.

Если будет доказано, что бизнесмен уклонился от уплаты налога неумышленно (просрочил на пару дней по весомым основаниям или просчитался в сумме), санкции будут менее жесткими. Как правило, можно отделаться легким испугом, уплатив штраф в размере 10-20% от суммы выставленной задолженности.

Способы погашения налоговой задолженности

Выявленный долг требует немедленной оплаты. Что же нужно сделать, чтобы избавиться от бремени налоговой задолженности? Существует несколько способов погашения долгов перед бюджетом.

Формирование и оплата платежного поручения

Чтобы оплатить налоговый долг, достаточно составить платёжное поручение в банке, обслуживающем расчётный счёт предприятия. Для этого необходимо личное присутствие уполномоченного лица компании либо регистрация в онлайн-банкинге для дистанционного получения указанного документа.

Для оформления платежного поручения в личном кабинете необходимо указать реквизиты предприятия, данные банковского учреждения, сумму к уплате, а также вид платежа. Если предприниматель не дружит с онлайн-банкингом, можно скачать бланк платежки с сайта банка, распечатать и заполнить его вручную, а после – оплатить наличными деньгами в банковском отделении.

Распечатка квитанции с официального сайта ФНС

Оплата через терминалы

Оплата через интернет-сервисы

Бухгалтерские онлайн-платформы соединяются с серверами налоговых органов посредством электронных каналов связи, поэтому в личном кабинете каждый бизнесмен может ознакомиться с текущим положением дел по уплате налогов, в том числе и увидеть непогашенную задолженность. Более того, благодаря инновационным технологиям произвести оплату долгов можно дистанционно через интернет-бухгалтерию.

Что делать с крупной задолженностью?

Как правило, налоговики направляют должнику официальное требование о погашении долга, строк оплаты которого составляет 10 дней . Просрочка хоть на день потянет за собой арест банковского счета предприятия с последующим снятием с него денежных средств для погашения налоговой задолженности. Если на счету нет денег или их не хватает для полного покрытия долга, скорее всего, дело дойдет до судебного разбирательства.

Судебная инстанция не станет церемониться с должником, обязав его уплатить не только долги, но и внушительные штрафные санкции. В критической ситуации суд своим решением может уполномочить налоговиков арестовать имущество и предприятия, и бизнесмена. Это точка невозврата, после таких санкций предприятию будет крайне тяжело вернуться к нормальному функционированию.

По статистике, за последний год в 2 раза выросло количество налоговых споров по взысканию обязательных платежей в бюджет. При этом в 70% случаев налогоплательщики побеждали в суде и оспаривали предъявляемые им требования. Претензии налоговой не всегда обоснованы. Поэтому важно знать нюансы процедуры взыскания недоимок и понимать этапы процесса, чтобы не уплачивать лишнего. Рассказываем, что такое задолженность и недоимка по налогам, за счет чего взыскиваются долги и можно ли их списать.

Что такое недоимка по налогам

Понятие определяется статьей 11 Налогового кодекса РФ. Недоимка – это сумма налогов и страховых сборов, которая не уплачена в требуемом размере в требуемый по закону срок.

Как связаны недоимка и задолженность?

Виды недоимок

С 1 января 2017 года Федеральная налоговая служба (ФНС) помимо недоимок по налогам отслеживает и выплаты в ПФР, ФСС, ФФОМС.

В качестве недоимки квалифицируются ситуации:

невыплата начисленной суммы;
частичная выплата начисленной суммы;
излишне вернувшаяся плательщику сумма налога (например, НДС);
заниженная налоговая база: по ошибке или умышленно.

Во всех перечисленных случаях к образовавшейся сумме долга дополнительно начисляются:

пени: процент за каждый день просрочки (отчет начинается со следующего дня после крайнего срока выплат или выявления ошибки в расчетах);
штрафы: выплата определенной суммы однократно.

Выявляется недоимка при проверке или при сдаче отчетности в ФНС.

Как взыскивается недоимка

Процедура взыскания задолженности и недоимки по налогам и взносам описана в 45-47 статьях Кодекса.

Источники погашения долгов:

денежные средства, которые находятся на счете организации;
драгоценные металлы (если есть счет в драгметаллах);
электронные деньги;
имущество.

В первую очередь для взыскания используется банковский счет, затем электронные кошельки и только после этого учитывается имущество юрлица или ИП.

Дальше мы расскажем об этапах погашения недоимки.

Требование о погашении

Когда ФНС обнаруживает недоимку или задолженность, то, конечно, призывает погасить долг. Для этого налогоплательщику направляется требование об уплате (содержание по ст. 69 НК РФ ).

Срок предъявления его ограничен:

3 месяца со дня выявления долга более 500 рублей и 1 год для меньших сумм.
Если нарушение найдено при налоговой проверке, то уведомление о задолженности должно прийти не позднее 20 дней с момента ее обнаружения.

Уведомить о недоимке по страховым взносам ФНС обязаны не позже, чем через 10 дней.

В требовании прописаны:

реквизиты ИФНС, организации или ИП;
сумма к уплате, включая штрафы и пени;
законные основания для взыскания недоимки;
сроки для добровольного погашения долга;
дальнейший порядок в случае игнорирования этого требования.

Требование передается лично под подпись руководителя (или ИП), отправляется заказным или электронным письмом или фиксируется в личном кабинете на сайте налоговой. Заказное письмо автоматически считается полученным через 6 дней после отправления.

Добровольное погашение недоимки

Должнику дается 8 дней с момента получения документа, чтобы погасить недоимку.

Это минимальный срок, который на практике иногда увеличивается в зависимости от обстоятельств.

После окончания указанного в требовании периода налоговая в течение 2 месяцев имеет право взыскать недоимку или задолженность принудительно.

Принудительное погашение недоимки

Взыскание за счет имущества

В течение 1 года после окончания срока для выполнения требования налоговая может потребовать взыскать недоимку за счет имущества должника. Это возможно только при невозможности закрыть недоимку деньгами. Приставы арестовывают имущество, оценивают его и выставляют на аукцион. Затем вырученные деньги поступают в бюджет.

Взыскание через суд

Подать в суд ФНС может в случае пропущенных сроков взыскания недоимки за счет денежных средств или имущества должника.

Сроки для обращения в суд:

взыскание с банковского счета: в течение 6 месяцев после окончания срока по изначальному требованию;
взыскание с арестом имущества: в течение 2 лет.

Суд принимает решение о правомерности требований налоговиков и реальности их исполнения.

Когда недоимку могут списать

Ситуации, в которых требования по недоимке снимаются:

Признание долга безнадежным: банкротство или ликвидация лица, смерть ответственного лица, ФНС нарушила сроки и другие аспекты процедуры, нехватка средств на счете ответчика для покрытия издержек.
В случае попадания под амнистию (например, ИП по №436-ФЗ от 28.12.2018).

Чаще всего недоимка или задолженность списывается из-за несоблюдения налоговой сроков подачи обращения в суд.

Как оспорить недоимку

Есть поводы для оспаривания выставленной к оплате недоимки и пеням по ней:

неправильно составленное требование о погашении (пункты мы уже обозначили выше, форма документа определена Приказом ФНС № ММВ-7-8/662 от 03.10.2012);
ошибки в формировании налоговой базы и отчетностях, которые привели к излишне выставленной сумме налогов и сборов;
несоответствие данных налоговой проверки и требования об уплате недоимки.

Недоимка по налогам и сборам – это повод еще раз проверить, все ли вы заплатили. Не стоит паниковать. Нужно заказать бесплатную сверку платежей в бюджет в налоговой, а затем уже решать поставленные задачи в сложившейся ситуации.

Бывает, что для участия в конкурсе на госзаказ, получения кредита в банке или подтверждения контрагенту своей "чистоты" перед заключением договора организации или предпринимателю требуется справка об отсутствии задолженности по налогам.

Но при ее получении вдруг обнаруживается долг, о котором уже и думать забыли. Как списать такую налоговую задолженность, если гасить ее вы не планируете?

Какой долг перед бюджетом можно списать

Списать с лицевого счета налогоплательщика можно только безнадежную ко взысканию налоговую задолженность (пп. 1, 2 ст. 59 НК РФ; п. 1 Порядка, утв. Приказом ФНС от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@). Безнадежной считается такая задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням или штрафам, которую налоговая инспекция уже взыскать не может, например, из-за истечения сроков взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Внимание. Уплатить налог по требованию налогового органа нужно в указанный в нем срок.

Если срока нет, для его уплаты есть 8 рабочих дней со дня получения требования (п. 4 ст. 69 НК РФ).

ИФНС утрачивает возможность взыскать долг, в частности, если (Постановления 9 ААС от 03.03.2020 N 09АП-824/2020; АС ЗСО от 18.06.2019 N Ф04-2294/2019):

не приняты меры по бесспорному (внесудебному) взысканию налоговой задолженности в установленные сроки;
пропущены сроки для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Срок на взыскание налогового долга надо считать со дня истечения срока исполнения требования о его уплате. При внесудебном взыскании сроки для принятия ИФНС решениястатьи (46, 47 НК РФ):

о взыскании с расчетного счета должника - 2 месяца;
о взыскании за счет его имущества (если денег на счетах недостаточно) - 1 год.

Для обращения ИФНС в суд сроки составляют:

6 месяцев, если пропущен срок для принятия решения о взыскании с расчетного счета должника;
2 года, если пропущен срок для принятия решения о взыскании за счет имущества должника.

После того как установленные сроки прошли, налоговики утрачивают право на взыскание налоговой задолженности.

Когда можно списать старый налоговый долг

Списать старый долг перед бюджетом можно только через суд. Основанием для списания будут:

судебный акт с формулировкой, что задолженность признана безнадежной ко взысканию или что инспекция не вправе взыскать ее из-за истечения срока взыскания;
решение налогового органа о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании.

Скорее всего, сама налоговая не будет "чистить" карточку лицевого счета налогоплательщика от "неликвидной" задолженности, поэтому подать иск о признании суммы долга безнадежной ко взысканию придется вам самим (Кассационное определение ВС от 18.03.2020 N 44-КА20-2; п. 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57). И сделать это лучше, когда вы точно уверены, что все сроки на взыскание вашей задолженности ИФНС действительно пропустила.

При подаче заявления в суд придется уплатить госпошлину в размере 6 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Но в случае выигрыша уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика, то есть с налоговой инспекции.

В заявлении укажите, что просите признать сумму налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной. Для подтверждения суммы старого долга к заявлению приложите акт сверки с налоговой и справку о состоянии расчетов по установленным формам (Приказы ФНС от 16.12.2016 N ММВ-7-17/685@, от 28.12.2016 N ММВ-7-17/722@).

Получив судебный акт, согласно которому налоговый орган не вправе взыскивать старый долг, вы можете подать в ИФНС заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании.

К заявлению приложите копию вступившего в силу судебного акта, заверенную гербовой печатью суда (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ; п. 5 приложения N 2 к Приказу ФНС от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@).

В течение 6 рабочих дней после получения документов ИФНС вынесет решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании. И спишет задолженность из карточки лицевого счета.

Поскольку обязанности вручить вам копию принятого решения у налоговой нет, запросите ее сами, обратившись с письменным заявлением (подп. 9 п. 1 ст. 21, подп. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ; пп. 3, 5 приложения N 1 к Приказу ФНС от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@).

Справка. При отсутствии судебного акта о признании долга безнадежным ко взысканию (до момента вступления его в силу) в выдаваемой ИФНС справке расчеты по налогам, пеням, штрафам отражаются с учетом всех задолженностей. В том числе и тех, возможность принудительного взыскания которых утрачена (п. 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57). Но в этом случае налоговый орган может указать в справке и об утрате возможности взыскания суммы недоимки из-за истечения срока взыскания.

Как отразить списание налоговой задолженности в учете

Списание задолженности нужно отразить в учете на дату вынесения ИФНС решения. Включать в доходы для расчета налога на прибыль списанную безнадежную кредиторскую задолженность по налогам, пеням и штрафам не надо (подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Но есть исключение. При списании недоимок по налогам, которые ранее при начислении учитывались в "прибыльных" расходах, их придется учесть в составе внереализационных доходов в периоде списания как доходы прошлых лет, выявленные в текущем периоде (п. 33 ст. 270 НК РФ). Это, например, недоимка по налогу на имущество, транспортному или земельному налогу, страховым взносам. Уточненную декларацию по налогу на прибыль за прошлые периоды представлять не требуется.

А нужно ли на УСН включать во внереализационные доходы списанные по решению налоговых органов недоимки по налогам, которые в период применения общей системы налогообложения при начислении учитывались в "прибыльных" расходах? Этот вопрос мы задали специалисту. И получили такой ответ.

Включение в "упрощенные" доходы списанной недоимки

КОСОЛАПОВ Александр Ильич. Государственный советник РФ 1 класса

- При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности по уплате налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов перед бюджетом, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством или по решению Правительства РФ (подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Поэтому признанные безнадежными ко взысканию недоимки по налогам, которые при начислении были учтены в расходах, при списании их по решению ИФНС внереализационных доходов не образуют.

Получается, что для упрощенцев никакого исключения нет. И отражать списанный старый налоговый долг в доходах им не надо независимо от того, включали они налог при начислении в расходы или нет.

Пример. Отражение в бухучете списания старого налогового долга

Условие. По решению налоговой инспекции от 19.10.2020 признана безнадежной ко взысканию и списана задолженность организации в общей сумме 372 952 руб., из них:

НК РФ допускает возможность списания долгов перед бюджетом. А когда может возникнуть такая возможность? Рассмотрим это.

Основания для признания задолженности перед бюджетом безнадежной ко взысканию

Если за организацией числится задолженность перед налоговыми органами, по которой истекли сроки исковой давности, то налоговики не могут заставить заплатить эти долги в бюджет. Однако из карточки РСБ она может быть исключена, только если задолженность будет признана безнадежной ко взысканию.

Зачастую поводом для списания недоимки является либо прекращение деятельности, либо недостаточность имущества для погашения долгов перед бюджетом, например, ликвидация организации, признание предпринимателя или физлица банкротом, смерть налогоплательщика, вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки (подп. 1–4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Возможно признание задолженности безнадежной ко взысканию через суд. Это осуществляется на основании судебного акта, из которого следует, что предельные сроки взыскания недоимки истекли, в связи с чем налоговые органы не имеют права взыскивать долги по налогам и сборам. Такой вывод могут содержать и резолютивная, и мотивировочная часть судебного акта по налоговым спорам (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, приказ ФНС от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@). К таким актам относятся:

решение суда по существу вопроса, например, инспекции отказывается в возможности взыскания с налогоплательщика долгов по платежам в бюджет, т. к. срок их взыскания истек (ч. 1 ст. 167 АПК РФ);
определение суда об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ);
иной судебный акт по любому налоговому спору, который содержит вывод об утрате инспекцией права взыскания с налогоплательщика недоимки, штрафов, пеней в связи с истечением срока их взыскания.

Налоговая инспекция обязана сразу после вступления в силу одного из вышеперечисленных судебных актов исключить запись о задолженности из лицевого счета налогоплательщика (абз. 4 п. 9 постановления от 30.07.2013 № 57).

Определить, истекли ли сроки исковой давности для взыскания налогов, пеней, штрафов, поможет готовое решение от КонсультантПлюс. Пробный доступ к правовой системе предоставляется бесплатно.

О правилах бухучета списываемой кредиторской задолженности читайте в этой статье.

Порядок признания задолженности безнадежной ко взысканию

Он определен приказом ФНС от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

При наличии судебного акта организации нужно написать заявление о том, чтобы недоимка (пени либо штраф) была признанной безнадежной ко взысканию и впоследствии была списана. Заявление вместе копией вступившего в силу судебного решения (определения), заверенного гербовой печатью соответствующего суда, нужно представить в налоговую инспекцию. Налоговому органу в течение 6 рабочих дней с момента получения документов необходимо вынести решение по форме, утвержденной приказом ФНС № ММВ-7-8/164@, о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Инспекция может не проинформировать о вынесенном решении, поэтому налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган с тем, чтобы ему была выдана копия данного решения (подп. 9 п. 1 ст. 21, подп. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Налоговому органу также необходимо отозвать неисполненные поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика и перевод электронных денежных средств, которые были ранее выставлены при взыскании задолженности, признанной безнадежной (абз. 6, 9 п. 4.1 ст. 46 НК РФ).

В случае, если вдруг налоговая инспекция отказала налогоплательщику в списании долгов перед бюджетом, то ее действие (бездействие) можно обжаловать в вышестоящий налоговый орган или в суд (ст. 137, п. 1 ст. 138 НК РФ).

До того, как вышло постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, задолженности перед бюджетом в карточке РСБ могли числиться годами. Причем, налоговики даже не обращались в суд с требованием о взыскании таких задолженностей, зная, что сроки взыскания уже пропущены. А поскольку не было обращений в суд, следовательно, не было и судебных актов, которые бы признавали право инспекции взыскивать платежи в бюджет с истекшими сроками исковой давности утраченным. Однако и при таких обстоятельствах налогоплательщикам удавалось добиться списания задолженности. Для этого им приходилось действовать следующим образом:

Для начала в налоговой инспекции запрашивалась справка о состоянии расчетов с бюджетом. Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан ее выдать.

В справке показывается задолженность налогоплательщика перед бюджетом по налогам и сборам, штрафам и пеням, однако не содержится никакой информации о том, каковы сроки взыскания по указанным задолженностям, ведь налоговое законодательство не требует от налоговиков представлять подобные сведения.

Отражение в справке неполной информации о состоянии расчетов с бюджетом можно было считать нарушением права физического или юридического лица как налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09). Ссылаясь на нарушение своих прав, можно было обратиться в суд с требованием признать незаконным отражение в справке налоговой задолженности без указания сведений об утрате налоговым органом возможности взыскать ее.

Если в ходе судебных слушаний устанавливалось, что инспекцией действительно пропущены сроки взыскания платежей в бюджет, то судом выносилось решение об утрате налоговыми органами возможности ее взыскания (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 № А32-11744/2010, ФАС Уральского округа от 22.08.2012 № Ф09-6509/12, ФАС Московского округа от 23.05.2013 № А40-105256/12-20-551, от 22.05.2013 № А40-87900/12-107-469, от 29.04.2013 № А40-124794/12-99-627, от 15.02.2012 № 40-52479/11-116-151, ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 № А33-1252/2011).

После того как судебный акт, из которого следовало, что сроки взыскания спорной налоговой задолженности пропущены и возможность ее взыскания налоговыми органами утрачена, вступал в законную силу, налогоплательщикам нужно было обратиться в инспекцию с заявлением о признании задолженности перед бюджетом безнадежной ко взысканию и ее последующем списании. К заявлению обязательно прикладывалась копия судебного акта, заверенная гербовой печатью.

Итоги

Для того чтобы задолженность перед бюджетом по налоговым платежам могла быть списана, ее сначала нужно признать безнадежной. Происходит это как в ряде ситуаций фактической невозможности взыскания (при ликвидации, банкротстве, смерти должника, завершении исполнительного производства с заключением о невозможности взыскания), так и через суд.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: