Ходатайство о приостановлении исполнения решения налогового органа в арбитражный суд

Обновлено: 01.02.2023

Обеспечительные меры

Чтобы арбитражный суд удовлетворил такое ходатайство, в нем необходимо доказать, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб налогоплательщику и другим, зависимым от его деятельности лицам, подкрепив это соответствующими документами (ст. 90 АПК РФ). Для примера, можно ссылаться на несоразмерность доначисленных сумм налоговых платежей финансово-хозяйственному положению налогоплательщика, на то, что бесспорное взыскание доначисленных сумм без судебной оценки их законности лишает налогоплательщика оборотных средств, возможности производить расчеты с поставщиками и иными контрагентами, закупать сырье у поставщиков, осуществлять производство и реализацию продукции, выплачивать заработную плату, текущие налоги и друге обязательные платежи. Список неисчерпывающий, каждый может его скорректировать в зависимости от специфики своей ситуации и деятельности.

Отдельно отметим, что очень хорошо действуют аргументы, связанные с исполнением налогоплательщиком каких-то социальных функций, т.е. это необходимость обеспечивать теми же зарплатами штат работников, особенно, если он большой, или когда деятельность предприятия связана с поддержанием каких-то социально значимых объектов.

Если все сделано правильно, то суды идут на встречу налогоплательщику.

Встречное обеспечение

Меры встречного обеспечения могут иметь следующие формы:

  • перечисление истцом денежных средств на депозит суда в размере не менее половины суммы заявленных требований;
  • предоставление банковской гарантии;
  • предоставление поручительства.

Последние две формы, когда речь идет об обжаловании решения налогового органа, на практике, можно сказать, не работают, поскольку вряд ли найдется банк или некое третье лицо, которые согласятся гарантировать или поручиться за надлежащее исполнение вами обязательств по уплате налоговых недоимок.

Теперь посмотрим, на каких основаниях суд удовлетворяет ходатайство Инспекции о встречном обеспечении.

Сам факт предоставления налогоплательщику временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер не является основанием для применения судом мер встречного обеспечения. Таким основанием является наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в рассматриваемом случае – интересам бюджета. Поэтому истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер может повлечь убытки для бюджета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В обоснование необходимости предоставления встречного обеспечения Инспекция должна предоставить факты об обстоятельствах, которые указывают на отсутствие оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства у налогоплательщика будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

На практике в качестве таких фактов налоговые органы предоставляют суду, например, информацию о недолжном исполнении налогоплательщиком своих налоговых обязательств ранее, об уже имеющихся у него задолженностях, не связанных с оспариваемой выездной налоговой проверкой; о том, что налогоплательщик ведет свою деятельность с убытком или финансовый результат от этой деятельности практически нулевой; что у налогоплательщика отсутствует имущество, стоимость которого эквивалентна доначислениям, или что имеющееся имущество обременено залогом, ипотекой и т.п.

Спектр обстоятельств, на которые может надавить налоговый орган, как мы видим, достаточно широк, и суды нередко находят их существенными для удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении.

Итак, если ходатайство инспекции о предоставлении ей встречного обеспечения удовлетворено, что дальше?

Можно ли каким-то образом убедить суд отказать налоговому органу в удовлетворении его ходатайства о встречном обеспечении?

В этой части имеет смысл лишь рассмотреть вопрос, как принятие судом встречного обеспечения может коррелироваться с чисто налоговыми обеспечительными мерами, которые инспекция уже применила самостоятельно вместе с вынесением решения по проверке (п.10 ст.101 НК РФ).

Решение о принятии налоговых обеспечительных мер налоговый орган вправе принять сразу же после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Вступает в силу такое решение немедленно со дня его вынесения, и действует до тех пор, пока решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, не будет исполнено или отменено (п. 10 ст. 101 НК РФ).

К числу обеспечительных мер, которые могут применяться налоговыми органами к налогоплательщикам относятся:

  • запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. В первую очередь такой запрет может быть возложен на недвижимое имущество налогоплательщика, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг). При отсутствии такого имущества ограничения коснутся транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений налогоплательщика. В отношении готовой продукции, сырья и материалов ограничения могут быть введены в последнем, исключительном случае;
  • приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Такая обеспечительная может применяться только на часть суммы доначислений по проверке, которая не была обеспечена выше указанным запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Данные обеспечительные меры налогового органа могут быть заменены на предоставленную налогоплательщиком банковскую гарантию или поручительство третьего лица, но такая замена не имеет широкого практического применения по тем же причинам, что и в случае со встречным обеспечением.

Итак, если налоговый орган наложил запрет на отчуждение налогоплательщиком своего имущества до момента исполнения решения по проверке (а к этим мерам налоговые органы по возможности прибегают практически всегда), то потом, когда он уже в суде заявляет ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, то по существу он просит обязать предоставить дополнительное обеспечение, что не предусмотрено действующим законодательством и нарушает баланс частных и публичных интересов. Данное обстоятельство может оказаться вполне достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Инспекции о встречном обеспечении (подобная позиция изложена и подтверждена, например, Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2016г. по делу № А13-589/2016, Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 года по делу № А44-2448/2009).

Из всего изложенного видно, что предоставление судом обеспечения в виде приостановления исполнения решения по проверке не гарантировано всем налогоплательщикам по умолчанию, а тем, кому такое обеспечение все же предоставлено, оно впоследствии может быть отменено.

Исполнительное производство приостанавливается по основаниям, предусмотренным, в частности, Законом об исполнительном производстве для суда и для судебного пристава-исполнителя.
Для приостановления исполнительного производства по ряду оснований (обязательное приостановление) важен сам факт их наступления. Но есть и факультативные основания, когда приостановление зависит от убежденности суда или судебного пристава-исполнителя в их необходимости. В последнем случае заявителю важно доказать такую необходимость (например, невозможность вернуть все в первоначальное положение, если исполнение совершится).

1. Основания приостановления исполнительного производства судом
Основания для приостановления исполнительного производства судом указаны в ст. 39 Закона об исполнительном производстве. Есть основания, при наступлении которых суд обязан приостановить исполнительное производство. Есть и другие основания, при которых приостановление исполнительного производства — это право суда.
Если исполнительное производство сводное, то суд по общему правилу приостановит его только в оспариваемой части (ч. 3 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

1.2. В каких случаях суд может приостановить исполнительное производство
Суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве. Однако это не безусловные основания для приостановления исполнительного производства.
Поэтому для приостановления исполнительного производства надо убедить суд, что сделать это необходимо, и подтвердить свои доводы доказательствами.
Приостановление возможно, если:
1)оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Так, арбитражный суд апелляционной инстанции может приостановить исполнение судебного акта, если исполнительный лист уже был выдан судом первой инстанции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Но для этого надо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение на случай возможных убытков взыскателя, например банковскую гарантию (ч. 1, 2 ст. 265.1 АПК РФ).
В случае приостановления исполнения судебного акта приостанавливается и исполнительное производство (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Суд первой инстанции может приостановить исполнительное производство в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
2)оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении. По результатам оспаривания суд может признать решение о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить или изменить его. Суд может принять во внимание эти обстоятельства и приостановить исполнительное производство.
Но, как правило, суды не находят оснований для этого. Однако в большинстве изученных нами дел должники не представили никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Если вы просите приостановить исполнительное производство о взыскании с вас крупного штрафа, можно подготовить для суда документы, подтверждающие негативное влияние уплаты этой суммы на финансовое положение вашей организации. В частности, подготовьте выписки по счетам, договоры, по которым требуется оплата в ближайшее время, акты сверок и т.д.;
3)должник находится в длительной командировке. Этот пункт применим к должникам — физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку связан с личностью должника. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве нахождение руководителя должника (заявителя) в служебной командировке не является основанием для приостановления исполнительного производства;
4)принято к производству заявление об оспаривании постановления пристава, его действий (бездействия), отказа в совершении действий. Приостановление исполнительного производства при этом допустимо, только если его исполнение невозможно до разрешения спора с судебным приставом-исполнителем. Так, оспаривание действия пристава-исполнителя по объединению нескольких исполнительных производств в сводное не должно являться препятствием для исполнения каждого из них по отдельности (вне зависимости от законности или незаконности объединения производств);
5)есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший. Обратиться за разъяснением может взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).
Представляется, что суд может приостановить исполнительное производство в исключительных случаях. Например, когда непонятно, какое именно имущество подлежит аресту, в связи с чем могут быть затронуты интересы третьих лиц;
6)есть основания для приостановления исполнительного производства приставом (п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

2. В каких случаях суды отказывают в приостановлении исполнительного производства
Можно выделить ряд обстоятельств, которые суды не рассматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства, например:
1)подача должником заявления об отсрочке исполнения решения суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015);
2)обжалование определения об отказе в рассрочке исполнения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 N Ф07-9124/2018);
3)подача иска о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2014 N Ф03-1364/2014);
4)обращение заявителя в органы МВД России с заявлением о совершении должностными лицами взыскателя мошеннических действий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N Ф04-8433/2013);
5)возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 N Ф05-2675/2016);
6)подача иска о признании права собственности на спорную постройку не является основанием для приостановления исполнительного производства о ее сносе (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 50-КГ19-6, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 N Ф03-2264/2018).

3. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
Есть основания, при наступлении которых пристав обязан приостановить исполнительное производство, а есть такие, при которых он принимает решение по своему усмотрению.
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено только главным судебным приставом РФ, субъекта РФ и их заместителями только в оспариваемой части (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

3.1. В каких случаях судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство
Судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. В частности, это:
смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если допускается правопреемство. Возможность правопреемства определяется исходя из существа требований к должнику или его обязанностей. Например, обязанность уплатить долг может перейти к наследникам умершего должника, значит, в этом случае исполнительное производство будет приостановлено;
отзыв у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Обратите внимание, что взыскание задолженности по текущим обязательствам банка продолжится (ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности);
применение в отношении должника-организации банкротных процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Это не касается исполнительного производства по ряду требований исполнительных документов, возникших до введения указанных процедур. К ним относятся требования о выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании задолженности по текущим платежам, заработной плате (ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве);
принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке, рассрочке, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера;
распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

3.2. В каких случаях судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство
Судебный пристав-исполнитель может принять решение о приостановлении по своему усмотрению в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. В частности, это:
розыск должника или его имущества;
направление поручения совершить исполнительные действия (применить меры принудительного исполнения) в другое подразделение судебных приставов.
Главный судебный пристав РФ, субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство, если поступила жалоба на постановление, действия (бездействие) их подчиненных (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

4. Приостановление исполнительного производства из-за моратория на возбуждение дел о банкротстве
Если на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, то исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. При этом аресты имущества и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, не снимаются (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
Однако должник может отказаться от применения моратория. Для этого ему нужно подать соответствующее заявление. После внесения сведений об отказе в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве действие моратория на должника не распространяется, ограничения прав и обязанностей должника и его кредиторов, предусмотренные, в частности, п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются (абз. 3 п. 1 ст. 9.1 названного Закона).

Галичевская Е. Н.

Рекомендуем онлайн-курсы для бухгалтеров – по направлениям НДС, налог на прибыль, УСН. Документ об обучении по итогам тестирования.

В каких случаях могут заблокировать расчетный счет

Банковский счет может быть заморожен в следующих случаях:

  1. Организация или ИП не заплатили налоги, штрафы, пени, проценты согласно требованию об уплате (пп. 1, 8 ст. 69, п. 2 ст. 76 НК РФ).
  2. В течение 10 рабочих дней со дня окончания срока организация не представила налоговую декларацию (пп. 1, 3 ст. 76 НК РФ).
  3. Налогоплательщик не передал налоговому органу квитанцию о приеме документов в электронном виде. Срок блокировки по истечении 10 дней со дня истечения срока передачи таких документов — 6 дней ( п. 5.1 ст. 23 НК РФ) .
  4. В качестве обеспечения исполнения решения налогового органа по итогам камеральной или выездной проверок (п. 1 ст. 76, п. 10.2 ст. 101 НК РФ). Арест вводится только после вынесения решения о привлечении организации к ответственности (п. 10 ст. 101 НК РФ).
  5. Если налоговый агент опоздал больше чем на 10 дней со сдачей нового расчета по НДФЛ (п. 3.2 ст. 76 НК РФ).

Иных оснований для блокировки счетов Налоговым кодексом не предусмотрено. То есть, если не представлена в срок бухгалтерская отчетность или расчет авансового платежа по налогу ИФНС блокировать счета не имеет права (Письма Минфина от 04.07.2013 № 03-02-07/1/25590, от 12.07.2007 № 03-02-07/1-324).

Правила, установленные ст. 76 НК РФ, касаются не только налогоплательщиков-организаций, а распространяются еще и на:

  • налогового агента — организации и плательщика сбора — организации;
  • индивидуальных предпринимателей — налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов;
  • организаций и индивидуальных предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), которые при этом обязаны представлять налоговые декларации в соответствии с частью второй НК РФ;
  • нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, — налогоплательщиков, налоговых агентов.

Обратите внимание, когда компания, чьи банковские счета заблокировали налоговики, прекратила свое существование в связи с реорганизацией, блокировочное решение переходит на счета ее правопреемника ( Письмо ФНС от 02.09.2016 № ЕД-4-8/16327) .

Какие операции компания вправе проводить по заблокированному счету?

Приостановление операций по счету вовсе не означает, что компания не сможет использовать средства на нем. Ограничение не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязательств по уплате налогов (п. 1 ст. 76 НК РФ).

Очередность исполнения обязательств следующая (п. 2 ст. 855 ГК РФ, Письмо Минфина РФ от 01.08.2014 № 03-02-07/1/38070):

  1. Исполнительные документы о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о взыскании алиментов.
  2. Исполнительные документы о выплате выходных пособий, зарплаты по трудовым договорам, вознаграждений авторам за результаты интеллектуальной деятельности
  3. Перечисление зарплаты работникам по трудовым договорам, налогов и взносов в бюджет по поручениям налоговых органов, ПФР или ФСС.
  4. Исполнительные документы на удовлетворение других денежных требований.
  5. Перечисления по иным платежным документам в порядке календарной очередности.

Выплата зарплаты с заблокированного счета

Так как выплата зарплаты и уплата налогов и взносов относятся к третьей очереди, банк выполнит то поручение, которое поступит к нему раньше (Письма Минфина России от 15.12.2014 № 03-02-08/64580, от 01.08.2014 № 03-02-07/1/38070). Правда, некоторые суды считают, что очередность списания денег со счета не учитывается при наличии решения инспекторов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (например, Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2009 № Ф10-3848/09). Ранее Минфин был против выплаты зарплаты с заблокированного счета ( Письмо Минфина России от 07.07.2011 № 03-02-07/1-229) .

В ряде случаев проблем с перечислением заработной платы с заблокированного счета не возникнет вовсе. Перечислим их:

  • зарплата выплачивается из незаблокированного остатка на счете;
  • операция совершается по исполнительному документу (долги по зарплате взысканы по суду);
  • расчеты с работниками при ликвидации организации (Письмо Минфина России от 08.04.2011 № 03-02-07/1-112).

Еще одна категория платежей, которые в сознании неразрывно связаны с заработной платой — суммы социальных пособий (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком). Несмотря на то, что социальные пособия выплачивают из средств ФСС РФ, эти суммы никаким приоритетом в случае приостановления операций не пользуются. Таким образом, выплата пособий при блокировке также может быть приостановлена до ее отмены (Письмо Минфина России от 11.09.2012 № 03-02-07/1-221).

Другие платежи

Обратите внимание, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, не распространяется на ряд платежей. Проще говоря, даже если счет заблокирован с него можно списать:

  • денежные средства в счет уплаты страховых взносов. Это прямо предусмотрено нормой п. 1 ст. 76 НК РФ и подтверждено позицией Минфина России, выраженной в Письме от 20.02.2012 03-02-07/1-41.
  • налоги по исполнительным документам судебных приставов-исполнителей (письмо Минфина РФ от 01.08.2011 № 03-02-07/1-270);
  • платежи по текущим требованиям кредиторов, имеющим приоритет в очередности удовлетворения по отношению к требованиям об уплате налогов.
  • требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника и др.

Можно ли открыть новый счет

Другой счет в банке, куда поступило решение о приостановлении, налогоплательщику не откроют. Кредитная организация просто не имеет на это право. Более того, за такие действия компания может быть оштрафована (п. 1 ст. 132 НК РФ, п. 2 ст. 15.7 КоАП РФ).

Открыть же счет в другом банке без ведома налогового органа также нельзя. Банкам под угрозой штрафа запрещено открытие новых счетов тем лицам, в отношении которых принято решение о приостановлении операций (пункт 12 статьи 76, пункт 1 статьи 132 НК РФ). Напрмиер, за открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам с банка взыскивается штраф в размере 20 тыс. руб. (пункт 1 статьи 132 НК РФ).

Приостановление операций по счетам. Ситуации из практики

Налоговая заблокировала счет ошибочно, ошибку подтвердили, но в течение 4-х дней счет оставался заблокированным. Как можно наказать ИФНС за такие действия?

Имеет ли право налоговая инспекция блокировать транзитный счет?

Порядок действий организации для разблокировки счета зависит от того, по какой причине проверяющие решили заморозить операции компании.

Компания не представила декларацию

В этом случае компании нужно:

  • - если декларация не была представлена — представить ее в ИФНС;
  • - если декларация была представлена — представить в ИФНС документы, подтверждающие ее представление (например, опись вложения в ценное письмо, если декларация отправлена по почте).

Решение об отмене приостановления операций по счетам ИФНС должна принять не позднее, чем на следующий день после того, как вы это сделаете (пп. 1 п. 3.1 ст. 76 НК РФ).

Компания не исполнила требование об уплате налогов, пеней, штрафов

Нужно внести оплату и представить в инспекцию исполненное поручение на оплату (выписку банка) (п. 2 ст. 76 НК РФ). Счет разблокируют не позднее чем на следующий рабочий день после получения выписки (п. 8 ст. 76 НК РФ).

Если заблокировано несколько счетов и общий остаток на них больше суммы, указанной в решении о блокировке, тогда можно разблокировать некоторые из этих счетов, представив в ИФНС:

  1. заявление об отмене приостановления операций по счетам в банке. В нем надо указать счета, которые вы просите разблокировать, и счета, на которых достаточно денег для исполнения требования;
  2. выписки банков, подтверждающие остаток на счетах.

Решение об отмене блокировки примут не позднее чем на второй рабочий день со дня получения этих документов (п. 9 ст. 76 НК РФ).

Компания не отправила квитанцию о получении документов от налоговиков в установленный срок

Операции по счетам приостановлены в рамках обеспечения исполнения решения по итогам проверки

В этом случае нужно оплатить недоимку (пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ). Счет разблокируют не позднее чем на следующий рабочий день после получения выписки (п. 8 ст. 76 НК РФ). Либо нужно представить заявление в инспекцию с просьбой заменить эту меру обеспечения на банковскую гарантию или поручительство (п. 11 ст. 101 НК РФ).

Тогда счет разблокируют одновременно с принятием решения о замене обеспечительных мер (п. 9.1 ст. 76 НК РФ). Если заморожены несколько счетов компании, то она может поступить так, как было описано выше в подобной ситуации. Другим способом прекращения действия блокировки счета является отмена в установленном порядке собственно решения по проверке.

Незаконная блокировка счета

Если же счет заблокирован без вины организации (а такое тоже бывает), нужно представить доказательства ее отсутствия. В таком качестве могут выступить, в частности:

  • платежные поручения, выписки со счета, подтверждающие факт уплаты налога;
  • декларации с отметкой о принятии налоговым органом либо квитанции и описи вложения с указанием даты отправки и штампом почтового отделения или с приложением квитанции, подтверждающей сдачу декларации по электронным каналам связи;
  • акт сверки с налоговым органом, подтверждающий факт отсутствия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Не более чем через день после того, как налогоплательщик представит все необходимые документы, инспекция обязана принять решение об отмене блокировки его счетов (п. 8 ст. 76 НК РФ).

По просьбе налогоплательщика обеспечительные меры исполнения решения в виде блокировки счета могут быть заменены на:

  • банковскую гарантию (подп. 1 п. 11 ст. 101 НК РФ);
  • залог ценных бумаг (подп. 2 п. 11 ст. 101 НК РФ);
  • поручительство третьего лица (подп. 3 п. 11 ст. 101 НК РФ).

В случаях, когда разногласия с проверяющими не удается урегулировать полюбовно, налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган (в течение трех месяцев со дня получения решения инспекции) или в суд. При благополучном для компании исходе дела решение арбитров исполняется немедленно (п. 7 ст. 201 АПК РФ). При обращении в суд можно подать одновременно с заявлением о признании решения недействительным ходатайство о приостановлении действия такого решения.

В ч. 1 ст. 90 АПК РФ указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Этот исполнительный лист налогоплательщик передает в банк, который обязан возобновить расходные операции по счету. Действие обеспечительной меры длится обычно до принятия решения по делу.

Это позволит компании распоряжаться счетом в обычном порядке, с тем, чтобы не допустить приостановление предпринимательской деятельности организации, убытков либо штрафных санкций за неисполнение своих обязательств перед контрагентами.

Процедура отмены приостановления

Решение об отмене приостановления направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем его принятия. Копия такого решения направляют налогоплательщику в порядке аналогичном порядку направления решения о блокировке (то есть под роспись или иным способом, свидетельствующим о дате получения).

В целях оперативности налоговые органы иногда направляют в банки не решения об отмене приостановления, а письма с таким указанием. Следует иметь ввиду, что отмена блокировки с помощью письма не предусмотрена НК РФ. И налоговая служба вместе с Минфином России дала указание территориальным органам исключить подобные случаи (письма от 03.08.2012 № 03-02-07/1-196, от 31.07.2012 № АС-4-2/12725@). Ведь этот вопрос напрямую связан с начислением процентов.

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Комментарии к ст. 199 АПК РФ

1. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно по форме и содержанию соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (см. комментарий к ст. 125 АПК). Кроме того, оно должно включать в себя сведения, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в том числе касающиеся заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

2. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебного приставов государственной пошлиной не облагаются (ч. 2 ст. 329 АПК).

3. Арбитражный суд после принятия заявления по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта или решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 8 АПК.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" специально подчеркнул необходимость обоснования применения судом обеспечительных мер по делам данной категории.

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

В определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК). При этом понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта по ч. 3 ст. 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (решением). Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом (решением) уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта (решения) о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК (см.: п. п. 2 - 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также обратил внимание на особенности применения обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных актов, принимаемых по вопросам банковской деятельности.

Так, необходимо иметь в виду, что обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случаях, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. В связи с этим со ссылкой на ч. 3 ст. 199 АПК ходатайство о приостановлении действия названного решения Банка России удовлетворяться не может.

Арбитражным судам необходимо тщательно проверять обоснованность ходатайств о приостановлении действия актов (решений) Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков). Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов или решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов (вкладчиков) или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта надо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Исходя из смысла данной нормы деятельность временной администрации не может быть приостановлена до вынесения судебного акта по существу спора (п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

Читайте также: