Государственная пошлина неосновательное обогащение
Обновлено: 02.05.2024
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения может направляться как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции. Иск представляет собой требование взыскать средства, которые получены другой стороной без наличия на то оснований.
В суд общей юрисдикции иск о неосновательном обогащении подается в том случае, если ответчиком или истцом является физическое лицо (гражданин, не являющийся ИП).
Более подробно алгоритм взыскания неосновательного обогащения в суде представлен в статье. А здесь мы прилагаем свежий образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, который Вы можете скачать бесплатно.
В __________________________ суд адрес: ______________________________ Истец: ФИО___________________________ адрес: _______________________________ Ответчик: ФИО______________________ адрес: _________________________ Цена иска: _________________ рублей. Государственная пошлина: _______ рублей. |
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
ДД.ММ.ГГ. я, ФИО ___________________ , уплатил денежные средства в размере _____________ рублей по приходному кассовому ордеру № _________ ООО _________________ .
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако никакие услуги Ответчиком мне оказаны не были.
Кроме того, договор между мной и Ответчиком заключен не был, никаких действий со стороны Ответчика не было совершено, денежные средства Ответчик не возвратил.
Следовательно, уплаченные Ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правовые основания для удержания Ответчиком денежных средств отсутствуют, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.
Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Взыскать с ООО _________________ (ИНН: ____________ , ОГРН: ______________) в пользу ФИО _____________________ денежные средства в размере __________________ рублей.
2. Взыскать с ООО_________________ (ИНН: ____________ , ОГРН: ______________ ) в пользу ФИО _____________________ расходы по уплате госпошлины в размере __________________ рублей.
Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
2. Копия искового заявления – 1 экз.
3. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № ______ – 2 экз.
4. Сведения из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика – 1 экз.
Рассмотрим еще один образец иска о взыскании обогащения, полученного без оснований на то. В данном шаблоне учтено требование об уплате процентов за незаконным пользованием чужими денежными средствами (на примере договора подряда).
| Исх. N __ от _________ г. | В Арбитражный суд г._____________ Адрес: _________________________ |
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
_________ (дата) между _________ (истец, заказчик) и ______ (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда N _______ (далее - договор).
Пунктом 3.2 договора установлены следующие сроки оплаты работ:
- не позднее ______ (дата). - _________ руб. за выполнение первого этапа работ;
- не позднее ______ (дата). - _________ руб. за выполнение второго этапа работ.
В счет оплаты работ истец перечислил ответчику:
- _____ руб. за выполнение первого этапа работ на основании акта приемки-передачи работ от _____ N __, что подтверждается платежным поручением от _____ N _____;
- _________ руб. за выполнение второго этапа работ на основании акта приемки-передачи работ от _____ N __, что подтверждается платежным поручением от _____ N _____.
В связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику за выполнение второго этапа работ было перечислено на _________ руб. больше, чем это предусмотрено п. 3.2 договора.
В адрес ответчика были направлены:
- уведомление об излишне перечисленных денежных средствах с просьбой об их возврате от _______ N ___ (передано под расписку представителю ответчика). Ответчик не отреагировал на него;
- претензия от _______ N ___ о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств (передана под расписку представителю ответчика).
Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.
Непоступление денежных средств на расчетный счет истца (указанный в договоре для расчетов между сторонами) подтверждается банковской выпиской по счету N _______ в _______ за период с ______ по _______.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере _______ руб.
Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ______ по _______ (включительно) составил ________ руб..
Таким образом, цена иска составляет составляет _____ руб., в том числе ___ руб. — сумма неосновательного обогащения, _______ — сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 35, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере ______ руб.
2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере _______ руб. за период с _____ по _____ (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.
3. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере _____ руб.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Договор подряда от ____ N ____ с приложениями (копии, __ л.).
2. Акт приемки-передачи работ от ______ N 1 (копия, _ л.).
3. Акт приемки-передачи работ от _____ N 2 (копия, _ л.).
4. Платежные поручения от______ N ____, от от______ N ____ (копии, _ л.).
5. Выписка по счету N _____________ в _____________ за период с________ по ________ (копия, __л.).
6. Уведомление об излишне перечисленных денежных средствах от ________ N ___ с отметкой ответчика о получении (копия, __ л.).
7. Претензия от ________ N ___ с отметкой ответчика о получении (копия, __л.).
9. Протокол общего собрания участников от ________ N _ о назначении генерального директора ________ (копия, __ л.).
10. Свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица от ________ серия __ N ________ (копия, __ л.).
11. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца от ________.
12. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от ________.
13. Копия Устава ________" (редакция от ________) на __ л.
14. Платежное поручение от ________ N __ , подтверждающее уплату государственной пошлины.
15. Уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
________ _______________ / ________/
Помните: грамотно составленное исковое заявление - 70% Вашего успеха. Так показывает наш опыт в тех делах, с которыми нам довелось работать.
Споры о взыскании неосновательного обогащения в 80% случаев относятся к арбитражным, в связи с чем мы в Адвокатском бюро "Правовая гарантия" рекомендуем прибегнуть к помощи адвоката не только для составления индивидуального заявления, но и для выработки индивидуальной стратегии и защиты в суде.
Заявительница договорилась с гражданином Б. о том, что он в срок до 01.10.2014 года построит для неё баню. В счет аванса заявительница отдала Б. 50 000 рублей, на это была составлена расписка от Б. Но в установленный срок Б. баню не построил. Заявление от заявительницы о возбуждении уголовного дела по этому факту в полиции не приняли, отказав в возбуждении уголовного дела. Письменный договор с Б. о строительстве бани не заключался. Претензию о возврате денег в адрес Б. заявительница направляла заказным письмом, о чем есть уведомление о вручении от 01.11.2014 г. Ответа от него не поступило.
Вопрос заявительницы: как можно взыскать с Б. свои деньги?
Ответ юриста.
Поскольку между заявительницей и Б. нет письменного договора подряда, и Б. свои обязательства по постройке бани не выполнил, то у Б. возникло неосновательное обогащение. Заявительница имеет полное право обратиться с иском в суд по месту жительства ответчика и взыскать с него сумму неосновательного обогащения, так как факт получения денег подтвержден распиской, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и все судебные расходы, как то: госпошлина, оплата почтовых расходов на отправку претензии, расходы на оплату услуг представителя.
Заявительнице было составлено и передано исковое заявление (см. ниже) и разъяснены правила подачи иска.
«О-ский районный суд города Ижевска
Истец: ФИО 1, адрес
Ответчик: ФИО 2, адрес
Сумма иска: 50 114 рублей 58 коп. Госпошлина: 1 703 рубля 44 коп.
о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов
(дата) года между мной (заказчик) и Б. (подрядчик) была достигнута договоренность о том, что подрядчик построит мне баню в срок до (дата 2). В счет оплаты за работу, я выдала ответчику аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.
В установленный срок работы выполнены не были, баня построена не была.
(дата 3) я направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть полученные от меня деньги. Ответчиком претензия была получена, что подтверждается уведомлением о вручении (дата 4).
Поскольку между истцом и ответчиком договор подряда в письменной форме не заключался, следовательно, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникает неосновательное обогащение.
Согласно указанной статьи, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Я передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Данный факт подтверждается его распиской.
Оснований к отказу во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, у ответчика нет.
Кроме того, согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик получил мою претензию (дата 4), считаю, что проценты подлежат начислению с (дата 4).
Сумма процентов, подлежащих взысканию, за период с (дата 2)по (дата 4) составляет 114,58 рублей.
Расчет процентов: 50000 х 8,25%/360дн. х 10 дн. (01.11.2014 по 10.11.2014) =114,58 руб.
(Сумма долга * годовая ставка ЦБ РФ) кол-во дней просрочки/период просрочки = сумма процентов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ: 1. Взыскать с (ФИО 2) неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с (ФИО 2) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с (дата 2) по (дата 4) года в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 58 коп. с начислением процентов по день фактического возврата долга.
Как указал Суд, нижестоящими инстанциями не исследовался значимый вопрос о квалификации возникших между сторонами правоотношений, притом что истец ссылался на наличие заемных правоотношений, а ответчик – алиментных обязательств
Один из адвокатов считает, что сложность участия в подобных спорах выражается в том, что довольно трудно установить реальную суть отношений сторон. Другая отметила, что при наличии в материалах дела такого доказательства, как алиментное соглашение, нижестоящими судами не было установлено, действительно ли между сторонами существовали какие-либо обязательства, что имеет значение для правильного рассмотрения дела. Третья выразила надежду, что определение ВС создаст положительную динамику в развитии института неосновательного обогащения и его инструменты не смогут применяться сторонами для решения межличностных и корпоративных конфликтов.
Верховный Суд опубликовал Определение № 44-КГ21-14-К7 от 19 октября, в котором разъяснил правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.
Суды посчитали перевод средств неосновательным обогащением
С июня по декабрь 2017 г. Евгений Лось перечислял со своих банковских карт денежные средства Любови Захожей. Позднее мужчина обратился в суд с иском к женщине, указав, что между ними был заключен договор займа, в связи с чем он и перечислил в указанный период сумму около 133 тыс. руб., однако долг Любовь Захожая не возвратила. Полагая данную сумму неосновательным обогащением, Евгений Лось просил суд взыскать ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 тыс. руб.
В свою очередь Любовь Захожая, не оспаривая факт получения денежных средств, указала, что истец являлся бывшим работодателем ее бывшего супруга Олега Дурбайло, заработной платой которого и являлись все перечисленные денежные средства. Она пояснила, что денежные средства Евгений Лось переводил на ее карту по устной договоренности с ее бывшим мужем в счет погашения задолженности последнего по алиментам.
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично: взысканы неосновательное обогащение в размере 119 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 тыс. руб., а также расходы на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд проанализировал соглашение об уплате алиментов от 12 апреля 2017 г., из которого следует, что Олег Дурбайло имеет обязательство перед Любовью Захожей по уплате средств на содержание их ребенка и обязуется их выплачивать. По условиям соглашения алименты могут быть уплачены путем безналичного перевода на карту или счет либо путем передачи наличных денежных средств; денежные средства также могут быть перечислены Евгением Лосем как работодателем Олега Дурбайло. При этом в документе отмечалось, что любые платежи, поступившие от Евгения Лося, признаются платежами Олега Дурбайло в счет исполнения обязанности по уплате алиментов.
Установив получение Любовью Захожей от Евгения Лося денежных средств на общую сумму 119 тыс. руб., суд исходил из того, что между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, а также безусловные доказательства перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика. По мнению суда, указание ответчика на перечисление денежных средств во исполнение алиментного соглашения не свидетельствует о том, что истец изначально имел намерение безосновательно перечислять ответчику денежные средства. Суд обратил внимание, что Евгений Лось стороной данного соглашения не является, соглашение об уплате алиментов им не подписано.
21 декабря 2020 г. Пермский краевой суд апелляционным определением отменил решение первой инстанции в части взыскания с Любови Захожей процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано; решение суда также изменено в части снижения размера взысканной госпошлины. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции также согласился с взысканием неосновательного обогащения с Любови Захожей в размере 119 тыс. руб.
Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение
Суд заключил, что обязанность определять момент начала начисления процентов за пользование чужими деньгами, отталкиваясь от того, когда стало или должно было стать известно о неосновательности получения средств, не нарушает конституционных прав заявителя
Любовь Захожая обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев ее, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из этого, заметил Суд, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Он обратил внимание, что юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Верховный Суд указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд же определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
ВС подчеркнул, что в рассматриваемом случае для правильного разрешения спора суду следовало установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено. Кроме того, необходимо было установить, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
ВС разъяснил, являются ли денежные средства, внесенные одним бывшим супругом на счет другого, неосновательным обогащением
Как указано в определении, денежные средства не подлежат возврату, если установлено, что они передавались лицом в отсутствие какого-либо обязательства – то есть безвозмездно и без встречного предоставления
Обращаясь к ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ВС отметил, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
ВС обратил внимание на то, что в апелляционной и кассационной жалобах Любовь Захожая ссылалась на то, что судом не был вынесен на обсуждение сторон как юридически значимый вопрос о квалификации возникших между ними правоотношений, притом что истец ссылался на наличие заемных правоотношений, а ответчик – алиментных обязательств. Кроме того, ответчик также обращала внимание на то, что суд неправомерно возложил на нее обязанность по доказыванию правомерности получения денежных средств.
Также ВС принял во внимание пояснение ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, поскольку обращение в суд с иском имело место на фоне конфликта Евгения Лося с Олегом Дурбайло как работодателя и работника. В нарушение положений ст. 67, 198 и 329 ГПК изложенные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что имеющиеся судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего отменила их, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Адвокаты оценили выводы Верховного Суда
Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца
Наталья Кузьмина полагает, что периодичный характер переводов истца ответчице, само алиментное соглашение, установленный в нем ежемесячный размер алиментов, а также наличие между истцом и бывшим мужем ответчицы трудовых отношений указывают на то, что денежные средства, возможно, переводились действительно на содержание ребенка. При этом адвокат обратила внимание, что указанные обстоятельства, безусловно, подлежат подробному исследованию и установлению в целях недопущения злоупотреблений.
Фото Бориса Мальцева, Кублог
отношения
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Бухгалтерский учет
Оценочное обязательство признается в бухгалтерском учете организации в сумме, отражающей наиболее достоверную денежную оценку расходов, необходимых для расчетов по этому обязательству (п. 15 ПБУ 8/2010).
На дату вступления судебного решения в законную силу в учете организации в соответствии с п. 21 ПБУ 8/2010 отражаются возникновение кредиторской задолженности в сумме, подлежащей взысканию по решению суда, и списание ранее признанного оценочного обязательства.
При этом производится запись по дебету счета 96 в корреспонденции с кредитом счета 76 (Инструкция по применению Плана счетов) (см. таблицу).
Налоговый учет
На основании п.п. 13 и 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба, а также другие обоснованные расходы.
Как разъяснено в письме Управления ФНС России по г. Москве от № 16–15/082389@, отнесение к внереализационным расходам сумм присужденного неосновательного обогащения неправомерно.
В письме Минфина России от № /2/16 рассмотрена ситуация, когда суд обязал банк выплатить сумму неосновательного обогащения в размере недополученной ООО арендной платы за период нахождения здания на балансе банка. По мнению финансового ведомства, учитывая, что решением суда сделка признана ничтожной, расходы, направленные на возмещение банком ущерба потерпевшей стороне, в целях налогообложения прибыли не учитываются и не признаются убытками.
Однако в Определении ВС РФ от № суд признал ошибочной позицию нижестоящих судов, согласно которой отнесение к внереализационным расходам при налогообложении прибыли сумм присужденного неосновательного обогащения неправомерно, поскольку экономическая выгода в виде данных сумм у налогоплательщика не возникает; обществом денежные средства, возвращенные по решению суда, ранее не были учтены в составе доходов, а возврат незаконно полученного дохода не образует расходов в целях налогообложения прибыли.
Как заключил суд, произведенные налогоплательщиком затраты в виде уплаты неосновательного обогащения за использование помещений без законных оснований по существу предоставляют арендную плату, подлежащую уплате за такое использование объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Об этом свидетельствует и расчет размера неосновательного обогащения, произведенный судом исходя из стоимости аренды. Следовательно, понесенные расходы документально подтверждены и отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 и 265 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу во включении уплаченным сумм упущенной выгоды в состав внереализационных расходов.
Применение ПБУ 18/02
Выплата неосновательного обогащения за пользование чужим помещением без заключения договора аренды, подлежащего уплате по решению суда, в бухгалтерском учете признается в составе расходов в виде суммы оценочного обязательства, возникшего в связи с судебным разбирательством, тогда как для целей налогообложения указанная выплата не учитывается.
Учет в организации выплаты по решению суда, суммы неосновательного обогащения за пользование чужим помещением без заключения договора аренды
Содержание операции
Первичный документ
Признано оценочное обязательство по выплате неосновательного обогащения за пользование чужим помещением без заключения договора аренды
Отражена сумма, подлежащая уплате на основании решения суда
Сумма неосновательного обогащения за пользование чужим помещением без заключения договора аренды перечислена взыскателю
АКЦИЯ ПРОДЛЕНА
Исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств, процентов,- удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 291 рубля 00 копеек. Ссылка на дело
О взыскании суммы неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ в Перовском районном суде
Исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. 00 коп., расхода по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. Ссылка на дело
В удовлетворении исковых требований организации к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – отказать. Дело решилось в пользу нашего клиента Ссылка на дело
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 320 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19800 рублей, а всего взыскать 2 339 800 руб. Ссылка на дело
Исковые требования истца– удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по договору займа, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 ГК РФ), начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства. Ссылка на дело
Исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ в Мещанском районном суде
Исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 298 746,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 694 руб. Ссылка на дело
О взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины в Мещанском районном суде
Исковые требования – удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга. Взыскать солидарно с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины Ссылка на дело
Иск истца удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение в размере 188 000 руб., расходы по госпошлине 4 800 руб. Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в Чертановском районном суде
Исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты за пользованием чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы Ссылка на дело
Оспорить взыскание неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 664 рублей 38 копеек
В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании с нашего клиента неосновательного обогащения, процентов,- отказать. Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Гагаринском районном суде
Оспорить взыскание неосновательного обогащения размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 438 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. Ссылка на дело
О расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в Тушинском районном суде
Читайте также: