Фпд это в налоговой
Обновлено: 19.04.2024
Будылин С.Л. Какой налог удержать, если фактически получает дивиденды третье лицо // Практическое налоговое планирование. 2019. № 12. С. ___.
В недавнем письме с очередными разъяснениями налогового законодательства Минфин сформулировал следующую позицию. [1]
Это означает, что ставка налога у источника на дивиденды может оказаться хотя и уменьшенной по сравнению с базовой ставкой, но все же не столь выгодной, как хотелось бы налогоплательщику…
Предположим, доля в уставном капитале российского общества принадлежит кипрской компании (ситуация для российского бизнеса весьма традиционная). Российское общество распределяет дивиденды кипрской компании. Спрашивается, по какой ставке оно должно удерживать налог у источника при выплате дивидендов?
Для ответа на этот вопрос в приведенной постановке задачи не хватает целого ряда параметров. Эти параметры следующие: резидентный статус получателя дохода; выполнен ли инвестиционный критерий по налоговому соглашению; является ли кипрский участник российского общества фактическим получателем дохода; если нет, то кто является таковым, и применимы ли к нему льготы по соглашению (т.н. сквозной подход к налогообложению). И, самое интересное, каким образом применяется инвестиционный критерий в сочетании со сквозным подходом?
Обсудим каждый из этих параметров в некоторой степени подробности.
Во-первых, необходимо разобраться, является ли кипрская компания налоговым резидентом Кипра.
По кипрскому закону, она резидентна, если управление и контроль ею осуществляется с Кипра. В противном случае она нерезидентна, несмотря на место регистрации на Кипре. [2]
Во-вторых, надо определить, какая ставка предусмотрена налоговым соглашением.
Понятие является оценочным, и при определении этого статуса учитывается ряд различных качественных факторов. [6] Резюмируя, можно сказать, что если компания является лишь транзитным элементом, через который деньги переводятся реальному хозяину, то льготы по соглашению такой компании не положены, несмотря на ее резидентность.
В-четвертых, даже если кипрская компания не является фактическим получателем дохода, иногда ставка налога у источника все же может быть снижена.
Но и это еще не все. Теперь мы, наконец, добрались до сути интересующей нас проблемы. Какую именно из ставок, предусмотренных соглашением, следует применять в только что рассмотренном случае?
Строго формально говоря, вклад такого акционера в капитал российской компании не прямой, а косвенный (то есть совершенный через посредство промежуточной компании). Если так, то минимальная ставка вряд ли применима.
Именно к этому вопросу и обращается Минфин в обсуждаемом нами письме.
Применительно к рассматриваемому нами случаю это означает, что российское общество при выплате дивидендов на Кипр должно будет удержать в качестве налога у источника 10% суммы. (А не 5% - несмотря на то, что сумма вклада в капитал превышает пороговую.)
Заметим, что в налоговых соглашениях с другими странами может быть предусмотрена другая ставка налога у источника для инвестиций, не удовлетворяющих условиям для предоставления максимальных льгот. Во многих соглашениях (например, с Нидерландами) такая ставка равна 15%, то есть фактически при выплате дивидендов, если неприменим инвестиционный критерий, то вообще никакой льготы не будет.
Ситуация, когда фактическим получателем дохода является киприот (физическое лицо), довольно экзотична. Но, очевидно, те же соображения применимы и в несколько более распространенной ситуации, когда акционером транзитной кипрской компании и фактическим получателем дохода является другая компания (скажем, на том же Кипре), которая действительно распоряжается полученными деньгами и использует их в своей коммерческой деятельности. В этом случае при выплате дивидендов из России также будет применяться не наиболее выгодная ставка по соглашению (5%), а менее выгодная (10%).
Если кипрская компания фактически управляется из России, а не с Кипра, то по кипрскому закону она не является резидентом Кипра, а по российскому закону является резидентом России. Как следствие, к ней применяются все российские правила налогообложения, включая освобождение получаемых ею дивидендов от налога при выполнении определенных условий (не менее чем 50-процентный вклад в капитал и длительность владения не менее 365 дней). [10]
Недостаток этого плана состоит в том, что кипрская компания фактически становится российской со всеми вытекающими отсюда последствиями. Включая постановку на учет в российской налоговой, подачу отчетности по обычным для российским организаций правилам и т.д.
А если так, то не очень понятно, для чего вообще необходима именно кипрская компания в качестве субхолдинговой. Если субхолдинг зачем-то нужен, то на это место с тем же успехом можно поставить обычное российское ООО, сэкономив деньги на поддержании иностранной компании.
Компании-пустышки более не могут исполнять полезных налоговых функций, а потому их можно спокойно ликвидировать!
Возвращаясь к центральной идее, если компания создана лишь для получения налоговых льгот, то этих льгот она не получит. А потому и содержать эту компанию особого смысла нет…
[2] Кипр. Income Tax Law of 2002 (as amended), s. 2.
[3] Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Заключено в г. Никозии 05.12.1998) (ред. от 07.10.2010).
Читайте также: