Экономия на процентах за пользование заемными средствами ндфл
Обновлено: 16.05.2024
Одна из основных проблем развития бизнеса в России наряду со слабым развитием экономики, отсутствием достаточных внутренних инвестиционных ресурсов, нарастающей конкурентоспособностью рынка – это проблема повышенной налоговой нагрузки на компании. В настоящее время любому успешно развивающемуся бизнесу так или иначе приходится решать этот вопрос.
Решений может быть много, однако все они сводятся к двум основным направлениям:
б) игра по правилам, устанавливаемым государством.
Выбор из указанной альтернативы во многом предопределен стратегией бизнеса, его характером и масштабами. Понятно, что теневой вариант не может устраивать средний и крупный бизнес, работающий в области реального производства и нацеленный на долгосрочное интенсивное развитие.
Вал налоговых новаций последних лет ставит перед российским деловым сообществом очередную трудновыполнимую задачу: как выжить и развиваться в условиях крайне нестабильного налогового законодательства, которое иногда вводится в действие задним числом и распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Решение этой задачи лежит в плоскости управления внешними рисками компаний и, в частности, управления налоговыми рисками – налоговой оптимизации (налогового планирования).
Что такое материальная выгода?
Следовательно, доход в виде материальной выгоды есть разновидность дохода в денежной форме, который ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ, а неудачное определение понятия совокупного дохода – лишь результат недостатка нормотворческой техники у законодателя.
Естественно, когда мы говорим о выплате денег или перечислении денежных средств, то подразумеваем наличие бухгалтерских проводок с участием счетов 50 или 51. В любом случае у источника выплаты дохода происходит уменьшение принадлежащего ему имущества (передача денег) или имущественных прав (перечисление денежных средств), а у налогоплательщика – прибавление. Иное противоречило бы закону сохранения энергии.
Согласно подп. 13 пункта 1 статьи 3 Закона материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств не облагается налогом, если процент за пользование такими средствами в рублях составляет не менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России.
Обратите внимание – законодатель определил материальную выгоду как ЭКОНОМИЮ НА ПРОЦЕНТАХ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ. Но экономия по сравнению с чем? О какой экономии можно говорить вообще, если проценты по займу, к примеру, превысят ставку ЦБ? Но вот следуя логике законодателя, материальная выгода есть всегда, и лишь в некоторых случаях она не облагается налогом.
Момент уплаты процентов
В Законе нет прямого указания ни на конкретную дату, ни на правило ее определения (что, в принципе, разумно, так как этот вопрос должен определяться сторонами в договоре займа). Но правоприменитель, толкуя Закон, предполагает (презюмирует), что 31 декабря и есть тот самый момент уплаты процентов.
Получается, налоговые органы исходят из того, что проценты по займу в отчетном году будут выплачены в последний день года – 31 декабря.
Отсюда следует вывод о том, что вне зависимости от условий договора займа о порядке уплаты процентов день уплаты процентов в целях налогообложения вовсе не обязан совпадать с днем передачи или перечисления денежных средств займодавцу. В этом еще одна новая презумпция налогового законодательства – презумпция ежегодной уплаты процентов. Эта презумпция рождает другую: дата уплаты процентов есть дата получения дохода.
Шаг вперед – два шага назад
Очень важно! Определение налоговой базы связано с моментом получения заемных средств, а не виртуального дохода. Но тогда непонятно, зачем определять базу не реже чем один раз в налоговый период, если определение осуществляется по заранее известной ставке ЦБ. Абсолютно непонятно, зачем и как определять налоговую базу, если получение заемных средств на срок более года было в одном налоговом периоде, а во втором и последующих налоговых периодах таких событий (получения заемных средств) просто не может быть. Данное обстоятельство видится действительно как неразрешимое сомнение (толкуемое в пользу налогоплательщика).
Теперь в случае получения беспроцентных займов согласно НК РФ в принципе отсутствует дата фактического получения дохода, а в случае получения долгосрочных займов с единовременной уплатой процентов никто не сможет убедить суд, что по окончании налогового периода, то есть 31 декабря каждого года, наступает день уплаты процентов.
Читайте также: