Длящиеся услуги налоговый учет

Обновлено: 18.05.2024

Как адвокатам и их доверителям избежать рисков необоснованного привлечения к налоговой и уголовной ответственности? Адвокату – обезопасить себя от обвинений в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а доверителю – от обвинений в уклонении от уплаты налогов? Как защитить в суде размер адвокатского гонорара в качестве разумного? На эти и другие вопросы даны ответы в статье.

Что нужно знать доверителю адвоката для предотвращения налоговых рисков

В письме от 6 августа 2018 г. № 03–03–07/55113 Министерство финансов РФ разъяснило требования налогового законодательства к учету для целей налога на прибыль расходов на оплату труда адвокатов. Их названо три: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Они распространяются на всех доверителей: физических и юридических лиц, которые будут учитывать эти затраты для целей налогообложения.

Документальная подтвержденность означает, что объем и полноту оказанной адвокатом помощи можно проверить по первичным документам. Это максимально точно и полно должно быть отражено в соглашении, акте выполненных работ (услуг), отчете (распечатке биллинга) или ином аналогичном документе. Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в высших судебных инстанциях [1] .

Под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог оказать юридические услуги своими силами. Судебная практика высших судов выработала следующие подходы:

– обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата [2] ;

– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией юридических услуг [3] ;

– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей [4] ;

– в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить названные цены под сомнение;

– если налогоплательщик подтвердил факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен в гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек [5] .

Деловая цель сделки – это наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.1 НК РФ). В целях борьбы с налоговым мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством преследования такой цели может послужить расчет экономической выгоды налогоплательщика, полученной в результате оказанной услуги. Например, размер сбереженных денежных средств доверителя может многократно превышать затраты на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде [6] .

Еще одним (четвертым) требованием, предъявляемым сегодня налоговым органом к затратам на оплату труда адвоката, служит налоговая добросовестность адвоката. Так, в Соглашении от 30 июля 2018 г. № 01–01– 06/08–321/№ 7–8–01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату труда адвоката за счет средств проигравшего госоргана. Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку услугодателя на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной доверителю за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должен будет отчитаться перед Минфином.

Для адвокатов это означает одно: как только доверитель обращается в суд за возмещением налоговым органом судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.

Можно предположить, что отрицательные результаты налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его доверителя: если будет установлено, что доверитель знал или должен был знать о налоговой недобросовестности услугодателя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Налоговый учет судебных издержек

Судебные издержки учитываются их плательщиком для целей исчисления налога на прибыль в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (как судебные расходы и арбитражные сборы). С этим согласны налоговые органы и Минфин России [7] .

Если судебные издержки возмещаются стороне по правилам АПК РФ, они учитываются как внереализационные доходы на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (возмещение убытков) [8] .

Часто возникают ситуации, когда суд снижает возмещаемую сумму по мотиву ее чрезмерности. В этом случае внереализационный расход налогоплательщика оказывается выше его внереализационного дохода (налоговая выгода). Признать ее необоснованной вряд ли получится, поскольку она образовалась по воле не налогоплательщика, а суда.

В практике были попытки налогового органа снизить размер судебных издержек, принятых в налоговом учете, по мотиву их неразумности и чрезмерности. Налогоплательщики возражают, поскольку такого права налогового органа НК РФ не предусматривает. Подобный налоговый спор рассматривался Президиумом ВАС РФ еще в 2008 г. [9]

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что отнесение на затраты для целей налогообложения всей суммы судебных издержек налогоплательщика незаконно, поскольку не соблюден критерий экономической обоснованности затрат, установленный в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая произведенные обществом расходы по оплате юридических услуг экономически необоснованными, суды трех инстанций, применив положения ст. 40 Кодекса, исходили из несоответствия размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости помощи адвокатов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности судебного дела. Кроме того, по мнению судов, наличие в структуре общества собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, также свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

ВАС РФ не поддержал доводы судов трех инстанций и вынес решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Факт реального оказания юридических услуг инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Производственная направленность этих расходов следует как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили. Ввиду отсутствия по данному спору предусмотренных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение. Поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности названных расходов суды правовых оснований не имели.

Анализ данного судебного акта указывает на различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения стороной и для целей налогового учета. Вывод о том, что снижение судом размера возмещаемых издержек до разумного не имеет значения для налогообложения прибыли, поддерживают и другие авторы [10] .

[2] Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и 366-О-П.

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96.

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98.

[5] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[7] См., например, письмо УФНС России по г. Москве от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и письмо Минфина России от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8.

[8] См. об этом письма Минфина России от 22 декабря 2008 г. № 03–03–06/2/176; от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8 и от 21 августа 2009 г. № 03–11–06/2/157; письма УФНС России по г. Москве от 22 февраля 2005 г. № 20–12/10937; от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и др.

[9] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[10] См.: Камалова Е. Как учесть судебные расходы // Новая бухгалтерия. 2009. № 11.

С каждым годом в бизнесе набирает обороты популярность привлечения сторонних консультантов в самых различных сферах- от юриспруденции и бухгалтерского учета до консалтинга в сфере экологии.

Множество предпринимателей пользуются консультационными услугами, преимущества которых для бизнеса очевидны: от экономии времени до получения гарантированного результата от сотрудничества исходя из сложившейся практики и уникальных наработок консультанотов.

Как правило, услуги консультантов недешевы, поэтому для отражения их в составе расходов для цели исчисления налогов необходимо внимательно относиться к оформлению документов, а также обоснованию необходимости привлечения сторонних специалистов.

Расходы на юридические, консультационные, бухгалтерские и иные аналогичные услуги могут быть учтены для целей налогообложения при условии их соответствия критериям, установленным п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы экономически необоснованны, нецелесообразны.

Основаниями для подобных выводов налогового органа является наличие общедоступных сведений в отчете об оказании услуг, наличие аналогичных служб у налогоплательщика (например, предоставление юридических услуг компании, у которой есть собственная юридическая служба), оказание консультационных услуг по типу абонентского обслуживания по фиксированной сумме; отсутствие в приказе об учетной политике положения о передаче ведения бухгалтерского учета сторонней организации.

Расходы документально не подтверждены или по ним невозможно четко идентифицировать оказанные услуги.

В этом случае налоговики не принимают расходы в связи с тем, что не была представлена документы не соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, из содержания договора, акта приема-сдачи , отчетов нельзя однозначно определить какие услуги оказаны, в документах нет достаточной информации об объеме, характере и результатах оказанных услуг; в документах нет расчета стоимости оказанных услуг; не представлена программа и расписание семинаров, списка обучающихся, табелей учета рабочего времени (в

случае предоставления услуг по обучению)

Расходы направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Подобный вывод широко используется налоговыми органами на практике вследствие того, что произведенные затраты не связаны со спецификой деятельности, осуществлены не для получения дохода налогоплательщиком, существует взаимозависимость между получателем и исполнителем услуг.

Для снижения рисков непринятия расходов к налоговому учету налогоплательщик должен заранее позаботиться о грамотном оформлении документов и подготовке аргументированного обоснования необходимости привлечения консультантов.

Пути снижения налоговых рисков:

1. Наличие (то есть своевременное составление) соответствующих требованиям законодательства РФ документов, подтверждающих оказание услуг: договора, задания к договору (и/или сметы, или плана), акта сдачи-приемки, отчета, платежных поручений и др.

2. Подробное описание в документах, кем, кому, когда, в какие сроки оказываются услуги, перечень и стоимость (подтвержденная расчетом) услуг.

3. Исключение из договора на оказание услуг запрета на использование общедоступной информации.

4. Четкое отражение в акте сдачи-приемки услуг факта оказания услуги, а также связи предоставления такой услуги с деятельностью налогоплательщика. Точное и подробное указание в акте сдачи-приемки услуг по долгосрочным договорам содержания оказанных услуг, что позволит безошибочно идентифицировать их, а также подтвердить их оказание, оплату и принятие к учету.

5. Отражение в отчетах (и/или пояснениях, и/или анализах) связи между оказанными услугами и достигнутыми результатами (экономическим эффектом).

6. Обязательное оформление по услугам, оказанным в устной форме, отчета, в котором подробно описан перечень обсужденных и разъясненных вопросов.

7. Оказание услуг не лично руководителю, а организации. Расходы на услуги фактически оказанные руководителю не относятся к производственной деятельности, поэтому не могут включаться в расходы организации.

8. Следует избегать дублирования функций работников налогоплательщика и функций привлекаемых специалистов.

9. Подтверждение (документальное) факта отсутствия по объективным причинам возможности осуществления должностных функций сотрудниками налогоплательщика. Такими объективными причинами могут быть:

- нахождение штатных сотрудников в отпусках, командировках, на больничных;

- наличие вакантных мест в штате налогоплательщика;

-несоразмерность количества штатных сотрудников объему работы налогоплательщика;

- отсутствие у штатных сотрудников соответствующего образования;

- отсутствие у штатных сотрудников опыта работы;

-специфичность проблемы, требующей специальных познаний (узкой квалификации);

- занятие привлекаемого специалиста профильным видом деятельности.

Таким образом, минимизировать претензии налоговых органов позволяет правильное оформление и учет документов, подтверждающих оказание услуг.

Что нужно знать доверителю адвоката для предотвращения налоговых рисков

– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией юридических услуг [3] ;

– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей [4] ;

Налоговый учет судебных издержек

[2] Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и 366-О-П.

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96.

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98.

[5] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[9] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[10] См.: Камалова Е. Как учесть судебные расходы // Новая бухгалтерия. 2009. № 11.

Внутригрупповые услуги и акционерная деятельность

Виды внутригрупповых услуг

По своей природе внутригрупповые услуги могут представлять собой:

регулярную поддержку по административным вопросам;
услуги в области финансов; юридического консультирования; кадрового производства; внутреннего контроля; внутреннего аудита;
услуги, связанные с развитием производства и продаж (например, услуги в области рекламы и маркетинга, повышения эффективности деятельности российской организации);
услуги в области информационных технологий (например, услуги по разработке и внедрению программных продуктов, их технической поддержке, по обеспечению работоспособности программных продуктов и каналов связи, по хранению и обработке данных, консультированию по вопросам обслуживания информационных систем и центров данных),
а также иные услуги.

Акционерная деятельность

Не признаются оказанием услуг:

Получение информации о деятельности компании, входящей в МГК
Участие в распределении прибыли
Участие в общем собрании акционеров, реализация права на получение дивидендов
Обеспечение соблюдения другими компаниями группы законодательства других стран (включая аудит и подготовку консолидированной отчётности)
Деятельность по покупке акций / долей (в т.ч. расходы, связанные с отношениями материнской компании с инвесторами)
Деятельность по соблюдению другими компаниями группы (включая непосредственного участника российской организации) требований иностранной фондовой биржи
Любая вспомогательная деятельность по обеспечению корпоративного управления МГК

Расходы, признаваемые при определённых условиях:

Предоставление глобальных политик, стратегий, стандартов

26.03.2020 Дополнительные разъяснения

В новом письме ФНС России описаны принципы, которыми будет руководствоваться ФНС России при проведении проверок для целей разграничения расходов на оказание внутригрупповых услуг от компенсаций затрат на исполнения функций акционеров. Выделены три основные характеристики акционерной деятельности:

Деятельность должна вестись из потребностей акционеров, а не отдельных участников МГК;
Экономическая выгода должна прослеживаться на уровне МГК (либо бизнес-сегмента) в целом;
Участники МГК не могли бы осуществлять такую деятельность самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение.

Письмо содержит примеры акционерной деятельности:

Разработка стратегии МГК. Стратегическое планирование и бюджетирование
Проведение рыночных исследований при условии, что "такие исследования не имеют взаимосвязи с уже реализуемыми на рынке проектами". Рекомендуем внимательно отнестись к данному пункту, т.к. он является неоднозначным. Запуск новых продуктов в теории может быть инициирован и самой дочерней компанией. Кроме того, для проведения таких исследований могут быть привлечены сторонние компании, специализирующиеся на проведении маркетинговых исследований. При наличии у вашей компании таких расходов рекомендуем с особым вниманием отнестись к их документальному подтверждению и обоснованию.
Подготовка консолидированной финансовой и управленческой отчётности
Анализ эффективности инвестиций во входящие в МГК компании
Внутренний контроль и аудит
Разработка стандартов, методик, политик, за исключением тех, которые "являются целенаправленными измеримыми разработками, направленными на развитие предпринимательской деятельности и прибыльность отдельных компаний МГК"
Внедрение и контроль исполнения стандартов, управление рисками МГК
Согласование существенных решений, сделок, не относящихся к текущей деятельности участников МГК

Российские материнские компании имеют право учитывать расходы на акционерную деятельность при расчёте налога на прибыль. В случае, если ФНС переквалифицирует выплаты российской компании за границу в дивиденды (либо иные доходы), то за этим последует доначисление налога (5-15%, в зависимости от наличия договора об избежании двойного налогообложения). Также могут возникнуть проблемы с соблюдением валютного законодательства РФ и вычетами по НДС.

При составлении договоров рекомендуем принимать во внимание позицию ФНС и детально описывать внутригрупповые услуги в договорах: их характер, виды, цели и способы оказания. Наши консультанты готовы изучить состав внутригрупповых услуг Вашей компании и помочь в их классификации на экономически обоснованные расходы, на расходы на приобретение опыта и компетенций, которые могут быть признаны выходящими за рамки нужд деятельности российской компании, и на акционерную деятельность.

Доказательство реальности услуг

Наши консультанты готовы изучить порядок выставления счетов за внутригрупповые услуги, принятый в Вашей группе компаний, и помочь в подготовке документов и доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, необходимость вовлечении иностранных компаний группы в операции и процессы и достигнутый в результате экономический эффект, с учетом Рекомендаций ФНС и исходя из фактического перечня внутригрупповых услуг и порядка их инвойсирования в группе.

Мы можем дать рекомендации по включению в договоры на внутригрупповые услуги специальных условий, которые позволят избежать оформления запросов на каждый вид и случай оказания услуг.

Экономическое обоснование

Иными словами, услуга, оказанная российской компании, должна представлять экономическую или коммерческую ценность.

Опыт и компетенции, необходимые в целях соблюдения группой стандартов отчётности или требований законодательства других стран не признаются экономически оправданными для российской компании.

Формирование стоимости услуг

Зачастую в практике работы международных групп компаний встречается такой порядок формирования цены внутригрупповых услуг: к сумме фактических затрат иностранной компании - исполнителя прибавляется обычная для определенной сферы деятельности надбавка (наценка). Налоговые органы в своих Рекомендациях указывают, что сам факт применения такой модели ценообразования не должен рассматриваться как перераспределение доходов и убытков между компаниями группы либо как единственно необходимое основание для признания соответствующих расходов необоснованными.
Безусловно, это – положительный факт. Однако, одновременно налоговые органы указывают на необходимость наличия формализованной прозрачной методологии определения стоимости внутригрупповых услуг. Единообразие применения этой методологии во всей группе компаний должно быть подтверждено.

Наши консультанты готовы помочь в формализации применяемой в Вашей группе компаний методологии расчета вознаграждения за внутригрупповые услуги либо в адаптации соответствующей части трансфертной документации группы.

Проверка дублирования расходов

Наши консультанты могут изучить организационную структуру, применимые внутренние регламенты и должностные инструкции Вашей компании и помочь выявить признаки дублирования услуг.

Если у Вас есть вопросы по:

Наши консультанты будут рады вам помочь. Свяжитесь с нами для получения консультации.

Читайте также: