Ч1 20 25 коап как избежать двойного штрафа
Обновлено: 03.05.2024
Юридическому лицу назначили административный штраф, не уплатили. По суду удвоили. Могут ли при неуплате удвоить еще раз? Исполнительное производство не возбуждали.
Здравствуйте! Дело в том, что за неуплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность уже по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ:
КоАП РФ Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Здравствуйте! Нам и удвоили, я с этим согласна. Но поступила информация, что нам, якобы, этот удвоенный штраф (удвоил суд) снова могут удвоить. Т.е. штраф был 20 тысяч. Суд постановил 40 тысяч. Могут еще до 80 тысяч поднять?
Классический пример из судебной практики:
Добрый вечер! Согласно ст. 32.2 КоАП РФ
1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Если лицо не уплатило штраф добровольно в указанный срок, то наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Если административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не будет оплачен добровольно в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, то возможно очередное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Чтобы такого не допускать, Вам необходимо добровольно оплатить штраф в установленный законом срок либо обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа согласно ст. 31.5 КоАП РФ:
2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Может ли районный суд выносить постановление об удвоении просроченных штрафов гибдд и плюс оплачивать эти же штрафы в гибдд
Здравствуйте, год назад пришло письмо с суда, якобы постановление о назначении штрафа. В письме было написано 26.08.17, письмо пришло в октябре мясяце. Никаких звонков и писем до этого не была, узнала о штраф тогда, когда он уже был на просрочке. Денег в то время оплатить не было. Пришла к приставам тогда, когда наложили на карту арест, мне объяснили что так и так, штраф составлял 3000р, но к тому моменту уже было 4500, как объяснил пристав, это и есть некая пеня, просрочка. Я оплатила. Спустя пол года карту арестовывают опять, я ничего не понимаю иду опять в пристава, и мне говорят о том, что мой прошлогодний штраф удвоили. То есть, теперь не 3000р, а 6000. Без предупреждений, без каких-то писем и звонков. Хотя я его выплатила. Начали на меня орать, якобы надо было вовремя платить, хотя я заплатила и сумму штрафа, которая была назначена и пеню за просрочку. Когда закрывала свой штраф, пристав сказал "Всё никаких задолженностей у вас нет" и в бумаге, которая об оплате, написано так же,что арест снят и беспокоить больше не будут, в итоге опять тоже самое, только в двойном размере. Но я не в курсе была вообще. Почему я должна об этом узнавать тогда, когда мне накладывают арест на банковскую карту? И вообще нормально ли это, что решают все без меня и выносят приговоры тоже без меня. Ни на одном заседании суда я не была. А, и ещё пристав мне сказала "А зачем вы соглашался на удвоение?". Что значит соглашались? И как это вообще понимать? Зачем мне платить то, что я уже выплатила, так ещё и в двойном размере.
Может ли административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, подать иск на гражданина о банкротстве? Можно ли объявить банкротство гражданину, если у него накопилось значительное количество не уплаченных штрафов? Гражданин имеет значительное количество административных штрафов от разных административных органов (МЧС, МВД и т.д.) и не может их оплатить, взыскать не могут, из имущества осталось только единственное жилое помещение. В настоящее время гражданин не работает, ведет асоциальный образ жизни, создавая при этом еще и помеху соседям (курит в подъездах, кроватях) не раз выезжали пожарные на пожар, собирает бичей с которым распивает напитки, пугает детей и т.д. При этом следует отметить, что деньги он откуда-то берет, может в том числе и в займах, при этом кто-то возможно из родственников по звонку коллекторов их оплачивает. ФССП так не работает, и не может, родственникам тоже пофиг на штрафы, при этом деньги напрямую гражданину не дают. Гражданин не раз привлекался за неуплату по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (аресты, штрафы, обязательные работы), но это не помогает. Интересует же конкретно возможно ли банкротство физического лица административным органом, если возможно то при каких обстоятельствах и что для этого нужно сделать. Заранее спасибо за ответ.
Добрый день! Мы образовательная организация, начали оказывать услуги повышения квалификации по охране труда, в мае 2016г., а включили нас в ноябре 2016г. в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. При проверке одного из слушателей, выяснилось, что мы не имели права обучать, без получения уведомления о включении нас в список аккредитованных организаций, оказывающий услуги в области охраны труда (Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 01.04.2010г. №205н) в связи с чем, нам Инспекция труда выписала ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушения штраф на физлицо в размере 2,5 тыс. рублей и на юр.лицов в размере 50 тыс. рублей (в соответствии со ст.5.27.1 КоАп РФ). На наше ходатайство с просьбой выписать предупреждение, как субъекту малого предпринимательства в соответствии со ст.4.1. ФЗ от 03.07.20146г. №316-ФЗ (помимо того, что ст.5.27.1 КоАп РФ предусматривает предупреждение) отказали в полном объеме. Вопросы: 1. Насколько правомерно применять к образовательной организации, признавшей и исправившей (слушателям были перепечатаны удостоверения от даты выдачи уведомления о включении нас в реестр аккредитованных организации) ситуацию самостоятельно, впервые привлекающейся к административной ответственности сразу наложение штрафов, без предупреждения и их исправления, на юридическое и физическое лицо? 2. Есть возможность получить замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (КоАП РФ, Статья 4.1.1.)? 3. В случае существующего шанса снизить размер штрафов, в какой суд подавать иск (в районный суд или арбитражный, или в инспекцию труда обращаться с жалобой)? 4. Просить снижать размер штрафа или на замену предупреждением? Или выбирать что-то одно? 5. Как рассчитывать размер госпошлины? 6. Иски подавать отдельно от физлица и отдельно от юр.лица, в случае прошения снижения размера штрафа? 7. Нужно ли проводить претензионную работу? 8. Является ли наше ходатайство претензионной работой? Заранее благодарю за помощь!
Здравствуйте. Где посмотреть административные штрафы? Я гражданин Украины, недавно пытался пересечь границу Российской Федерации, но меня сняли с поезда, так как я достиг 25 летнего возраста, но у меня не была вклеена вторая фотография в паспорте. Мне, естественно, выписали административный штраф Нашел вот такую выдержку: В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу: - после истечения десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; … Не могли бы Вы ответить на такие вопросы? • Штраф мне выписали 17.08.2013 считается ли он уже просроченным? • Если да, каким образом мне заплатить штраф за неуплату штрафа? Где взять еще одну квитанцию? • Может ли просроченный административный штраф за меня заплатить кто-то другой? Или он обязательно должен быть уплачен от моего имени? • Не снимут ли меня снова с поезда за то, что я просрочил платеж? Если я обратился не по адресу и отвечать на подобные письма не входит в ваши обязанности, подскажите, пожалуйста, куда мне обратиться. Заранее спасибо.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тимошенко Галины Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Тимошенко Галины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., Тимошенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимошенко Г.В. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200037545 Тимошенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 июля 2019 г., отсрочка, рассрочка не предоставлялась (л.д. 4 - 5).
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Тимошенко Г.В. не уплачен.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тимошенко Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что копия постановления ГКУ "АМПП" от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200037545 Тимошенко Г.В. направлена по адресу, по которому она снята с регистрационного учета и не проживает с 2013 года, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тимошенко Г.В. состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. N 399 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950), владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.
Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Тимошенко Г.В. в подразделение Госавтоинспекции не сообщала, что подтверждено ею в рамках судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей.
Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ГКУ "АМПП" надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Тимошенко Г.В. по адресу, указанному в регистрационных документах.
Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Тимошенко Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу Тимошенко Г.В. заявляла, что оплатила штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" оплачен 6 октября 2019 г. (л.д. 13).
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 24 ноября 2019 г. старшим контролером ГКУ "АМПП" протокола N 0355431010419112400013858 об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200037545, Тимошенко Г.В. был оплачен.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Тимошенко Г.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Тимошенко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Тимошенко Г.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Тимошенко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
4. Уклонение от отбывания обязательных работ -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.
3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комментарии к ст. 20.25 КОАП РФ
1. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч. 1 комментируемой статьи.
3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста путем осуществления соответствующих действий. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ст. 3.9 Кодекса).
В ст. 32.8 Кодекса предусмотрено, что лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел, а отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726, арестованные должны содержаться в закрытых на замки камерах под постоянной охраной (п. 5); прогулки арестованных проводятся на охраняемой территории специального приемника (п. 12). Арестованные обязаны выполнять требования режима, определяемые правилами внутреннего распорядка специальных приемников, утверждаемыми МВД России (п. 14).
Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденным Приказом МВД России от 6 июня 2000 г. N 605 (БНА ФОИВ. 2000. N 32), лица, подвергнутые административному аресту, могут быть использованы с их согласия на физических работах. Организация трудового использования арестованных возлагается на местные органы исполнительной власти, которые по согласованию с руководителями органов внутренних дел определяют перечень соответствующих организаций (п. 54). Кроме того, арестованные могут быть трудоиспользованы на общественно полезных работах, собственных производственных мощностях специального приемника, а также привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству помещений органов внутренних дел и специальных приемников (п. 57).
Арестованные выводятся на физические работы под конвоем полиции (п. 59), причем их вывод на работу и контроль за своевременным возвращением осуществляются руководителями и дежурными по специальному приемнику (п. 60). Что касается обеспечения охраны труда и мер безопасности на работах, то оно осуществляется организацией-работодателем, а при работе на объектах органов внутренних дел или специального приемника - начальником специального приемника (п. 61).
Изучение практики исполнения постановлений об административном аресте показывает, что рассматриваемое правонарушение встречается, как правило, при трудовом использовании арестованных.
4. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, является гражданин, отбывающий административный арест.
5. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко). Деяние, предусмотренное ч. 2 данной статьи, с субъективной стороны характеризуется исключительно наличием умысла.
6. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, дела о нарушениях по ч. 1 данной статьи составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3). Протоколы о правонарушениях, квалифицируемых по ч. 2 комментируемой статьи, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Ответы автоюриста на вопросы водителей о случаях привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок).
Вопрос водителя: В какой срок водитель должен уплатить штраф, чтобы не быть привлечённым к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП за его неуплату в законный срок?
Ответ автоюриста: На оплату штрафа водителю даётся срок 60 дней. Этот срок начинает течь с момента вступления в силу постановления, которым было назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступает в силу через десять дней после его получения.
Вопрос водителя: Если на не вступившее в силу постановление о назначении штрафа за нарушение Правил дорожного движения была подана жалоба, но она не была рассмотрена за 60 дней, то могут ли водителя привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП?
Ответ автоюриста: Нет. Выше уже было отмечено, что шестидесятидневный срок на уплату штрафа начинает течь с момента вступления постановления в силу. Если в течение десяти дней после получения постановления была подана жалоба, то оно в силу не вступило.
Вопрос водителя: В каких случаях водитель не будет привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, несмотря на составление протокола сотрудником ГИБДД?
Ответ автоюриста: В целом ряде случаев. Например, если на момент составления протокола сотрудником ГИБДД срок уплаты штрафа не истек (неправильное исчисление инспектором срока вступления постановления в силу или срока на уплату штрафа).
Несмотря на кажущуюся простоту, на самом деле правильно посчитать, когда постановление реально вступило в силу не так уж легко. Ошибка даже на один день может привести к тому, что будет составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП, хотя законных оснований для этого не было.
Очень важным здесь являются такие моменты, как когда именно постановление было получено автолюбителем, было ли им реально получено и направлялось ли оно вообще автолюбителю.
Помимо этого основанием для прекращения производства по делу по ч.1 ст.20.25 КоАП могут, является ошибки, допущенные самим сотрудником ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении за неуплату штрафа в установленный срок.
Вопрос водителя: Слышал, что при привлечении водителя к ответственности за неуплату штрафа не может применяться арест, если штраф был выписан на основании данных с камеры ГИБДД?
Ответ автоюриста: Действительно, если камера ГИБДД работала в автоматическом режиме и на автолюбителя составили протокол за это, то он не может быть привлечен к административной ответственности в виде ареста. Между тем за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП может быть применена ответственность в виде штрафа в двойном размере или обязательных работ.
Вопрос водителя: Как поступит судья, если у автолюбителя есть квитанция об уплате штрафа в установленный срок, а в информационной системе имеются сведения об уплате штрафа с нарушением срока?
Ответ автоюриста: Судья проверит квитанцию на предмет, какой именно штраф уплачен по ней. Если тот самый, за якобы неуплату которого автолюбителя пытаются привлечь к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП, то производство по делу должны прекратить (автолюбитель невиновен, не совершал нарушения).
Вопрос водителя: Может ли правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП быть признано судом малозначительным?
Ответ автоюриста: Да, может. Письменное подробное мотивированное ходатайство о признании деяния малозначительным можно заявить, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде. Помимо этого автолюбитель может заявить письменное мотивированное ходатайство о назначении ему наказания в виде штрафа, а не ареста или обязательных работ и другие ходатайства.
Вопрос водителя: Могут ли водителя привлечь к ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП за неуплату штрафа назначенного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ?
Ответ автоюриста: Да, может. Судебная практика пошла именно по этому пути. Причём штраф такому автолюбителю уже навряд ли будет назначен.
Вопрос водителя: Я отменил первоначально выписанное мне постановление сотрудника ГИБДД за неуплату штрафа, по которому меня привлекли к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП. Могу ли я из-за этого обжаловать постановление по ч.1 ст.20.25 КоАП?
Ответ автоюриста: Да, поскольку первоначальное постановление было отменено, то постановление, вынесенное за неуплату штрафа в установленный срок, также будет отменено. К сожалению автоматически это не произойдет, а придется подавать жалобу.
Читайте также: