Бланкетная норма в налоговом кодексе

Обновлено: 09.05.2024

Михайлова И.А., Белгородский юридический институт МВД России.

Бланкетные нормы представляют собой одну из наиболее сложных форм изложения уголовно-правовой нормы. В связи с этим важное теоретическое значение имеет установление общих положений, характеризующих совокупность бланкетных норм, а также особенностей их применения.

Понятие бланкетной уголовно-правовой нормы впервые ввел немецкий криминалист К. Биндинг . В литературе XIX в. многие, по примеру К. Биндинга, стали называть бланковыми (Blanketstrafgesetze) нормы, "имеющие вид бланка, в котором санкция соответствует подписи, а диспозиция - тому пробелу, в котором компетентная власть должна вписать соответственный приказ или запрет" .

Normen. B. 1. S. 161 - 162. См. также: Wach, Leglslativ Technik. S. 47.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I. М.: Наука, 1994. С. 80.

Однако с развитием науки уголовного права появились и другие определения бланкетных норм. Сравнение имеющихся в настоящее время в научной и учебной литературе определений показало, что общим в них является связь бланкетной уголовно-правовой нормы с другими нормативными правовыми актами иных отраслей законодательства, но различаются определения по характеристике описания признаков состава преступления, для уяснения содержания которых необходимо обращаться к нормативных правовым актам других отраслей законодательства.

На наш взгляд, определение, наиболее полно отражающее сущность бланкетных норм, принадлежит И.В. Шишко: "Бланкетной следует считать диспозицию, в которой все признаки (или часть) состава преступления описаны как обобщающие, признаки-понятия либо обобщающие признаки-понятия, если в них непосредственно заключена связь уголовного права с иными отраслями, к которым и следует обращаться для уяснения указанных признаков" .

Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: Дис. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 10.

В то же время, учитывая, что "уголовно-правовые нормы детерминированы", как указывает автор, "регулятивными нормами иных отраслей права" , видится лишним выражение "если в них непосредственно заключена связь уголовного права с иными отраслями". Представляется, что не имеет значения, как описаны признаки состава преступления, но главное, чтобы они были неуяснимы без обращения не к словарям или комментариям, а к законам или другим нормативным правовым актам иных отраслей права. К тому же считаем, что бланкетной может быть не только диспозиция нормы, но и любой из ее структурных элементов, поэтому предлагаем следующее определение бланкетной нормы уголовного закона: "Бланкетной является норма уголовного закона, в которой один или несколько ее структурных элементов содержат признаки (признак), неуяснимые без обращения к законам или другим нормативным правовым актам иных отраслей права".

Там же. С. 11.

С учетом сформулированного определения из 913 норм, содержащихся в действующем Уголовном кодексе РФ, нами выявлено 775 бланкетных норм (что составляет 84,9%). Как видно, удельный вес бланкетных норм в уголовном законодательстве достаточно высок.

Изучение имеющейся в научной литературе классификации бланкетных норм позволило сделать вывод о том, что все бланкетные нормы, содержащиеся в уголовном законодательстве, можно подразделить в первую очередь на две категории: бланкетные нормы, находящиеся в Общей части Уголовного кодекса РФ и находящиеся в Особенной части УК .

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 239.

При этом отдельные основания классификации могут быть применимы к бланкетным нормам Общей части УК, но неприменимы к бланкетным нормам Особенной части, или наоборот. Так, бланкетные нормы, содержащиеся в статьях Особенной части УК РФ, относятся к определению признаков составов преступлений, а бланкетные нормы Общей части УК не относятся к определению таковых, за исключением нормы, содержащейся в ч. 4 ст. 11 УК РФ, которая относится к первой группе, так как этой нормой характеризуются признаки субъекта преступления .

Там же. С. 11.

Для норм Особенной части УК РФ характерна следующая классификация по связи с нормативными актами иной отрасли права: 1) нормы, имеющие признаки, указывающие на нарушение тех или иных правил, законов, законодательства; 2) нормы, имеющие признаки, указывающие на незаконность деяния; 3) нормы, включающие термины, содержание которых раскрывается в иных нормативных правовых актах других отраслей права. В то же время бланкетные нормы Общей части могут быть отнесены только к нормам, включающим термины, содержание которых раскрывается в иных нормативных правовых актах других отраслей права.

В свое время Н.В. Беляева предложила методику определения бланкетных норм с помощью "формальных индикаторов", в качестве которых она называла слова и словосочетания: "закон", "право", "обязанность", "незаконный" и др. . На основании этого можно предложить еще один вид классификации бланкетных норм - по наличию слов-индикаторов.

Беляева Н.В. Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и их применение: Дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. М., 1984. С. 28.

Установление содержания бланкетной уголовно-правовой нормы в процессе ее применения предполагает в первую очередь необходимость толкования административно-правовых, гражданско-правовых и других нормативных актов, где раскрывается содержание определенных бланкетных признаков, а затем на этой основе - толкование уголовного закона в целом.

Каждая отрасль права, обладая относительной самостоятельностью, взаимодействует с другими отраслями права, что неизбежно влечет совпадение возникающих в их сфере правовых явлений, а вместе с тем и обозначающих их понятий. Поэтому мы разделяем точку зрения Е.В. Ильюка о том, что в идеале термины должны иметь одинаковое значение во всей системе законодательства, и для определения одного и того же явления следует использовать один термин, а не несколько . В противном случае возникает опасность автономно-отраслевого толкования бланкетных признаков .

Ильюк Е.В. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988. С. 31.
Шишко И.В. Указ соч. С. 115.

Так, Л. Рогатых относит к числу признаков преступлений, получивших собственное уголовно-правовое толкование, признак "перемещение", который наряду с другими характеризует объективную сторону контрабанды (ст. 188 УК РФ). Автор считает, что уголовно-правовая норма о контрабанде сконструирована как описательная, а не бланкетная, поэтому содержание не всех признаков уголовно-правовой нормы можно и нужно раскрывать так, как это дано в таможенном законодательстве. В частности, содержание такого действия, как перемещение, данное в уголовном законе (ст. 188 УК) и в Таможенном кодексе РФ (п. 7 ч. 1 ст. 11 ТК), в каждом случае разное: в таможенном законодательстве описывается процедура вывоза и ввоза; в уголовно-правовой норме перемещение включает в себя фактическое пересечение таможенной границы РФ и нарушение норм таможенного законодательства, которые в ней перечислены . Мы согласны с Л. Рогатых в том, что эта норма описательная, но в то же время она и бланкетная. Поэтому "для ее истолкования и уяснения следует обратиться к Таможенному кодексу" .

Рогатых Л. Уголовно наказуемая контрабанда и Таможенный кодекс 2003 года // Уголовное право. 2006. N 2. С. 56.
Душкин С., Соболев В. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 57.

Толкование понятий и терминов регулятивных отраслей права с позиций уголовного права И.В. Шишко объясняет неопределенностью характера взаимодействия уголовно-правовых и регулятивных норм. В связи с этим она предлагает дополнить УК нормой об идентичности понятий в следующей редакции: "Понятия и термины не уголовного законодательства РФ, используемые в нормах Уголовного кодекса, применяют в том значении, в каком они используются в нормативных правовых актах, обусловливающих уголовно-правовые нормы" .

Шишко И.В. Указ. соч. С. 122.

Определенную помощь правоприменителю в толковании бланкетных норм уголовного закона оказывают разъяснения, даваемые в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел.

В период с 2004 по 2007 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принят ряд постановлений, содержащих разъяснения некоторых бланкетных признаков. Вместе с тем положения высшего судебного органа, направленные на толкование бланкетных признаков, не всегда соответствуют смыслу закона, что затрудняет правоприменительную деятельность.

Так, в принятом 18 ноября 2004 г. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" Пленум толкует понятие предпринимательской деятельности не в точном соответствии с Гражданским кодексом, исключив деятельность, которую осуществляют юридические лица. По этому поводу Н.А. Лопашенко заметила, что "прерогативой уголовного законодательства. не является дача своих собственных дефиниций давно существующих гражданско-правовых понятий и институтов" .

Лопашенко Н.А. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию // Уголовное право. 2005. N 2. С. 42.

Изучение судебной практики Верховного Суда РФ, надзорной и кассационной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ, а также областных и краевых судов РФ за период с 2002 по 2007 г. показало, что рассмотрению допущенных органами предварительного расследования и, как следствие, судами ошибок при толковании бланкетных норм уделено недостаточное внимание. Наиболее высокий процент отмены в кассационном порядке приходится на приговоры, постановленные по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (по ст. ст. 169 - 199.2 УК РФ), - 33,3% . Но в изученных обзорах и обобщениях практически нет приговоров и анализа ошибок по делам данной категории, что свидетельствует об отсутствии наработанной судебной практики по делам этой категории.

Имеются примеры неправильного толкования бланкетного признака "сделка с имуществом" в норме о легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных незаконным путем. Под сделкой с имуществом, указанным в ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, надлежит понимать действия, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с этим имуществом гражданских прав и обязанностей. При этом такие сделки должны совершаться в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. Тем не менее приговором суда обвиняемый признан виновным в сбыте наркотических средств и легализации имущества (телевизора), полученного им в качестве расчета за наркотическое средство. Он совершил бытовую сделку по сбыту телевизора, полученного им в качестве расчета за наркотическое средство без цели его легализации, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 14.

Учитывая те обстоятельства, которые вызывают толкование бланкетных признаков:

толкование бланкетной нормы уголовного закона должно осуществляться на основе нормативно-правовых актов иных отраслей права, а содержание понятий и терминов уголовно-правовой нормы - совпадать по содержанию с соответствующими понятиями и терминами иной отраслевой принадлежности, т.е. толкование должно быть буквальным;
содержание бланкетных признаков может раскрываться как в законах, так и в иных нормативных правовых актах, в том числе локальных, поэтому от правоприменителя требуется осуществление тщательного анализа применяемой бланкетной нормы и умение определить нормативные акты, на которые необходимо ссылаться при толковании бланкетных признаков.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Законодательство в области налогов и сборов находится в однозначном подчинении НК РФ. Любые нормативные акты, содержащие нормы, соответствующие одному из критериев перечня п. 1 ст. 6 НК РФ, могут быть признанными судами недействительными на основе положений ст. 6 НК РФ.

Отменить их суды не могут, такие полномочия имеются только у правительства или какого-то другого органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших акт, противоречащий НК РФ.

Правила о подсудности допускают рассмотрение дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В первом случае это происходит в порядке, предусмотренном гл. 23 АПК РФ, а во втором — в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ.

Сущность правоприменения ст. 6 НК РФ

Положения этой статьи относятся и к законам и к подзаконным актам. В первом пункте названной содержится перечень оснований для признания нормативного акта противоречащим Кодексу со всеми вытекающими последствиями. Он является открытым, в случае возникновения необходимости может быть расширен посредством принятия ФЗ, редактирующих содержание Кодекса. Не является он и исчерпывающим. Возможность оспаривать положения нормативных актов по основаниям, отличных от изложенных в данной статье, сохраняется.

В ст. 6 НК РФ устанавливаются наиболее значимые и бесспорные причины. Отмене подлежат те нормативные акты, которые:

умаляют права кого-то из участников правового оборота — налогоплательщиков, представителей полномочных органов и всех прочих лиц — налоговых агентов, сотрудников таможенных органов и других;
противоречат статьям НК — разрешают то, что в статьях Кодекса запрещено или запрещают то, что в них разрешено и т. п.;
вводят обязанности или изменяет содержание уже существующих у участников отношений.

Таким образом ст. 6 НК РФ не устанавливает полностью оригинальные правила, но логически продолжает и детализирует ст. 1 НК РФ, которая и декларирует приоритет Кодекса над всеми другими нормативными актами.

Практика применения в судах ст. 6 НК РФ о несоответствии нормативных правовых актов Кодексу

Правила статьи имеют широкое назначение. С их помощью налогоплательщики могут доказывать и то, что отдельные нормативные акты нельзя рассматривать в качестве тех, что могут вмешиваться в налоговые отношения.

Разумеется, в применении данных положений имеются и ограничения.

Пример можно найти в деле № АПЛ16-25, определение по которому было вынесено 25 февраля 2016 года апелляционной коллегией ВС РФ. Было отмечено, что оспариваемое заявителем положение не требует от налогоплательщика дополнительных затрат на приобретение оборудования и наём дополнительной рабочей силы, поэтому и довод апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 3 п. 1 ст. 6 НК РФ о введении новых обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, ошибочен.

Это старая тема, которая является одной из основных во всём спектре судебной налоговой практики. Периодически налоговые органы требуют от налогоплательщиков, чтобы они оказали максимальное содействие в проведении инвентаризации.

Между тем это сложный процесс, который отрывает от работы специалистов, приносит существенные затруднения в жизнь предпринимателей. Но отразить это в иске или жалобе крайне сложно. В данном случае налогоплательщик попробовал зайти со стороны ст. 6 НК РФ, но у него ничего не получилось ни в одном из судов.

В ВС РФ заявили, что ссылки Общества на несение им в результате применения оспоренной нормы дополнительных материальных затрат относительно обеспечения условий для проведения инвентаризации являются несостоятельными. Между тем практически каждый предприниматель, кто сталкивался с инвентаризацией, проводимой на основании издания налоговым органом соответствующего предписания, подтвердит, что она может вызывать слишком большие убытки, а несколько налоговых проверок такого рода могут довести предпринимателя до банкротства.

Однако, как видно из определения ВС РФ, ст. 6 НК РФ в попытках судебной защиты от этого использовать не удаётся.

Нормы налогового права - это общеобязательные, установленные или санкционированные и охраняемые государством правила поведения, порождающие налоговые правоотношения; за нарушение правовых норм предусмотрены меры государственного принуждения.

Особенности норм налогового права: императивный характер; государственно-властный характер.

Можно выделить нормы общей и особенной частей налогового права, национальные и международные нормы, а также нормы регулятивные и охранительные. Но возможны и иные классификации.

1. По форме выражения предписания можно выделить:

– управомочивающиенормы. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.;

– запрещающие нормы. В силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается. На основании п. 8 ст. 77 НК РФ проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

– обязывающие нормы. Вследствие того, что основным способом правового регулирования в налоговом праве является позитивное обязывание, основной объем норм налогового права составляют именно обязывающие нормы. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.;

2. По методу правового регулирования можно выделить:

– императивные нормы (основной массив). Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов;

– диспозитивные нормы.

3. Исходя их позиции А.В. Демина, действующие нормы налогового права могут быть разграничены на:

– материальные нормы;

– процедурные нормы. В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления;

4. Основываясь на классификации, предложенной В.К. Бабаевым, по функциям в механизме правового регулирования можно выделить:

– нормы–принципы;

– нормы–дефиниции;

– определительно–установочные нормы. Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;

– нормы – правила поведения (основной массив). В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Как следует из ст. 344 НК РФ сумма НДПИ, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25–го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принятие и официальное опубликование актов законодательства о налогах, источник официального опубликования. Вступление в силу актов законодательства о налогах. Минимальный срок с момента официальной публикации, по истечении которого акт законодательства о налогах может вступить в силу.

Конституция РФ содержит требования, фактически направленные на усложнение процедуры внесения законопроектов в сфере налоговых отношений.

Процедура принятия:

1)Правительство дает заключение на законопроект;

2)заключение Правительства РФ направляется субъекту права законодательной инициативы и в Государственную Думу в срок до одного месяца со дня поступления законопроекта в Правительство РФ. По согласованию с соответствующим субъектом права законодательной инициативы этот срок может быть продлен.

3)составляется финансово-экономическое обоснование. Финансово-экономическое обоснование является документом, содержащим финансово-экономическую оценку законопроекта, в том числе расчетные данные об изменении размеров доходов и расходов федерального бюджета, а также определяющим источники финансирования расходов по реализации будущего закона.

4)регистрации законопроекта в Управлении документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы;

5) представление законопроекта в течение 14 дней на рассмотрение Совета Государственной Думы. Совет назначает комитет Государственной Думы, ответственный по законопроекту. В сфере налоговых отношений таким комитетом является Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам. Одновременно законопроект направляется в комитеты, комиссии, депутатские объединения, Президенту РФ, в Совет Федерации, в Правительство РФ, а также в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ - по вопросам их ведения для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний.

5.1)Законопроекты по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (в сфере налоговых отношений предметом совместного ведения является установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ (ст. 72 Конституции РФ)) Совет Государственной Думы, как правило, не позднее чем за 45 дней до дня их рассмотрения на заседании Государственной Думы направляет в законодательные (представительные) органы субъектов РФ для подготовки предложений и замечаний.

6)Законопроект о налогах направляется в Совет Государственной Думы для внесения на рассмотрение Государственной Думы, осуществляемое в трех чтениях.

7)Законопроект о налогах, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, направляется Президенту РФ, в Совет Федерации, депутатам Государственной Думы, в Правительство РФ и субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, не позднее чем за три дня до дня его рассмотрения.

8)принятие решения ГД: принять проект закона о налогах в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний в виде поправок; отклонить этот законопроект; принять закон о налогах.

9) во втором чтении рассматриваются поправки к законопроекту, предварительно проанализированные ответственным комитетом. По окончании второго чтения решается вопрос о принятии законопроекта о налогах во втором чтении. В случае, если законопроект не принимается, то он возвращается на доработку в ответственный комитет. После повторного рассмотрения во втором чтении доработанного законопроекта о налогах повторно решается вопрос о принятии законопроекта во втором чтении. Если законопроект после повторного рассмотрения не принимается во втором чтении, то он считается отклоненным.

10)третье чтение является заключительной стадией прохождения законопроекта о налогах в Государственной Думе. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей. По окончании третьего чтения решается вопрос о его принятии в виде федерального закона о налогах. Федеральный закон принимается большинством голосов от общего числа депутатов палаты. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции.

11)в течение пяти дней передача на рассмотрение Совета Федерации. Рассмотрение федеральных законов о федеральных налогах и сборах, а также налогового регулирования в Совете Федерации является обязательным этапом законотворческого процесса.

12)Комитет Совета Федерации, ответственный за рассмотрение федерального закона о федеральных налогах и сборах, принимает одно из следующих решений: рекомендовать Совету Федерации одобрить закон; рекомендовать Совету Федерации отклонить его, обосновав основания отклонения.

13)после этого Совет Федерации большинством голосов от общего числа членов принимает решение об одобрении или отклонении федерального закона о налогах и сборах без обсуждения либо об обсуждении его на заседании палаты (ч. 1 ст. 107 Регламента). В отношении федеральных законов о налогах и сборах на заседании палаты ставится вопрос об одобрении закона. В случае недостаточной подготовленности вопроса о рассмотрении федерального закона о налогах и сборах Совет Федерации вправе принять решение о переносе его рассмотрения на следующее заседание. Это решение принимается большинством голосов от числа членов Совета Федерации, принявших участие в голосовании, но не менее чем 46 голосами (ч. 5 ст. 107 Регламента). Рассмотрение федерального закона о налогах и сборах на очередном заседании должно завершаться принятием решения об одобрении или отклонении данного закона (ч. 6 ст. 107 Регламента) и оформляться постановлением Совета Федерации.

14)принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.

15)Президент РФ в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его (ч. 2 ст. 107 Конституции РФ).

После подписания Президентом РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Вступление в силу актов законодательства о налогах и сборах:акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

5. Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Действие актов законодательства о налогах во времени (в пространстве, по кругу лиц). Обратная сила актов законодательства о налогах. Правила исчисления сроков, установленных в законодательстве о налогах и сборах.

Управомоченный субъект, удовлетворяя свои интересы, может требовать от обязанного субъекта совершения определенных действий либо воздержания от таковых. Подобная модель свойственна для отношений обязательственно-правового характера. В вещно-правовых отношениях имущественные права закрепляют определенный объем правомочий обладателя по отношению к вещи. Имущественное право опосредует возможность воздействия на вещь (либо иной объект материального мира). Возникновение и реализация гражданских прав и обязанностей происходят в процессе деятельности, которая всегда направлена на существующие материальные и идеальные блага либо на их создание. Именно поэтому, по нашему мнению, в гражданском праве категория имущественных прав содержательно охватывается понятием имущества. Налоговое законодательство относит имущество к наиболее распространенному виду объектов налогообложения. Чем обусловлено определение имущества в качестве объекта налогообложения? Очевидно, наличием определенной материальной выгоды, связанной с владением имуществом. Налоговые обязательства субъектов предпринимательской деятельности в большинстве случаев являются прямым следствием именно их предпринимательской деятельности и тем самым воспринимаются как неразрывно с ней связанные [ сноска 1 ] . Хозяйственное использование имущественных прав вполне допустимо рассматривать в качестве обстоятельства, влекущего обязанность уплаты налога. Важно то, что право, каким-либо образом использующееся в экономических целях, приносит его владельцу определенный доход. Примечательно, что законодатель в качестве критерия отнесения того или иного блага к нематериальным активам (которые, по сути, есть имущественные права) установил именно способность такого блага приносить налогоплательщику экономическую выгоду (п. 3 ст. 257 НК РФ).

Корректировка налогового законодательства необходима

Неопределенность законодательства может привести к серьезным спорам, ибо многие недоразумения возникают лишь из-за того, что стороны в одни те же термины и определения вкладывают разный смысл.

Выход видится в корректировке законодательства. Высказываются разные мнения о том, какими должны быть изменения. Так, А.В. Брызгалин утверждает, что в данном случае не оправданно определение имущества в целях налогообложения исходя из норм гражданского права.

Целесообразнее понятие имущества как самостоятельного объекта рассматривать в контексте законодательства о налоге на имущество [ сноска 4 ] . Безусловно, при этом в соответствующих главах НК РФ должны быть определены особенности, специфика объектов обложения имущественными налогами в том числе имущественных прав, таких как нематериальные активы - для предприятий и имущественные и земельные доли (паи) и паенакопления в кооперативах - для физических лиц, получающих имущество в порядке наследования и дарения. Однако подобные положения войдут в противоречие с пунктом 2 статьи 38 НК РФ.

Имущество не нуждается в особом определении

По нашему мнению, нет причины использовать для целей налогообложения какое-то особое определение имущества. Ведь цель налогового права не заключается в регулировании отношений между участниками гражданского оборота по поводу использования материальных благ. Механизмы налогообложения начинают действовать при взимании в доход государства части дохода, полученного от такой деятельности. В этих условиях гораздо важнее определить основания возникновения обязанности уплаты налога и порядок ее исполнения. Вполне допустимо использовать в целях налогообложения понятие имущества так, как оно определено в гражданском законодательстве.

[ сноска 1 ] См.: Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. - М.: МЦФЭР, 1995 - С. 4.

[ сноска 3 ] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Cт. 3825.

[ сноска 4 ] Комментарии к части первой Налогового кодекса/Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитика-Пресс, 1999. - С. 221

[ сноска 5 ] Налоговое право: Учебное пособие/Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - С. 224.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Регулятивные налогово-правовые нормы в зависимости от их юридического содержания
подразделяются на следующие виды:

обязывающие – нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные действия, указанные в этой норме;
запрещающие – нормы, устанавливающие обязанность лица воздерживаться от определенных действий, указанных в этой норме;
управомочивающие – нормы, предусматривающие возможность субъекта действовать в рамках требований налоговой нормы, но по своему усмотрению.

2. охранительные налогово-правовые нормы представляют нормы налогового права, предусматривающие применение мер государственного принуждения за налоговые правонарушения, а также за нарушение банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Охранительные нормы налогового права подразделяются на следующие виды:

нормы, которые предусматривают ответственность и порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;
нормы, которые предусматривают ответственность банков за нарушение обязанностей,
установленных законодательством о налогах и сборах;
специализированные нормы налогового права охранительного характера – это отдельные
институты налогового права, регулирующие какой-либо определенный вид родовых общественных отношений, с учетом присущих им особенностей, своеобразия, специфики, конкретных условий и т.п.

К специализированным налогово-правовым нормам относятся:

общие налогово-правовые нормы (общезакрепительные) нормы – это правовые нормы,
фиксирующие определеные элементы регулируемых отношений. К категории общих норм налогового права относится норма ст. 2 НК РФ, определяющая общие признаки отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
нормы-дефиниции содержатся в ст. 11 НК РФ, определяющей понятия и термины Налогового
кодекса, такие как “недоимка”, “внебюджетные фонды” и т.д.;
нормы-принципы представляют собой общие предписания, выражающие и закрепляющие
принципы права. Например, п. 1 ст. 3 НК РФ определяет основные начала законодательства о налогах и сборах: “Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога”;
коллизионные нормы налогового права представляют собой налогово-правовые нормы,
указывающие на закон и порядок, которые должны действовать именно в данном случае (при наличии альтернатив). Например, ст. 7 НК РФ оговаривает принцип верховенства международных договоров над внутренним законодательством.

III. В зависимости от территории действия нормы налогового права подразделяются на:

Федеральные налогово-правовые нормы, распространяющие свое действие на всю территорию
Российской Федерации. Как правило, такие нормы устанавливаются федеральными законами и высшим законом государства – Конституцией РФ, а также федеральными конституционными законами;
Региональные налогово-правовые нормы, распространяющие свое действие на территорию
соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов РФ;
Местные налогово-правовые нормы, распространяющие свое действие на территорию
соответствующего муниципального образования. Устанавливаются подзаконными актами РФ –
правовыми актами муниципальных образований.

IV. Материальные и процессуальные нормы налогового права.
Материальные нормы налогового права устанавливают объекты налогообложения, налоговые
ставки, льготы по отдельным видам налогов, общие требования к реализации норм налогового права и т.д.
Процессуальные нормы налогового права устанавливают порядок реализации материальных норм. Процессуальные налогово-правовые нормы регламентируют действия по осуществлению налогового контроля, регулируют также деятельность по исчислению и уплате налогов, привлечению к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, обжалованию действий налоговых органов и др.

Читайте также: