Запрет держать военный флот в черном море договор

Обновлено: 09.05.2024

США взращивают в Киеве аналог ближневосточного ИГИЛ* для расправы с непокорным Донбассом, а для давления на Москву в Чёрном море собрана многонациональная группировка вооружённых сил.

В ноябре корабли ВМС США провели в Чёрном море совместные учения с болгарским фрегатом "Горди". Со стороны Америки присутствовали ракетный эсминец USS Porter и флагман 6-го оперативного флота США USS Mount Whitney, а также танкер USNS John Lenthall. Над акваторией Чёрного моря были выполнены полёты двух стратегических бомбардировщиков В-1В ВВС США на удалении около 100 км от государственной границы России.

Несколько дней спустя на встрече с военными и оружейниками президент России Владимир Путин подчеркнул необходимость усиления противовоздушной обороны страны, напомнив о военной активности НАТО вблизи границ России. Он отметил развёртывание элементов противоракетной обороны альянса под управлением США в Восточной Европе.

— Вот и сейчас, вы знаете, корабль США зашёл в Чёрное море. Можем посмотреть на него в бинокль либо в прицел соответствующих систем обороны, — сказал Путин о флагмане 6-го флота США "Маунт Уитни".

США демонстрируют сверхагрессивное поведение, провоцируя Россию на вынужденные меры безопасности. Корабли военного блока подходят к границам "красных линий", переход за которые для нас недопустим.

В случае если предупредительные меры не подействуют и командиры военных кораблей нарушат правила, например если военные корабли будут пытаться пройти в наши территориальные воды, которые начинаются, согласно конвенции Монтрё, на расстоянии 22 морских миль от кромки берега, или будет допущено пересечение зон, закрытых от свободного судоходства, то для России это станет сигналом к пересечению так называемых красных линий.

— Сейчас в Чёрном море для силовой поддержки и давления на Россию сосредоточено очень много военной техники. Но любая стычка двух ядерных держав в результате перерастёт в глобальный конфликт со всеми вытекающими последствиями. Думаю, что Америка не готова к такому повороту, — сказал Лайфу военный эксперт Алексей Леонков. — Провокации нужны США для того, чтобы действовать на публику стран НАТО, что выглядит как поддержка и призыв к перевооружению. Также и демонстрация таким странам, как Молдавия, Украина и Грузия, своего положения гегемона. Нечто подобное в этом году они пытались устроить в районе Владивостока.

— Европа всё время оглядывается и задаёт себе вопрос — почему её толкают на русские штыки, начиная с санкционной деятельности, заканчивая размещением ядерного оружия на её территории. Американцы, которые не подписали Конвенцию о морском праве, трактуют её по-своему. В ЧМ американские корабли провоцируют работу наших средств обороны в разведывательных целях. При помощи таких нарушений они изучают, как реагируют наши системы обороны. С другой стороны, они провоцируют Украину, в которую влили огромные потоки денег, на начало боевых действий. Это их европейский проект ИГИЛа*.

И если ближневосточный вариант радикального движения успешно себя окупил — боевики начали не одну войну на Ближнем Востоке, — то на Украине все эти годы дело заканчивалось для США лишь разговорами и безумными выходками политиков.

— Сейчас в Минобороны Незалежной пришли люди из партии войны. Вероятно, приход американских кораблей может быть связан с тем, чтобы оказать поддержку Киеву в возможной эскалаций боевых действий по всей линии боевого соприкосновения в районе Донбасса, — сказал Леонков.

Истребители и бомбардировщики с Северного флота и Дальнего Востока

Подобных инцидентов в советское время не было. В шаге от войны Советский Союз оказался единственный раз, когда протаранил в Чёрном море американский крейсер в 1988 году, напоминает военный эксперт Константин Сивков. Сейчас ситуация намного сложнее. России необходимо наращивать военный потенциал, чтобы скомпенсировать то, что создают американцы у наших границ. Речь идёт о количественном увеличении военных сил и переходе на более современные системы вооружения.

Например, можно перебазировать туда за короткое время самолёты Миг-31 БМ с ракетами Р37, которые имеют дальность боя практически 400 км вплоть до поражения американских бомбардировщиков. Кроме того, развернуть с Дальнего Востока или с Северного флота береговые ракетные комплексы. В западных районах России развернуть самолёты дальней авиации, вооружённые противокорабельными крылатыми ракетами Х-32 дальностью до 1000 км. Напугать можно лишь боевым оружием. Тут нужен ракетный комплекс, способный нанести удар по военному кораблю и уничтожить его.

Помимо этого над Россией летают спутники военного назначения, принадлежащие НАТО, которые Россия сама запускает с собственных носителей по коммерческим контрактам, — разведывательные, спутники связи и навигации. Как это называется, задаются вопросом военные эксперты. Отказ в подобных контрактах способен существенно усложнить разведывательные возможности Северного альянса.

Участниками маневров SeaShield-2021 были США, Болгария, Греция, Нидерланды, Польша, Румыния, Испания, Турция. Только трое из них являются черноморскими, а это значит, что срок пребывания военных кораблей других, нечерноморских государств, в Черном море ограничен во времени.

Не устарела ли Конвенция, учитывая современные геополитические условия, в частности растущую напряженность в Черном море?

Вице-президент Украинской ассоциации международного права, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института информатики и права Национальной академии правовых наук (НАПрН), профессор Тимур Короткий:

‒ Некоторые нормы Конвенции, действительно, устаревшие ‒ технико-юридически и фактически. Однако за 80 лет Конвенция прошла испытание временем ‒ несмотря на кардинальные (и неоднократные!) геополитические изменения.

Конвенция прежде всего устраивает Турцию. И более или менее устраивает и другие государства с точки зрения гарантий свободы прохода и судоходства в черноморских проливах

Конвенция прежде всего устраивает Турцию. Это государство распространяет свой суверенитет на Босфор как на внутренние морские воды, фактически и юридически контролирует Черноморские проливы, обеспечивает регулирование и контроль судоходства в них.

С другой стороны, Конвенция более или менее устраивает и другие государства с точки зрения гарантий свободы прохода и судоходства в черноморских проливах.

Военное судоходство в Черном море Конвенция регламентирует опосредованно ‒ в смысле срока пребывания военных кораблей третьих стран в Черном море, их количества. Именно эти положения Конвенции, на мой взгляд, несколько устарели.

В этом, а еще в том, что Конвенция содержит значительное количество положений на случай войны (особенно, если воюющей стороной становится Турция), состоит военно-политическое значение этого международного договора.

Мы должны воспринимать Конвенцию как единое целое. На первом месте в ней ‒ режим судоходства в черноморских проливах, баланс прав и интересов Турции, причерноморских и нечерноморских государств.

Усиление присутствия НАТО в Черном море

Особое внимание Североатлантического альянса к Черноморскому плацдарму ломает планы Москвы по доминированию в регионе

Особое внимание Североатлантического альянса к Черноморскому плацдарму ломает планы Москвы по доминированию в регионе, заставляет делать попытки ‒ часто сфабрикованные или манипулятивные, чтобы обвинить НАТО в нарушении Конвенции Монтре.

Так, в 2014 году министерство иностранных дел Российской Федерации выдвинуло обвинения в адрес Соединенных Штатов Америки относительно того, что американский фрегат USS Taylor на 11 суток превысил срок пребывания в Черном море. Но поскольку это было связано с поломкой винта корабля при заходе в турецкий порт Самсун, случай не является явным нарушением Конвенции.

В январе 2021-го российская сторона пыталась обвинить США в превышении суммарного тоннажа военных кораблей, находящихся в регионе. Но при этом было учтено судно обеспечения, под действие Конвенции Монтре не подпадающее.

Румынский фрегат и британский эсминец в сопровождении авиационной эскадрильи проводят учения в Черном море. Октябрь 2020 года

Кто и при каких условиях может закрыть Черноморские проливы?

Когда в ноябре 2018 года Российская Федерация захватила три украинских военных корабля в Керченском проливе, некоторые из отечественных политических и военных экспертов серьезно рассматривал возможность закрытия Турцией черноморских проливов для российских кораблей и судов.

Существует ли правовая основа для подобного шага в принципе?

С этим вопросом Радіо Свобода обратилось к доктору юридических наук, заведующему научно-исследовательской лабораторией региональной безопасности и военного права НИИ информатики и права НАПрН Украины Павлу Богуцкому:

То есть, речь идет о кораблях всех сторон вооруженного конфликта ‒ без деления на государство-агрессора и жертву агрессии.

Однако сначала, согласно Конвенции Монтре, необходимо констатировать наличие вооруженного конфликта.

Естественно, при квалификации агрессии Советом безопасности ООН Турция может учитывать подобную квалификацию и, соответственно, запускать механизмы, предусмотренные статьей 19 Конвенции Монтре. Однако до сих пор подобного решения СБ ООН не существует.

Юристы напоминают: началом международного вооруженного конфликта между Российской Федерацией и Украиной (или войны, как это сказано в Конвенции ‒ в соответствии с терминологией, которую использовали в первой половине ХХ века) признана оккупация Крыма. Именно такой квалификации придерживается и Турция в своих заявлениях в поддержку Украины.

Украинский вопрос в ПАСЕ

Как Украина присоединилась к Конвенции Монтре

Сергей Мещеряк описывает, как было отклонено предложение российских представителей, чтобы Украина о проходе своих военных кораблей черноморскими проливами информировала Турцию через третье государство ‒ Россию.

Ноты другим участникам Конвенции ускорили завершение процедуры, в результате Украина стала стороной Конвенции о Черноморских проливах 1936 года

И далее он в деталях освещает правовой способ, не требовавший пересмотра Конвенции Монтре, но одновременно помогавший Украине получить статус участника договора на основании института правопреемственности.

Была отправлена дипломатическая нота правительству Франции, пишет Мещеряк, в которой сообщалось, что Украина как государство, прибрежное к Черному морю, считает себя участником Конвенции 1936 года. Франция как депозитарий Конвенции должна была сообщить об этом другим участникам договора. Параллельно соответствующие ноты были направлены и другим участникам Конвенции.

В имеющихся условиях внесение изменений в основные положения Конвенции Монтре профессор Тимур Короткий считает не только сложным, но и мало реальным:

‒ Согласно Конвенции, для этого требуется согласие всех ее участников. Во-вторых, должно состояться коренное изменение обстоятельств ‒ геополитических, военных, географических.

Применение ограничений Конвенции в отношении военного судоходства при наличии альтернативного Черноморским проливам канала, на мой взгляд, будет зависеть от Турции ‒ этот вопрос находится в сфере военно-политических интересов.

Стоимость Kanal Istanbul Project оценивается в более чем 9 миллиардов долларов.

Турецкие власти уверяют, что наличие нового канала облегчит судоходство в проливе Босфор. А еще предотвратит ситуации, подобные той, что произошла в Суэцком канале, где из-за севшего на мель контейнеровоза движение по каналу было заблокировано.

Крым, читай нас в Google News

Аннексия Крыма Россией

В феврале 2014 года вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позже президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.

Проливы Босфор и Дарданеллы — единственный водный путь, соединяющий Черное море со Средиземным. Это транспортный коридор для государств, находящихся в бассейне Черного и Азовского морей, и потенциальный инструмент геополитического влияния на них. В XIX веке договоренности по государственным взаимоотношениям в отношении Босфора и Дарданелл неоднократно пересматривались. Россия принимала в этом деятельное участие, так как с конца XVIII века, когда страна приобрела территории на побережье, проблема использования черноморских проливов стала для нее насущной.

История изменения статуса проливов

Вопрос о контроле над проливами Босфор и Дарданеллы поднимался с незапамятных времен. В 219 году до н. э. Византия и Родос стали первыми государствами, официально определившими режим этих стратегических объектов. Согласно договору, в проливах провозглашалась свобода торгового мореплавания.

Проливы для России всегда были важным стратегическим объектом, но захватить их силой она не решалась, это было чревато войной не только с османами, но и с Европой. Применяя различного рода дипломатические и политические ухищрения, Россия старалась получить право на свободный проход торговых судов через проливы, одновременно ограничив маневры вражеского флота. В итоге к началу XIX века российский торговый флот свободно передвигался через проливы.

В 1833 году был заключен Ункяр-Искелесийский договор о мире, дружбе и оборонительном союзе с Турцией, выгодный для России, но ущемляющий интересы других государств. По секретной статье документа Босфор и Дарданеллы были закрыты для военных кораблей западноевропейских держав в обмен на помощь султану в случае начала турецко-египетского конфликта.

Лондонская конвенция 1840 года

В конце XVIII — начале XIX века статус Черного моря и его проливов определялся по большей части двусторонними соглашениями между Россией и Турцией, но в 1840 году все изменилось. В регулировании режима Босфора и Дарданелл с этого момента принимали участие европейские государства, даже если они не имели причерноморских границ.

В апреле 1840 года в Лондоне собралась конференция европейских держав по разрешению турецко-египетского конфликта. 3 июля была заключена Лондонская конвенция, подписанная Великобританией, Пруссией, Австрией и Россией. Она стала основой, регулирующей международные взаимоотношения по использованию проливов и их статус вплоть до начала XX века. Конвенция 1840 года предусматривала ввод военных кораблей иностранных держав в проливы Черного моря, но исключительно с целью защиты Османской империи.

Лондонская конвенция 1841 года

В июле 1841 года Лондонская конвенция была пересмотрена, формальным поводом для отмены действия первого документа стало окончание конфликта между Турцией и Египтом. В отличие от первой, вторая Лондонская конвенция касалась лишь вопроса о проливах, причем в целом повторяла условия соглашений 1840 года.

В конвенции был прописан запрет прохода военных судов европейских государств через Босфор и Дарданеллы в мирное время. Единственное исключение составлял иностранный военный флот, призванный самим султаном на помощь Османской империи для ее защиты. На тот момент во внешней политике Порта отдавала предпочтение Великобритании, поэтому в случае войны именно она и ее союзники могли рассчитывать на лояльность султана.

Таким образом, Россия потеряла свое преимущество на Черном море, предоставленное ей согласно договору 1833 года. Более того, в случае объявления русско-турецкой войны на стороне Османской империи могли выступить военные суда европейских держав. Россия приобрела юридическую гарантию от нападения европейских держав со стороны черноморского побережья при сохранении нейтралитета Турции. Однако фактически русские военные суда не имели права защищать проход через проливы от вражеских кораблей, вследствие чего последние могли прорваться в Черное море.

Император Николай I напротив считал Лондонские конвенции 1840 и 1841 годов дипломатическим успехом. Он был сторонником коллективных решений европейских держав по вопросам, касающимся Черного моря. Тем не менее в дальнейшем положения конвенций стали одной из причин неудачной Крымской войны 1853-1856 годов, приведшей к ослаблению влияния России.

Парижский договор 1856 года

Лондонская конвенция была пересмотрена в 1856 году. Парижский договор, подписанный 18 марта, провозглашал Черное море со всеми его проливами нейтральной территорией. На его побережье нельзя было строить военные сооружения, а количество судов военно-морского флота России и Турции было сильно ограничено.

Порта получила небольшие привилегии в виде выдачи разрешений на проход легковых кораблей в распоряжение миссии дружественных держав. Последние также могли держать в устье Дуная по несколько военных судов.

Условия трактата 1856 года были невыгодны прежде всего для России. Она лишилась возможности иметь полноценный черноморский военный флот, а территория страны становилась уязвимой перед нападением вражеского флота. Турция также не могла развивать военно-морской флот на Черном море, но у нее остались базы на побережье Мраморного моря.

Лондонская конвенция 1871 года

После поражения Франции во франко-прусской войне 1870—1871 годов российские дипломаты развернули активную деятельность для отмены невыгодного договора 1856 года. Германия была благодарна России за ее невмешательство в войну, поэтому поддержала ее в этой борьбе. Осталось преодолеть сопротивление Австро-Венгрии и Великобритании, что и было сделано в октябре 1870 – мае 1871 года.

На Лондонской конференции, состоявшейся в мае 1871 года, нейтральный статус Черного моря был отменен. Россия наравне с Турцией получила право держать на нем военный флот и строить укрепления на побережье. Однако положения конвенции 1841 года и трактата 1856 года о закрытии проливов от военных кораблей все еще действовали. Теперь, согласно новому соглашению, при угрозе Османской империи султан имел право открыть Босфор и Дарданеллы для военного флота дружественных держав даже в мирное время.

Фактически флот России был заперт в Черном море, что вполне устраивало европейские державы, в первую очередь Великобританию. Полный контроль над Черным морем, включающий свободный вывод российских военных кораблей в Средиземное море и полный запрет на присутствие иностранных военных судов в Черном море, так и остался недостижимой задачей.

Наиболее тяжелым условием парижского договора для России была(был) : 1) потеря островов дельты Дуная 2) потеря южной бессарабии 3) запрет держать флот в чёрном море 4) запрет на размещение крупных военных гарнизонов в Закавказье 5) запрет на проход российских(в том числе и торговых) через черноморские проливы.

3) запрет держать флот на Чёрном море.

2)потеря южной Бессарабии.

От каких статей Парижского договора отказалась Россия?

А) от запрета иметь свой флот на Черном море ; б) от закрытия проливов для военных судов ; в) от признания вассальной зависимости Сербии и Черногории от Турции?

Какие произведения были запрещены в СССР в 30 годы, причины запрета?

Какие произведения были запрещены в СССР в 30 годы, причины запрета.

Каким образом контролировалось исполнение запрета.

9. Правитель Афин, запретивший обращать афинян в рабство за долги?

9. Правитель Афин, запретивший обращать афинян в рабство за долги.

Когда им был сделан этот запрет?

Как звали правителя?

Почему запрет вызвал недовольство и знатных, и демоса?

Что послужило поводом для запрета английской торговли по всей России, кроме Архангельска?

Что послужило поводом для запрета английской торговли по всей России, кроме Архангельска.

Что стало одним из итогов Крымской войны для России?

1. запрет иметь военный флот на Черном море 2.

Возращение южной части Бессарабии 3.

Присоединение Крыма к России 4.

Усиление влияния на Балканах.

Из приведенных ниже условий выберите те, которые не включались в условия Парижского мирного трактата 1856 года : 1) Россия отказывалась от укрепления Аландских островов ; 2) Соглашалась на свободу суд?

Из приведенных ниже условий выберите те, которые не включались в условия Парижского мирного трактата 1856 года : 1) Россия отказывалась от укрепления Аландских островов ; 2) Соглашалась на свободу судоходства по Дунаю ; 3) Россия добилась отмены запрета держать военно - морской флот в Черном море ; 4) Демилитаризация Черного моря для России ; 5) Россия принимала на себя посредничество в заключении мира между Францией и Турцией и обещала ходатайствовать в Константинополе об освобождении французских пленных ; 6) Россия отказывалась от протектората над Валахией, Молдавией и Сербией и от части южной Бессарабии ; 7) Франция и Россия обязались действовать сообща в вопросе вознаграждения германских князей ; 8) Россия уступала Молдавии свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии ; 9) Россия возвращала занятый у Турции Карс (в обмен на Севастополь и другие крымские города).

1 )3 6 7( 2) 5 7 9 (3) 3 5 7.

Почему условие парижского мирного договора, о запрете имения флота на черном море, было болезненным(унизительным) для России?

Почему условие парижского мирного договора, о запрете имения флота на черном море, было болезненным(унизительным) для России?

Из приведенных ниже условий выберите те, которые не включались в условия Парижского мирного трактата 1856 года : 1) Россия отказывалась от укрепления Аландских островов ; 2) Соглашалась на свободу суд?

Запреты и ограничения Англии?

Запреты и ограничения Англии.

Какие из перечисленных пунктов входили в Кондиции?

Выберите несколько из 5 вариантов ответа : 1) Запрет на вступление в брак и назначение преемника 2) Запрет на лишение дворян жизни и имений без суда3 3) Запрет на издание новых законов 4) Запрет на использование казны государства в личных целях 5) Запрет на введение новых налогов.

Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства и путях социально - экономического развитияРоссии. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президент..

Заповедники Самары и всего Поволжья преследуют цель сохранить дошедшие до нас красоты природы в первозданном, лишенном вмешательства человека виде, им это удается, поэтому здесь частые гости – туристы, любители природы родной земли. Заповедники Сама..

Археология - наука о древности, изучающая по вещественным источникам прошлое человечества. Сфрагистика - наука, изучающая печати. Антропонимика - наука об именах собственных. Геральдика - наука о родственных связях. Метрология - наука о мерах дли..

Хан - Кара. Это всё что я могу сказать).

Все французские граждане объявлены равными перед законом независимо от их званий и титулов. Думаю ответ " Г ". Может ошибаюсь, уточни.

Я так понял здесь описывается про первых русских князей. Форма правления в том время называется " военная демократия". Князь прежде всего опирался на дружину, в этом и заключалось его сила . Ещё здесь можно сказать об объединение славянских племён..

Русское воеводство ; Подольске воеводство ; Восточное подольше ; Волынь ; Киевское воеводство ; Чернигово - северщина.

Читайте также: