Вследствие решения совета безопасности оон о признании договора недействительным

Обновлено: 25.06.2024

Под недействительностью международного договора понимается юридическая ничтожность его положений. Недействительный договор не создает для его участников правовых последствий, а его применение противоречит международному праву. В то же время, действительность договора может оспариваться только на основании Венской конвенции 1969 года. Она называет следующие основания недействительности международных договоров: явное нарушение внутреннего права, ошибка, обман, подкуп представителя государства, принуждение представителя государства, принуждение государства, противоречие договора императивной норме общего международного права. Нетрудно видеть, что институт недействительности международных договоров имеет определенное сходство с институтом недействительности гражданско-правовых сделок. Следует различать, как минимум, две группы оснований недействительности договоров: первая группа оснований связана с недействительностью согласия государства на обязательность для него договора, вторая - с содержанием самого договора.

Как уже отмечалось, государство, по общему правилу, не вправе ссылаться на нарушение его внутреннего права как на основание недействительности его согласия на обязательность договора. Вместе с тем, если нарушение касалось компетенции заключать договор и было явным, то есть очевидным для любого государства, действующего добросовестно и в соответствии с обычной практикой, то такое нарушение может считаться основанием для признания договора в отношении соответствующего государства недействительным. Другим похожим случаем является несоблюдение представителем государства специального ограничения, которым было обусловлено выражение согласия государства на обязательность договора. Если представитель выразил согласие (например, подписал договор) в нарушение этого ограничения, такое согласие может быть аннулировано, а договор признан недействительным. Однако для этого требуется одно важное условие: все участвующие в переговорах государства должны быть заранее уведомлены о существовании специального ограничения правомочия представителя данного государства.

Ошибка может стать основанием для признания договора недействительным, если она касается факта или ситуации, которые, по предположению одной из договаривающихся сторон, существовали при заключении договора и представляли собой существенную основу для ее согласия на обязательность для нее данного договора. Иными словами, во-первых, государство при заключении договора должно было заблуждаться относительно какого-либо факта или ситуации; во-вторых, это заблуждение должно быть столь существенным, что в противном случае государство не дало бы согласия на обязательность договора. При этом Венская конвенция требует, чтобы ошибка была следствием добросовестного заблуждения: на нее нельзя ссылаться, если ее возникновению способствовало своим поведением само же государство или если обстоятельства были таковы, что государство должно было обратить внимание на возможную ошибку. Таким образом, ошибка, возникшая по вине самого государства, не может считаться основанием для признания договора недействительным.

Обман как основание недействительности согласия государства на обязательность договора имеет место тогда, когда государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства. Венская конвенция 1969 года не указывает, какие именно действия могут считаться обманными. Однако очевидно, что такие действия должны были существенно повлиять или даже обусловить дачу обманутым государством согласия на обязательность договора. Иными словами, обман должен был касаться существенных обстоятельств и оказать решающее влияние на позицию обманутого государства.

То же самое можно сказать и о таких основаниях недействительности международного договора, как подкуп или принуждение представителя государства, а также принуждение государства. Во всех перечисленных случаях согласие государства на обязательность для него договора должно быть обусловлено противоправными действиями другой стороны; без подкупа или обмана такое согласие получено не было бы. При этом подкуп представителя государства может быть как прямым, так и косвенным: важно лишь, чтобы был факт его корыстной заинтересованности в исходе переговоров. Под принуждением представителя государства следует понимать как физическое, так и психическое насилие, то есть любые действия или угрозы, направленные против него. Принуждение государства к заключению договора делает договор ничтожным, если оно осуществлялось посредством угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе ООН.




Также ничтожным является договор, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права (jus cogens). Под императивной нормой общего международного права следует понимать норму, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой, носящей такой же характер.

Следует обратить внимание, что все перечисленные основания недействительности международных договоров неодинаковы по своим последствиям. В случае нарушения внутреннего права, ошибки, обмана и подкупа представителя государство, как сказано в Венской конвенции 1969 года, вправе ссылаться на данные обстоятельства как на основание недействительности своего согласия на обязательность договора. Если "вправе ссылаться" - значит, вправе и не ссылаться, то есть договор будет действовать (диспозитивная норма). В случае же принуждения представителя государства Конвенция говорит о том, что данное согласие "не имеет никакого юридического значения", то есть можно предположить, что данное основание недействительности является императивным и не зависит от воли потерпевшего государства. Наконец, два последних основания (принуждение государства и противоречие договора норме jus cogens) сразу влекут за собой ничтожность договора.

Венская конвенция 1969 года содержит еще ряд положений, касающихся недействительности международных договоров. В частности, недействительность договора не затрагивает обязанности государства выполнять любое предусмотренное данным договором обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом, то есть независимо от договора. По общему правилу, основание недействительности договора влечет за собой недействительность всего договора в целом, а не отдельных его частей. Вместе с тем, если основание недействительности касается только отдельных положений договора, то государства вправе требовать применения оставшейся части договора. Для этого нужно одно из следующих условий:

-названные положения отделимы от остальной части договора в отношении их применения;

-из договора вытекает, что принятие этих положений не являлось существенным основанием согласия других участников на обязательность договора в целом;

-продолжение выполнения остальной части договора не будет несправедливым.

При этом следует помнить, что в случаях принуждения представителя государства или самого государства, а также противоречия договора норме jus cogens делимость положений договора не допускается.

Государство утрачивает право ссылаться на основание недействительности договора, если уже после того, как оно узнало о существовании соответствующего основания (ошибка, обман, подкуп и др.), оно выразило явное согласие на действительность договора или это согласие было молчаливым и вытекало из его поведения. Таким образом, вопрос о признании договора недействительным должен быть решен заинтересованным государством немедленно, как только ему стало известно о наличии соответствующего обстоятельства.

Последствия недействительности международного договора предусмотрены статьей 69 Венской конвенции 1969 года. Основное правило гласит, что положения недействительного договора не имеют никакой юридической силы. Однако если на основе такого договора уже были совершены какие-либо действия, каждый участник (кроме ответственного за обман, подкуп или принуждение) вправе потребовать от любого другого участника реституции, то есть восстановления первоначального положения сторон. При этом добросовестно совершенные действия до признания договора недействительным не могут считаться незаконными лишь по причине недействительности договора. Если договор признан недействительным на основании противоречия норме jus cogens, его участники устраняют, насколько это возможно, последствия любого действия, совершенного на основании положения, противоречащего императивной норме международного права, и приводят свои взаимоотношения в соответствие с ней.

Возможность изменить режим общей совместной собственности супругов путем заключения брачного договора была предоставлена состоящим в браке гражданам более 20 лет назад – уже в первой редакции Семейного кодекса РФ (введенного в действие 01.03.1996 года) были введены нормы о брачном договоре (Глава 8 СК РФ), которые не претерпели до настоящего времени никаких изменений.

В силу существующих семейных традиций брачный договор был не популярен в прошлом и не слишком распространен сейчас. Тем не менее, число брачных договоров с каждым годом увеличивается. Поэтому актуальным является вопрос о соблюдении баланса интересов сторон и, как следствие, о возможности в судебном порядке признать договор недействительным по тому основанию, что его условия ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение (ч.2 ст.44 СК РФ). Брачный договор, как и всякую другую сделку, можно признать недействительным и на общих условиях, предусмотренных Гражданским кодексом, но в этой статье я рассмотрю исключительно применение на практике специальной нормы, установленной в ч.2 ст.44 СК РФ.

1. Срок исковой давности для обращения в суд.
Брачный договор – это сделка, СК РФ специальной нормы об исковой давности не имеет, поэтому сроки устанавливаются ст.181 ГК РФ. Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности – 1 год (ч.2 ст.181 ГК РФ).

Интересен момент начала течения срока исковой давности. Из ч.2 ст.181 ГК РФ следует общее правило: течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

На первый взгляд, логично предположить, что узнал истец о нарушении своих прав в тот день, когда поставил свою подпись под брачным договором, условия которого ставят его в крайне неблагоприятное положение. До сих в Консультанте есть апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-34/2012, где отражена такая точка зрения. Но эта точка зрения не правильна.

Семейные отношения носят длящийся характер. При заключении брачного договора стороны полагают себя членами одной семьи, связанными определенными межличностными отношениями и обязательствами. Эти отношения могут измениться через 1, 5, 10 лет после заключения брачного договора. Но, именно с изменением межличностных отношений между супругами и связаны все негативные последствия, связанные с расторжением брака, разделом имущества, нарушением прав одного из супругов на имущество, когда-то бывшее общим.

Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными является Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 (на основании этого судебного акта был признан недействительным брачный договор заключенный более 10 лет назад). Согласно этому определению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

А вот в Постановлении Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85 момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом расторжения брака. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 33-4724/2017 также начало течения срока исковой давности определено как дата подачи иска о расторжении брака сторон.

Согласно же Обзору апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за 1 полугодие 2016 года начало течения срока исковой давности определено датой, когда истец узнал о намерении ответчика произвести отчуждение имущества.

Как видим, единства судебной практики по поводу начала течения срока исковой давности по искам о признании брачного договора недействительным, не наблюдается.

  1. датой государственной регистрации перехода прав на имущество, переданного в личную собственность одного из супругов, без согласия другого супруга, к третьему лицу;
  2. датой подачи в суд иска о разделе имущества (встречного иска) (или датой надлежащего извещения другой стороны о судебном деле), в котором сторона ссылается на условия действующего брачного договора;
  3. нарушением прав на пользование имуществом – датой надлежащего извещения стороны о предъявление иска о выселении бывшего супруга из жилого помещения.

2. Какие условия брачного договор признаются судами, как ставящие в крайне неблагоприятное положение одну из сторон?
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации", использованная в пункте 2 статьи 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. К сожалению, более Пленум ВС РФ по указанном вопросу не высказывался.

Итак, возможность признать договор недействительным по ч.2 ст.44 СК РФ в целом маловероятна, и существует лишь в ситуации, когда:

Признание госконтракта недействительным — это процедура аннулирования обязательств, ведь заключение контракта не всегда гарантирует успешное завершение сделки. Но прибегнуть к ней можно не всегда.

Когда контракт можно признать недействительным

На отношения между участниками госзакупки распространяется действие не только 44-ФЗ, но и Гражданского кодекса. Так, статья 168 ГК РФ устанавливает, что возможно признание контракта недействительным по 44 ФЗ, если он изначально заключен вразрез с законом. А если нарушение затрагивает права третьих лиц или публичные интересы, сделка становится ничтожной. Разница в том, что в первом случае договор не теряет силу до момента расторжения. Во втором сделка изначально не имеет под собой никаких оснований, а значит, все поставки, работы или услуги, которые были оказаны в ее рамках, как и денежные движения, не имеют смысла.

При незаконном заключении государственного контракта часто речь идет о нарушении прав других участников закупки (третьих лиц), так как имеет место необоснованное ограничение конкуренции. Например, когда заказчик описывает объект закупки по требованиям ст. 33 44 ФЗ, недействительным контракт могут признать, если под требуемые характеристики подходит только один поставщик.

Если закупочную процедуру признают незаконной, то и заключенный по ее результатам договор не будет иметь силы (ст. 449 ГК РФ). Например, закупка совершена у единственного поставщика, хотя оснований для ее проведения не было.

Госконтракт, стороны которого состоят в родственных отношениях или в браке (конфликт интересов по п. 9 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ), аннулируется. Причем это обстоятельство должно отсутствовать не только при оформлении самой сделки, но и на момент подачи тендерной заявки.

В соответствии с ч. 22 ст. 34 44-ФЗ, суд аннулирует соглашение, если выявлена личная заинтересованность представителя заказчика (получение любых ценностей, имущественных прав, услуг).

После того как договор признают недействительным, необходимо в его карточке в ЕИС этот факт отметить как недействительные сведения об исполнении контракта. Необходимо ввести основание для такого утверждения.

Как признать недействительным государственный контракт

Если сделка уже находится в стадии исполнения, то ликвидировать ее не так просто. Тем не менее, это возможно, но процедура несколько сложнее, чем при восстановлении прав до ее заключения. Условно такой механизм делится на следующие этапы:

    заинтересованным лицом (участником, заказчиком, чьи права нарушены). антимонопольным органом (ч. 3 ст. 99 44-ФЗ).
  1. Подача иска от ФАС в Арбитражный суд (при выявлении в результате проверки соответствующих оснований).
  2. Рассмотрение дела и вынесение решения.

Аннулировать сделку вправе только суд. Потерпевшая сторона вправе напрямую подать иск либо обратиться в прокуратуру, которая может провести проверку и оспорить договор.

Пример признания контракта недействительным

Рассмотрим решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 по делу № А33-21425/2014. В суд с иском обратился прокурор, который потребовал признать недействительным документ, заключенный по результатам закупки у единственного поставщика. Ответчиком выступило МБДОУ Большесырский детский сад.

Суть претензии заключалась в том, что ответчик с целью проведения капремонта провел закупку у единственного поставщика в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, хотя должен был провести любую конкурентную процедуру, например, аукцион. Заказчик не смог доказать обоснованность выбора способа закупки. Плачевное состояние здания не было результатом действия непреодолимой силы и состояло в госпрограмме по капремонту. Следовательно, не было повода проводить чрезвычайную закупку. Прокурор посчитал такие действия незаконными: непроведение конкурентной закупочной процедуры необоснованно ограничило конкуренцию и ущемило права других участников. Суд принял сторону истца, а договор признал ничтожным.

1. Общие положения о недействительности решений собраний. Признание решений собраний недействительными является одним из способов защиты гражданских прав ( ст. 12 ГК).

Недействительные решения собраний делятся на ничтожные (недействительны безотносительно признания их таковыми судом) и оспоримые (недействительными считаются только по факту признания их таковыми судом). Важнейший практический аспект такого разграничения состоит в том, что ничтожное решение собраний изначально не порождает юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью, а оспоримое решение собрания действительно, а значит, и обязательно к исполнению до тех пор, пока его не признает недействительным суд. Однако оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается недействительным с момента его принятия ( п. 7 ст. 181.4 ГК). Недействительное решение собрания по умолчанию оспоримо, если закон не устанавливает, что оно ничтожно.

Подобно сделке, решение собрания по нескольким вопросам повестки дня может быть признано недействительным в части, если установлено, что оно было бы принято и без включения в него недействительной части ( п. 110 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

2. Оспоримые решения собраний. Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания является оспоримым, если при его принятии было допущено нарушение закона, в том числе если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Примером может служить неизвещение или несвоевременное извещение участника о месте и времени собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали соответствующие полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (например, если определенным участникам на собрании не дают слова);

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Гражданский кодекс ограничивает круг лиц, обладающих правом на оспаривание решения. Таким правом обладает участник гражданско-правового сообщества, не принимавший в нем участия или голосовавший против принятия оспариваемого решения, а также участник, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (например, от имени участника голосовало неуполномоченное лицо).

Во избежание многочисленных исков об оспаривании решений собраний, где были допущены лишь незначительные нарушения, ГК закрепляет (п. 4 ст. 181.4) , что суд отказывает в признании решения недействительным при наличии следующих обстоятельств в совокупности:

1) голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие (у данного участника слишком мало голосов, чтобы повлиять на итоговое решение);

2) решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К числу таких существенных неблагоприятных последствий можно отнести, в частности, ограничение или лишение участника права принимать управленческие решения в будущем, лишение возможности получать доход от использования имущества соответствующего гражданско-правового сообщества и др. ( п. 109 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Срок на оспаривание решения составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (размещение в СМИ, сети Интернет, указание на решение в корреспонденции, направляемой участникам гражданско-правового сообщества, и т.п.).

На лицо, оспаривающее решение собрания, возлагается обязанность заблаговременно письменно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Эти участники могут присоединиться к такому иску (в том числе оспаривая решение по иным основаниям), а в противном случае они теряют в будущем право оспорить такое решение. Исключение составляют случаи, когда суд признает причины повторного обращения в суд уважительными.

3. Ничтожные решения собраний. В соответствии со ст. 181.5 ГК, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в следующих случаях:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности, например если решение направлено на распространение запрещенных в обороте объектов гражданских прав.

Специальным законом могут быть предусмотрены и иные основания для признания решений собраний ничтожными. Например, ничтожны решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений ( п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Читайте также: