Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Обновлено: 30.06.2024

Возражение на исковое заявление — это документ, содержащий письменную позицию стороны, участвующей в рассмотрении дела. В случае его непредоставления суд разрешает дело по существу с учетом имеющихся доказательств и позиции истца.

Когда подают возражение

Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждая из сторон должна обоснованно отстаивать свою позицию. С момента принятия искового заявления и вынесения соответствующего определения судом у ответчика появляется право на выражение своей позиции по делу, что является одним из инструментов для защиты своих интересов в суде.

На законодательном уровне не установлено препятствий для рассмотрения дела в случае непредоставления позиции ответчика: суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и доводов. Ответчику всегда следует применять такой способ выражения своей позиции. В конце 2019 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, раскрывающие вопрос, нужно ли направлять возражения на иск истцу в гражданском процессе: теперь такая обязанность, как и в арбитражном процессе, возложена на ответчика. Изменения претерпели смежные нормы права, ранее затрагивающие этот процесс (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Сроки его подачи

Документ подается до момента вынесения судом решения по делу. Ограничительных сроков на законодательном уровне не установлено. Следует учитывать, что документ предоставляется с учетом времени, которое необходимо другим сторонам и суду для ознакомления, чтобы они могли выразить свою позицию по делу.

Если возражения ответчика предоставлены в день вынесения решения, когда все основные обстоятельства дела были известны, суд может отказать в принятии, сославшись на злоупотребление правом. Тогда решение принимается, исходя из имеющихся в деле доказательств. Ответ на вопрос, как подать возражение на исковое заявление, в законодательно закрепленных нормах отсутствует, поэтому порядок направления документов определяется по выбору обращающейся стороны:

через канцелярию суда;
по почте с уведомлением о вручении.

Если выбран второй вариант, необходимо предоставить доказательства отправки писем или уведомление о вручении. Рекомендуем в этом случае производить опись содержимого отправления. Так вы подтвердите, что направлены именно те документы, на которые вы ссылаетесь, и у другой стороны была возможность ознакомиться с ними.

Отличие возражения от отзыва и встречного иска

Несмотря на схожую правовую природу этих понятий, эти два документа отличаются. Главным критерием разграничения является область применения: возражение подается в порядке гражданского процесса; отзыв предоставляется в порядке арбитражного процесса. По структуре, порядку предъявления и цели в судебном процессе не имеется отличий.

Оба документа обладают разной правовой природой и поэтому не являются тождественными понятиями. Главные отличия заключаются в следующем:

отзыв на иск, в отличие от встречного иска, не имеет самостоятельного правового требования;
порядок подачи встречного иска обладает более сложным механизмом и требует оплаты государственной пошлины.

Что написать в документе

В Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлено отдельных требований для возражения, ГПК упоминает только о возможности предоставления такого акта.

Заявитель кратко и четко излагает то, как он видит спорную ситуацию и на каких нормах права основывает свою позицию.

Стройте предложения так, чтобы они не выглядели сложными и их мог понять любой. Излагайте основные моменты в абзацах и не пишите все единым текстом, так вы сможете акцентировать внимание на конкретных обстоятельствах. Каждый процессуальный документ имеет определенную структуру, придерживаясь которой вам не покажется сложным вопрос, как писать возражение на исковое заявление в суд от ответчика и сделать его аргументированным. Для этого разделим структуру на следующие части:

Вводная. В этой части указывается наименование и адрес суда, рассматривающего дело, наименования и адреса сторон, участвующих в деле, наименование и контактные данные заявителя, номер дела, фамилия и инициалы судьи, который рассматривает дело.
Описательная. На этом этапе заявитель излагает позицию с его точки зрения, исходя из предмета спора. Ответчик приводит доводы относительно каждого основания, указанного в иске.
Мотивировочная. В этой части указываются ссылки на законодательные акты, подтверждающие позицию ответчика. Допускаются ссылки на судебную практику, которая имеет схожий предмет спора.
Просительная. Ответчик на основании приведенных в тексте доводов просит суд об отказе в исковых требованиях полностью или в части.
Заключительная. Указываются приложения, ставится дата, расшифровка и подпись полномочного лица.

Технические особенности при составлении

Текст документа не должен превышать пяти страниц, хотя законодательного запрета по этому критерию нет, но для восприятия человека такой объем является оптимальным. Перед тем как оспорить исковое заявление, следует ознакомиться с общеустановленными правилами оформления возражения. Старайтесь избегать длинных названий, при возможности используйте сокращения. Не применяйте мелкий шрифт, рекомендуется использовать 14 размер с полуторным интервалом. Возможно использовать выделение словосочетаний жирным шрифтом, но делать это следует умеренно.

Укажите номер дела, фамилию и инициалы судьи, рассматривающего дело. На законодательном уровне такой обязанности нет, но упоминание об этом в описательной части является правилом хорошего тона.

Для более легкого восприятия рекомендуется использовать нумерацию абзацев внутри документа и страниц. Это позволит при выступлении быстро сориентировать суд по тексту своего документа и удержать внимание.

Основные формы актов, обращений публикуются на официальных сайтах соответствующих судов.

Определение порядка пользования жилым помещением, вселение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное гражданское дело вела адвокат Москвы Ушакова Н.М. Иск был отклонен судом по целому ряду оснований приведенных адвокатом в судебном процессе.. В результате были защищены все гражданские права нашего клиента. В судебной прктике в подавляющем большинстве такие иски удовлетворяют. Данное законное решение суда показывает, что при разрешении спора по определению порядка пользования жилым помещением, а так же вселение и нечинение препятсвий в пользовании помещением - судьи внимательно изучают все доводы сторон и выносят в каждам конкретном случае свое решение. Вывод тут только один - необходимо всегда и сособенно в сложных ситуациях использвать знания и опыт грамотных адвокатов.

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением , взыскании судебных, расходов,

СИ. обратилась в суд с иском к СА. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ответчиком СА. она состояла в браке с 30 сентября 2000 года по 09 декабря 20хх года. От брака имеется сын ХХХ., 03.03.2004 г.р. В период брака по договору купли-продажи от 17 июля 2001 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ. В период брака семья проживала в указанном жилом помещении. После расторжения брака СИ. вынуждена была переехать к родителям по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. С ней по указанному адресу также проживает сын ХХХ. Согласно решение суда от 29.08.20хх года в спорном жилом помещении были определены доли в праве совместной собственности - по 1/2 за СИ. и СА. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик и его новая семья. На неоднократные просьбы о вселении в спорное жилое помещение, передать ключи от квартиры, ответчик отвечал категорическим отказом. Истица просит определить в спорном жилом помещении следующий порядок пользования: в пользование истицы выделить комнату размером 8,7 кв.м., а ответчику комнату размером 14,2 кв.м. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

Представитель истицы по доверенности Романова О.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37,20 кв.м., жилой - 22,90 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ.

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 17.07.2001 года было приобретено СИ. и СА.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между СА. и СИ. расторгнут 09.12.2005 года (л.д. 11).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ХХХ, 03.03.2004 года рождения (л.д. 12).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 212 района Обручевский ЮЗАО г. Москвы за СИ. и СА. было закреплено по 1/2 доли спорного жилого помещения.

Истицей заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ в следующем порядке: в пользование истицы определить комнату размером 8,7 кв.м., в пользовании ответчика комнату размером 14,2 кв.м.

Разрешая указанные требования, суд отмечает следующее.

Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Суд считает, что в удовлетворении требований СИ. об определении порядка пользования спорным жилым помещением должно быть отказано, поскольку комната размером: 8,7 кв.м., которую истица просит определить ей в пользование, является запроходной и выделение указанной комнаты в пользование СИ. ущемит права и законные интересы второго собственника спорного жилого помещения - СА.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает ответчик СА., а также несовершеннолетний ребенок от нового брака ХХХ., 27.03.20хх года рождения.

Представитель истца в свою очередь пояснила суду, что истица не имеет намерения на вселение в спорную жилу площадь несовершеннолетнего ребенка ХХХ., 03.03.2004 г.р., который останется проживать по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. Сама же истица намерена использовать квартиру по своему усмотрению, иногда приходить в квартиру переночевать.

Суд полагает, что у истицы СИ. отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку она, а также несовершеннолетний ребенок Савин Н.А. постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ, что не отрицалось стороной истца при разбирательстве дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд отмечает, что регистрация ответчицы СИ, а также несовершеннолетнего ребенка ХХХ в спорное жилое помещение была осуществлена без намерения на фактическое проживание в данном жилом помещении.

Учитывая отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении, отсутствие изолированной комнаты в спорном жилом помещении, а также проживание в спорном жилом помещении грудного ребенка СА. от нового брака, суд считает, что в данном конкретном случае имеет место злоупотребление правом со стороны СИ.

Таким образом, суд считает, что требования СИ. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с СИ. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В подтверждение указанных расходов СА. представил в распоряжение суда квитанции от 06.02.20хх года № 08 и от 16.02.20хх года № 14 на общую сумму 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, а также количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с СИ. в пользу СА. расходы на оплату услуг представителя - адвоката Москвы Ушаковой Н.М. в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с СИ в пользу СА расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Решение вступило в законную силу.

Комментарий от адвокатов Москвы Ушаковых, Путиловых: еще одно блестяще проведенное дело адвоката Ушаковой Н.М. Хотелось бы отметить что чаще суды удовлетворяют такие иски, но в данном случае было установлено злоупотребление правом истцом и соотвественно решение было в пользу нашего клиента - ответчика.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шаяпова Р.М., Коровиной В.В. к Гончаренко Н.А. о выделе доли в жилом доме, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску Гончаренко Н.А. к Шаяпову Р.М., Коровиной В.В. о выделе в натуре доли в жилом доме

по кассационной жалобе Гончаренко Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Шаяпова Р.М. и Коровиной В.В. - Трофимова А.В. по доверенностям, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Шаяпов Р.М. и Коровина В.В. обратились в суд с иском к Гончаренко Н.А. и с учетом уточнения исковых требований просили о выделе в натуре доли в жилом доме общей площадью 510,7 кв. м, расположенном по адресу: (далее - жилой дом), о вселении в него, а также возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании им, указав, что стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, между сторонами не достигнуто.

Гончаренко Н.А. первоначальные исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. и с учетом уточнения исковых требований просила о выделе в натуре доли в жилом доме.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2016 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен выдел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по второму варианту, предложенному экспертом, с признанием помещения котельной (N 3 по техническому паспорту) общей площадью 19,2 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома, местом общего пользования Гончаренко Н.А., Шаяпова Р.М. и Коровиной В.В.

Прекращено право общей долевой собственности Гончаренко Н.А. на 1/2 доли жилого дома, Шаяпова Р.М. - на 49/100 доли, Коровиной В.В. - на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Шаяпов Р.М., Коровина В.В. вселены в помещение жилого дома общей площадью 241,68 кв. м и на Гончаренко Н.А. возложена обязанность не чинить им препятствий в пользовании данным помещением жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г. решение суда первой инстанции в части разрешения первоначальных и встречных исковых требований о выделении в натуре долей в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Гончаренко Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе Гончаренко Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г., как незаконного.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. и передачи кассационной жалобы Гончаренко Н.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома общей площадью 510,7 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: (50/100 доли в праве общей долевой собственности), Шаяпов Р.М. (49/100 доли в праве общей долевой собственности) и Коровина В.В. (1/100 доли в праве общей долевой собственности).

Соглашение о выделе доли в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым домом, между участниками долевой собственности не достигнуто.

Согласно заключению эксперта АНО "Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр" от 18 марта 2016 г. N 56/2016 по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлена техническая возможность раздела жилого дома путем выделения в натуре 1/2 доли. Экспертом представлены три варианта выдела.

Разрешая спор в части выделения долей в праве собственности на жилой дом в натуре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наиболее соответствующим интересам сторон является содержащийся в заключении эксперта вариант N 2 выдела с отступлением от этого варианта в части выдела помещения котельной, которое суд посчитал необходимым оставить в общей долевой собственности.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу о том, что предложенные экспертом варианты выдела не отвечают интересам истцов по первоначальному иску, в то время как иных экспертных заключений в деле не имеется. При этом суд апелляционной инстанции указал, что стороны не лишены права повторного обращения с иском о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, вывод судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда о том, что стороны по делу не лишены права повторного обращения с иском о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, ошибочен, поскольку в случае возникновения впоследствии между сторонами указанного спора, его разрешение в судебном порядке станет невозможным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Однако эти требования гражданского процессуального законодательства были нарушены судом при рассмотрении возникшего спора.

Как следует из материалов дела, эксперт АНО "Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что возможны другие варианты раздела жилого дома (л.д. 219).

Кроме того, Шаяповым Р.М. и Коровиной В.В. заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы для выяснения иных возможных вариантов раздела жилого дома, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Между тем суд апелляционной инстанции, указывая на то, что заключение судебной экспертизы от 18 марта 2016 г. не может быть положено в основу решения суда, в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В нашей стране нередки случаи, когда квартира принадлежит нескольким совладельцам на правах общей собственности. Между людьми, проживающими в совместном жилье, зачастую возникают конфликты и споры по поводу порядка распоряжения, владения или пользования общим жилым помещением.

Бывшими супругами, родственниками или соседями могут создаваться препятствия для использования квартиры или комнаты. Этого можно избежать, если совладельцы общей жилой площади знают свои права, порядок управления и пользования.

В тех ситуациях, когда не удается мирно разрешить споры или конфликты интересов, совладелец наделен правом обращения в суд. С целью удовлетворения своих законных требований им подается исковое заявление на определение порядка пользования комнатой или квартирой.

Ведущие адвокаты коллегии

Долевая собственность: особенности взаимоотношений между совладельцами

В российском законодательстве есть два определения собственности – общая и долевая. Под совместной собственностью подразумевается факт одновременного владения одним имуществом несколькими лицами. Это может произойти по многим причинам, например, если несколько человек покупают одну квартиру вместе или ими наследуется жилая площадь.

Собственность может быть поделена не только между родственниками и супругами, но также и между лицами, которых не связывают родственные узы.

Под долевой подразумевается такой тип общей собственности (квартира, дом, комната), в которой четко распределены доли всех сособственников (ст. 209 ГК).

В ситуации, когда совладельцам не удается по какой-либо причине договориться о правилах и установить компромиссный порядок владения и управления совместной жилплощадью, они могут воспользоваться правом ликвидации их правовых отношений на принципе совместной собственности.

Порядок перевода имущества из категории совместной собственности в долевую может осуществляться только по решению суда (ст. 27 ГК). Договор должен быть составлен в форме нотариального акта.

Отношения между совладельцами квартиры относительно порядка пользования строятся по принципу их участия в ее ценности/доходности/убыточности (ст. 245 ГК). В отличие от отношений при владении и управлении совместной собственностью, долевые отношения регулируются законодательно.

Когда несколько человек делят квартиру, следовательно, порядок пользования, соотношение совместного владения или управления недвижимостью, это может вызвать множество проблем. Ведь порядок отношений долевой жилой собственности, в отличие от коммерческой собственности, зависит от влияния множества факторов – материальных и эмоционально-психологических.

Поэтому зачастую достичь компромисса относительно порядка пользования общей долевой жилплощадью крайне сложно. Комфорт совместного проживания может нарушаться, например, из-за решения одного из нескольких совладельцев продать/сдать в аренду одну из комнат постороннему лицу.

Выход из ситуации – это заявление об отмене совместной собственности на квартиру, т. е. разрыв отношений, в которых все совладельцы имеют равные права на пользование долевой недвижимостью.

Есть два способа сделать это. Первый – подписать соответствующее письменное соглашение с нотариусом. Второй – затребовать судебное решение об определении порядка пользования долевой жилплощадью.

Права и обязанности участников долевой собственности

Сособственники имеют право на выполнение таких действий, как:

распоряжение – дольщик имеет право продавать, дарить, сдавать в аренду свою долю в квартире в законном порядке без согласия остальных дольщиков (с предварительным письменным извещением);
пользование долевой жилплощадью – в случае отсутствия такой возможности, дольщик имеет право на истребование полагающейся компенсации;
владение квартирой – получать доходы от сдачи в наем жилплощади в порядке, предусмотренном ГК.

Дольщики обязаны (пропорционально доли):

платить налоги и др. платежи по совместной квартире (их порядок устанавливается в подписанном совместном договоре);
оплачивать издержки на поддержание ее в надлежащем состоянии.

Долевой режим владения квартирой порождает ряд прав, порядка и правил пользования и обязанностей для ее совладельцев (дольщиков). Это относится, в частности, к управлению общей жилплощадью. Совладельцам необходимо ознакомиться с порядком пользования квартирой или комнатами, чтобы избежать ненужных конфликтов в будущем и знать, как их разрешать.

Наиболее общим правилом, предусмотренным в положениях о правах и обязательствах дольщиков-совладельцев (ст. 247 ГК), является то, что каждый из них имеет право на совместное владение и использование общей жилплощади в той мере, в какой не нарушаются права остальных дольщиков. А в случае отсутствия подписания соглашения на добровольных началах на совместное пользование общей квартирой – в судебном порядке.

Жилищное законодательство устанавливает презумпцию того, что доли совладельцев равны (за некоторыми исключениями). Каждый из совладельцев имеет право на распоряжение своей частью квартиры без получения согласия остальных дольщиков с соблюдением принятого порядка пользования общей жилплощадью.

Данный принцип позволяет свободно регулировать взаимоотношения дольщиков недвижимости, но таким образом, чтобы права любого из совладельцев не нарушались.

Согласно нормам установленного порядка, дольщик имеет право получать доходы от жилплощади, и в то же время обязан нести расходы на содержание квартиры, находящейся в пользовании, пропорционально размеру его доли. Например, каждый совладелец общего жилья обязан покрывать расходы на ремонт и техническое обслуживание.

Жильцы в коммунальной квартире имеют право на пользование общими помещениями согласно порядка (например, кухней, санузлом, ванной комнатой). Совладельцы могут, независимо от принципа, изложенного выше, заключить соглашение, в котором регламентирована доля каждого из них в расходах и даже освобождение от них некоторых из совладельцев жилья.

В случае если один из совладельцев не покрывает расходы на содержание квартиры или комнаты, находящейся в совместном пользовании, а за их оплату отвечают другие совладельцы, согласно законного порядка они могут потребовать возмещение расходов пропорционально долевой части уклоняющегося лица. Они могут даже подать иск против него.

Совладельцы квартиры могут заключать договор субподряда третьим лицам.
Однако в ситуациях, когда возникает несогласие со стороны большинства дольщиков, каждый из них имеет право обращения в суд для решения спора об определении порядка пользования долевой жилплощадью.

В случае долевой жилплощади у каждого совладельца есть право свободно распоряжаться своей долевой частью жилплощади. Согласно с нормами порядка, установленного ГК, он не должен получать согласие остальных дольщиков, кроме случая сдачи в наем своего помещения.

Каждый из совладельцев может распоряжаться своей долевой частью по своему усмотрению, и, например, продавать ее. Законный порядок позволяет судебным приставам осуществлять продажу при исполнительном судопроизводстве, для покрытия долгов владельца этой долевой части. В помещение могут вселяться лица, которые приобрели его.

Подписание соглашения совладельцами квартиры

Согласно определению порядка пользования долевой жилплощадью (ст. 247 ГК), дольщики могут распоряжаться и владеть помещением, подписав соглашение. Относительно содержания документа каких-либо ограничений законом не предусматривается.

Если дольщиками предложение было воспринято положительно, заключается письменное соглашение об определении порядка пользования долевой жилплощадью. Документом фиксируется перечень достигнутых договоренностей. В нем указывается:

конкретное пользование на комнату;
порядок предоставления помещений в квартире для всех дольщиков;
распределение соглашением коммунальных и иных платежей;
порядок пользования помещений общего назначения в квартире;
перечень важных моментов, которые согласовываются дольщиками.

В случае отказа от подписания такого документа сособственниками, предложение прилагается к документам для передачи в суд. Чтобы суд мог принимать в качестве доказательства это предложение по определению порядка пользования совместным долевым имуществом, его следует отправлять по почте в виде заказного письма либо вручать лично дольщикам под подпись.

Определение порядка пользования долевым жилым помещением

Если совладельцы жилья не смогли договориться и согласовать все моменты приемлемого для всех способа владения и управления долевой жилплощадью, подается исковое требование , чтобы суд принял порядок использования жилья. После чего все совладельцы будут обязаны выполнять решение суда.

Под определением порядка пользования жилым помещением подразумеваются спорные или конфликтные ситуации, возникающие между сособственниками жилья по вопросу его использования. Очень часто возникают ситуации, когда, несмотря на законные намерения большинства совладельцев собственности, некоторые из них нарушают права остальных дольщиков.

В таких ситуациях возникает необходимость в определении порядка пользования квартирой или комнатой путем подачи искового заявления. Однако не все дольщики наделены вышеупомянутым правом, но только те, кто имеет долю не менее ½.

Участия собственности могут суммироваться. Если имеется четыре дольщика, и у каждого ¼ долевых частей в квартире, то два из них вместе (потому что они совместно владеют ½ долевых частей) могут подать исковое заявление в суд для определения порядка пользования комнатами. По отдельности у них не будет шанса.

выделение доли из общей жилплощади в единоличную собственность;
признать право на пользование квартирой или отдельной комнатой по договору соцнайма;
выплаты денежного возмещения в эквиваленте долевой части в общей жилплощади;
заключения соглашения на определение порядка пользования жилплощадью (долей в квартире).

Зачастую не предусмотрена возможность переоформления в собственность помещений (изолированных). Если соглашение относительно порядка владения и пользования квартирой не было достигнуто, в силу вступает судебное урегулирование спора.

Лицо, чьи интересы были ущемлены, подает исковое заявление определении регламента использования долевой жилплощади. По требованию истцов устанавливается порядок пользования квартирой. Таким решением всем сособственникам передаются конкретные части жилплощади (комнаты), исходя из их долевого участия.

Так как в квартире муниципального дома нет практической возможности выделения долевой части для единоличного пользования, как, например, в особняке, с обустройством отдельных входов и др., то в данной ситуации истец может только подавать заявление об определении порядка пользования жилой собственностью. Конечно, если он не был установлен предварительно через письменное соглашение между дольщиками.

Дольщикам при определении порядка пользования жилплощадью (квартирой) судебным решением могут выделяться и неизолированные и не всегда в точности с долей. Если одному лицу передают комнату большую по размеру, чем полагается по долевому участию, то остальные дольщики вправе требовать с него взыскание возмещения за использование жилплощади, превышающей его долевое участие.

Под платой подразумевается осуществление платежей и расходов на содержание жилплощади. Дольщик, чьи интересы были ущемлены при определении порядка пользования, не наделен правом предъявлять требования по выплате материального возмещения.

Такое положение дел обусловлено тем, что жилплощадь в многоквартирных домах не подлежит физическому разделу и долевые части не могут меняться и отчуждаться.

При определении порядка пользования жилплощадью суд обязан учитывать презумпцию равенства прав дольщиков и некоторые факторы, среди которых:

состояние здоровья ответчиков;
порядок пользования, сложившийся до момента спора;
степень нуждаемости каждого из совладельцев в определенной части жилья и др.;
реальная возможность совместного пользования квартирой;
дееспособность ответчиков и т. п.

Возникшее несоразмерное соотношение долевых частей при определении порядка пользования также можно устранить путем денежного возмещения. Если истец получил отказ по удовлетворению требований о выделении долевой части в натуре, то он имеет право повторного обращения в суд.

Услуги адвокатов при определении порядка пользования квартирой

Изложенная выше информация носит ознакомительный характер и не исчерпывает юридическую оценку затронутых вопросов относительно порядка использования долевой собственности. Данный материал не может рассматриваться как юридическая консультация.

Читайте также: