Водитель автобазы курганов 8 сентября 2014 года написал заявление о переводе
Обновлено: 06.07.2024
Супруги Михайловы пригласили гостей для празднования дня рождения.
Наступило ночное время, а они громко слушали музыку и пели песни. Сосед
Михайловых Жуков неоднократно стучал им в стену, требовал прекратить
шумное веселье, однако оно продолжалось. Жуков вызвал наряд милиции.
Сотрудники милиции, приехав на место, потребовали открыть дверь.
Михайлов отказался выполнить это требование под предлогом
неприкосновенности жилища. После чего сотрудники милиции взломали
дверь, вошли в квартиру и составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ.
Законны ли действия Михайловых и сотрудников милиции?
Считаю, что при рассмотрении данной задачи, прежде всего,
необходимо рассмотреть степень виновности супругов Михайловых, которые
В соответствии со статьей 2.3. закона Ямало-Ненецкого автономного
округа от 16 декабря 2004 г. №81-ЗАО «Об административных
граждан в жилых помещениях в период с 23 часов до 7 часов по местному
времени, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а
также других неотложных работ, необходимых для обеспечения
безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения
– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц – в размере от одной
тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до
Стоит отметить, что если супруги Михайловы уже были подвергнуты
административному наказанию за совершение данного административного
правонарушения, то в соответствии с пунктом 2 данной статьи на них может
быть наложен административный штраф в разм ере от одной тысячи до двух
Взлом двери сотрудниками милиции и составление протокола по ст.
Во-первых, статьей 25 Конституции РФ гарантировано право на
неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против
воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных
федеральным законом, или на основании судебного решения.
Проникнуть в жилище означает попасть внутрь (войти в пределы
жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь
похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или
вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы
проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.
Незаконным я вляется такое проникновение в жилище, которое
совершается помимо воли проживающих в нем лиц ( за исключением случаев,
установленных федеральным законом, или на основании судебного
решения). Нарушение неприкосновенности жилища при наличии в этих
действиях признаков самоуправства образует совокупность преступлений.
Во-вторых , в статье 11. закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления
или административного правонарушения, а также действий, препятствующих
осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов,
кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и
должностных лиц органов местного самоуправления, представителей
общественных объединений; удалять граждан с места совершения
5) составлять протоколы об административных правонарушениях,
осуществлять административное задержание, применять другие меры,
предусмотренные законодательством об административных
8) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на
принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения,
занимаемые орг анизациями, и осматривать их пр и преследовании лиц,
подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных
данных полагать, что там совершено или совершается преступление,
произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной
безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных
бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых
Обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в
нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее
неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для
предупреждения пожара, для пресечения преступления и т.п.), не является
противоправным. Такие действия, хотя формально и нарушают
неприкосновенность жилища, полезны в силу обстоятельств, обусловленных
Таким образом, действия сотрудников милиции по взлому квартиры
9 мая, в праздничный день начальник автобазы Косарев вызвал к себе
перевезти скоропортящиеся продукты). Назаров предупредил, что он выпил
100 граммов водки и управлять автомашиной не см ожет. Однако Косарев
В пути Назаров и экспедитор Пирожков выпили еще бутылку вина, в
результате Назаров не справился с управлением, автомашина съехала в кювет
и перевернулась. Составы каких правонарушений вы усм атриваете в
действиях участников. Определите все элементы составов правонарушений.
При рассмотрении данной зада чи, необ х о димо рассмотреть
правоправность дейст вий во дителя Назарова, к о торый управлял ав то машиной
В ст а тье 12.8. К о дек са Российск ой Федерации об административных
правонар ушениях от 30 декабря 2001 г . №195-ФЗ «управление транспортным
средств о м во дителем, нах одящимся в со сто янии опьянения, пере да ча
управления т ранспортным средство м лицу , нах одящемуся в сос то янии
нах о дящимся в состоянии опьянения, - вле чет лишение права
управле ния транспортными сре дствами на срок от по лутора до дв ух лет .
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения
в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность
заключается в том , что под воздействием алкоголя снижается внимание,
возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким ж е
последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила
дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утом ленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Т акже запрещается
передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
непосредственное выполнение функций водителя во время движения
транспортного средства. Лицо, управляющее т ранспортным средством,
считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право
управления транспортными средствами конкретной категории либо как
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является
то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава
данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя,
управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оф ормление его
результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и
оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном
Правительством РФ. За невыполнение законного требования сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена
С субъективной стороны административное правонарушение,
предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
Субъектом данного административного правонарушения может быть
только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является
ли он собственником данного транспортного средства или нет.
Также начальник автобазы Косарев совершил правонарушение в
«Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося
в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным
средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных
Порядок отстранения от управления транспортным средством,
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского
освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 Кодекса,
принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ
от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России и
приказом МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ
приказом МВД России от 1 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма
протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
Протоколы об административных правонарушениях составляются
должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Также пункт 12 «Основных по ложений по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения устанавливает запрет на допуск
водителей, находящихся в состоянии опьянения, к управлению
Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090) (с изменениями от 21 апреля
2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14
декабря 2005 г., 16 ф евраля, 19 апреля 2008 г., 27 января 2009 г.) гласит, что
Содержимое работы - 1 файл
Контрольная работа.doc
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1
Факультет заочного обучения
Теоретический вопрос: Понятие и содержание коллективного договора
Коллективный договор – это правовой корпоративный акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
При наличии разногласий между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 Трудового Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 Трудового Кодекса).
Содержание и структура коллективного договора определяется сторонами. В коллективный договор могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам:
- формы, системы и размеры оплаты труда;
- выплата пособий, компенсаций;
- механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором;
- занятость, переобучение, условия высвобождения работников;
- рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков;
- улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи;
- соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества;
- экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве;
- гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением;
- оздоровление и отдых работников и членов их семей;
- частичная или полная оплата питания работников;
- контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора;
- отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора;
- другие вопросы, определенные сторонами.
Какие меры должен предпринять государственный инспектор труда?
2. Водитель автобазы № 66 Охочинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившейся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охочинского причиненного ущерба и упущенной выгоды.
Сформулируйте решение суда.
ИМЕНЕМ Российской Федерации
15 сентября 2009 года
_________________ городской суд _____________
Председательствующего судьи _____________
при секретаре ________________
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автобазы № 66 к Охочинскому, о взыскании причиненного ущерба и упущенной выгоды,
Охочинский, самовольно, после окончания рабочей смены использовал закрепленный за собой самосвал для личных целей в частности для перевозки грузов граждан.
В результате совершенных им противоправных действий имело место быть дорожно-транспортное происшествие, при этом самосвалу и жилому дому были нанесены значительные повреждения, расходы по восстановлению и ремонту которых понес истец, как владелец источника повышенной опасности.
Вина Охочинского была установлена прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: п. 8 причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, что подтверждено истцом в суде.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчик признал исковые требования в части взыскания причиненного ущерба. Исковые требования о взыскании упущенной выгоды, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению (т.к. Охочинский на момент совершения противоправных действий не являлся сотрудником автобазы, поэтому в данном решении, по моему мнению, нельзя применить и как ответчику ссылаться на ст. 238 ТК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания причиненного ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Поскольку истцом не представлено никаких доказательств размера недополученных им доходов, то суд считает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Автобазы № 66 к Охочинскому о взыскании причиненного ущерба и упущенной выгоды, удовлетворить частично.
Взыскать с Охочинского в пользу Автобазы № 66 сумму причиненного ущерба.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме.
Правомерны ли действия директора завода? Как осуществляется перевод на другую работу по производственной необходимости?
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ абзац 2 в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Таким образом, действия директора завода правомерны.
Перевод работника на другую работу работодателем по производственной необходимости регламентируется ст. 74 ТК РФ.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями
4. Экономист Новиков обратился в КТС организации с заявлением, где просил рассмотреть его трудовой спор с работодателем, отказавшимся предоставить отгул за работу в выходные дни. Новиков в заявлении допускал, что если у администрации нет возможности предоставить ему отгул, то ему должны оплатить работу в выходные дни в двойном размере на основании ст. 153 ТК РФ. Однако Комиссия разрешила трудовой спор в пользу работодателя, указав в своем решении, что по производственным причинам предоставить отгулы администрация в настоящее время не в состоянии. Причитающиеся отгулы будут предоставлены работнику через два месяца.
ЕЩЕ РАЗ О НОРМАТИВНОМ ОБОСНОВАНИИ
Компетентные ведомства уже выпустили письма, в которых нормами из разных нормативных правовых актов (НПА) обосновали законность отстранения от работы невакцинированных работников в некоторых сферах деятельности. Основные выводы содержатся:
• в письме Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ (далее — письмо Роструда № 1811-ТЗ);
Если кратко, то логика следующая:
Такая цепочка актов, на первый взгляд, кажется вполне логичной. Но юристы, разбираясь в хитросплетениях законодательных норм, видят в этой логике большую брешь. Непонимание вызывают три момента:
Почему, ссылаясь на п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ, чиновники предпочли процитировать только часть нормы?
Ведь кроме фразы об отстранении[1] в этом же пункте есть продолжение:
Извлечение из Федерального закона № 157-ФЗ
Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
То есть под действие нормы об отстранении попадают далеко не все, а только лица, которые выполняют работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. И эти работы указаны в специальном Перечне[2], в котором нет ни продавцов, ни электриков, ни дворников.
Почему обязанность требовать у работника отказ от вакцинации переложена на работодателя?
Никакой закон, в т. ч. Трудовой кодекс РФ, такой обязанности не устанавливает. Вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства[5], поэтому провести ее можно только с согласия гражданина[6].
Граждане имеют право отказаться от профилактических прививок[7]. Отказ от проведения медицинского вмешательства, в т. ч. профилактических прививок, оформляется в письменной форме[8]. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, как и отказ от такового — это медицинский документ, который подписывает не только пациент, но и врач[9].
Поэтому работник не обязан предоставлять письменный отказ от вакцинации работодателю — только врачу. Работодатель может лишь попросить его это сделать.
Почему работодатель должен принимать решение об отстранении?
В числе полномочий главных государственных санитарных врачей указаны[10] их права выносить мотивированные постановления:
• о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
• проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
В изданных на сегодняшний день постановлениях главные санитарные врачи регионов воспользовались только одним правом: обязали работодателей организовать проведение профилактических прививок от коронавируса по эпидемическим показаниям.
Другим правом они не воспользовались. В постановлениях нет прямого указания на отстранение работников, отказавшихся от обязательной вакцинации против COVID-19. Поэтому законность отстранения работников от работы до момента внесения соответствующего пункта в Постановление Главного санитарного врача вызывает сомнение.
Тем не менее вышестоящие инстанции и контролирующие органы заставляют руководителей компаний под страхом наказания (санкции по ст. 6.3 КоАП РФ) отстранять непривитых работников от работы.
Расскажем, как сделать это максимально корректно.
КОГО ИЗ РАБОТНИКОВ ОТСТРАНЯТЬ
Прежде всего разберемся с процентами. В постановлениях главных санитарных врачей субъектов РФ указан конкретный процент работников компаний, для которых нужно обеспечить вакцинацию. Чаще это 60 %, но можно встретить 65 % (Санкт-Петербург), 70 % (Якутия), 80 % (Ленинградская область) и даже 90 % (Чеченская Республика). В некоторых регионах санитарные врачи вообще не указали этот процент (Дагестан, Волгоградская область), вероятно, имея в виду, что вакцинироваться должны все работники (т. е. 100 %).
В Совместных разъяснениях чиновники показали, как рассчитывать процент уже вакцинированных работников. Используя эту информацию, выведем формулу для определения количества работников, которым необходимо сделать прививку (для 60 %):
Кого можно отнести к оставшимся 40 %? Эту информацию также можно почерпнуть из Совместных разъяснений. Чиновники считают: чтобы стабилизировать ситуацию с заболеваемостью COVID-19, необходимо обеспечить коллективный иммунитет на уровне не менее 80 % от списочного состава работников. Распределение должно быть следующим:
То есть в 40 % (те, у кого может отсутствовать сертификат о вакцинации) можно включить работников, указанных в правом столбце таблицы. Если таковых нет или набирается менее 40 %, в список на вакцинацию можно не включать работников, которые не контактируют с людьми напрямую, не подвергаются большому риску заражения и не станут причиной распространения инфекции (например, работающие дистанционно и на дому). Работодателю дано право самостоятельно определить, кто войдет в список работников, подлежащих вакцинации.
Обязательно ли отстранять от работы работников, отказавшихся от прививки, если план в 60 % вакцинированных уже выполнен?
Роспотребнадзор по г. Москве считает, что работники, попавшие в 40 % от общего штата работников подразделений, расположенных в городе Москве, не вакцинированные по различным причинам, допускаются к работе по усмотрению работодателя[11].
В разъяснениях на сайте мэра г. Москвы[13] читаем: «При осуществлении контроля исполнения работодателями постановления Главного государственного санитарного врача будет оцениваться только соблюдение требования о вакцинации установленного количества — не менее 60 процентов от общей численности.
ОТСТРАНЕНИЕ РАБОТНИКА ОТ РАБОТЫ
Процедура отстранения
Процедура отстранения запускается, если выполняются следующие условия:
Трудовой кодекс РФ не регламентирует процедуру отстранения от работы. На практике применяется следующий порядок действий:
Кто вправе отстранить работника от работы?
Кто подписывает приказ об отстранении: руководитель организации или это может сделать руководитель подразделения?
Ответ на этот вопрос следует искать в должностных инструкциях, других локальных нормативных актах или трудовых договорах с руководителями подразделений: если в каком-либо из документов зафиксировано их право отстранять подчиненных от работы, эти должностные лица вправе издать соответствующие распоряжения.
В противном случае издавать приказ об отстранении вправе только руководитель организации.
Но зафиксировать факт непредоставления работником сертификата о вакцинации или документов о противопоказаниях в акте или служебной (докладной) записке (пример 1) вправе руководитель структурного подразделения или начальник (сотрудник) кадровой службы.
Сроки отстранения
Сперва сделаем акцент на сроках отстранения:
Дата начала отстранения зависит от сроков проведения вакцинации, которые указаны в Постановлении Главного санитарного врача региона. Отстранить работника от работы можно только после окончания срока, который был предусмотрен для прохождения вторым компонентом вакцины[14].
Особенности приказа об отстранении
Форма приказа об отстранении не унифицирована. Работодатель вправе разработать ее самостоятельно. В документе обязательно должны быть указаны:
• Ф. И. О. работника;
• основания, по которым он отстраняется от работы;
• срок отстранения (на период эпиднеблагополучия) [16] .
В качестве оснований отстранения авторы Совместных разъяснений советуют указывать в приказе следующие нормы:
• абзац 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ;
• пункт 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ;
• постановление Главного санитарного врача региона.
В прошлом номере журнала мы приводили пример приказа об отстранении одного работника[17]. Но издать приказ можно и в отношении сразу нескольких работников (пример 2).
Работников, которые отстранены от работы, следует обязательно ознакомить с приказом. Если приказ издан в отношении нескольких человек, то визу ознакомления можно оформить таблицей.
АЛЬТЕРНАТИВА ОТСТРАНЕНИЮ ОТ РАБОТЫ
К счастью, она есть. Правда, ведомства и здесь не пришли к единому мнению. В своих Рекомендациях Минтруд России и Роспотребнадзор отмечают, что вместо отстранения работника можно перевести на дистанционную работу:
Извлечение из Рекомендаций
7. В случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно[18] либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким правом преимущественно необходимо воспользоваться в отношении работников, имеющих противопоказания к проведению профилактической прививки.
В свою очередь, Роструд не считает перевод на дистанционную работу альтернативой отстранению[19], зато не против, если вместо отстранения работнику будет предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск[20]. Более того, работодатель не вправе отказывать работнику в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного графиком отпусков, по причине того, что работник не сделал прививку от коронавирусной инфекции[21].
Если в период отстранения у работника появляется право уйти в отпуск по беременности и родам или по уходу за ребенком, такой отпуск должен быть ему предоставлен.
С момента предоставления отпуска период отстранения прерывается.
[…] Один из сотрудников категорически отказывается делать прививку, с 15.07.2021 мы обязаны отстранить работника от работы, но с 02.08.2021 согласно графику отпусков она написала заявление на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска. Можем ли мы во время отстранения от работы предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск или мы должны ее отстранить до отпуска, а после отпуска отстранить заново?
Отстранение от работы не препятствует реализации права отстраненного работника на очередной отпуск. Во время отпуска работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, поэтому после ухода в отпуск его отстранение от работы не производится. Если период повышенной готовности в субъекте РФ не будет прекращен, по окончании отпуска работник не может быть допущен к работе.
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ РАБОТЫ
Отстранение от работы ведет к неблагоприятным последствиям как для работника, так и для работодателя.
Последствия для работника:
• в первую очередь работник теряет заработок, поскольку заработная плата ему не начисляется в течение всего периода отстранения. Однако он вправе устроиться по совместительству в другую организацию, для работников которой вакцинация необязательна. Правда, рабочее время совместителя ограничено (его продолжительность не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников)[23]. Соответственно, ограничена и заработная плата;
• работник теряет право получить пособие по нетрудоспособности, если заболеет сам или его ребенок в период отстранения[24] (это правило не касается оплаты отпуска по беременности и родам, несмотря на то что основанием для оплаты данного отпуска является листок нетрудоспособности);
• период отстранения без уважительных причин не входит в стаж, дающий право на ежегодный отпуск[25]. Это значит, что окончание текущего рабочего года работника и начало следующего сдвинется на количество дней отстранения;
• период отстранения не входит в пенсионный страховой стаж, так как заработная плата за этот период не начислялась и, соответственно, страховых взносов тоже не было.
Последствия для работодателя:
• в коллективах резко повысилась вероятность возникновения конфликтов, связанных с вопросами вакцинации;
• появился риск получить штраф до полумиллиона руб. или наказание в виде приостановления деятельности по ст. 6.3 КоАП РФ
• и самое главное — отсутствие работников негативно сказывается на выполнении всех бизнес-процессов. И это главная проблема, поскольку быстро найти аналогичных (вакцинированных!) специалистов проблематично. А отзывать из отпусков работников, которые могли бы заменить отстраненных, нельзя без их согласия. Более того, не допускается отзывать из отпуска работников в возрасте до 18 лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда[26].
Варианты замены отстраненных работников:
– оформить поручение дополнительной работы оставшимся работникам (т. е. распределить между ними функционал отстраненных) путем совмещения должностей, расширения зоны обслуживания или увеличения объема работ[27] с доплатой;
– заключить срочный трудовой договор по совместительству с одним из работников организации, который не был отстранен, или с вакцинированным работником другой организации;
– заключить срочный трудовой договор на период временного отсутствия отстраненного работника со сторонним специалистом, у которого есть сертификат или справка о противопоказаниях.
Если в организации проводится сокращение численности или штата, отстранение сокращаемых работников не является препятствием для продолжения этой процедуры[28].
Также чиновники поясняют, что:
• в отношении работников, которые подлежат отстранению, нельзя объявить простой;
• если отстранение работников, не прошедших обязательную вакцинацию, обусловило временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера для других работников и работодатель не нашел отстраненным работникам замены, он обязан объявить простой[29].
Авторы ответа не написали, как должен оплачиваться простой в указанном случае[30]. Полагаем, его следует квалифицировать как простой по вине работодателя, поскольку руководство не смогло укомплектовать штат персоналом. Поэтому время простоя остальных работников подлежит оплате в размере 2/3 средней заработной платы.
ВЫВОДЫ:
1. Необходимость отстранять от работы невакцинированных работников — реалии сегодняшнего дня. Важно оформить все документы об отстранении корректно, руководствуясь не только нормативными актами, но и разъяснениями чиновников.
2. Приказ об отстранении можно издать, если соблюдены все необходимые условия. Начало срока отстранения следует сверить с постановлением Главного санитарного врача своего региона (дата, до которой работники должны вакцинироваться вторым компонентом). Срок окончания отстранения должен быть четко фиксируемым.
3. Если возможно, замените отстранение альтернативными действиями: переведите работников на удаленную работу, предоставьте ежегодные отпуска. От того, как поведет себя работодатель в этих сложных обстоятельствах, будет зависеть дальнейшее взаимодействие с персоналом.
[1] Выделена в таблице полужирным шрифтом. — Прим. автора.
[3] Приложение № 2 к Приказу № 125н.
[4] Пункт 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.
[6] Пункт 2 ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ.
[7] Пункт 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.
[8] Пункт 3 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.
[9] Часть 7 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ.
[11] Письмо Роспотребнадзора по г. Москве от 09.07.2021 № 77-00-02/ОК-44157-2021.
[14] Пункт 4 письма Роструда № 1811-ТЗ.
[16] Пункт 6 Рекомендаций действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (опубликованы вместе с Совместными разъяснениями; далее — Рекомендации).
[17] Славинская А. Н. Проведение вакцинации: документируем выполнение обязанности // Кадровые решения. 2021. № 8. С. 55.
В обоснование надо добавить, что водитель автобазы нарушил ПДД и его противоправное поведение повлекло причинение ущерба АО
16 мая 2011 11:21
Мазухина Анна
умысел самого потерпевшего (по условию задачи: неожиданно на проезжую часть дороги выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом виде).
хм. и какова в данном случае форма умысла потерпевшего?
неосторожность - да, а вот умысла тут нету.
крайняя необходимость есть в отношении второго авто, и нету в отношении потерпевшего гражданина.
Анна, как ни кощунственно это звучит, но в данном случае водитель в соответствии с ч. 2 п. 10.1 ПДД был обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Т.е. поставить руль прямо, как ехал, и включить заднюю скорость. А он начал маневрировать. Он и пешехода переехал, и чужое авто раздавил.
16 мая 2011 11:31
Мазухина Анна
но в данном случае водитель в соответствии с ч. 2 п. 10.1 ПДД был обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Т.е. поставить руль прямо, как ехал, и включить заднюю скорость
это да, это у меня первая мысль при прочтении задачи возникла.
все упирается во фразу "если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами".
раз экспертиза написала, что не имел техвозможности остановиться НИКАКОЙ. не знаю, подпадает ли под невозможность устранения иными средствами или нет.
16 мая 2011 11:34
Alex-Kor
Ответственость возникла.
И совершенно второй вопрос, на усмотрение суда, в зависимости от "умысла", "грубой неосторожности", была ли возможность остановиться или объехать и пр. - как возмещать.
Кроме того, задачка "тупая". Ни одини вменяемый водила никогда не будет крутить руль влево. Встречка намного опаснее кювета.
Или давить тормоза (и придурка) - или руль вправо.
16 мая 2011 11:37
Мазухина Анна
учитывая "автомобиль столкнулся в стоявший на обочине дороги автомобиль" - фиолетово, в какую сторону руль крутить..
Не, стоявший - это к тому, что он не источник повышенной опасности и выну определять в общем порядке.
На практике задачка будет решена так, как и в учебнике, без упоминания о том, что водитель ПДД нарушил.
16 мая 2011 11:42
Alex-Kor
Анна, не "фиолетово".
Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Сидоровой.
Вступив в права наследования, Сидорова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Сидоровой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Сидорова не вправе.
Сидорова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным договорам.
Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям же применяются правила о наследственном правопреемстве не применяются.
Кто прав в данном споре?
13 марта 2012 15:18
Мазухина Анна
У Кузьмина тяжело заболела жена, находившаяся в доме отдыха. Мужу срочно пришлось туда ехать. Посколько денег на дорогу у Кузьмина не было, он обратился к соседу с просьбой одолжить ему необходимую сумму. Сосед деньги дать отказался, но предложил, чтобы Кузьми продал ему свой цветной телевизор. Причем используя тяжелые обстоятельства, в которых оказался Кузьмин, сказал, что купит телевизор за половину его стоимости. Кузьмин был вынужден пойти на эти услови. Через несколько месяцев, когда жена поправилась, Кузьмин обратился в суд с просьбой признать сделку недействительной. Вопросы к задаче:
1 К какому виду действий относиться данная сделка? 2 Какое решение должен вынести суд? ПОМАГИТЕ плиз.
Помогите решить задачу:
Если на основании ст. 409 ГРФ передаетя движимое имущество,обязательно ли составление акта приема-передачи.
Колобков в местном филиале Сбербанка 1 марта 1996 года заключил договор срочного вклада на сумму 5 млн. рублей сроком на 1 год , с начислением банком процентов из расчета 55% годовых. В условиях договора предусмотрено, что процентная ставка по договору может быть банком в одностороннем порядке уменьшена в случае понижения Центральном банком РФ ставки рефинансирования.
1 марта 1997 г. Колобков обратился в филиал Сбербанка РФ за получением суммы вклада по договору и начисленных за год процентов. Ему была выдана сумма вклада 5 млн. руб. и общая сумма процентов 1968765 руб. из расчета начисленных процентов, которые изменились в связи с понижением Центральным Банком РФ ставки рефинансирования, в том числе:
- за период с 1 марта 1996 г. по 31 мая 1996 г., исходя из размера 55% годовых, - 693150 руб.;
банковский год -365 дней;
-за период с 1 июня 1996 г. по 30 сентября 1996 г., исходя из размера 45% годовых, - 752054 руб.;
-за период с 1 октября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., исходя из размера 30% годовых, - 378082 руб.;
- за период с 1 января 1997 г. по 28 февраля 1997 г., исходя из размера 18% годовых,- 145479 руб.;
Колобков был не согласен с порядком начисления процентов и обратился за советом в юридическую консультацию. Дайте правильную оценку ситуации. Вправе ли Сбербанк в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу гражданина, если такое условие оговорено в договоре? Какое решение вынесет суд, если Колобков освободится с Колобков к Сбербанку, исходя из предмета данного спора? Составитель: к.ю.н. Данилова Л.Я.
Читайте также: