Виды договоров в англо американском праве
Обновлено: 20.05.2024
Рассматривая вопрос об общей характеристике договорного права Соединенных Штатов Америки, представляется целесообразным начать с того, что американская правовая система относится к числу стран, так называемой, англо-саксонской По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Особенности англо-саксонской правовой системы. подробнее семьи права. В этой связи, в настоящее время в США (также как и, например, в Великобритании), отсутствуют законодательно определенные общие положения о договорах и обязательствах, в отличие от законодательства государств континентальной правовой семьи (к числу которых, относится и Российская Федерация), где договорное право в большинстве случаев развивается в качестве подотрасли самостоятельной отрасли гражданского права, отличающейся наличием кодифицированных источников правового регулирования.
В этой связи, продолжая характеристику американского договорного права отметим, что в США, как в стране с развитым рыночным хозяйствованием правоотношения, возникающих из различного рода договорных конструкций пронизывают большинство сфер общественной жизни, а в качестве основных источников договорно-правового регулирования выступают судебные прецеденты, общее право, и несколько унифицированные, призванные скорректировать соответствующие правоприменительные акты законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Понятие договора и условия его действительности в договорном праве США
Анализ специальных источников и литературы позволяет сделать вывод о том, что несмотря на значительные отличия в структуре законодательства и системе источников договорного права, для американской правовой доктрины, в целом характерно достаточно классическое определение договора, формулируемое следующим образом:
Договор – это достигнутое между двумя или более сторонами соглашение, в основание содержания которого положено обещание (обязанность) совершить в настоящее или будущее время определенное действие, а равно воздержаться от совершения такового.
Готовые работы на аналогичную тему
При этом подчеркивается, что для характеристики договора исключительно важное значение имеет его субъектный состав:
- Обязанная сторона, то есть сторона договора, для которой, в результате заключения договора, возникли дополнительные обязанности (также именуется должник);
- Управомоченная сторона, которая в результате заключения договора, напротив, приобретает право требования от обязанной стороны, исполнения обещанного посредством выполнения воспринятой им обязанности.
Кроме того, американские исследователи подчеркивают значимость правильной и последовательной характеристики субъектного состава на стадии преддоговорного взаимодействия.
Так, например, отмечается, что на стадии преддоговорного взаимодействия, ту сторону, которая дает соответствующее обещание, способное быть положенным в основу будущего договора, следует именовать оферентом, а сторону, принимающую такое предложение, называют оферентополучателем или акцептантом.
В этой связи, американские юристы с определенной долей условности отмечают, что для того чтобы стороны имели возможность достигнуть итоговое соглашение и заключить гражданско-правовой договор, одна сторона должна сделать предложение о заключении договора (направит оферту), а другая сторона должна соответствующее предложение принять. После этого, первоначальная оферта при отсутствии разногласий сторон считается акцептованной, а договор заключенным.
Изучая признаки и особенности американского договорного права, также отметим, что представителями юридической доктрины США выработан особый подход к характеристике вопроса о том, возник ли договор с точки зрения намерений (воли) сторон.
Особенным в данной части выступают то, что в США для решения вопроса о том, имело ли в действительности место соответствующее намерение, преимущественно анализируется на субъективное отношение стороны договора, а некоторые объективные (внешние) признаки, включающие в себя такие показатели как: поведение, как лицо действовало на стадии преддоговорного взаимодействия, какие обстоятельства могли поспособствовать такому поведения и обуславливать его в действительности, и т.д.
При этом значение подобных условий и объективных признаков состоит в том, что договор в США может быть признан недействительным, в тех случаях, когда имели разного рода пороки соглашения, в том числе: ошибки стороны в вопросе оценки фактов, ее добросовестное заблуждение, наличие факта принуждение кого-либо к заключению договора, и т.д.
Виды договоров в американском договорном праве
Определенные особенности американского договорного права обнаруживаются также в процессе характеристики видов договоров, существующих в США. Так, в частности, для правовой системы РФ свойственно, что договором признаются только двух- и многосторонние соглашения, соответственно одним из конститутивных признаков договора выступает его субъектный состав.
Однако в США, наряду с классическим двусторонним договором, заключение которого поставлено в зависимости от факта принятия одной стороной предложения заключить договор, полученного от другой стороны, выделяется также односторонний договор.
По мнению американских юристов, односторонним договором следует признавать такую сделку, при которой одна сторона на полученное от другой стороны предложение, сразу отвечает совершением предусмотренных им действий.
В качестве примеров, выделяемых в американской доктрине односторонних договоров, в специальной литературе приводятся: лотереи, соревнования и конкурсы, предусматривающие возможность получения приза, и т.д.
Логика рассуждения здесь такова, что если ознакомившись с правилами, конкретное лицо примет решение об участии в конкурсе и совершит обусловленные правилами действия, между ним и учредителем конкурса возникают договорные правоотношения, в рамках которых лицо, при выполнении всех условий, вправе требовать получения причитающегося ему выигрыша.
В соответствии с английским правом природа договорного обязательства состоит в том, что принятие обязанности юридически связывает субъекта. Обещание (promise) – это сделанное другому лицу заявление или заверение, устанавливающее, что обещавший исполнит или воздержится от исполнения какого-либо действия, предоставляющее другому лицу право требовать исполнения этого заявления или заверения. Исходя из этого, договорное обязательство связывает двух субъектов (должника и кредитора); в нем должно быть согласие должника считать себя связанным своим заявлением, и намерение кредитора принять предложение; таким образом, договорное обязательство принимает форму взаимного соглашения сторон.
В английском праве существуют два вида договоров: договоры за печатью и простые договоры; первые действительны независимо от встречного удовлетворения, вторые - только при наличии встречного удовлетворения; однако для некоторых простых договоров правом установлена обязательная письменная форма.
Действительность договора за печатью (contracts under seal, contracts by deed) проистекает не из соглашения, а исключительно из формы, в которой он выражен; договор за печатью становится обязательным, когда он "подписан, снабжен печатью и передан". Слово "передан" не означает вручение документа другой стороне, а выражает намерение принять на себя обязательство, даже если документ остается у совершившего его лица. Применяются такие договоры для передачи правового титула на землю (в соответствии с Законом о праве собственности 1925 г.), при безвозмездных сделках, а также в случаях, когда лицо принимает обязательство без встречного удовлетворения. Между тем существует практика совершения договоров за печатью и в отсутствии правовых предписаний, а лишь для придания им особой значимости.
Встречное удовлетворение (consideration) - универсальный реквизит простых договоров, его определение базируется на судебных прецедентах. Так, уже в 1875 г. было сформулировано общее понятие: "Надлежащее встречное удовлетворение может заключаться в некотором праве, интересе, прибыли или выгоде, получаемой одной стороной, или в некотором воздержании от действий, ущербе, потере или ответственности, которую несет или принимает другая сторона". Главное назначение этой конструкции - создать взаимный и возмездный характер обязательства, ибо, согласно ведущему принципу, одностороннее и безвозмездное обязательство не может быть принудительно исполнено.
Общее право выработало правила о действительности встречного удовлетворения. Так, встречное удовлетворение должно предоставляться в обмен на обязательство и обычно по требованию должника; если предоставляемая выгода или возникший ущерб не связаны с обязательством другой стороны, они не рассматриваются как встречное удовлетворение. Главные специальные правила сводятся к следующему. Необходимость встречного удовлетворения: встречное удовлетворение требуется для заключения любого простого договора; обязательство без встречного удовлетворения не обладает исковой защитой, даже если кредитор действовал на его основании в ущерб себе; "право Англии подразделяет все договоры на соглашения за печатью и простые соглашения, но нет какого-либо третьего их вида, такого как письменные договоры; если они совершены в простой письменной форме, а не за печатью, они являются простыми договорами, и встречное удовлетворение должно быть доказано". Встречное удовлетворение не должно быть прошлым: суды рассматривают связь встречного удовлетворения и обязательства во времени; встречное удовлетворение может быть будущим (executory), т.е. обязательство в обмен на обязательство; исполненным (executed), т.е. действием либо воздержанием в ответ на обязательство; но оно не может быть прошлым (past). Встречное удовлетворение должно исходить от кредитора: сторона, которая добивается принудительного исполнения договора, должна доказать, что она предоставила встречное удовлетворение в ответ на обязательство другой стороны. Встречное удовлетворение не обязательно должно быть эквивалентным: не требуется, чтобы встречное удовлетворение и обязательство были равноценны; суды считают, что если лицо получает то, ради чего вступало в договор, нет оснований проверять эквивалентность предоставлений: общее право не придерживается доктрины "laesio enormis"; однако в праве справедливости неэквивалентность встречного удовлетворения рассматривается как доказательство обмана или злоупотребления влиянием, что является основанием возражения против иска об исполнении в натуре или требования об аннулировании обязательства. Встречное удовлетворение должно быть реальным: реальность выражается "некоторой ценностью с точки зрения права"; эта характеристика выясняется судами методом отграничения встречного удовлетворения от похожих явлений: от мотива (мотив и встречное удовлетворение - это не одно и то же); от невозможности (физической либо юридической) или неопределенности; от воздержания от действий и мировой сделки.
Под прямо выраженными условиями (expressed conditions and warranties) понимается следующее. Когда установлено, что заявление является условием договора, выясняется, каково его действительное значение; ведь договор состоит из разнообразных заявлений, которые различаются по характеру и значимости: одни считаются сторонами особо важными, другие – второстепенными; но главное отличие состоит в том, что нарушение тех или других влечет за собой разные юридические последствия. Если условие относится к сущности договора, оно считается существенным условием (condition): его нарушение дает исправной стороне считать себя свободной от обязательства; если условие рассматривается сторонами как дополнительное или сопутствующее, оно является простым условием (warranty): его нарушение может быть основанием иска о возмещении убытков. Является ли условие существенным или простым, зависит от намерения сторон.
Существенное условие определяется как заявление о факте или обязательстве, которые представляют собой необходимое условие договора; если заявление окажется ложным, или обязательство не будет исполнено, это рассматривается как отказ от исполнения, что дает исправной стороне право считать договор расторгнутым. Иногда существенное условие может оказаться побочным (contingent) "условием, предшествующим договору"; такое условие предусматривает, что договор вступит в силу, если (или когда) будет выполнено условие. Наличие его может создавать разные последствия: оно может препятствовать возникновению договора (если условие не выполняется); может создать одностороннее обязательство, от которого сторона не вправе отказаться, но двусторонний договор возникнет только при исполнении условия; наконец, стороны могут заключить и двусторонний договор, действие которого приостанавливается до выполнения условия.
Простое условие - это менее важное условие, нарушение которого не дает оснований исправной стороне считать договор расторгнутым. Простое условие представляет собой заявление о чем-либо, что сторона обязуется считать частью договора; и хотя такое заявление представляет собой часть договора, оно второстепенно по отношению к прямо выраженной цели договора.
К подразумеваемым условиям (implied conditions) относятся условия, которые стороны прямо не выразили, они обнаруживаются посредством судебного толкования. Случаи, когда суды так поступают, ограничены, поскольку суды полагают, что их задачей является не составление договора, а только толкование заключенного договора; тем не менее при определенных обстоятельствах суды усматривают в договоре подразумеваемые условия. Главным основанием для "обнаружения" такого условия выступает необходимость сделать договор завершенным с целью придания ему большей "коммерческой целесообразности".
Суд при толковании договора стремится выявить намерение сторон; но оно должно быть установлено из самого документа: стороны не вправе представлять доказательства того, что их истинные намерения отличались от положений документа. Выработаны общие правила толкования:
1) слова понимаются в их прямом и буквальном значении;
2) слова, имеющие двоякое значение, получают то значение, которое делает документ действительным, а не ничтожным или лишенным силы;
3) соглашение должно получить такое толкование, которое допускают его формулировки и которое наилучшим образом выразит намерение сторон, устанавливаемое из договора в целом; необходимо устанавливать значение слов и фраз в общем контексте.
Наконец, принято, что слова документа толкуются более строго против стороны, которая их использовала (принцип contra preferentem): "человек отвечает за двусмысленность своего выражения и не имеет права вовлекать в договор другое лицо, полагающее, что его слова означают одно, в то время как он сам надеется, что суд даст такое толкование, в силу которого они будут означать нечто иное, более для него выгодное".
Соглашение может оказаться опороченным такими факторами, как ограниченная правоспособность субъектов (ограничение правоспособности предусмотрено для Короны и органов, наделенных властными полномочиями; несовершеннолетних; корпораций и ассоциаций без прав юридического лица; душевнобольных и алкоголиков), однако данная проблема рассматривается в том разделе права, который определяет правовое положение лиц. Собственно договорное право рассматривает такие пороки, как введение в заблуждение, принуждение и злоупотребление влиянием, заблуждение и противозаконность.
Введение в заблуждение
Введение в заблуждение в результате обмана
Введение в заблуждение вследствие небрежности
Заключение договора под влиянием заблуждения, возникшего из-за небрежности другой стороны, дает лицу право отказаться от него, как и в случае обмана, однако первоначально
Невиновное введение в заблуждение
Право на расторжение договора
Если лицо заключило договор под воздействием заблуждения любого вида, последствием будет не недействительность договора, а право стороны расторгнуть его или подтвердить. Расторжение может производиться как с помощью, так и без помощи суда; в последнем случае необходимо или уведомление другой стороны, или совершение действий, свидетельствующих о расторжении. Существуют некоторые ограничения права на расторжение, хотя право на возмещение убытков при этом сохраняется. Право на расторжение утрачивается:
1) когда сторона, узнав о заблуждении, "подтверждает договор" заявлением или совершением соответствующих действий (покупатель, купив паи и узнав об их пороках, не позаботился об исключении из реестра держателей паев; узнав о недостатках купленного грузовика из пробной поездки, отправился в следующую);
2) при определенных условиях - с истечением времени (когда введенная в заблуждение сторона, узнав об этом, длительное время не реализует своих прав).
Договор, заключенный при неправомерном давлении или запугивании, является оспоримым ввиду принуждения. Общее право в качестве такого порока признавало только крайние формы принуждения, право справедливости обеспечивало более гибкую защиту; с принятием Закона
Злоупотребление влиянием (undue influence) возникает там, где стороны находятся в доверительных отношениях, что дает одной из них возможность оказывать влияние на другую, недобросовестно этим пользуясь в корыстных целях. Такое возникает в следующих ситуациях:
а) когда существует господство одной стороны над другой;
б) когда ввиду особого отношения сторон имеются обязанности доверия и осторожности одной стороны по отношению к другой.
Власть одной стороны над другой: если доказано, что сторона использовала власть для подавления сознания и воли другой стороны так, что была устранена независимость ее решения, последняя вправе требовать освобождения от принятых обязательств (использование молодости и неопытности; религиозного влияния).
Особые отношения сторон: к ним относят отношения между родителями и детьми, адво-катом и клиентом, врачом и пациентом, духовным наставником и наставляемым, доверительным собственником и бенефициаром; именно к ним применяют "презумпцию злоупотребления влиянием".
Если одна или обе стороны вступают в договор, не понимая друг друга, то возникает такой порок, как заблуждение; однако принципы определения наличия заблуждения никогда не отли-чались определенностью, а судебные решения дают основания для противоположных толкований.
Заблуждение в общем праве. Предусмотрены такие формы заблуждения, которые делают договор недействительным; соответствующие случаи делятся на две группы:
1) стороны достигли согласия, но при ошибочном убеждении в подлинности факта, лежащего в основании договора ("взаимное заблуждение");
2) внешне соглашение имеется, но оно не подлинное, так что договор не существует ("одностороннее заблуждение").
Заблуждение в факте, лежащем в основании договора. Сложилось представление о ряде фактических ситуаций, создающих подобное заблуждение:
а) заблуждение относительно наличия предмета договора;
б) заблуждение относительно правового титула;
в) заблуждение относительно качества предмета договора;
г) ложное и существенное предположение, относящееся к основанию договора.
Заблуждение в праве справедливости. В общем праве последствием заблуждения является признание договора недействительным с момента его заключения (ab initio). При случайном введении в заблуждение, где общее право воздерживается от помощи, право справедливости приходит на выручку; существуют три способа защиты:
а) отказ от вынесения приказа об исполнении в натуре;
б) внесение поправок в письменный договор;
В любом случае право справедливости не констатирует недействительность договора с самого начала; самое большее - договор может быть признан оспоримым.
Публичный порядок (public policy) ограничивает свободу договора соображением противозаконности; противозаконность состоит в цели, которую стороны имеют в виду; но иногда соглашение может быть противозаконным по своей природе. Степень противозаконности различна: это могут быть случаи крайней моральной низости (убийство, половое распутство) или случаи весьма незначительного вреда.
Противозаконность в силу закона
"То, что совершено в нарушение закона, принятого парламентом, не может быть предметом иска"; но не только заключение, но и способ исполнения договора может нарушать законо-дательные запреты.
Противозаконность по общему праву
Есть ситуации, когда, несмотря на отсутствие законодательных ограничений, средства защиты (судебное решение об исполнении договора) не предоставляются в силу концепции общего права о публичном порядке.
Договоры, нарушающие публичный порядок, подразделяют на следующие категории.
Соглашения о совершении преступления, гражданского
правонарушения или о мошенничестве
Ясно, что суды не поддержат соглашение о совершении преступления; то же верно в случае соглашения о совершении деликта. Более тонкий случай: кредитор, при урегулировании долга, оговаривает себе привилегию по сравнениию с другими кредиторами; наиболее распространены сейчас соглашения об обмане налоговых органов.
Соглашения, направленные на нанесение вреда общественной службе
Суды признавали противозаконными договоры продажи государственных должностей или уступки заработной платы по таким должностям ("общество имеет право требовать, чтобы государственные служащие не побуждались на основе корыстных расчетов к действиям, которые не отвечают общественным интересам, и чтобы никто не поступал на государственную службу и не воздерживался от поступления по той же причине").
Соглашения, направленные на нарушение порядка отправления правосудия
Суды не защищают обязательства не разглашать факты предосудительного поведения, если они должны быть раскрыты в общественных интересах, хотя подобное соглашение может быть и правомерным.
Соглашения, которые противоречат добрым нравам
Единственным видом безнравственности, с которым суды в действительности сталкивались, является половая безнравственность.
Соглашения об ограничении свободы торговли
Соглашение об ограничении свободы торговли (agreement in restraint of trade) - есть договор, по которому должник обязуется перед кредитором ограничить в будущем свою свободу в торговле с другими лицами, не являющимися сторонами договора. Практика выделяет ряд таких договоров: соглашение между нанимателем и работником, по которому работник по увольнении обязуется не открывать конкурирующее дело или не поступать на работу к конкуренту; соглашение между покупателем и продавцом предприятия вместе с клиентурой и репутацией, по которому продавец обязуется не вести конкурирующее дело.
Читайте также: