В начале заседания судья объявил что заявление о пересмотре дела отклонено

Обновлено: 20.05.2024

Внимание! Данная статья не является руководством к действию, а лишь обобщает сложившуюся в настоящее время в российских судах практику. Со своей стороны, напоминаем читателям о необходимости соблюдения закона, избежания злоупотребления правом, а также уважения суда и других участников процесса.

НЕ ЯВИТЬСЯ В ПРОЦЕСС:

1) Не явиться и ничего не сообщить суду

К сведению: способ не ходить на почту и ничего не брать (и вроде бы как не быть уведомленным) давно себя дискредитировал — если Вы знаете о процессе, то не получать корреспонденцию по адресу, известному суду, станет, скорее, Вашей проблемой, нежели спасением.

2) Не явиться, но заблаговременно уведомить суд, ссылаясь на уважительность причин неявки

ЯВИТЬСЯ И ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ:

В данном случае возможны несколько причин для обоснования заявления такого ходатайства.

3) Ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства / истребовать доказательства с помощью суда

Конечно, в этом случае доказательства, о предоставлении которых ходатайствует сторона, действительно должны иметь значение для дела. Следует иметь в виду, что придется аргументированно обосновать это, а также срок, который необходим для их предоставления.

Вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств, но не самостоятельно, а с помощью суда. В этом случае необходимо будет также убедительно аргументировать необходимость исследования этих доказательств в рамках рассматриваемого дела, а также обосновать, почему не представляется возможным получить такие доказательства самостоятельно. В качестве доказательства невозможности получения доказательства самостоятельно, к примеру, может быть представлен отрицательный ответ на запрос о предоставлени каких-либо сведений в связи с невозможностью их предоставления любому обратившемуся лицу, а только, скажем правообладателю (если истребуемые сведения касаются какого-либо права) или его представителю.

4) Ходатайство об отложении для уточнения истцом исковых требований

5) Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром

По общему правилу, одной из обязанностей суда является принятие всех возможных мер для применения сторон и содействие сторонам в поисках такого компромисса.

С одной стороны, об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения должны ходатайствовать обе стороны, поэтому, заявлять просто так об этом в процессе, не обсудив данную перспективу с процессуальным оппонентом, по меньшей мере, нелогично.

В связи с этим, одна из сторон уже до судебного заседания выходит с таким предложением и даже начинает коммуникацию по этому вопросу. И далее вопрос техники — заявить в суде, что идет обсуждение мирового соглашения (и это подтверждает другая сторона), в связи с чем ходатайствовать об отложении разбирательства дела.

6) Ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела / в связи с необходимостью подготовиться к прениям

Объективная необходимость отложить судебное заседания для ознакомления с материалами возникает в случае, когда, к примеру, практически накануне заседания в процесс вступает новый представитель, у которого объективно нет возможности ознакомиться с материалами (особенно если дело многотомное и содержит много расчетов, технических деталей, эпизодов и т.п.) Отказ в таком ходатайстве может в ряде случаев вообще квалифицироваться как нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ, и повлечь отмену судебного решения в выщестоящей инстанции.

Что касается прений, то, в отличие от уголовного процесса, в гражданском, административном и арбитражном процессах реальное в них участие далеко не всегда целесообразно. Как правило, о подготовке к прениям и отложении заседания по этому основанию имеет смысл заявлять, если дело реально сложное, объемное и длительное.

7) Ходатайство об отложении для явки доверителя

Очень невелика вероятность, что по этому основанию будет отложено разбирательство дела. Имеет смысл только в гражданском процессе, только когда доверитесь физическое лицо и только когда его личное присутствие действительно объективно необходимо для полного и всестороннего разбирательства (при этом желательно, чтобы сам доверитель имел уважительную причину неявки в судебное заседание, в котором заявляется такое ходатайство).

СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ, ЧТОБЫ ЗАСЕДАНИЕ БЫЛО ОТЛОЖЕНО ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА:

8) Предъявить встречный иск

К сведению: ответчик может заявить, например, встречный иск о недействительности договора или признании договора незаключенным. Объективно, он может быть совсем не обоснованным и не иметь никакой перспективы разрешения (теоретически, от него вообще можно будет отказаться), главное, чтобы он формально отвечал указанным требованиям.

9) Обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора

В таком случае, конечно, необходимо это третье лицо найти. Здесь также не имеет значения, насколько обоснованны требования третьего лица, главное, что с его вступлением рассмотрение дела производится с самого начала. В крайнем случае, а именно если суд откажет во вступлении третьего лица в дело, это определение можно обжаловать, не дожидаясь итогового решения суда. И, кстати, в связи с необходимостью обжалования, можно также заявить ходатайство об отложении разбирательства дела.

10) Заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора / обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело

Как уже было сказано выше, после вступления третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала. Однако, в данном случае будет необходимо аргументированно доказать суду необходимость привлечения данного третьего лица. Как и в вышеуказанном случае, отказ можно будет обжаловать, предварительно ходатайствуя об отложении заседания.

К сведению: наибольшие затруднения вызывают ситуации привлечения третьего лица иностранца (или иностранной организации). Затруднения связаны, в первую очередь, с особенностями надлежащего уведомления лица, находящегося за границей, что существенно увеличивает время рассмотрения дела.

11) Заявить ходатайство о приостановлении производства по делу

Для приостановления производства по делу необходимо соблюдение формальных оснований, поименованных в законе. Пр этом следует учитывать, что в некоторых случаях приостановка дела является обязанностью суда (к примеру, признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении — производство по таким делам зачастую инициируется без цели разрешения дела по существу), а когда — правом (например, нахождения стороны в лечебном учреждении, розыск ответчика и (или) ребенка, назначение судом экспертизы, назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями).

12) Заявить ходатайство о проведении экспертизы

Безусловно, стороне необходимо убедить суд в необходимости назначения экспертизы.

К сведению: уже после проведения экспертизы и в зависимости от экспертного заключения, может также возникнуть необходимость в проведении повторной, или дополнительной экспертизы, что также увеличит время рассмотрения дела.

13) Заявить ходатайство о вызове свидетелей, специалиста, эксперта

Очевидно, что вызов свидетеля должен быть объективно необходим, и суду придется объяснять, какие именно сведения, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего разрешения дела, данному свидетелю известны.

14) Заявить ходатайства с перспективой обжалования определений по этим ходатайствам

Целью в данном случае является именно получение дополнительного времени, а не объективное процессуальное разрешение заявленных ходатайств. В силу того, что для их заявления создается исключительно видимость соответствующих обстоятельств, вероятность отказа, конечно, велика. Поэтому сторона ходатайствует об отложении для обжалования определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

К сведению: в качестве таких ходатайств заявляют: ходатайство о передаче дела в другой суд, ходатайство о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство об объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство.

15) Заявить о фальсификации доказательств

ПОЙТИ НА КРАЙНИЕ МЕРЫ:

16) Форс-мажор

Верховный суд РФ 7 февраля рассмотрел жалобу бывшей судьи Девятого арбитражного апелляционного суда Елены Солоповой на решение ВККС, которая лишила ее мантии за публикацию особого мнения в Картотеке арбитражных дел до вынесения судебного акта по существу.

Суть дела, о котором сообщал L.R, в начале заседания коротко и в хронологическом порядке изложил член Дисциплинарной коллегии ВС РФ Сергей Самуйлов. 3 марта 2017 года Арбитражный суд Москвы принял решение по иску о признании банкротом ООО "Манор", которое было обжаловано в 9-м ААС. Рассматривала жалобу тройка судей под председательством Солоповой. В день заседания, 10 мая, определением председателя 6-го судебного состава в деле была заменена ушедшая в отпуск "боковая" судья. Новая тройка вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Решение мотивировали тем, что в АСГМ дело рассмотрели в отсутствие должника, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Солопова объявила в судебном заседании о своем особом мнении. 29 мая она вынесла особое мнение и 31 мая разместила его в интернете в Картотеке арбитражных дел.

В своих доводах, приведенных в особом мнении, Солопова была не согласна со сменой "бокового" судьи, которая, по ее мнению, произошла с нарушением АПК РФ – поскольку замена была произведена на судью из другого судебного состава. Также председательствующая не согласилась с выводами коллег о неизвещенности общества и высказалась по существу дела.

Апелляционная жалоба в итоге была рассмотрена без участия Солоповой (она ушла в отпуск). 13 июня 9-й ААС отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по делу. 7 сентября АСМО, рассмотрев кассационную жалобу, оставил апелляционное постановление без изменения. А 20 октября состоялось заседание президиума 9-го ААС, который предложил председателю суда Игорю Гладкову обратиться в ВККС с представлением о привлечении Солоповой к дисциплинарной ответственности, что тот незамедлительно сделал.

В представлении, поступившем в ВККС 25 октября, говорилось, что особое мнение Солоповой вышло за пределы рассматриваемых коллегией вопросов. По мнению Гладкова, вынесение и публикация особого мнения по судебному акту, который не оканчивает спор по существу и не обжалуется, недопустимо. В представлении был отмечен избирательный подход Солоповой – в тот же день судья рассмотрела в таком же составе и иные дела. Совокупность этих фактов, утверждал председатель суда, свидетельствовала о намерении Солоповой оказать давление на суд, поставить под сомнение принципы состязательности процесса и независимости судьи, что ведет к умалению авторитета судебной власти. Кроме того, в представлении были отмечены нарушения внутреннего распорядка, допущенные Солоповой, в частности, систематические опоздания на работу.

22 ноября ВККС тайным голосованием ("за" высказались 23 из 25 членов коллегии) досрочно прекратила полномочия Солоповой и лишила ее 2-го квалификационного класса судьи. Солопова категорически не согласилась с решением ВККС, назвав его необоснованным и незаконным. Бывшая судья держалась уверенно, выступая перед членами дисциплинарной коллегии ВС, только изредка сверяясь с бумагами с заранее приготовленной речью.

– Изложение судьей особого мнения при рассмотрении конкретного дела не может быть признано дисциплинарным проступком, учитывая нормы действующего законодательства и правовую позицию Конституционного суда РФ, – заявила истец. Она сослалась на определение КС от 24 декабря 2012 года, согласно которому каждому судье дается конституционная гарантия в свободе волеизъявления.

– Лишение судьи полномочий за мнение, высказанное при рассмотрении конкретного дела, противоречит Конституции РФ и закону о статусе судей, где указано, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение, – продолжила Солопова, заявив, что ВККС не учла этого при принятии решения.

По мнению Солоповой, изложение особого мнения судьей недопустимо расценивать как "действия, носящие умышленный демонстративный характер, направленный на подрыв репутации руководства суда и авторитета судебной власти". "А именно так указано в решении ВККС", – отметила экс-судья. Она также обратила внимание членов дисциплинарной коллегии, что ВККС не наделена полномочиями по проверке законности особого мнения на соответствие требованиям закона и кодексу судейской этики.

– Судья привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт изложения особого мнения. Подобное решение ВККС противоречит Конституции и закону о статусе судей, – сделала вывод Солопова.

Тройка судей дисциплинарной коллегии потратила больше получаса на выяснение, было принято особое мнение Солоповой по существу спора или нет. "Я коснулась тех вопросов, которые были обсуждены в совещательной комнате при вынесении этого акта", – несколько раз отвечала она на однотипные вопросы.

– А особое мнение может быть признано законным или незаконным? – поинтересовался в какой-то момент член ДК Вячеслав Кириллов.

– Нет, конечно. Потому что никому не делегировано право проверять законность особого мнения, – ответила Солопова.

– У вас конфликт был с руководством? – спросил в свою очередь председательствующий Сергей Рудаков.

– В данном случае было бы уместно говорить не о конфликте, а о давлении на судью, председательствующую по делу, при принятии соответствующего решения, – ответила истица.

– И это [особое мнение] ваша реакция была?

– Нет, я просто воспользовалась своим законным правом на особое мнение, – сказала Солопова, отметив, что не давала оценки профессиональным качествам "боковых" судей, председателю судебного состава, а отразила только вопросы с правовой точки зрения.

– А в чем смысл закона, который предусматривает особое мнение? Вы как судья можете ответить? – допытывался Рудаков.

– Это конституционное право судьи… Я не понимаю, а кому делегировано право критиковать особое мнение судьи и разбираться в нем, правильно он поступил или неправильно? – не выдержала Солопова.

Она сообщила, что приложила к своей жалобе распечатки особых мнений судей из Арбитражного суда Московского округа: "Прочитайте, пожалуйста. Их тоже, что ли, надо лишать полномочий?"

– Скажите, а вы ранее выносили особое мнение? – спросил судья Кириллов.

– Да, один раз. По налоговому спору в 2015 году.

По поводу публикации особого мнения в интернете Солопова сказала, что в арбитражной системе есть Картотека арбитражных дел и, согласно инструкции, любая информация по делу подлежит размещению в картотеке. "В АПК нет запрета на размещение особого мнения судьи", – заметила бывшая судья.

Представитель ВККС – главный специалист аппарата квалифколлегии Елена Антонова в своем выступлении сообщила, что Солопова привлечена к "исключительной мере дисциплинарной ответственности" не за выраженное особое мнение, а за нарушения закона, которые были допущены при выражении особого мнения.

– Право на выражение особого мнения не является абсолютным. Это право ограничено законом: АПК, законом о статусе судей и Кодексом судейской этики, – сказала Антонова, отметив, что именно этим и руководствовалась ВККС при принятии решения.

Особое мнение не является судебным решением, это всего лишь мнение отдельного судьи, а не мнение суда. Поэтому и ссылки истца на ведомственную инструкцию и судебную практику, по мнению Антоновой, несостоятельны. По мнению представителя ВККС, Солопова нарушила этические нормы, позволив в особом мнении критику судебного акта коллеги – председателя 6-го судебного состава, а также высказавшись о законности состава суда.

– Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег… Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, – цитировала Антонова статьи Кодекса судебной этики.

В заключение представитель ВККС отметила, что Солопова допустила существенные нарушения при изготовлении и опубликовании особого мнения, которые коллегия оценила в совокупности и поэтому вынесла столь суровое наказание.

Судебная коллегия провела полтора часа в совещательной комнате, после чего председательствующий Рудаков огласил решение: в удовлетворении жалобы Солоповой отказать.

Елена Солопова являлась судьей административной коллегии 9-го ААС с 2006 года. До этого она руководила отделом законодательства о предпринимательстве Департамента экономического законодательства Минюста России. Судьей столичной арбитражной апелляции до недавнего времени также работала ее сестра Анна. В мае 2017 года ВККС удовлетворила заявление 46-летней Анны Солоповой об уходе в отставку по собственному желанию.

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

Читайте также: