В каком законодательном акте московского государства впервые содержались противопожарные меры
Обновлено: 17.05.2024
Обязательные требования устанавливаются федеральными законами, указами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ.
Законом сформулирован ряд принципов установления и оценки применения обязательных требований, в частности:
- обязательные требования устанавливаются исключительно в целях защиты жизни, здоровья людей, нравственности, прав и законных интересов граждан и организаций, непричинения вреда (ущерба) животным, растениям, окружающей среде, обороне страны и безопасности государства, объектам культурного наследия, защиты иных охраняемых законом ценностей;
- применение обязательных требований по аналогии не допускается;
- обязательные требования должны соответствовать современному уровню развития науки, техники и технологий в соответствующей сфере деятельности, развития национальной экономики и материально-технической базы;
- оценка наличия риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, проводимая федеральным органом исполнительной власти или уполномоченной организацией при разработке проекта нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, должна основываться на анализе объективной и регулярно собираемой информации об уровне причиненного охраняемым законом ценностям вреда (ущерба) и (или) иной информации применительно к отношениям, при регулировании которых предполагается установление обязательных требований;
- при установлении обязательных требований оцениваются наличие и эффективность применения альтернативных мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
- содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом;
- обязательные требования должны находиться в системном единстве, обеспечивающем отсутствие дублирования обязательных требований, а также противоречий между ними;
- обязательные требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу;
- обязательные требования должны быть доведены до сведения лиц, обязанных их соблюдать, путем опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих указанные обязательные требования, с соблюдением соответствующей процедуры;
- обязательные требования должны быть исполнимыми. При установлении обязательных требований оцениваются затраты лиц, в отношении которых они устанавливаются, на их исполнение. Указанные затраты должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями, при обычных условиях гражданского оборота;
- установление обязательных требований, исключающих возможность исполнить другие обязательные требования, не допускается;
- при установлении обязательных требований должны быть минимизированы риски их последующего избирательного применения.
В целях оценки обязательных требований на соответствие законодательству РФ и указанным принципам проводится правовая экспертиза проекта нормативного правового акта, включая оценку его регулирующего воздействия.
Законом также предусматривается возможность установления экспериментального правового режима, который состоит в применении в течение определенного периода времени специального регулирования, в том числе в полном или частичном отказе от применения определенной группой лиц или на определенной территории обязательных требований либо в отказе от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности.
Установлено, что в рамках "регуляторной гильотины" Правительством РФ до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории РФ и отмена нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).
Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли указанные нормативные правовые акты, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в них, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.
Также определено, что с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.
С 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора), предоставлении лицензий и иных разрешений, аккредитации не допускается проведение оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в официально не опубликованных нормативных правовых актах, за исключением обязательных требований, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа.
Указанные положения не распространяются на нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, направленные на реализацию проектов государственно-частного партнерства, которые осуществляются на основе соглашений о государственно-частном партнерстве, публичным партнером по которым выступает Российская Федерация.
Настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 ноября 2020 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.
Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня
25 декабря Конституционный Суд опубликовал Постановление № 49-П, в котором высказался относительно конституционности постановления губернатора Московской области, ограничивающего передвижение граждан в период самоизоляции.
КС проверит конституционность положений постановления губернатора Московской области, из-за которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении передвигавшегося по городу гражданина
Суд указал, что постановлением была введена обязанность для граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной медпомощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг связи). Исключение также составили поход в магазин или заведение, работа которых не ограничена, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания, вынос мусора до ближайшего места накопления отходов.
Правила введены в соответствии со ст. 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
Суд отметил, что из постановления губернатора Московской области следует, что он издан в соответствии с Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Законом по санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Постановлением Правительства от 30 декабря 2003 г. № 794, законом Московской области о защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением правительства Московской области от 4 февраля 2014 г. № 25/1. Также были учтены рекомендации Роспотребнадзора от 10 марта 2020 г. № 02/3853-2020-27 о мерах по профилактике коронавируса в целях предотвращения распространения коронавируса на территории Московской области.
Пределы рассмотрения нормы
Высшая инстанция указала, что п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде предусматривает возможность проверки конституционности нормы, не имеющей более юридической силы, в случаях, когда акт, конституционность которого оспаривается, продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
Суд отметил, что, принимая во внимание продолжительность временных рамок реализации процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с нарушением гражданами оспариваемого правоограничения, возможность применения оспариваемого положения к ранее возникшим правоотношениям не является исчерпанной.
Не является, по мнению КС, препятствием для производства по данному делу и то обстоятельство, что применительно к привлечению Сергея Пантюхова к ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП (протокол составлен 24 апреля) на момент обращения Протвинского городского суда МО с запросом в КС (12 августа) истек трехмесячный срок давности, поскольку конституционно-правовая оценка оспариваемого регулирования в любом случае имеет юридическое значение при выборе правоприменителем (судом) нормативных оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
Постановление губернатора носило опережающий характер
КС заметил, что защиту прав человека и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидацию их последствий Конституция относит к совместному ведению РФ и ее субъектов, что означает допустимость участия органов государственной власти субъекта Федерации – с соблюдением иерархической соподчиненности правовых норм – в регулировании вопросов, касающихся защиты прав человека, а также населения и территорий от чрезвычайных и других аналогичных по уровню опасности ситуаций природного и иного характера.
По мнению КС, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором Московской области как высшим должностным лицом государственной власти субъекта Федерации (это относится к большинству регионов) было, по сути, осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня. По смыслу правовой позиции, неоднократно высказанной Судом, это не может расцениваться как противоречие положениям Конституции (постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П; от 9 июля 2002 г. № 12-П и от 14 апреля 2008 г. № 7-П).
При этом, заметил Конституционный Суд, динамика одновременного автономного развития нормативного регулирования по данному вопросу на федеральном и региональном уровне отчетливо отражает экстраординарность ситуации, в которой каждый из уровней государственной власти в рамках конституционной обязанности по защите жизни и здоровья граждан предпринимал усилия по минимизации ущерба для этих ценностей регулятивными средствами, причем понимание необходимости этих средств было общим и для федерального, и для регионального уровня публичной власти. В связи с этим опережающий характер регулирования в оспариваемом постановлении (особенно с учетом масштаба пандемии) не может служить основанием для вывода о признании его в конкретно-исторической ситуации противоправным и противоречащим положениям Конституции даже в короткий период до принятия федеральных актов, придавших ему формально-юридическую легитимацию.
Суд отметил, что ст. 20.6.1 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения, была введена Законом от 1 апреля № 99-ФЗ, который вступил в силу с той же даты – дня официального опубликования. Именно эта норма, как следует из представленных материалов, явилась нормативным основанием для привлечения гражданина к административной ответственности за деяние, совершенное после указанной даты, в конкретном деле, в связи с которым заявитель обратился в Конституционный Суд. Поэтому, указал КС, в настоящем деле не возникает вопрос о допустимости распространения возможности опережающего характера регулирования субъектами Федерации в такой ситуации на случаи установления законами субъектов РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение соответствующих нормативных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП).
Высшая инстанция добавила, что выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав – к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по содержанию и предусмотренным мерам ЧС, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейших конституционных обязанностей – признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина – и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона, без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод, а право на свободу передвижения по своей природе не является абсолютным.
Соразмерность данного ограничения, посчитал Суд, проявляется прежде всего в тех разумных исключениях из общего правила о запрете покидать место проживания (пребывания), которые содержались в самой норме (подп. 3 п. 5). Эти исключения не содержат признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.
Впоследствии постановлением губернатора Московской области от 28 мая № 263-ПГ ранее введенные цифровые пропуска были отменены одновременно с общим смягчением ограничительных мер с 28 мая. В частности, граждане могли заниматься физкультурой и спортом на открытом воздухе.
О привлечении к административной ответственности
Конституционный Суд посчитал, что приведенные нормативные исключения из общего правила о запрете для граждан покидать место проживания (пребывания) по конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности.
Так, пояснил КС, согласно положениям КоАП не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 2.7 и 24.1).
Конституционный Суд указал, что правоприменительные органы, в том числе суды, вправе учесть и другие обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым гражданин был вынужден покинуть место проживания (пребывания). Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов суда (должностного лица) и об ограничении возможности заинтересованных лиц обеспечить защиту собственного здоровья и здоровья близких лиц, а также иных конституционных ценностей.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции
Таким образом, указал КС, оспариваемая норма не противоречит Конституции, поскольку установление ею обязанности граждан в условиях режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавируса не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в ней случаев, было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавируса, вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.
Данный вывод, подчеркнул КС, подлежит учету применительно к аналогичным положениям нормативных правовых актов других субъектов РФ.
Адвокаты неоднозначно оценили выводы КС
Адвокат также отметил, что в Постановлении № 49-П содержится правильное и положительное указание судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях не ограничиваться формальным подходом – т.е. не просто констатировать нарушение правил передвижения, а рассматривать обстоятельства и причины нарушения, а также наличия вреда формального нарушения для общества. По мнению Дмитрия Кравченко, это то, чего очень не хватает российской судебной системе, с трудом воспринимающей сущностные доводы за пределами формальных аспектов.
2. Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований:
1) составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа;
2) устанавливаемых при угрозе возникновения и (или) возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
3) в сфере действия законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области о налогах и сборах, бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статья 2. Действие обязательных требований и правовое регулирование их установления
1. Обязательные требования устанавливаются нормативными правовыми актами Московской области.
2. Положения нормативных правовых актов Московской области, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Московской области, если иное не установлено федеральным законодательством.
3. Положения части 2 настоящей статьи не применяются в отношении нормативных правовых актов Московской области, подлежащих принятию в целях предупреждения террористических актов и ликвидации их последствий, предупреждения угрозы обороне страны и безопасности государства, при угрозе возникновения и (или) возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также нормативных правовых актов Московской области, направленных на недопущение возникновения последствий обстоятельств, произошедших вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в частности, эпидемий, эпизоотий, техногенных аварий и катастроф.
4. Нормативный правовой акт Московской области, устанавливающий обязательные требования, должен предусматривать срок его действия, который не может превышать шесть лет со дня его вступления в силу, за исключением случаев, установленных законами Московской области или принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Московской области.
5. По результатам оценки применения обязательных требований может быть принято решение о продлении установленного нормативным правовым актом Московской области, содержащим обязательные требования, срока его действия не более чем на шесть лет в порядке, установленном настоящим Законом, иными законами Московской области или принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Московской области.
7. В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами Московской области разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом Московской области большей юридической силы. В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами Московской области равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.
8. При отмене (признании утратившим силу) нормативного правового акта Московской области, которым установлено полномочие по принятию нормативного правового акта Московской области, содержащего обязательные требования, нормативные правовые акты Московской области, ранее изданные на основании отмененного (признанного утратившим силу) нормативного правового акта Московской области, не подлежат применению на территории Московской области со дня отмены (признания утратившим силу) нормативного правового акта Московской области, которым было установлено полномочие по принятию такого акта, при условии, что полномочие по принятию соответствующего нормативного правового акта Московской области не было установлено иным нормативным правовым актом Московской области.
9. Упразднение (ликвидация), реорганизация уполномоченного на установление обязательных требований органа государственной власти Московской области (далее – Уполномоченный орган), другие организационные изменения, предусматривающие утрату Уполномоченным органом полномочий по установлению обязательных требований, не влекут прекращения действия принятых им нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования.
10. В случае упразднения (ликвидации), реорганизации Уполномоченного органа, других организационных изменений, предусматривающих утрату Уполномоченным органом полномочий по установлению обязательных требований, соответствующие решения должны содержать положения о правопреемстве в отношении полномочий по изменению (отмене) обязательных требований, установленных Уполномоченных органом.
11. В случае если упразднение (ликвидация), реорганизация Уполномоченного органа, другие организационные изменения, предусматривающие утрату Уполномоченным органом полномочий по установлению обязательных требований, произведены без определения правопреемства в отношении полномочий по изменению (отмене) обязательных требований, установленных Уполномоченным органом, изменение (отмена) таких обязательных требований осуществляется органом государственной власти Московской области, уполномоченным на установление обязательных требований в той же сфере нормативно-правового регулирования, в какой были установлены соответствующие обязательные требования, либо вышестоящим органом государственной власти Московской области.
Статья 3. Принципы установления и оценки применения обязательных требований
1. Принципами установления и оценки применения обязательных требований являются:
2) обоснованность обязательных требований;
3) правовая определенность и системность;
4) открытость и предсказуемость;
5) исполнимость обязательных требований.
2. Принцип законности заключается в том, что:
1) обязательные требования устанавливаются в порядке, определяемом настоящим Законом, исключительно в целях защиты жизни, здоровья людей, нравственности, прав и законных интересов граждан и организаций, непричинения вреда (ущерба) животным, растениям, окружающей среде, обороне страны и безопасности государства, объектам культурного наследия, защиты иных охраняемых законом ценностей (далее – охраняемые законом ценности);
2) применение обязательных требований по аналогии не допускается;
3) соблюдение принципа законности обеспечивается в том числе путем соблюдения требований к условиям установления обязательных требований.
3. Принцип обоснованности обязательных требований заключается в том, что:
1) необходимыми условиями установления обязательных требований являются наличие риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на устранение которого направлено установление обязательных требований, и возможность и достаточность установления обязательных требований в качестве мер защиты охраняемых законом ценностей;
2) обязательные требования должны соответствовать современному уровню развития науки, техники и технологий в соответствующей сфере деятельности, развития национальной экономики и материально-технической базы;
3) оценка наличия риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, проводимая Уполномоченным органом при разработке проекта нормативного правового акта Московской области, устанавливающего обязательные требования, должна основываться на анализе объективной и регулярно собираемой информации об уровне причиненного охраняемым законом ценностям вреда (ущерба) и (или) иной информации применительно к отношениям, при регулировании которых предполагается установление обязательных требований;
4) при установлении обязательных требований оцениваются наличие и эффективность применения альтернативных мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
4. Принцип правовой определенности и системности заключается в том, что:
1) содержание обязательных требований должно быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом;
2) обязательные требования должны находиться в системном единстве, обеспечивающем отсутствие дублирования обязательных требований, а также противоречий между ними;
3) обязательные требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу.
5. Принцип открытости и предсказуемости заключается в том, что:
1) проекты нормативных правовых актов Московской области, устанавливающих обязательные требования, подлежат публичному обсуждению;
2) сроки вступления в силу нормативного правового акта Московской области, устанавливающего обязательные требования, должны определяться исходя из сроков, необходимых органам государственной власти Московской области, гражданам и организациям для подготовки к осуществлению деятельности в соответствии с устанавливаемыми обязательными требованиями, с учетом положений статьи 2 настоящего Закона;
3) не применяются обязательные требования, содержащиеся в неопубликованных нормативных правовых актах Московской области;
4) обязательные требования должны быть доведены до сведения лиц, обязанных их соблюдать, путем опубликования нормативных правовых актов Московской области, устанавливающих указанные обязательные требования;
5) перечень нормативных правовых актов Московской области (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках регионального государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) (далее – Контрольно-надзорные органы), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов Московской области в порядке, установленномПравительством Московской области.
6. Принцип исполнимости обязательных требований заключается в том, что:
1) обязательные требования должны быть исполнимыми;
2) при установлении обязательных требований оцениваются затраты лиц, в отношении которых они устанавливаются, на их исполнение, указанные затраты должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями, при обычных условиях гражданского оборота;
3) установление обязательных требований, исключающих возможность исполнить другие обязательные требования, не допускается;
4) при установлении обязательных требований должны быть минимизированы риски их последующего избирательного применения.
Статья 4. Условия установления обязательных требований
2. Нормативный правовой акт Московской области, устанавливающий обязательные требования, должен определить:
1) содержание обязательных требований (условия, ограничения, запреты, обязанности);
2) лиц, обязанных соблюдать обязательные требования;
3) в зависимости от объекта установления обязательных требований:
а) осуществляемую деятельность, совершаемые действия, в отношении которых устанавливаются обязательные требования;
б) лиц и используемые объекты, к которым предъявляются обязательные требования при осуществлении деятельности, совершении действий;
в) результаты осуществления деятельности, совершения действий, в отношении которых устанавливаются обязательные требования;
4) формы оценки соблюдения обязательных требований (региональный государственный контроль (надзор), привлечение к административной ответственности, предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитация, оценка соответствия продукции и иные формы оценки и экспертизы);
5) Контрольно-надзорные органы, осуществляющие оценку соблюдения обязательных требований.
Статья 5. Реестр обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Московской области
1. В целях обеспечения систематизации обязательных требований и информирования заинтересованных лиц создается реестр обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Московской области (далее – реестр обязательных требований).
3. Оператором реестра обязательных требований является центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный Правительством Московской области.
Статья 6. Оценка проектов нормативных правовых актов Московской области, устанавливающих обязательные требования
Статья 7. Оценка применения обязательных требований
1. Оценка применения обязательных требований осуществляется на основании доклада о достижении целей введения обязательных требований.
2. Порядок подготовки и рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных требований, содержащихся в законах Московской области, а также порядок принятия решения о продлении срока действия или о проведении оценки фактического воздействия закона Московской области, устанавливающего обязательные требования, определяются законом Московской области, которым устанавливается соответствующее обязательное требование.
Порядок подготовки и рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных требований, содержащихся в иных нормативных правовых актах Московской области, а также порядок принятия решения о продлении срока действия или о проведении оценки их фактического воздействия, устанавливаются Правительством Московской области.
3. Оценка фактического воздействия нормативных правовых актов Московской области, содержащих обязательные требования, проводится в целях анализа обоснованности установленных обязательных требований, определения и оценки фактических последствий их установления, выявления избыточных условий, ограничений, запретов, обязанностей.
Статья 8. Официальные разъяснения обязательных требований
1. Официальные разъяснения обязательных требований даются органами государственной власти Московской области, принявшими нормативный правовой акт Московской области об установлении соответствующего обязательного требования, исключительно в целях пояснения их содержания.
2. Официальные разъяснения не могут устанавливать новые обязательные требования, а также изменять смысл обязательных требований и выходить за пределы разъясняемых обязательных требований.
3. Официальные разъяснения обязательных требований, содержащихся в законах Московской области, осуществляются в порядке, установленном законодательством Московской области для толкования законов Московской области.
Официальные разъяснения обязательных требований, содержащихся в иных нормативных правовых актах Московской области, устанавливаются Правительством Московской области.
Статья 9. Обеспечение реализации положений настоящего Закона
Органы государственной власти Московской области в срок не позднее 30 декабря 2021 года обеспечивают отмену и (или) признание утратившими силу, не действующими на территории Московской области нормативных правовых актов Московской области или их частей, принятых до вступления в силу настоящего Закона, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.
Статья 10. Вступление в силу настоящего Закона
Настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.
Пожарная охрана
Первые бригады
Первые попытки упорядочить борьбу с огнем принадлежат Ивану III. Именно он считается царем, с которым связано создание истории традиций пожарной охраны на Руси. Даты следуют одна за другой:
- 1472 г. подписание правил режимного характера, которые регулировали использование печей, свечей и лучин;
- 1493 г. во избежание крупных пожаров в Москве начинают рыть заградительные рвы и строится специальный разрыв от стен Кремля на 200 м, возводятся гидротехнические сооружения;
- 1497 г. в Судебнике прописывается наказание в виде смертной казни за поджог;
- 1504 г. была организована пожарно-сторожевая охрана.
Пожарно-сторожевая охрана в то время представляла собой сформированные из числа военных бригады, которые дежурили на заставах. В помощь им с каждых 10 дворов выделялось по 1 горожанину. Заставы представляли собой запирающиеся на ночь решетки-рогатки, установленные по концам улиц. Суть работы заключалась в контроле закрепленных за бригадой улиц с целью предупреждения воровства и преднамеренных поджогов.
Основным методом борьбы с огнем был снос близлежащих построек. Горящие объекты накрывали войлочными или брезентовыми щитами и обильно поливали их водой. С этой целью в крупных городах развивали систему самотечных водопроводов, которая появилась на Руси еще в XI-XII веках. Технических средств подавления огня на то время не существовало: огнеборцы пользовались ведрами, топорами, ломами, бердышами, баграми, заступами, лестницами.
Новый виток в истории российской пожарной охраны связан с правлением Ивана IV (Грозного). В 1547 и 1582 годах он издает режимные правила для обращения с огнем в Москве, которые с 1583 года распространяются на все царство. Первым прогрессивным решением Ивана IV стало требование обустройства на крышах домов чанов с водой. Такой шаг считался предупредительным и помогал оперативно тушить пожар до массового возгорания. В 1550 году в Москве организуется служба пожарных стрельцов, которые в случае возгорания должны были оперативно подавать воду, копать рвы, создавать предупредительные разрывы путем сноса стоящих на пути пламени сооружений.
История Дня пожарной охраны в России
История развития пожарной охраны в России с Петровских времен
Петр I в ходе своей реформаторской деятельности ввел новшества и в систему пожарной охраны. Главным за организацию тушения очагов возгорания в столице он назначил полицмейстера. При выезде на пожар принимали участие как постоянно действующие части, так и простые граждане, которым эта обязанность была в повинность. Список таких граждан составляли полицейские. Постоянные бригады пользовались инвентарем, находящимся в расположении воинских частей и административных зданиях города. Представители населения должны были являться на пожар с собственным инвентарем.
С целью упорядочивания пожарной службы населенные пункты были поделены на округа. Только в Москве насчитывалось 20 таких контор, каждая из которых имела собственную команду, укомплектованную конным пожарным обозом. Каждая контора содержала 61 мастерового, 1500 горожан, в число которых входили даже священнослужители. Пожарные части (или экспедиции) дежурили круглосуточно в три смены. Для извещения горожан о пожаре были сформированы отряды барабанщиков, которые обходили улицы, расположенные рядом с закрепленными за ними участками.
Отдельно Петр I подписал указы о защите от огня флота. В 1718 году были построены плашкоуты с насосами. Для защиты от огня судостроительных верфей через каждые 40 метров устанавливались по две бочки с водой и лестница. Обязательным условием было оснащение противопожарным оборудованием всех кораблей.
В 1718 году Петр I ввел должность полицмейстера и организовал канцелярии, которые централизовано вели все противопожарные мероприятия. С 1737 по 1762 год в крупных городах в штате воинских гарнизонов содержались огнеборческие патрули. В населенных пунктах, где не было воинских формирований, патрули собирали из числа чиновников. В 1740 году Сенат утвердил перечень оборудования, которое должно было быть в каждом полку. Сюда входила заливная труба, чан для воды, парусина, вилы, лестницы, крюк с цепью. На каждую роту было положено 25 топоров, такое же количество ведер, лопат и щитов, а также по четыре ручных трубы и по два малых крюка.
С 1747 года пожарная техника должна была быть на балансе каждого из правительственных учреждений. Чтобы повысить степень готовности борьбы с огнем, на чердачных помещениях Сената, Синода, коллегий и канцелярий дежурили дозорные.
История пожарной охраны в XIX веке
Профессиональная военизированная пожарная охрана, в которую набирали солдат-рекрутеров, непригодных к строевой службе, появилась в 1803 году при правлении Александра I. До 1917 года она была в подчинении министерства внутренних дел. Начальником таких формирований назначался брандмайор. В Москве было сформировано 11 таких частей общей численностью 1602 человека. В 1853 году отделения пожарной охраны были открыты в 460 городах России.
В течение XIX века был принят ряд приказов, регламентирующих нормативно-правовые основы работы пожарной службы. Финансирование частей велось из городских бюджетов, личный состав формировало военное ведомство. С 1873 года, когда было ликвидировано рекрутерство, на службу стали брать вольнонаемных. Финансирование было передано Земским собраниям и Городским думам. Дежурство в пожарной части было круглосуточным, а личный состав находился на казарменном положении.
История развития пожарной охраны в XX веке
Новый виток развития пожарной охраны в нашей стране начался в 1933 году. Именно тогда в Ленинградском институте инженеров коммунального хозяйства стали готовить специалистов пожарно-технической сферы. В 1938 году на объектах обороны и энергетики появилась военизированная пожарная охрана. В это же время был установлен День пожарной охраны, который отмечали 17 апреля.
Пожарная охрана в России
В августе 1993 года Служба противопожарных и аварийно-спасательных работ была преобразована в Государственную противопожарную службу МВД России. Спустя 6 лет приказом президента была установлена новая дата празднования Дня пожарной охраны: профессиональный праздник перенесли на 30 апреля. Переподчинение ведомства произошло в 2001 году: от МВД его передали в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Сегодня пожарная охрана МЧС России продолжает славную историю и традиции, сформированные в течение нескольких веков. Это не только команда профессионалов, но и мощный технический парк, а также научная и учебная база. Проблемами пожарной безопасности занимается Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны. Подготовка кадров ведется в четырех высших учебных заведениях.
Читайте также: