В каких международно правовых документах дается определение вмешательства
Обновлено: 19.05.2024
Международное право - это система принципов и норм, которая регулирует отношения между субъектами международного права. Это общее определение современного международного права. Если переходить к содержанию международного права в зависимости от вида деятельности, то можно увидеть различное наполнение этого понятия: для студента международное право представляет собой учебную дисциплину со стройной системой изложения и последовательностью материала, для сотрудника правового департамента министерства международное право рассматривается как механизм принятия решений, требующий не только понимания норм международно-правового акта, но и учета конкретных интересов, для научного работника международное право - это комплекс знаний о закономерностях развития и функционирования международного права, в котором с необходимостью присутствуют различные логические операции - идеализация, абстрагирование, сравнение, то есть научный подход имеет свои цели и задачи, для владельцев бизнеса, акционеров и инвесторов международное право представляют собой правила, помогающие планировать ведение коммерческой деятельности и иметь гарантии защиты своих капиталовложений. Таким образом, несмотря на единое понятие, у каждого возникает свой образ международного права в зависимости от той позиции в социальной системе, в которой он находится. Поэтому общее определение международного права подходит как нельзя лучше, потому что в нём выражена сущность этого явления, которая ни у кого не вызывает возражений.Что означают следующие признаки определения международного права "система принципов и норм", "отношения" и "субъекты международного права"? И почему следует говорить о "современном международном праве"?"Система принципов и норм" означает, что международное право имеет определенную структуру и целостность. В основе этой системы лежат основные принципы международного права, которые являются правовым фундаментом всех международных отношений: неприменение силы или угрозы силой, невмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, обязанность государств сотрудничать друг с другом, равноправие и самоопределение народов, суверенное равенство государств, добросовестное выполнение обязательств по международному праву, нерушимости государственных границ, территориальной неприкосновенности государств, уважение прав человека и основных свобод. Эти нормы-принципы являются императивными и безусловными к исполнению. Практическая значимость данных принципов заключается в том, что они являются критериями правомерности поведения субъекта международного права на международной арене. Эти принципы закреплены в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года."Отношения". Предметом международного права выступают международные отношения. Стоит пояснить, что международное право делится на две группы: международное публичное право (собственно, международное право) и международное частное право. Разница между этими группами существенная: по субъектам, по источникам, по порядку разрешения споров и др. В международном публичном праве под "отношениями" понимаются межгосударственные отношения, то есть взаимодействие публичных властей, а международное частное право занимается семейными, трудовыми, коммерческим вопросами. Таким образом, говоря о международном праве стоит иметь ввиду, что речь идет именно о межгосударственных отношениях, то есть таких, где ключевую роль играет государственная власть в различных её проявлениях.И разговоры об умалении или размывании государственного суверенитета беспочвенны. Суверенитет имеет две стороны, внутреннюю, то есть право государства формировать внутренние нормы и правила и внешнюю, а именно - независимость во внешних сношениях. Упоминают и такую фразу "государство лишилось части своего суверенитета". Но если познакомиться с Конституциями государств, то абсурдность этой фразы станет очевидной, поскольку носителем суверенитета является народ. То есть, передавая свой суверенитет, государство передает часть народа. Налицо абсурд. Если уж государство и может что-то делегировать, то полномочия, но в любой момент может их вернуть. Суверенитет - неразделимая категория, на защите которой стоит международное право. К "субъектам международного права" относятся участники межгосударственных отношений. главным из них выступает государство как основной субъект международного права. Следует также включить в состав международные межправительственные организации (форма межгосударственного сотрудничества), нации, борющиеся за свою независимость в соответствии с международным правом и государственно-подобные образования, например, Святой Престол (Ватикан). Разного рода международные организации типа Международного Комитета Красного Креста, Совета по финансовой стабильности, Всемирного антидопиногового агентства не имеют международно-правовой природы и не могут быть юридически равны государствам.Таким образом, цель международного права заключается в нормативном упорядочении взаимодействия государственных властей в рамках их общения на международной арене. Само название международного права говорит о равноправном сотрудничестве и независимости государств. Международное право и есть международный порядок, поскольку имеет конкретные формулировки, в отличие, скажем, от терминов "мировой порядок", "глобальный порядок", "планетарное право", которые являются академизмами и очень субъективны по своему наполнению. Международное право - это мера свободы и ограничения в международных отношениях. И в этом его ценность. Такое понимание позволяет выстраивать большое количество комбинаций внешнеполитических действий, что свидетельствует о практическом значении принципов и норм международного права.Международное право не следует путать с внешней политикой. Последняя является определенной системой поведения для достижения конкретных целей. Международное право выступает по отношению к внешней политике с одной стороны как отправная точка (например, Устав ООН), с другой стороны как цель (создание нового международно-правового акта). Поиск баланса между ними - важная составляющая стратегии и тактики поведения государств на международной арене.Говорят и пишут, что международное право часто нарушается, его никто не соблюдает. В этом есть справедливое замечание. Но лишь отчасти. Международное право в основе своей это согласие, договоренность. Поэтому и механизм исполнения договоренностей также остается на усмотрение участников международных отношений. В этом гибкость международного права, которую неверно принимают за недостаток. Из этого следует, что переносить на международное право концепции внутригосударственного права (уголовного, гражданского и др.) значит глубоко заблуждаться. Международное право имеет свои теории и концепции. Далее. Международное право критикуют за слабый механизм ответственности, мол "можно нарушать столько, сколько захочешь и оставаться безнаказанным". Да, международно-правовые механизмы ответственности не столь оперативны и регламентированы, ведь государства хотят оставить своими руки развязанными в международных делах. А если взять отдельные международно-правовые режимы (космос, торговля, инвестиции), то ответственность носит определенные формы: политическая или материальная. Только исторический опыт показывает, что процедуры привлечения к ответственности есть результат проявления политической воли, а действие международного права вторично как инструмента этой воли. В качестве примера торжества международного правосудия можно назвать Нюрнбергский и Токийский трибуналы.Современное международное право это часть Ялтинско-потсдамской системы международных отношений, созданной в середине двадцатого века. В отличие от классического международного права, современные нормы и принципы ясно и недвусмысленно запрещают использовать силу в качестве механизма принуждения и подавления суверенного государства. В основе этого подхода лежит Устав Организации Объединенных Наций. Мир и безопасность - главные цели международного права. Эти цели и Устав ООН ориентир для внешнеполитического курса.Таким образом международное право это гибкий формальноопределенный, обязательный к исполнению, нормативный механизм формирования контуров многополярного мира, в основе которого лежит согласие всех участников международных отношений, целью которого является, во-первых, стабильность и предсказуемость взаимодействия государств как основных субъектов международного права, во-вторых, формирование международного порядка.
8 декабря Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ при рассмотрении уголовных дел. Большая часть положений касались вопроса допустимости доказательств по уголовному делу.
В начале обзора ВС отметил, что анализ практики рассмотрения судами уголовных дел и материалов в порядке уголовного судопроизводства показывает, что российские суды руководствуются прежде всего Конституцией РФ, законодательными актами РФ, предусматривающими возможность судам обращаться к общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ. Кроме того, суды учитывают разъяснения, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8; от 10 октября 2003 г. № 5; от 27 июня 2013 г. № 21, а также в других постановлениях, в которых разъяснялись положения норм международного права.
Верховный Суд разъяснил, что в ходе рассмотрения уголовных дел суды применяли нормы международного права при разрешении вопросов как материального, так и процессуального характера, руководствуясь положениями тех международных договоров, которые вступили в силу для РФ и были официально опубликованы. Он обратил внимание, что при толковании международного договора РФ суды принимали во внимание положения Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., учитывали практику ЕСПЧ, иных международных договорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, формируемую как по делам в отношении РФ, так и третьих государств.
В обзоре отмечается, что нарушение нормы международного права, выразившееся в неприменении нормы, подлежащей применению, или, напротив, применении судом нормы международного права, не подлежащей применению, либо когда судом было дано неправильное толкование такой нормы, являлось основанием для отмены или изменения судебного решения. Кроме того, суды учитывали содержание норм международного права, а также их интерпретацию международными договорными органами при применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, уточнил ВС.
Общие положения
Как отмечается в обзоре, при применении российского законодательства суды должны принимать во внимание согласующееся с законодательством содержание норм международного права. Ссылаясь на одно из определений Алтайского краевого суда, ВС указал, что возложение на условно осужденного исполнения обязанностей, способствующих его исправлению, в полной мере согласуется в том числе с положениями п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, согласно указанным положениям, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, защиты морали, общественного порядка и предотвращения преступлений.
ВС обратил внимание, что суд должен отказать в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав человека, если будет установлено, что такие действия в обстоятельствах дела не являлись необходимыми (пропорциональными, соразмерными преследуемой социально значимой цели).
Европейский Суд присудил им компенсацию морального вреда и судебных расходов на общую сумму свыше 220 тыс. евро
Верховный Суд призвал нижестоящие инстанции оценивать в том числе и возникновение психоэмоционального стресса у работника из-за ставшего ему известным после увольнения отсутствия надлежащего оформления на работе
Верховный Суд также обратил внимание, что при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует руководствоваться общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Уголовно-правовые отношения
В обзоре поясняется, что при назначении наказания суды должны учитывать согласующееся с уголовным российским законодательством содержание норм международного права. ВС в подтверждение данного пункта приводит постановление президиума Тульского областного суда по делу об отсрочке реального отбывания наказания осужденной в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Так, суд ссылался на ч. 1 ст. 82 УК РФ о том, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Внимание было обращено на то, что такое законодательное урегулирование соотносится с требованиями международных актов. Как было отмечено судом, принятые 21 декабря 2010 г. Правила ООН, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы.
Уголовно-процессуальные отношения
ВС подчеркнул, что при определении меры пресечения, которую, исходя из обстоятельств дела, необходимо избрать в отношении подозреваемого и обвиняемого, суды обязаны учитывать положения ст. 5 Европейской конвенции, гарантирующие право лица на свободу и личную неприкосновенность.
Так, изменяя в апелляционном порядке меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении осужденных на меру пресечения в виде запрета определенных действий, Челябинский областной суд обратил внимание на п. 3 и 4 ст. 5 Европейской конвенции в интерпретации ЕСПЧ, отметил Суд. ЕСПЧ распространяет указанные в данной статье Конвенции положения и на домашний арест, в частности на право каждого, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу или на освобождение до суда, поясняется в обзоре.
Верховный Суд также определил, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно при продлении срока ее действия, суды учитывают положения ст. 5 Европейской конвенции, а также правовые позиции, сформулированные ЕСПЧ при толковании указанной статьи Конвенции. Он привел пример, в котором Судебная коллегия по уголовным делам ВС Удмуртской Республики, рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учла правовые позиции ЕСПЧ. Так, в соответствии с данными позициями тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания длительных сроков содержания обвиняемого под стражей; аргумент о совершении преступления обвиняемым в группе лиц сам по себе недостаточен для оправдания длительных периодов содержания его под стражей.
Согласно обзору суд, возлагая на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, должен учитывать фактическую возможность исполнения такого решения с учетом требований закона и международного договора РФ.
ВС уточнил, что согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Ввиду этого при изложении судебного решения необходимо учитывать, что такое решение должно быть исполнимым в соответствии с российским законодательством и/или нормами международного права.
ВС также обратил внимание, что при рассмотрении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, приостановленному ввиду того, что подсудимый скрылся, суд учитывает реальную возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве, гарантированную ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции.
В обзоре разъясняется, что допустимость доказательств по уголовному делу определяется положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. ВС заметил, что Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что в его обязанности в принципе не входит решение вопроса о допустимости определенных видов доказательств, например о допустимости доказательств, полученных незаконным с точки зрения национального законодательства образом, или вопроса о виновности или невиновности заявителя.
Европейский Суд указал, что перехваченный в ходе ОРМ разговор подозреваемого с адвокатом не может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу
Касательно допустимости доказательств по уголовному делу, ВС в обзоре также сослался на свое Определение от 7 июля 2015 г. № 93-АПУ15-1СП. Так, при рассмотрении данного дела указывалось, что ЕСПЧ признал, что использование особых следственных методов – в частности, агентурных методов – само по себе не нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Однако ввиду риска подстрекательства со стороны полиции при использовании таких методов их использование должно быть ограничено четкими рамками. В связи с этим Европейским Суд указал: полиция вправе действовать под прикрытием, но не подстрекать к преступлению, пояснил Верховный Суд. Так, Суд в своем определении пришел к выводу, что в судебном порядке должны быть проверены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, степень участия полиции в совершении преступления, а также характер провокации или любого рода давления в отношении заявителя.
В заключение обзора ВС указал, что под иными документами, которые допускаются в качестве доказательств согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, понимаются в том числе документы, принимаемые в рамках международных межправительственных организаций, участником которых является Россия, и содержащие сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (Определение ВС РФ от 24 июля 2019 г. № 53-АПУ19-12).
Эксперты позитивно оценили разъяснения Верховного Суда
Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина, к.ю.н. Артем Осипов считает, что само появление в завершение 2021 г. такого обзора является положительным событием на фоне продолжающихся научно-практических дискуссий относительно правового значения и юридической силы правовых позиций межгосударственных органов по правам человека в правовой системе России.
Эксперт отметил, что большая часть примеров из обзора посвящены вопросам оказания международно-правовой помощи по уголовным делам и, в частности, соблюдению прав лиц, подлежащих экстрадиции. Артем Осипов обратил внимание, что актуальная практика ЕСПЧ показывает, что нарушения прав лиц, подлежащих экстрадиции, являются серьезной и в некоторых аспектах систематической проблемой для многих стран – участниц Совета Европы. В этой связи вполне ожидаемым является присутствие в обзоре примеров, описывающих предмет и стандарт доказывания в ходе рассмотрения судами жалоб на экстрадицию, полагает он.
О президентском законопроекте, предполагающем создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве
Читайте также: