В ходе процедуры внешнего управления отказ должника от исполнения договоров и иных сделок

Обновлено: 04.07.2024

Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Отказ от сделок должника не применяется в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с законом.

120. План внешнего управления как план особого вида. Требования, предъявляемые к плану внешнего управления.

1. Не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

2. План внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

3. План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

4. Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

121. План внешнего управления: порядок рассмотрения и утверждения. Внесение изменений в план внешнего управления.

План внешнего управления: порядок рассмотрения и утверждения. Внесение изменений в план внешнего управления.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

- об утверждении плана внешнего управления;

- об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

- об отклонении плана внешнего управления и отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.

План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.


Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.


Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.


Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов: 1. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. 2. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени). На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 настоящего Федерального закона. 3. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется также на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника. 4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. 5. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

74. Мировое соглашение: форма, содержание, условия утверждения и последствия неисполнения.

Общие положения о заключении мирового соглашения: 1. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 2. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. 3. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. 4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. 5. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. 6. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. Форма мирового соглашения: 1. Мировое соглашение заключается в письменной форме. 2. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. 3. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями. Статья 156. Содержание мирового соглашения: 1. Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. 2. На непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 настоящего Федерального закона. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. 3. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. В случае, если иное не предусмотрено мировым соглашением, залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется. 4. Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования. Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом: 1. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. 2. Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. 3. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным. 4. О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения. 5. В утверждении мирового соглашения может быть отказано в связи с тем, что представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему настоящим Федеральным законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать о таких ограничениях. Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Последствия неисполнения мирового соглашения: 1. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. 2. В случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Когда юридическое лицо признается неплатежеспособным согласно признакам из стат. 3 Закона № 127-ФЗ, это вовсе не означает, что оно обязательно будет ликвидировано. Процедура банкротства состоит из нескольких этапов, одним из которых является внешнее управление. Эта реабилитационная мера применяется в целях восстановления финансового благополучия должника и обеспечения полноты исполнения обязательств перед кредиторами. Рассмотрим, как законодательно регулируется процедура внешнего управления – сущность, понятия, цели и последствия воплощения.

Внешний управляющий

Внешний управляющий – это состоящее в саморегулируемой некоммерческой структуре арбитражных управляющих лицо, кандидатура которого была утверждена судом для осуществления руководства процедурой внешнего управления.

Суд может утвердить кандидатуру, предложенную собранием кредиторов, или выбрать управляющего из обозначенной кредиторами саморегулируемой структуры.

Предложенный собранием управляющий не должен иметь действующую дисквалификацию.

Права

Внешний управляющий имеет следующие права:

  • управлять собственностью фирмы должника в соответствии с утвержденным планом;
  • подписывать мировое соглашение от имени фирмы должника;
  • отказываться от исполнения сделок должника;
  • подавать иски от имени должника с требованием признания заключенных ранее договоров недействительными;
  • осуществлять иные полномочия по руководству банкротящейся компании.

Отказ от сделок по договорам, заключенным ранее, допускается в течение трех месяцев после введения внешнего управления в случаях, когда такие сделки не закрыты полностью, и выполнение их условий в полной мере будет препятствовать восстановлению платежеспособности компании должника.

Важно учитывать, что Пленум ВАС РФ №58 определил, что отказ от залоговых сделок недопустим.

Обязанности

К обязанностям внешнего управляющего относятся:

  • провести инвентаризацию активов должника и в течение 3 дней опубликовать результаты инвентаризации в Едином реестре;
  • сформировать план управления и представить его собранию кредиторов;
  • вести финансовую и бухгалтерскую документацию, составлять отчеты;
  • возражать на требования кредиторов при необходимости;
  • взыскивать долги в пользу компании должника;
  • вести реестр требований кредиторов;
  • осуществлять утвержденный план внешнего управления;
  • составлять отчет об исполнении плана и представлять его собранию кредиторов.

Также управляющий обязан информировать по запросу о ходе внешнего управления кредиторов и других участников дела о банкротстве.

Что такое внешнее управление предприятием

Превентивное внешнее управление как процедура банкротства – это вводимый арбитражным судом комплекс мероприятий, направленных на восстановление прежней платежеспособности банкрота посредством передачи руководящих функций независимому внешнему управляющему. Переход к данному этапу осуществляется по итогам результатов стадии финансового оздоровления (стат. 92 № 127-ФЗ) при условии соответствия следующим признакам:

  • Установлена возможность восстановления нормальной платежеспособности компании-должника в утвержденные сроки.
  • Собранием кредиторов представлено в арбитражный суд ходатайство о переходе к этапу внешнего управления.
  • Выявлены факты, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности банкрота уже после подачи в суд ходатайства о признании банкротства и, соответственно, переходу к стадии конкурсного производства.

Важнейшее отличие внешнего управления состоит в отстранении от руководства предприятием действующих лиц высшего звена и передаче полномочий внешнему управляющему, который вправе уволить прежнюю администрацию (п. 1 стат. 94 № 127-ФЗ) и распоряжаться на свое усмотрение имуществом юрлица.

Пошаговый алгоритм действий для выведения предприятия из состояния финансового кризиса

Внешнее конкурсное управление при банкротстве – это совокупность этапов и стратегического планирования, которое может поспособствовать восстановлению финансового положения предприятия. Для выведения предприятия из кризисного положения требуется следовать такому алгоритму действий:

  • в первый день введения ВУ требуется поставить в известность руководителей предприятия;
  • за 10-дневный срок направляется заявление о присвоение статуса несостоятельности;
  • права на руководство и принятие решений передаются управляющему;
  • в течение 1 месяца проводится собрание кредиторов для обсуждения дальнейших действий;
  • все организации, которые выдавали кредиты предприятию, получают извещение о начале оздоровительного процесса;
  • проводится собрание всех сотрудников;
  • бухгалтер и аудитор организации привлекается к разработке и обсуждению дальнейшего плана действий;
  • проведение инвентаризации и последующий анализ финансовой ситуации;
  • принятие от кредиторов претензий, проведение еще одного собрания для обсуждения;
  • составление отчетности, передача ее кредиторам и в суд;
  • проведение оздоровительных мероприятий;
  • подготовка итогового отчета за все время ВУ и предоставление информации суду, кредиторам.

Когда вводится внешнее управление

Процедура внешнего управления начинает фактически работать после официальной передачи прав от прежнего руководителя компании новому управляющему. Утверждение кандидатуры внешнего управляющего осуществляется судом путем составления определения (стат. 96 № 127-ФЗ). Чтобы предприятие могло воспользоваться законной возможностью процедуры, необходимо доказать суду, что восстановить полную платежеспособность реально. Целью является не только возврат компании к нормальной жизнедеятельности, но и полное удовлетворение кредиторских требований.

Внешний управляющий – права и обязанности (стат. 99 № 127-ФЗ):

  • Распоряжаться активами банкрота согласно плану внешнего управления и с соблюдением законодательных ограничений.
  • Заключать мировой договор от имени банкрота.
  • Отказываться от исполнения ранее заключенных должником договоров.
  • Ходатайствовать в суд о признании ранее заключенных должником сделок недействительными и заявлять о взыскании причиненных убытков вследствие действий/бездействия органов управления банкрота.
  • Прочие права.
  • Принять по инвентаризации имущество банкрота.
  • Включить в федеральный реестр данные о результатах инвентаризационной процедуры в срок до 3 дней (рабочих) с момента ее завершения.
  • Составить и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления.
  • Вести в соответствии с законодательными требованиями финансовый, статистический, бухгалтерский учет и отчетность.
  • Заявлять возражения по требованиям кредиторов.
  • Принимать все возможные меры для исполнения обязательств перед банкротом.
  • Вести данные в реестре кредиторских требований.
  • Выполнять мероприятия, предусмотренные разработанным планом управления, и своевременно информировать комитет о предпринимаемых действиях.
  • Представлять собранию кредиторов в виде отчета итоговые результаты проводимых мероприятий.
  • Прочие обязанности.

Особенность процедуры

Согласно ФЗ о несостоятельности и банкротстве, частью которого выступает внешнее управление, оно направлено не на подтверждение статуса банкрота, а на исправление ситуации. Задача конкурсного производства и назначенного управляющего состоит в составлении плана, разработке цели, выполнения всех обязательств и в завершение дела.

К особенностям внешнего управления ФЗ о банкротстве можно отнести:

  1. Согласно закону о банкротстве, внешнее управление начинается после постановления суда и не длиться более 1 года (ст.92 №127 ФЗ). Срок распространяется также на оздоровление.
  2. Назначенный управляющий становится главой компании – он решает, кого уволить, как изменить производство.
  3. План для изменения ситуации должен быть составлен за 1 месяц после назначения управляющего.
  4. Необходимо провести собрание кредиторов, подытожить все финансовые претензии к компании.
  5. По плану внешнего управления в банкротстве все претензии замораживаются до окончания выделенного срока.
  6. Любые ранее подписанные договоренности могут быть оспорены по решению управляющего.
  7. По достижении поставленной цели открывается новое дело – за 6 месяцев необходимо погасить задолженности.

Главный нюанс такого мероприятия – это его необязательность, ведь подобный период после признания несостоятельности, начинается в определенных условиях и только после решения суда.

Срок внешнего управления

В соответствии с нормами стат. 93 № 127-ФЗ внешнее управление вводится судебными органами на общий срок не больше 18 месяцев. Продление возможно по просьбе кредиторов банкрота, но не более, чем еще на 6 мес. Обязательно наличие соответствующих оснований – к примеру, внесение важных изменений в утвержденный план управления или достижение реально ощутимых результатов оздоровления предприятия и т.д. Общий срок санации и внешнего управления максимально не может превышать два года (п. 2 стат. 92 № 127-ФЗ).

Также возможно и сокращение срока внешнего управления по ходатайству управляющего или собрания кредиторов (п. 3 стат. 93). Принятие такого решения должно быть исполнено немедленно. Временные рамки стадии управления могут быть расширены для градообразующих предприятий до 2,5 лет и фермерских хозяйств, к банкротству которых привели непоправимые стихийные бедствия.

Проблема экономически необоснованного введения процедуры внешнего управления

Однако практика показывает, что фактически внешнее управление может быть введено при отсутствии его экономической обоснованности.

Подобная практика имеется и в других округах РФ, поддерживается судьями ВАС РФ (см., например, Определение ВАС РФ от 17.09.2012 N ВАС-11507/12 по делу N А56-55848/2010).

В то же время такой подход не учитывает российские правовые реалии: во-первых, на общем собрании кредиторов большой процент голосов имеют кредиторы, которые аффилированы с должником и подконтрольны ему; во-вторых, подавляющее число случаев введения внешнего управления не приводит к восстановлению платежеспособности и заканчивается конкурсным производством; в-третьих, экономически необоснованное введение процедуры внешнего управления затягивает процедуру банкротства и ущемляет права залоговых кредиторов.

При голосовании на общем собрании кредиторов о введении следующей процедуры банкротства залоговые кредиторы имеют такое же право голоса, как и остальные кредиторы, даже в случае, если все имущество данного должника или его большая часть находится в залоге.

С учетом имеющейся судебной практики, любой банк, выдающий кредит под залоговое обеспечение, должен учитывать неопределенность в вопросе длительности процедуры банкротства, а значит – неопределенность в сроке возврата денежных средств. Возникающие убытки залоговых кредиторов, в конечном счете, влияют на увеличение стоимости кредита для бизнеса и тормозят экономический оборот.

Указанной ситуации можно избежать, если судебная практика выработает подход, при котором введение процедуры внешнего управления будет допускаться не просто в силу выбора данной процедуры собранием кредиторов, но также при наличии сведений о ее экономической обоснованности (при наличии соответствующих возражений кредиторов).

Кардинальным решением проблемы может являться правило о введении процедуры внешнего управления только с согласия залоговых кредиторов, если данные кредиторы являются залогодержателями имущества, которое в активах должника составляет значительную часть, к примеру, 60-70% стоимости. Однако данное правило можно внести только при изменении законодательства.

Порядок введения внешнего управления

Введение стадии внешнего управления осуществляется арбитражным судом согласно решению 1-го собрания кредиторов банкрота или на основании судебного постановления (стат. 75, 93 № 127-ФЗ). Достаточной причиной для подобного мероприятия является наличие возможности восстановления платежеспособности юрлица. Как и санация, внешнее управление подразумевает льготную деятельность должника, направленную на изменение приоритетов менеджмента компании с целью поиска выхода из кризисной ситуации.

С даты ввода процедуры управления прежнее руководство лишается полномочий (могут сохраняться технические функции), внедряется мораторий на кредиторские обязательства, управляющий осуществляет работу согласно законодательным правам и обязанностям, принятые ранее меры для обеспечения расчетов отменяются.

Контроль за выполнением плана внешнего управления

Подтверждение функций, возложенных на внешнего управляющего, выполняется с помощью плана управления, разработать который необходимо в срок до 1 мес. со дня утверждения кандидатуры (п. 1 стат. 106 № 127-ФЗ). Документ должен соответствовать законодательным нормам, содержать срок восстановления состоятельности банкрота и обоснования для предпринимаемых мероприятий.

О ходе проводимых действий управляющий отчитывается собранию/комитету кредиторов. Отчет представляется по итогам руководства предприятием-должником по основаниям, предусмотренным в п. 1 стат. 117 № 127-ФЗ. Это, в первую очередь, оглашение результатов управления, полное погашение обязательств перед кредиторами, требования ряда лиц, а также другие основания для прекращения управления досрочно.

Окончание внешнего управления

Завершение стадии внешнего управления означает переход к расчетам с лицами-кредиторами или объявление предприятия-должника банкротом и, следовательно, назначение следующего этапа – конкурсного производства. Все мероприятия, проводимые в ходе процедуры банкротства юрлица, – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление осуществляются с учетом специфики деятельности организации. Если компания входит в категории юрлиц, перечисленных в Законе № 127-ФЗ, необходимо руководствоваться нормативными требованиями для отдельных видов должников.

Одно из важнейших правомочий управляющего – право отказаться от некоторых сделок, совершенных должником. Эта проблема получила название проблемы текущих контрактов; суть ее в том, что обычно существует некоторое количество договоров, заключенных должником, срок исполнения которых приходится на период внешнего управления. Это означает, что такие требования являются текущими и не подпадают под действие моратория, т.е. должны быть исполнены.


Между тем исполнение таких договоров не всегда выгодно для должника. Поэтому вполне целесообразно предоставление управляющему права оценить необходимость исполнения указанных договоров и в случае ее отсутствия отказаться от них. Проблемы, с этим связанные, вызывают интерес у ученых.

Следует отметить, что проблема текущих контрактов решалась и в российском дореволюционном конкурсном праве, но тогда регулирование было противоположным – для признания договора необходимо было об этом заявить.

Договоры, по которым не заявлялось согласие, не подлежали исполнению (подобные правила установлены сейчас Законом Молдовы – в соответствии с п. 1 ст. 19 этого Закона управляющий должен в срок не более 3 недель после своего назначения известить контрагентов о подтверждении либо расторжении договоров; “если он не сделает этого, договор считается расторгнутым и управляющий впоследствии не может требовать его исполнения”).

Положение об отказе от сделок должника содержатся в ст. 77 Закона 1998 г. и в ст. 102 Закона 2002 г.; их наличие соответствует ст. 310 ГК РФ, которая устанавливает, что односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Внешнему управляющему дается 3 месяца с момента введения внешнего управления (а не с момента его назначения управляющим), чтобы отказаться от исполнения договоров, не исполненных сторонами полностью либо частично (отметим, что российское дореволюционное право положений о сроке для заявления согласия не содержало).

Заявить отказ можно от следующих договоров:

  1. заключенных должником до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
  2. заключенных должником в течение наблюдения без согласия временного управляющего (очевидно, в этом случае речь идет о договорах, согласие на которые не требовалось; сделки, заключенные без согласия, если оно требовалось, ничтожны, поэтому отказ от них не заявляется), а также в течение финансового оздоровления (если не требовалось согласие на сделку собрания кредиторов либо административного управляющего).

В отношении сделок, заключенных должником после получения необходимых согласий, положения об отказе не применяются; расторжение таких договоров производится по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

На практике возникают ситуации, когда управляющий заявляет отказ от договора, который подлежал исполнению должником задолго до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Подобные действия представляются не соответствующими Закону.

Вопрос-проблема: Может ли внешний управляющий заявить отказ от исполнения части договора? Исходя из сути конкурсных отношений можно сделать вывод о допустимости отказа от части сделки, однако Закон не решает вопрос о том, должен ли управляющий заявлять отказ от всей сделки полностью, либо такой отказ может быть частичным.

Следует отметить, что некоторые ученые отвечают на поставленный выше вопрос, исходя из общих положений законодательства: “Представляется, что препятствий для того чтобы внешний управляющий заявил отказ от исполнения договора должника только в части, не имеется, тем более что это допускается гражданским законодательством (ст. 310; п. 3 ст. 450 ГК РФ)”.

Приведенное мнение особенно актуально для ситуаций, когда должник не осуществил частичного исполнения договора. Сделка, от которой заявляется отказ, должна соответствовать одному из названных в Законе условий.

Закон 1998 г. устанавливал следующие условия отказа от текущих контрактов:

  1. В результате исполнения данной сделки у должника возникнут убытки по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, которые имеет возможность заключить внешний управляющий.
  2. Договор является долгосрочным (заключен на срок более года) либо рассчитан на получение прибыли в долгосрочной перспективе.

Следует отметить, что данное положение (точнее, его часть, касающаяся долгосрочных сделок), установленное ч. 3 п. 2 ст. 77 Закона 1998 г., постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П признано неконституционным. Таким образом, после 6 июня 2000 г. управляющий не может отказаться, например, от договора аренды, заключенного на 10 лет.

Такая позиция Конституционного Суда представляется не вполне обоснованной, так как в ряде случаев должнику крайне невыгодно исполнять указанные сделки. Анализ позиции КС РФ позволяет сделать вывод, в соответствии с которым КС РФ рассмотрел данное положение вне контекста, т.е. посчитал, что долгосрочность договора является основанием для отказа от него, даже если не препятствует восстановлению платежеспособности, в то время как, на наш взгляд, и первое, и второе основания отказа от договоров могут применяться, только если доказано отрицательное влияние данных договоров на судьбу должника.

3. Имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника. Безусловно, эти обстоятельства и возможное их влияние на восстановление платежеспособности необходимо доказать.

Закон 2002 г. не стал конкретизировать основания отказа от сделок, оставив только общее правило: отказ возможен, если исполнение сделки препятствует восстановлению платежеспособности должника или если исполнение повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками. Как видим, второе основание является, по сути, частью первого, так как если исполнение влечет убытки, то это, безусловно, препятствует восстановлению платежеспособности.

На практике нередки ситуации, когда управляющий заявляет отказ от сделок без какой-либо аргументации, в том числе тогда, когда целесообразность отказа сомнительна.
Представляется необходимым в рамках толкования установить, что управляющий обязан, отказываясь от исполнения сделок, представить доказательства того, что исполнение действительно не соответствует интересам должника.

Таким образом, внешний управляющий обладает достаточно широкими полномочиями по отказу либо признанию текущих контрактов. Если в течение 3 месяцев после введения внешнего управления отказ не заявлен, кредитор становится текущим.

Каков статус кредиторов, от сделок с которыми управляющий отказался? Исходя из сути отношений, представляется, что такие кредиторы должны получать право на возмещение убытков во внеочередном (но не текущем) порядке по окончании моратория.

Закон 1998 г. предоставлял такому кредитору право только на возмещение реального ущерба, вызванного отказом от исполнения договора; в соответствии с п. 3 ст. 70 Закона 1998 г. мораторий на эти требования распространяется. На практике в ряде случаев такой кредитор становился кредитором пятой очереди; при этом п. 2 ст. 111 Закона 1998 г. относит требования кредиторов в части возмещения убытков (равно как и требования по взысканию финансовых санкций) фактически к шестой очереди (подробнее об этом говорилось выше).

Закон 2002 г. предоставил рассматриваемой категории кредиторов право на возмещение всех убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). В силу п. 3 ст. 95 Закона данные требования подпадают под мораторий. Однако проблему порядка удовлетворения требований Закон (как и Закон 1998 г.) не решает, что оставляет возможность толкования, в рамках которого обосновывается отнесение данного требования к третьей очереди (со всеми вытекающими из этого невыгодными для кредитора последствиями).

На мой взгляд, при отсутствии специального указания требования кредиторов, от сделок с которыми управляющий отказался, должны удовлетворяться во внеочередном порядке, так как по сути они являются текущими, поскольку возникли в течение внешнего управления.

Влекущим наибольшее количество практическим проблем (в силу неурегулированности Законом) является положение контрагентов, срок исполнения договоров которыми приходится на указанный выше 3-месячный период – с момента введения внешнего управления до истечения срока, предоставленного управляющему для заявления отказа.
Вопросы-проблемы: Должен ли контрагент исполнять свои обязательства по договору или он может дождаться истечения 3 месяцев? Имеет ли право управляющий отказаться от договора, исполненного контрагентом?

Ответ на первый вопрос представляется очевидным: по наступлении срока исполнения контрагент должен выполнять свои обязанности по договору. За неисполнение договора подлежат начислению неустойки и могут быть взысканы убытки; основанием освобождения от ответственности нормы об отказе от сделок являться не могут.
Отвечая на второй вопрос, заметим, что Закон в п. 2 ст. 102 (подобная норма содержится в ч. 1 п. 2 ст. 77 Закона 1998 г.) говорит о том, что отказ возможен от сделок, не исполненных сторонами полностью либо частично.

Очевидно, что частичное исполнение полным не признается. На основании теории гражданского права можно сделать вывод, что исполненной считается только та сделка, по которой обязанности выполнены обеими сторонами. Следовательно, если свои обязанности выполнил только контрагент, сделку исполненной считать нельзя, то есть она подпадает под действие п. 2 ст. 102 Закона и внешний управляющий может от нее отказаться.

В этом случае отказ от сделки будет представлять собой, по сути, отказ от исполнения должником своих обязательств с предоставлением кредитору права на возмещение убытков. Таково буквальное толкование нормы Закона; при этом можно допустить, что законодатель, говоря об отказе от сделки, не исполненной полностью или частично, имея в виду описанную ситуацию, однако если такие намерения и были, то они оказались реализованными крайне неудачно.

Очевидно, при этом контрагенты, срок исполнения договоров с которыми приходится на указанный 3-месячный период, поставлены в менее выгодные условия по сравнению с другими контрагентами: они должны исполнить свои обязанности, рискуя тем, что уже после этого управляющий заявит отказ от договора.

Представляется необходимым внести в Закон изменения, в соответствии с которыми управляющий может отказаться только от сделок, которые полностью контрагентом не исполнены (о частичном исполнении может идти речь, если это предусмотрено договором). Другой вариант – указать в Законе, что управляющий не может отказаться от сделки после принятия им исполнения по этой сделке. Еще одна проблема связана с тем, что Закон не отвечает на вопрос о том, является ли отказ от сделок правом или обязанностью управляющего.

Практический пример. В одном из дел о банкротстве внешний управляющий заявил отказ от 3 договоров поставки электротехнического оборудования с контрагентом ООО “И”. Через некоторое время кредиторам стало известно, что управляющий заключил договор поставки аналогичных деталей примерно по той же цене с другим субъектом – АО “К”, тем самым причинив вред и ООО “И”, и должнику.

Кроме того, выяснилось, что управляющий не заявил отказ от крайне невыгодного должнику договора поставки лакокрасочных средств, в которых должник не нуждался вследствие перепрофилирования производства. Поставленные лакокрасочные средства были оплачены, чем должнику был причинен вред.

Кредиторы поставили вопрос о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и о возмещении им причиненного вреда. Управляющий ответил, что отказ от договоров является его правом, соответственно, за использование права по своему усмотрению никакой ответственности быть не может.

Анализируя эту ситуацию, мы видим, что, с одной стороны, и ч. 2 п. 1 ст. 99, и ст. 102 Закона говорят о праве управляющего отказаться от сделок. С другой стороны, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, и, соответственно, выявлять сделки, интересам должника не соответствующие.

Таким образом, на основании общих положений конкурсного права мы можем сформулировать следующий вывод: отказ от сделок является не правом, а обязанностью управляющего – выявив сделку, исполнение которой должнику невыгодно, он обязан от нее отказаться; выявив выгодную сделку, он обязан ее исполнять (т.е. не имеет права отказаться).

Таким образом, в рассмотренном выше примере мы приходим к выводу о возможности привлечения управляющего к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. Следует обратить внимание, что заявление отказа от сделок не предусматривает проверок либо утверждений ни со стороны собрания (комитета) кредиторов, ни со стороны арбитражного суда (отсутствие подобных механизмов является недостатком правовой регламентации Закона).

Вопрос-проблема: Существует ли какая-то защита для кредитора, от сделки с которым управляющий отказался (возможно, не вполне обоснованно)? Отвечая на этот вопрос, прежде всего вспомним о возможности обжалования действий управляющего. Однако и в случае обжалования весьма сомнительно право суда заставить управляющего сделку исполнять (хотя такой вариант возможен). Что делать, если кредитор не обжаловал действия управляющего?

В этом случае мы можем исходить из того, что заявление кредитором своих требований о возмещении убытков (а по Закону 1998 г. – реального ущерба) означает его согласие на прекращение договорных отношений с должником.

Все гораздо сложнее, если кредитор не заявил требование о возмещении убытков, а внешнее управление закончилось восстановлением платежеспособности должника либо заключением мирового соглашения. Может ли в этом случае кредитор требовать надлежащего исполнения договора должником либо возмещения убытков (уже во внеконкурсном порядке)?

Представляется, что положения об отказе от сделок направлены на установление особенностей конкурсных отношений и применяются только для целей производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Соответственно, за рамками конкурсного процесса эти ограничения не должны применяться, т.е. кредитор, от сделки с которым управляющий отказался, и который не приобрел статус конкурсного путем заявления требований об убытках, имеет право защищать свои интересы, настаивая на исполнении договора либо на возмещении убытков после окончания конкурсного процесса.

Для сравнения. Положения об отказе от договоров присутствуют далеко не во всех Законах стран СНГ и Балтии. Наиболее полно воспринимают российскую модель Законы Украины, Казахстана и Узбекистана, предусматривая те же основания отказа от текущих контрактов.

Обращает на себя внимание тот факт, что Закон Украины предоставляет контрагенту, от сделки с которым управляющий санацией отказался, возможность заявить свои требования о возмещении реального ущерба в течение 30 дней, причем этот срок является пресекательным (данная норма вполне соответствует общей продолжниковой направленности Закона Украины).

Закон Узбекистана подобной нормы не содержит. Закон Грузии предоставляет управляющему право “выполнить договор или отказаться от него”; при этом основания отказа не установлены; в отношении последствий сказано, что “другая сторона не должна иметь привилегированное требование”.

Следует отметить, что отсутствие в законодательствах некоторых государств положений об отказе от текущих контрактов позволяет сделать вывод о прокредиторской направленности соответствующих Законов (поскольку отказ от договоров выгоден должнику и, соответственно, невыгоден кредиторам).

Читайте также: