Сторона которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры о заключении договора обязана

Обновлено: 17.05.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 434.1 ГК РФ. Переговоры о заключении договора

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

4. Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

5. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.

Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.

6. Предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

7. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

8. Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 434.1 ГК РФ, судебная практика применения

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров. Разъяснения Верховного Суда РФ

В пп. 19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся следующие разъяснения:

Бремя доказывания добросовестного и недобросовестного поведения стороны переговоров

К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Какие убытки возмещаются стороной, недобросовестно ведущей переговоры?

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Последствия предоставления недостоверной информации – признание сделки недействительной и возмещение убытков

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержатся следующие разъяснения:

Возмещение убытков стороной, которая недобросовестно вела переговоры, в результате чего реальный договор не был заключен

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда объяснила, когда сторонам, ведущим переговоры о предстоящей сделке, придется ответить за отказ от нее. Также ВС уточнил, какие действия не приведут к ответственности. Так, контрагенты не обязаны объяснять друг другу внезапный выход из переговоров, рассказывать о конкурентах или давать возможность конкурентам перебить цену друг друга.

Не повезло с покупкой

Что решил ВС

В мотивировке решения Верховный суд неоднократно подчеркнул важность свободы договора: стороны сами несут расходы, связанные с проведением переговоров, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. То, что переговоры не принесли нужного сторонам результата, не позволяет одной из сторон требовать возмещения расходов. Тем не менее такое право будет, если удастся доказать, что одна из сторон вела себя недобросовестно.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров считаются:

В качестве одного из случаев преддоговорной ответственности ВС, согласно п. 2 ст. 434.1 ГК, назвал вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестным признается поведение, когда лицо вступает или продолжает переговоры, хотя оно знает или должно знать, что оно уже не будет заключать договор с этим контрагентом, напоминает ВС, и указывает, как действовать суду, чтобы выяснить, была ли недобросовестность.

- обстоятельства того, что ответчик изначально не имел намерения заключать договор либо впоследствии утратил это намерение, но не сообщил об этом своему контрагенту и продолжал создавать видимость намерения заключить с ним договор именно с этим контрагентом - например запрашивая лучшую цену и иные улучшения оферты. Сообщить об этом, судя по определению суда, надо "своевременно" - в противном случае придется компенсировать убытки контрагента;

-когда готовность лица заключить договор стала носить притворный характер;

- если контрагент не был сразу же уведомлен о прекращении намерения заключить договор, стало ли это причиной его дополнительных расходов, которые он не понес бы в случае своевременного уведомления.

В деле судами приведенные обстоятельства - вопросы о действительном намерении ответчика заключить договор, моменте утраты этого намерения, своевременности уведомления об утрате намерения заключить договор - не исследовались.

При этом ВС говорит о недопущении чрезмерно жесткого подхода к преддоговорной ответственности. В определении перечислены случаи, когда о недобросовестности говорить нельзя.

– сами по себе факты того, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров;

– прерывание переговоров на поздней стадии;

– ведение переговоров одновременно с несколькими контрагентами (сами по себе такие переговоры и выбор одного из контрагентов не дают оснований тем, кто получил отказ, требовать компенсацию убытков);

– умолчание о параллельных переговорах, а также отсутствие предложения заключить сделку на условиях, предложенных другим контрагентом*.

* – при наличии соглашения о порядке ведения переговоров, в котором предусмотрено условие об эксклюзивности переговоров только с одним контрагентом. Нарушение или обман контрагента на его вопрос о переговорах с другими контрагентами – недобросовестные действия, поэтому убыток придется возместить.

Также ВС сослался на Постановление Пленума № 7, где в п. 5 и п. 19 говорится, что если установлено внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого разумно ожидать, то доказывать свою добросовестность придется уже ответчику.

ВС отправил дело на новое рассмотрение в АСГМ, там суду предстоит выяснить, создали ли ответчики представление у истца, что сделка состоится, а также найти момент, когда ответчик передумал заключать сделку с истцом, и решить вопрос о добросовестности его поведения после этого решения. Однако это не означает, что дело в итоге будет решено в пользу истца. При новом рассмотрении недостижение истцом положительного результата в ходе переговоров о заключении договоров может быть квалифицировано как предпринимательский риск, результаты которого не могут быть возложены на иное лицо, отмечает Виктория Большагина, юрист КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × .

Александра Герасимова из ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании × также отмечает, что ВС выбрал мягкий путь: не стал запрещать выход из переговоров на более поздних стадиях либо параллельные переговоры, в том числе при отсутствии уведомления другой стороны, чего опасались эксперты. Подход достаточно взвешенный, но не менее трудный в доказывании, признает она. Придется установить сразу два момента: когда готовность лица заключить договор стала носить притворный характер, а второе, если контрагент не был сразу же уведомлен о прекращении намерения заключить договор, стало ли это причиной его дополнительных расходов, которые он не понес бы в случае своевременного уведомления. При этом Герасимова положительно оценила пример ВС, касающийся соглашения о переговорах с условием эксклюзивности.

В целом определение дает зеленый свет положениям ст. 434.1 ГК о преддоговорной ответственности, поскольку задает определенный тренд: теперь такие убытки взыскиваться могут и будут. Отдельно следует отметить исследование судом первой инстанции (учитывая, что это был Арбитражный суд города Москвы) в качестве доказательств свидетельских показаний, что тоже может стать определенной спецификой доказывания такого рода дел.

В. А. Лексина
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Договор – дело добровольное

Изначально заключение договора является делом добровольным, что следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора возможно только в случае, если это предусмотрено законом или если сторона добровольно приняла на себя обязательство заключить договор, но уклоняется от его заключения, например, не исполняет обязательств по предварительному договору, что регулируется ст. 429 ГК РФ.

Оферта может представлять собой направленный второй стороне проект договора, с условиями которого вторая сторона может полностью согласиться, полностью отклонить либо вступить в переговоры о согласовании условий данного договора. Действующее законодательство не содержит понятия переговоров и не устанавливает их порядка, однако переговоры зачастую являются важным этапом, предшествующим сделке, который может повлечь для сторон определенные правовые последствия. Во время переговоров стороны должны действовать добросовестно. Важно предоставлять друг другу необходимую и достоверную информацию и не скрывать важные детали о себе и своей деятельности, которые влияют на суть принимаемых сторонами решений при вступлении в договорные правоотношения. Нельзя неоправданно и неожиданно для партнера прекращать переговоры.

Ответственность за нарушения при переговорах

Ответственность за недобросовестные действия в ходе переговоров о заключении договора устанавливает ст. 431.1 ГК РФ. Так, согласно п. 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. При этом в п.19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу. Например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

При ведении переговоров следует также учитывать, что нельзя раскрывать другим лицам и использовать в своих целях полученную от второй стороны переговоров конфиденциальную информацию, даже если по результатам этих переговоров договор не будет заключен. Нарушившая это правило сторона должна будет возместить другой стороне убытки, что прямо предусматривает п. 4 ст. 434.1 ГК РФ.

Обсуждая условия договора, необходимо помнить, что для заключения договора сторонам в первую очередь нужно согласовать его существенные условия. Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, которые надо согласовать по заявлению одной из сторон.

Договор есть, а договоренности – нет

Если соглашения по всем существенным условиям договора стороны не достигнут, если такие условия будут отсутствовать в договоре, то, несмотря на то, что в распоряжении обеих сторон будет находиться письменный документ, именуемый договором, с точки зрения закона договор не будет считаться заключенным. Этот вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.

Понятно, что свою волю об условиях заключаемого договора целесообразнее всего выразить в письменном виде. По закону юридические лица и индивидуальные предприниматели в большинстве случаев обязаны соблюдать письменную форму, когда заключают сделки между собой или с гражданами. Это следует из положений п. 3 ст. 23 и п. 1 ст. 161 ГК РФ. Если письменная форма договора не соблюдена, то придется прилагать дополнительные усилия к доказыванию факта совершения сделки и ее условий.

Например, во многом показательно Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 г. по делу № А81-7300/2017, которым генподрядчику, заявлявшему, что он не подписывал присланный ему договор и стороны не согласовали существенных для него условий, суд отказал в иске о возврате денег по ст. 1102 ГК РФ. Деньги генподрядчиком оплачены по счету, который субподрядчик направил ему вместе с подписанным только с его стороны договором. Суд, принимая решение, указал, что генподрядчик знал о выполнении работ, был заинтересован в их результате, а значит – обязан их оплатить, поскольку вместо договора выполнение работ подтверждает электронная переписка, явно исходившая от сторон, и акт о выборе участка работ.

Хотелось бы отметить, что аналогом собственноручной подписи являются электронная подпись и факсимиле. Их использование допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Например, стороны заключили рамочный договор и включили в него условие о праве использовать факсимиле в договорах, заключенных на основании данного рамочного договора и в документах, составленных во исполнение этих договоров.

При этом необходимо учитывать приведенное выше Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 г. по делу № А81-7300/2017, когда договор подписала только одна сторона, но суд признал возникшими взаимные обязательства сторон.

Хотелось бы сказать еще о ситуациях, когда сторона, пытаясь доказать существование договорных отношений, подделывает подпись контрагента. Здесь важно учитывать следующее. Если сторона, чья подпись подделана, знала о подделке, но исполняла его, то суд может признать такие действия одобрением сделки. Если сторона, чья подпись подделана, подала иск о его расторжении, то суд также сочтет, что сторона признала и одобрила существование договора. Хотя некоторые суды все же считают одобрение договора с поддельной подписью несостоявшимся, даже если сторона, чья подпись подделана, исполняла его.

Договор подписан, но неуполномоченным лицом - считается ли договор заключенным?

И вот еще один аспект одобрения сделок, по которому часто возникают вопросы. Это когда сторона обнаруживает, что от имени контрагента договор подписан не уполномоченным на это лицом. Это риск, но надо знать, что здесь работает правило, согласно которому договор считается заключенным, например, с той организацией, от имени которой действовало неуполномоченное лицо, когда вторая сторона не знала, что у подписанта нет соответствующих полномочий. Например, договор подписал бывший руководитель, но на момент подписания договора сведения о прекращении его полномочий еще не внесены в ЕГРЮЛ. В этой ситуации договор будет все-таки считаться заключенным с организацией. И эта организация не сможет сослаться на то, что данные ЕГРЮЛ неверны и договор подписало неуполномоченное лицо. Исключение - когда такие данные внесены в реестр помимо воли компании. Например, в результате неправомерных действий третьих лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Сторона договора может не знать, что руководитель организации не имеет права подписывать договор в связи с тем, что его полномочия ограничены уставом. Пользуясь вышеприведенной позицией Пленума ВС РФ, можно утверждать, что если в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об ограничении полномочий, то сторона вправе предполагать, что таких ограничений нет вообще (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Общие правила, когда договор считается заключенным

Что касается момента заключения договора, то по общему правилу договор считается заключенным в момент, когда сторона, направлявшая оферту, получила акцепт (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Например, если договор одновременно подписан сторонами, то он считается заключенным в этот момент. Если заинтересованная сторона направила другой стороне проект договора по почте, то он будет заключен в тот день, когда подписанный договор вернется от другой стороны. Например, договор отправлен по почте второй стороне с предложением вернуть его до 1 декабря. Вторая сторона подписала договор 28 ноября и в этот же день отправила его назад почтой, но получен он был лишь 3 декабря. В таком случае договор будет считаться заключенным с 3 декабря, но только если об этом немедленно будет сообщено второй стороне, что договор получен с опозданием. Это разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996. А если же контрагент отправил подписанный договор после 1 декабря, то договор будет считаться заключенным только при условии, что после его получения первая сторона, т.е. направлявшая оферту, немедленно сообщит второй стороне, что приняла ее акцепт (ст. 442 ГК РФ).

По общему правилу договор вступает в силу - то есть становится обязательным для сторон - с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Для этого в договор целесообразно включить условие о том, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Но следует учесть, что при наличии такого условия договор не вступит в силу в момент подписания, если для его заключения по закону требуется передача имущества. Например, так однозначно до 1 июня 2018 г. решался данный вопрос по договору займа. Теперь по договору займа обязательная передача денег может не требоваться, стороны могут заключить такой договор, который обязывает заимодавца выдать сумму займа.

В случае, если сторона уклоняется от заключения обязательного для нее договора, то он будет считаться заключенным, как правило, с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по иску о понуждении заключить такой договор.

Особенности прекращения договора

Теперь перейдем к вопросу о прекращении действия договора.

Договор прекращает свое действие, как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ, когда стороны надлежащим образом выполнили все обязательства по нему. Так, договор прекратится ранее указанного в нем срока, если, например, он был заключен на срок до конца года, но полностью исполнен раньше. Следует учитывать позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 304-ЭС14-8595 по делу N А46-14792/2013, согласно которой стороны не могут расторгнуть или изменить договор, прекращенный надлежащим исполнением.

Если же обязательства были исполнены ненадлежащим образом, то договор продолжает действовать, и стороны вправе привлекать друг друга к предусмотренной им ответственности, в том числе и после окончится срока его действия, что предусматривает п. 4 ст. 425 ГК РФ.

Если же в договоре отсутствует условие о сроке его действия и не указана дата его окончания, или, например, написано, что договор действует до исполнения сторонами обязательств, то он действует до тех пор, пока стороны не исполнят все обязательства по нему. Это прямо следует из п. 3 ст. 425 ГК РФ. Следует учитывать также, что для некоторых видов договоров, в которых не указан срок его действия, например, для договора поручения, договора аренды, законодательством могут быть установлены специальные правила об их действии.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии