Статья 18 особенности заключения договоров с финансовыми организациями

Обновлено: 18.05.2024

Гражданское законодательство предоставляет добросовестному арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 621 ГК).

В свою очередь, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении имущества, находящегося в публичной собственности. Положения этой нормы устанавливают, что такой договор аренды заключается только по результатам публичных конкурсных процедур. Указанная статья начала действовать с 02.07.2008, до этого антимонопольное законодательство не предусматривало конкурсных процедур на право заключения договора аренды в отношении публичной собственности.

Возникает закономерный вопрос, если договор аренды публичной собственности заключен до 02.07.2008 без проведения конкурсных процедур, то в каком порядке он может быть продлен, а также сохраняется ли у арендатора преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Исходя из положений гражданского законодательства, арендатор обладает преимущественным правом, если иное не предусмотрено законом. В частности, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции блокирует указанное право, а также устанавливает, что договор аренды заключается только в результате конкурса или аукциона. Положения указанной нормы антимонопольного законодательства защищают публичные интересы, выраженные в предупреждении и пресечении устранения конкуренции органами государственной и муниципальной власти в области оборота имущества, находящегося в публичной собственности.

Однако, возвращаясь к обозначенному выше вопросу, в случае если договор аренды публичной собственности заключен до вступления в силу указанной нормы антимонопольного законодательства, то заключить договор аренды на новый срок без проведения публичных процедур с добросовестным арендатором можно.

Такова логика некоторых судов, зачастую подкрепляемая положениями ч. 9 и 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, которые устанавливают, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок, если он надлежащим образом исполнял договорные обязательства в рамках истекшего договора аренды, при соблюдении ряда условий.

Однако, более глубокий правовой анализ и системное толкование гражданского и антимонопольного законодательства показывают ошибочность избранного судами подхода.

При реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, возникают новые правоотношения, которые регулируются нормативными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент их возникновения.

Соответственно с даты вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключить договор аренды в отношении публичного имущества возможно только по результатам публичных конкурсных процедур.

Относительно ч. 9 и 10 ст. 17.1, предусматривающих определенные преференции для арендаторов в части заключения договора аренды без конкурсной процедуры, на которые некоторые суды иногда ссылаются в целях оправдать наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, можно сказать следующее.

Такой подход судов также является ошибочным, что легко подтвердить, более полно проанализировав все нормы Закона о защите конкуренции, действовавшие в период спорных правоотношений.

Так антимонопольные нормы устанавливают, что до 01.07.2015 в упрощенном порядке (без проведения публичных процедур) заключить договор аренды на новый срок может арендатор, который является субъектом малого или среднего предпринимательства, заключивший истекший договор аренды до 01.07.2008, и то, только на срок не более чем до 01.07.2015 (ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, только указанной категории арендаторов, на определенный срок, предоставлялась возможность заключить договор аренды на упрощенных условиях. С 01.07.2013 указанная норма утратила силу, поэтому заключить договор аренды на новый срок возможно только после прохождения конкурентных процедур, без всяких исключений.

Иное толкование, а также приоритетное применение положений ст. 621 ГК вывело бы определенные хозяйствующие субъекты из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия предпринимательской деятельности.

Указанный подход закреплен в правовой позиции Верховного Суда, выраженный в определениях № 306-КГ17-4881 и № 305-КГ17-2739.

Однако, что является прискорбным, суды, вплоть до кассационной инстанции, до сих пор принимают судебные акты, противоречащие указанному толкованию правовых норм и выработанной правовой позиции Верховного Суда.

Так, в деле А56-81458/2016 суд первой инстанции, поддержанный апелляционным и окружным судами, разрешил заключить арендатору договор аренды публичной собственности на новый срок без проведения торгов в нарушение положений ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. В свою очередь, Судебная коллегия отменила судебные акты нижестоящих судов, указав на необходимость следования выработанной правовой позиции.

Хотел погасить досрочно свой заем в МФО, но мне отказывают и требуют оплаты процентов за весь период действия договора. Что делать?

Некоторые МФО даже при досрочном погашении требуют оплатить проценты за весь срок. Подобные условия встречаются при выдаче займов на срок до 1 месяца.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично, если иное не предусмотрено договором.

При досрочном возврате займа МФО имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа, полностью или ее части.

Таким образом, при досрочном возврате суммы займа требование МФО уплатить проценты за весь срок действия договора займа противоречит законодательству Российской Федерации.

Рекомендуем вам обратиться с жалобой в Банк России, приложив все необходимые документы. Это можно сделать через интернет-приемную.

С какого момента начинается течение срока для передачи в бюро кредитных историй сведений о заключенном договоре займа?

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (консенсуальный договор). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор).

Под акцептом для целей заключения договора займа (кредита) следует понимать действия, указанные в статье 434 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных законом для отдельных видов займа.

Вправе ли некредитные финансовые организации (микрофинансовые организации, кредитные потребкооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребкооперативы, ломбарды) заключать договоры потребительского займа без указания срока действия договора (бессрочно)?

Согласно части 6 статьи 7 Закона № договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из изложенного, момент заключения договора потребительского займа совпадает с моментом получения заемщиком денежных средств, в связи с чем право заемщика на отказ от получения потребительского займа в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № не может быть реализовано.

В частности, право осуществления этой деятельности предоставлено:

Иные виды юридических лиц и индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.

Закон не ограничивает заемные отношения между физическими лицами, если займодавец не осуществляет такую деятельность в качестве предпринимательской. У физических лиц сохраняется право требовать возврата предоставленных другим физическим лицам денежных средств. На такие договоры займа не распространяются ограничения процентов и иных платежей, установленные законом. Согласно пункту 5 части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона № в редакции, действующей с 28 января 2019 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели, не обладающие статусом кредитной организации или одной из указанной некредитных финансовых организаций, лишены права осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов независимо от количества заключенных договоров потребительского займа в течение года.

Лицо, на момент заключения договора потребительского займа, не обладавшее статусом кредитной организации или указанной некредитной финансовой организации, не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств.

Какие ограничения применяются по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма?

Информация о размере предельной задолженности и ежедневной процентной ставки должна быть указана на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в правом верхнем углу). Ограничения по начислению процентов зависят от того, в какой период был заключен договор потребительского займа:

Обязательный договор — это соглашение двух или нескольких лиц, заключение которого необходимо в силу закона. Вытекающие из этого правоотношения регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ, Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Договоры, которые заключаются в обязательном порядке по закону

По своей правовой природе соглашение является добровольным волеизъявлением двух или более сторон. Существуют исключения, когда обязательное заключение договора необходимо в силу закона. Такое требование установлено для участников сделки статьей 455 ГК РФ. Документ оформляется в виде дополнительного соглашения или договора. Статья 445 ГК РФ не устанавливает конкретный перечень, норма является отсылочной.

Вот некоторые примеры обязательных договоров:

Соглашение о дополнительной плате или возмещении страховой премии из-за увеличения (снижения) страхового риска — ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.
Государственные оборонные контракты. Обязательность его заключения установлена ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.
Сторона соглашения является участником естественной монополии, такие субъекты не вправе отказать в заключении сделки в случае обращения потребителей. Требование установлено п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ.
Организации, занимающие лидирующее положение на рынке (или объем производства оборонного заказа которых превышает 70%), не вправе отказывать в заключении госконтракта -— ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В исключительных случаях обязательность заключения договора устанавливает правительство РФ — п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ.

Стороны вправе на будущее согласовывать условия, которые примут к исполнению. Для этого юридические и физические лица вправе заключить предварительное соглашение. Такая ситуация относится к тем, когда лицо обязано заключить договор, вытекающий из предварительных обязательств. В силу ст. 429 ГК РФ, форма такого соглашения требует соответствия основной. Например, предварительное соглашение купли-продажи транспортного средства оформляется в письменном виде и не требует государственной регистрации или нотариального удостоверения.

Порядок заключения обязательного договора

В зависимости от условий и предмета сделки существует различный порядок заключения. В этом случае особенности заключения договора в обязательном порядке не имеют различий с обоюдным соглашением сторон. Один участник сделки направляет акцепт на публичную оферту. Документ о согласовании условий в этом случае одинаковый для всех обращающихся лиц. Государственные заказы осуществляются на основании контрактов. Сделка заключается с победителем электронной процедуры. Порядок регулирования определен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судебная практика

На практике случаются ситуации, в которых стороны заключают предварительное соглашение, но в дальнейшем отказываются от его исполнения. При урегулировании спора заключение договора в судебном порядке осуществляется путем предъявления иска о понуждении. По результату его рассмотрению суд принимает решение. Такое положение установлено п. 38 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. В момент рассмотрения спора суд обязан проверить соглашение, положенное в основание иска, на предмет существенных условий. Для купли-продажи к таким условиям относят предмет (наименование, идентификационные данные, адрес, марка, модель). В случае условий о предмете сделка признается незаключенной и не порождает прав и обязанностей. В момент предварительного заседания устанавливается, в каких случаях заключение договора обязательно и соблюдены ли все условия. Суд проверяет соглашение по вышеуказанным основаниям, даже если отсутствует позиция ответчика по этому вопросу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 11АП-6684/19). Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания убытков, вызванных игнорированием исполнения установленных условий. Для минимизации финансовых потерь вы вправе предусмотреть условия о неустойке. Неустойка в целях обеспечения исполнения обязательств — постановление президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13 по делу № А40-118038/12-105-1100.

В 2012 году закончил Российскую правовую академию Министерства Юстиции РФ по специальности юриспруденция. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.

Читайте также: