Солидарная ответственность по договору подряда

Обновлено: 02.07.2024

Контролирующее лицо компании-банкрота является ее поручителем и одновременно несет субсидиарную ответственность. Как соотносятся такие требования? О чем нужно знать кредиторам и контролирующим лицам? Что произойдет, если контролирующее лицо выкупит с большим дисконтом требования к должнику до того, как кредитор узнает об основаниях для привлечения этого контролирующего лица к субсидиарной ответственности?

Рассказывают:

Олег Зайцев,

к.ю.н., председатель Банкротного клуба, доцент РШЧП

Наталья Тололаева,

к.ю.н., доцент РШЧП и ассистент МГУ

Представим ситуацию, когда контролирующее компанию лицо (КДЛ) одновременно:

В такой ситуации у кредитора, перед которым поручился КДЛ, есть два требования:

первое – из договора поручительства,
второе – деликтное – из субсидиарной ответственности.

Разберемся, как соотносятся между собой эти требования.

Солидарные обязательства поручителя и контролирующего лица

Сперва рассмотрим ситуацию с двумя лицами — когда поручителем компании является одно лицо, а к субсидиарной ответственности по ее долгам привлекают другое лицо.

Оба требования – о привлечении к субсидиарной ответственности и из договора поручительства — направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса кредитора – на возвращение суммы займа. Поэтому с точки зрения экономического содержания обязательства поручителя и обязательства КДЛ являются солидарными.

Теперь рассмотрим их соотношение с точки зрения правового регулирования.

Какие возможны варианты действий кредитора, который может предъявить свои требования к поручителю и привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности?

Кредитор реализует оба требования — и к поручителю, и о привлечении к субсидиарной ответственности. Таким образом он удовлетворит свой экономический интерес дважды. В этом случае нарушается принцип восстановительного характера гражданско-правовой ответственности.

Кредитор на стадии предъявления иска выбирает одно требование – либо к поручителю, либо к КДЛ о привлечении к субсидиарной ответственности. Это модель конкуренции исков. После предъявления иска по выбранному требованию второе требование прекращается. Этот вариант ущемляет интересы кредитора. Если кредитор выберет кого-то одного из обязанных лиц и не сможет получить удовлетворение, второй при таком подходе будет свободен от обязательства лишь по той причине, что кредитор изначально выбрал не его. Это не соответствует принципу судебной защиты гражданских прав. Лицо освобождается от ответственности в силу случайного факта — только потому, что есть другое лицо, отвечающее за то же самое. Более того, поручительство — это дополнительная гарантия. А при таком подходе оно сыграет против кредитора, который, выбрав требование из договора поручительства, лишится права требования по субсидиарной ответственности.

Кредитор судится с любым лицом, и только реальное исполнение одного из обязательств – из поручительства или по субсидиарной ответственности – прекращает второе. Это модель конкуренции исполнений, самая сбалансированная с точки зрения интересов сторон. Она, с одной стороны, выгодна кредитору, потому что дает ему больше возможностей по сравнению с моделью конкуренции исков. С другой стороны, она выгодна должникам, потому что не позволяет взыскать с каждого из них.

Обратите внимание, что третья модель — конкуренции исполнений — воспроизводит определение солидарных обязательств, данное в ГК РФ. Кредитор вправе судиться с любым из должников, вместе либо по отдельности, и только исполнение одного из обязательств прекращает другие обязательства (ст. 323 ГК РФ).

Какие есть аргументы против того, чтобы считать обязательства поручителя и обязательства КДЛ по субсидиарной ответственности солидарными?

Во-первых, в ГК РФ говорится, что солидарные обязательства возникают, только когда об этом прямо написано в договоре, либо в законе (ст. 322 ГК РФ).

Во-вторых, по смыслу ГК РФ солидарные обязательства имеют одно основание возникновения, одно содержание.

При этом обязательства поручителя и обязательства КДЛ по субсидиарной ответственности имеют разное содержание и разные основания возникновения, и об их солидарном характере ничего не говорится в законе.

Между тем, если посмотреть на нормы ГК РФ, в которых говорится о солидарных обязательствах, становится очевидно, что сам Кодекс называет солидарными в том числе обязательства, возникшие из разных оснований, например:

ответственность основного общества по долгам дочернего (ст. 67.3 ГК РФ),
ответственность банка как держателя залогового счета и залогодателя (ст. 358.12 ГК РФ), и др.

Из этого можно сделать вывод, что разные основания и время возникновения обязательств не являются причиной, чтобы не считать их солидарными.

В то же время законодатель не учел, что в солидарность можно впадать не только по воле закона, но и случайным образом, когда два обязательства направлены на удовлетворение одного экономического интереса. При этом ВС РФ в своей практике применяет модель солидарных обязательств к казусам, подобным соотношению поручительства и субсидиарной ответственности.

ПРАКТИКА

Когда груз клиента утрачен и у него есть требования и к экспедитору, и к перевозчику, он может обратиться с иском к любому из них. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора применяются нормы о солидарных обязательствах.

Из конкретных споров можно привести Определение ВС РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 по делу № А51-273/2015.

В этом деле компания продала одну квартиру дважды. В итоге двух цепочек перепродаж на нее претендовали двое граждан. Суд оставил квартиру у одного, а второй попытался вернуть деньги. Сначала он обратился с иском к непосредственному продавцу. Суд удовлетворил этот иск, однако исполнить решение и вернуть деньги не удалось. Тогда покупатель обратился в суд с требованиями вернуть деньги к компании, продавшей квартиру дважды.

Рассматривая этот спор, ВС РФ отметил, что наступление деликтной ответственности лица, совершившего противоправное действие, в частности, двойное отчуждение объекта недвижимости, не может зависеть от случайного факта (дальнейшей цепочки перепродаж). К такому лицу можно предъявить иск, даже если в другом деле суд уже присудил взыскать деньги с конечного продавца, однако фактически получить их не удалось.

Таким образом, есть весомые основания считать требования к поручителю и требования к КДЛ по субсидиарной ответственности солидарными.

Если поручителем является контролирующее лицо

Теперь рассмотрим ситуацию, когда поручителем является КДЛ, привлекаемый к субсидиарной ответственности. Вся логика, которая применяется, если обязанных лиц двое, будет справедлива и для одного.

В ситуации, когда поручитель и КДЛ совпадают в одном лице, можно было бы говорить о конкуренции исков. Однако это неверно, потому что конкуренция исков – это разная правовая квалификация одних и тех же фактических обстоятельств, а здесь фактические обстоятельства разные.

Применение модели конкуренции исков в данном случае может позволить ответчику обойти законодательные запреты, касающиеся одного из исков. Например, у поручительства срок действия год. КДЛ может ссылаться на то, что он же является поручителем и что срок для предъявления требований к нему истек. При этом он своими виновными действиями довел компанию до банкротства. Поэтому он не может ссылаться на конкуренцию исков. Запрет иска о привлечении к субсидиарной ответственности со ссылкой на договор поручительства будет означать, что кредитор лишается права на судебную защиту в зависимости от случайного обстоятельства – наличия либо отсутствия договора поручительства.

Кроме того, в ГК РФ нет такого основания прекращения обязательства, как существование другого обязательства по поводу того же самого экономического интереса.

Поэтому в ситуации, когда КДЛ одновременно является поручителем должника, следует применять правила о солидарных обязательствах несмотря на то, что они совпадают в одном лице.

Что это означает с практической точки зрения?

Заключение договора поручительства не должно лишать кредитора возможности предъявить к поручителю деликтный иск в рамках субсидиарной ответственности.
Только реальное исполнение одного из обязательств прекращает второе.

Уступка требований из поручительства и из субсидиарной ответственности разным лицам

Может ли кредитор уступить свои требования из поручительства и из субсидиарной ответственности разным лицам?

С одной стороны, требований два. С другой стороны, оба требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса. Реализация одного из этих требований автоматом лишает кредитора возможности реализовать второе. Если это произойдет, возникнет солидарность кредиторов (ст. 326 ГК РФ).

Олег Зайцев считает, что уступить требования разным лицам можно, но при условии, что все участники, в частности оба цессионария, об этом знают и согласны. Технически препятствий к этому нет.

Как можно решить ситуацию, если кто-то из цессионариев не знал о двойной уступке требования?

Можно применить правила о двойной уступке одного обязательства, потому что в экономическом смысле долг один. Тогда требование переходит к тому, в отношении которого момент перехода наступил раньше.
Все решит случай и больше повезет тому, кому первому заплатит должник. Тогда второй может потребовать от цедента возместить убытки.

ПРАКТИКА

ВС РФ давал разъяснения по поводу уступки солидарных обязательств разным кредиторам (Вопрос № 1 из Обзора судебной практики № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

Кредитор уступил требования к номинальному директору по очень низкой цене, а потом нашелся фактический руководитель должника, который оказался весьма состоятельным. Можно ли считать в такой ситуации, что кредитор уступил цессионарию требования и к номинальному директору, и к фактическому руководителю?

Решение ВС РФ такое: по общему правилу требования к фактическому руководителю и номинальному директору переходят вместе. Если на момент уступки требований к номинальному директору о фактическом руководителе не было известно, то право требования к фактическому руководителю остается у первоначального кредитора. При этом реализация права требования к фактическому руководителю прекращает право требования к номинальному директору. Поэтому тот, кто купил требования к номинальному директору, может обратиться за взысканием убытков к первоначальному кредитору.

Эту логику стоит взять на заметку кредиторам, продавшим свои требования с большим дисконтом.

И наоборот, контролирующим лицам, выкупая задолженность, стоит включить в соглашение такое условие:

Иначе у кредитора будут аргументы в пользу того, чтобы обратиться с иском к контролирующему лицу даже после уступки требования.

Споры и расторжение договора подряда

На сегодняшний день споры по договорам подряда весьма актуальны, что подтверждается официальной статистикой Высшего Арбитражного суда, по данным которой в 2012 году количество споров по таким договорам составило приблизительно 9% от всех рассмотренных споров.

Несмотря на то что законодательство в этой области сформулировано достаточно четко и дополнено обзорами и разъяснениями Высшего Арбитражного суда, а судебная практика весьма обширна, взыскание задолженности по договору подряда опытные юристы не относят к простым для разрешения.

Прежде всего, это обусловлено тем, что процесс доказывания весьма сложен ввиду наличия большого объема технической и прочей документации, необходимости проведения многочисленных экспертиз, а также распространенных отступлений сторон от соблюдения условий договора.

Преимущественно предметом таких споров становятся:

взыскание с заказчика задолженности по оплате за подрядные работы;
взыскание неустойки по договору подряда за нарушение обязательств в части сроков и объемов работ;
устранение недостатков, которые возникли вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по договору.

Чтобы доказать в арбитражном споре, что работы по договору подряда были выполнены качественно и в срок, необходимо предоставить суду надлежащим образом оформленные документы, в частности:

договор подряда (с необходимыми приложениями и дополнениями);
справка о затратах и стоимости проведенных работ;
журнал работ;
акт приемки выполненных работ.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев самой причиной подобных споров становится неграмотно составленный договор подряда, существенные условия в котором сформулированы недостаточно ясно, а зачастую и вовсе отсутствуют, в результате чего и возникают многочисленные судебные споры.

В то же время правильно составленный договор подряда – лучшая упредительная мера, предупреждающая финансовые затраты на любого рода судебные издержки, поэтому при составлении договора подряда рекомендуется обратиться к услугам опытных юристов.

Законодательная база при арбитражном рассмотрении споров по договорам подряда

При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:

Также, сторонам договора подряда важно помнить, что его существенными условиями выступают предмет и сроки выполнения работ, поэтому они должны быть обозначены в обязательном порядке. Если в договоре отсутствуют данные по указанным условиям, он считается незаключенным.

Оплата по договору подряда, качество работы и порядок расчетов также являются важными положениями договора.

Ответственность сторон

Немаловажным пунктом договора подряда являются условия об ответственности сторон, представляющие собой санкции имущественного характера, накладываемые для восстановления нарушенных прав стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства, и компенсации причиненного ей материального ущерба.

В договоре стороны могут самостоятельно определять за нарушение каких именно из условий договора и в каком объеме должна будет наступать та или иная ответственность либо уплачиваться неустойка. Привлечение юристов и адвокатов к составлению договора подряда позволит обеспечить правомерность договора в части одновременного применения нескольких форм ответственности за нарушение договорного обязательства.

Даже если по каким-либо причинам стороны не прописали в договоре условия по ответственности сторон, в соответствии с действующим законодательством добросовестная сторона имеет право на возмещение причиненных ей убытков.

Ответственность по договору подряда может устанавливаться в виде:

возмещения пострадавшей стороне убытков, взыскание долга по договору подряда (в соответствии со ст. 15, 393, 715-719, 723, 728, 729 ГК РФ);
уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств либо же их неисполнение (ст. 330 ГК РФ);
уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Возмещение убытков

Согласно ст. 15, ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, возмещение убытков является обязанностью стороны, которая нарушила условия договора, компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду добросовестной стороне.

Законодательством РФ предусмотрено, что в ряде случаев стороны договора подряда могут требовать возмещения убытков от противной стороны.

Обоснованная претензия заказчика по договору подряда

Заказчик вправе требовать (в том числе в судебном порядке) возмещения убытков в тех случаях, если имели место:

отказ заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору, связанный с тем, что подрядчик грубо нарушает установленный договором срок выполнения работы или же выполняет ее таким образом, что становится очевидным, что работа не будет сделана надлежащим образом или завершена своевременно (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
действия или же бездействие подрядчика, ставшее причиной несохранности (гибели или повреждения) имущества, которое было предоставлено заказчиком (ст. 714 ГК);
невыполнение подрядчиком требований заказчика устранить недостатки результата работы в назначенный им обоснованный срок или выполнение работы с неустранимыми или существенными дефектами (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
привлечение подрядчиком субподрядчика, произошедшее в нарушение требований настоящего законодательства или же непосредственно условий договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
полное неисполнение либо же не соответствующее договору исполнение обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).

Возможные претензии подрядчика по договору подряда

Подрядчик же имеет право требовать в судебном порядке возмещения убытков в тех случаях, если имели место:

отказ подрядчика от исполнения обязанностей по договору подряда, причиной которого стало невыполнение заказчиком собственных встречных обязательств (п. 2 ст. 719 ГК РФ) либо непринятие им мер, необходимых для устранения обстоятельств, которые негативно влияют на годность работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
невыполнение заказчиком обязанности содействовать в рамках договора подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
span>отказ заказчика исполнять условия договора до сдачи подрядчиком результата работы (ст. 717 ГК РФ);
полное или частичное неисполнение заказчиком взятых по договору обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).

Одностороннее расторжение договора подряда влечет за собой правовые последствия для обеих сторон. В рамках договора подряда стороны могут оговорить любого рода ограничения по возмещению убытков.

Возмещение может быть ограничено по размеру (лимит размера возмещения может ограничиваться определенной суммой либо процентом от суммы договора), по составу (возмещению может подлежать только реальный ущерб или расходы стороны, связанные с восстановлением нарушенного права). Также, по соглашению сторон может быть ограничен перечень случаев взыскания ущерба.

Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств либо же их неисполнение

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой называется прописанная в договоре или законе денежная сумма, выплачиваемая стороной, которая не исполнила обязательства по договору либо же исполнила их ненадлежащим образом. Возможность применения такой меры должна быть согласована сторонами в договоре, иначе стороны не смогут потребовать ее уплаты. Исключением являются случаи, когда применение неустойки предусматривается непосредственно законом.

Неустойка может быть установлена при таких нарушениях обязательств подрядчика:

нарушении сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
просрочке устранения выявленных заказчиком недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
просрочке исполнения подрядчиком иных обязательств, указанных в договоре подряда.

Неустойка может быть установлена при следующих нарушениях со стороны заказчика:

просрочке внесения авансового платежа (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
просрочке оплаты результата выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
просрочке оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
просрочке приема выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
просрочке предоставления оборудования, материалов, технической и прочей документации, подлежащей обработке (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
просрочке исполнения заказчиком иных обязательств.

Претензия по договору подряда должна быть не только оговорена, но и обоснована. Стороны договора подряда вправе устанавливать любую неустойку, в том числе и ее предельный размер. Однако необходимо иметь в виду, что в ходе арбитражного спора судья может снизить размер неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения самого обязательства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 395 российского Гражданского кодекса проценты за пользования чужими денежными средствами могут быть взысканы по решению суда за просрочку исполнения исключительно денежного обязательства. Взыскание таких процентов возможно независимо от того, установлены ли они в договоре подряда.

Заказчик вправе требовать уплаты процентов в том случае, если:

подрядчик своевременно не вернул предоставленные ему материалы или иное имущество заказчика, не возместив их стоимость (п. 1 ст. 713, ст. 728 ГК РФ);
после получения авансового платежа подрядчик выполнил работу частично и должен был вернуть часть аванса, которая не была отработана (ст. 1102 ГК РФ).

Подрядчик, в свою очередь, имеет право на взыскание таких процентов в том случае, если заказчик не внес своевременно авансовый платеж или не оплатил подрядчику выполненную и соответствующим образом принятую работу (ст. 711 ГК РФ), а также в прочих случаях неисполнения заказчиком обязанностей по оплате работы или ее части.

Подводя итог, стоит отметить, что даже при полном взаимопонимании сторонам необходимо предусмотреть все потенциальные риски при составлении договора подряда. Наилучшим решением является привлечение к составлению договора опытных юристов, специализирующихся на договорном праве. В этом случае обе стороны договора могут быть уверены в том, что в договор включены все существенные условия, и договор в достаточной мере отображает права и интересы каждой стороны.

В случае же возникновения спорной ситуации сторонам следует позаботиться о сборе документации и проведении всех необходимых экспертиз. Учитывая сложность доказательной процедуры, в арбитражном споре сторонам также стоит прибегнуть к профессиональной юридической помощи адвокатов, имеющих опыт в подобного рода разбирательствах.

Большие объемы строительных работ по договору зачастую обусловливают привлечение подрядчиком субподрядчиков, что допускается законом. Вопросы расчетов между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком очень часто становятся предметом судебных разбирательств. Один из свежих примеров - Определение ВС РФ от 17.04.2018 N 307-ЭС17-19861 по делу N А56-40013/2016. Суд истолковал условия конкретного соглашения между сторонами. Участникам строительного рынка будет нелишним знать, использование каких формулировок изменяет круг лиц, обязанных оплачивать работы субподрядчика.

Договор подряда является двусторонним. В нем участвуют подрядчик - лицо, выполняющее работу, и заказчик - лицо, заинтересованное в результате работы и оплачивающее его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). То есть в отсутствие специальных соглашений между заказчиком и субподрядчиком у заказчика не возникает обязанностей непосредственно перед субподрядчиком.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда:

между ними с согласия генподрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ);
в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

На практике стороны используют самые разные формулировки в договорах, которые нередко имеют правовые последствия, отличающиеся от тех, на которые рассчитывала та или иная сторона.

Условия договора субподряда не создают обязанности для заказчика

Например, в деле N А29-11823/2016 в дополнительных соглашениях к субподрядному договору было предусмотрено, что оплата выполненных работ по указанным соглашениям производится напрямую от заказчика на счет субподрядчика. Заказчик сделал несколько платежей субподрядчику. Для взыскания непогашенного долга по оплате выполненных работ субподрядчик обратился в суд с иском к заказчику. Суд признал заказчика ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательств для заказчика по уплате денежных средств в счет стоимости выполненных субподрядчиком работ не создали:

ни дополнительные соглашения, заключенные между генподрядчиком и субподрядчиком;
ни факт перечисления денежных средств заказчиком на счет субподрядчика (см. Определение ВС РФ от 22.12.2017 N 301-ЭС17-16413).

Из судебного акта следует, что порядок оплаты работ мог быть изменен трехсторонним соглашением (с участием заказчика).

Трехстороннее соглашение

В свою очередь, в деле, по которому было вынесено названное в начале статьи Определение ВС РФ от 17.04.2018, стороны заключили такое трехстороннее соглашение, оно содержало условия о взаимодействии сторон:

подтверждение объемов выполненных работ и сдачу-приемку работ;
порядок прохождения документации;
порядок оплаты выполненных работ (здесь были фактически продублированы условия договоров генподряда и субподряда о том, что оплата производится заказчиком напрямую в адрес субподрядчика, а также было предусмотрено, что в случае просрочки указанных платежей по причинам, не связанным с нарушением обязательств со стороны генподрядчика и (или) субподрядчика, заказчик уплачивает субподрядчику пени за каждый день просрочки).

Опираясь на подписанные контракты, субподрядчик предъявил иск солидарно к заказчику и генподрядчику. У судов разных инстанций были различные версии толкования условий договоров, и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в итоге удовлетворила требования истца.

Из мотивировочной части судебного акта можно сделать вывод, что существует три варианта взаимоотношений сторон при расчетах заказчика напрямую с субподрядчиком.

Исполнение обязательства третьим лицом

По денежному обязательству по оплате выполненных работ кредитором является субподрядчик, а генподрядчик - должником. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Условиями договора на заказчика (третье лицо) может быть возложено исполнение обязательства генподрядчика перед субподрядчиком. В таком случае в платежных поручениях заказчик обычно пишет назначение платежа "За генподрядчика". Согласие субподрядчика на такой вариант расчетов не требуется, он обязан принять исполнение от третьего лица. Стороны обязательства остаются неизменными - заказчик не становится его стороной. Поэтому субподрядчик не имеет права предъявлять заказчику требование об оплате работ.

Данный вариант не работает в рассмотренной судом ситуации. К такому выводу позволила прийти формулировка из трехстороннего соглашения об ответственности заказчика перед субподрядчиком за просрочку в исполнении обязательства по оплате работ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик обязан оплатить работы субподрядчику, а у субподрядчика имеется соответствующее право требования.

Перевод долга

Изменить сторону обязательства (должника) можно путем перевода долга. Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Так, долг по денежному обязательству генподрядчика перед субподрядчиком может быть переведен на заказчика, который станет новым должником. В этой ситуации субподрядчик предъявляет требование о взыскании переведенного долга заказчику, генподрядчик перестает быть стороной денежного обязательства.

Важный момент: перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ). В свою очередь, в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Иначе говоря, генподрядчик и заказчик не могут между собой договориться о переводе долга, поскольку это указывает на односторонний отказ генподрядчика от исполнения обязательства перед субподрядчиком.

В любом случае воля кредитора, направленная на отказ от требования (к первоначальному должнику) и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

В рассматриваемой ситуации суд не усмотрел в материалах дела доказательств того, что субподрядчик выражал согласие на отказ от требования об оплате работ к генподрядчику. Указанное свидетельствует о том, что генподрядчик остается обязанным лицом по отношению к субподрядчику.

Солидарность обязательств

Обосновывая свои требования к заказчику, субподрядчик ссылался на п. 3 ст. 391 ГК РФ: при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 настоящей статьи (соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником), первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Однако, как сказано выше, суд не усмотрел в обстоятельствах дела доказательств, свидетельствующих именно о переводе долга, и при разрешении спора не ссылался на названную норму.

Итак, с одной стороны, договор субподряда, а также отсутствие прямого указания на освобождение генподрядчика от оплаты работ субподрядчика позволило сделать вывод о том, что генподрядчик остается должником и субподрядчик имеет право требования к нему по оплате выполненных работ.

С другой стороны, условия трехстороннего соглашения, в том числе положение об ответственности заказчика за просрочку в оплате работ субподрядчика, подтвердили, что субподрядчик также имеет право требования к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку субподрядчик вправе требовать исполнения денежного обязательства как от заказчика, так и от генподрядчика, обязательства последних являются солидарными. Поэтому для отказа в иске к заказчику нет законных оснований. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение для определения суммы задолженности.

Заметим, что кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. И даже наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. Эти выводы из п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 могут быть актуальны, если взыскание долга с генподрядчика невозможно ввиду его неплатежеспособности.

Вводя в условия договоров субподряда и генподряда положения о прямых расчетах между заказчиком и субподрядчиком, следует руководствоваться следующими принципами с учетом интереса конкретной стороны.

Чтобы субподрядчик имел возможность взыскать долг с заказчика, возможны два варианта:

соглашение соответствует признакам перевода долга (заключается трехстороннее соглашение либо соглашение между заказчиком и субподрядчиком, из условий которого явно следует перевод обязанности оплачивать выполненные субподрядчиком работы на заказчика);
устанавливается обязанность заказчика оплачивать долг субподрядчику (например, в качестве таковой может быть истолковано положение о праве субподрядчика взыскать с заказчика неустойку за нарушение срока оплаты работ).

Чтобы субподрядчик не имел возможности требовать уплаты долга с генподрядчика, в соглашении о прямых расчетах (обязательные стороны соглашения - субподрядчик и заказчик) должна быть явно выражена воля субподрядчика, направленная на освобождение генподрядчика от обязанности оплачивать выполненные работы. В противном случае генподрядчик и заказчик могут стать солидарными должниками.

Чтобы заказчик имел право самостоятельного выбора, кому оплачивать работы - генподрядчику или субподрядчику, в соглашениях о порядке расчетов нельзя использовать формулировки, свидетельствующие о каких-либо обязательствах заказчика перед субподрядчиком. Напротив, рекомендуется употреблять фразы вроде "платежи могут производиться заказчиком на расчетный счет субподрядчика согласно письмам генподрядчика", "субподрядчик не вправе требовать уплаты неустойки с заказчика при нарушении сроков оплаты работ".

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Свести к минимуму возможные финансовые риски подрядных организаций – задача страхования их гражданской ответственности. Такие организации:

ведут эксплуатацию многоквартирных домов и коммерческих зданий, выполняют их ремонт;
благоустраивают придомовые территории;
выполняют вывоз ТБО;
устанавливают внутридомовые и внутриквартирные счетчики;
проводят капремонт систем теплоснабжения, канализационных, водопроводных, газовых и электросетей.

Требования законодательства

Ст. 1064 ГК РФ определяет: вред, причиненный имуществу юрлиц, а также имуществу и личности граждан, возмещается в полном объеме виновным лицом. Ч. 1 п. 1 ст. 742 ГК РФ разрешает включение в договор стройподряда обязанность той стороны, что ответственна за риск возможной частичной или полной гибели возводимого объекта, стройматериалов, монтажного оборудования, иных ценностей, требующихся для завершения работ, страховать свою ответственность. В состав страховки можно включать дополнительные пункты, покрывающие ответственность за нанесение 3-им лицам ущерба при проведении подрядных работ.

Страховой договор ответственности подрядных организаций не возбраняется заключать отдельно, но чаще он входит в состав договора комплексного строительно-монтажного страхования. Только подрядная организация определяет: какая именно форма для нее наиболее выгодна. В составе страхуемых рисков допускается предусмотреть ответственность подрядчика за гибель строительной техники или ее повреждение, причинение вреда имуществу заказчика и т.д.

Согласно ст. 755 ГК РФ, на выполненные работы подрядчик предоставляет гарантию. Расходы, которые потребуются для исполнения гарантийных обязательств при выявлении недостатков, можно компенсировать включением в полис соответствующей дополнительной опции.

Для чего нужен полис?

Жилищный фонд в процессе эксплуатации или ремонта может быть поврежден, что почти всегда происходит по вине подрядной организации. Самые распространенные причины:

невыполнение или несвоевременное выполнение указанных в договоре подряда работ;
в оказанных услугах или выполненных работах были выявлены недостатки, проявившиеся в процессе исполнения договора подряда, либо после подписания приемо-сдаточного акта.

Возмещение затрат на устранение недостатков ложится тяжелым бременем на бюджет подрядной организации. Покрыть их полностью или частично в рамках страховых сумм позволит только соответствующий полис.

Что дает полис подрядчику?

Перечень преимуществ, которыми пользуются держатели полисов данного типа, включает:

получение доступа к крупным заказам;
усиление финансовой устойчивости предприятия;
увеличение конкурентоспособности на рынке подрядных услуг.

В условиях современного рынка застраховать подрядную организацию – единственный эффективный способ возместить непредвиденные затраты без необходимости брать для покрытия их кредит. Продукт реализуется по доступным ценам, составляющим малую толику возможных убытков.

Страховые риски

Договор страхования содержит полный перечень рисков, покрываемых полисом. В него включают возмещение вреда, причиненного имуществу, здоровью и жизни третьих лиц, наступившего из-за непредвиденных событий при выполнении подрядных работ, все, за что несут ответственность руководители подрядных организаций. Такими событиями могут быть:

природные катаклизмы – просадка грунта, обвал, удар молнии, оползень, из-за чего на площадке выполнения работ произошел взрыв, пожар, обрушение и т.д.;
взрыв машин, аппаратов, технического и гидротехнического строительного или монтажного оборудования (газовые баллоны, котлы и т.д.);
пожар, произошедший в процессе переноса нагревательных, газовых или сантехнических приборов, переоборудования санузлов, переноса перегородок, проделывании проемов в перекрытиях, остеклении лоджий и т.п.;
падение грузов, кранов, блоков и т.п.;
авария инженерной сети (обрыв линии электропередач, порыв трубопровода и т.п.);
небрежность или непреднамеренные профессиональные ошибки (упущения) при производстве подрядных работ, техническом обслуживании, техническом или капремонте, перепланировке помещений;
обрушение всего сооружения или его части;
нанесение ущерба автотранспорту или 3-им лицам при производстве работ на крыше зданий и сооружений.

Точный перечень в каждом случае составляется индивидуально, поскольку учитывается специфика работ и услуг, представляемых подрядной организацией клиентам.

Исключения

Для данной категории страховок общим является стандартный перечень случаев, не признаваемых страховыми:

риски, имеющие отношение к политике и военным действиям, гражданским волнениям и актам терроризма;
ядерные взрывы и их последствия;
умысел подрядной организации (руководства, сотрудников, субподрядчиков);
страхователь знал о допущенных ошибках, дефектах, но не заявил о них заказчику до того, как наступил страховой случай;
убытки, вызванные прекращением работ по инициативе исполнителя.

Страховка не покрывает тот ущерб, сумма которого превышает ту, что оговорена полисом. Разницу подрядчик выплачивает самостоятельно, за что несут ответственность руководители подрядных организаций. Не будут возмещены убытки, причиненные:

заказчику транспортными средствами подрядчика;

арендованному, заложенному или находящемуся в лизинге, доверительном управлении имуществу страхователя;
жизни и здоровью сотрудников подрядчика;
применением материалов, содержащих компоненты не безопасные для здоровья;
событиями, которых невозможно избежать при выполнении указанных в договоре подряда работ, услуг;
вибрацией оснований, их разрушением или ослаблением, равно как и несущих частей конструкций строений, фундаментов;
проведением работ и выполнением услуг, носящих характер эксперимента, то есть не нормируемых СНиПами, ГОСТами и другими документами;
невыполнением в должном объеме оговоренных подрядным договором обязательств;
штрафы, неустойки, пени за просрочку, отмену, нарушение договорных обязательств, возмещение упущенной выгоды.

Перечень приводится в страховке полностью. В него могут быть включены дополнительные пункты. Перед тем, как застраховать подрядную организацию, с ним стоит ознакомиться очень внимательно.

Что возмещает страховщик?

Больше всего клиентов волнует вопрос, за что именно заплатит страховщик при наступлении любого страхового случая. Полис подрядчика позволяет рассчитывать на:

выплаты пострадавшим или родным погибших;
компенсацию ущерба имуществу 3-их лиц
возмещение расходов, необходимых для спасения имущества, жизни, уменьшения ущерба, возникшего из-за страхового случая;
затраты на участие в гражданском или арбитражном процессе по иску о возмещении ущерба, в том числе оплата услуг адвокатов;
расходы на проведение расследования причин произошедшего;
другие, предусмотренные страховкой.

Читайте также: