Соглашение по фактическим обстоятельствам в арбитражном процессе образец заполнения

Обновлено: 17.05.2024

Мировое соглашение — это документ, в котором стороны прописывают условия урегулирования своего спора. Соглашение можно составлять при рассмотрении гражданских и арбитражных споров, в процедуре исполнительного производства.

Важные последствия имеет указанный документ и в прохождения банкротства физ. лиц. В нем описываются правила погашения задолженности, которые обязаны соблюдать как кредиторы, так и должник. Обо всех нюансах подготовки и принятия соглашений читайте в нашей статье.

Виды соглашений

Мировое соглашение оформляют, чтобы урегулировать спор по договоренности сторон, определить взаимные права и обязанности.

В зависимости от сути спора, документ может оформляться:

при рассмотрении гражданского или арбитражного дела в судах — в этом случае сторонами соглашения будет истец и ответчик, а документ должен утвердить суд;
в рамках исполнительного производства — документ оформляют взыскатель и должник, а порядок его утверждения законом не определен;
в ходе банкротства — соглашение оформляется между кредиторами и должником, а для вступления в силу документ утверждает арбитражный суд в процессе заседаний.

Последствия, которые наступают после утверждения соглашения, в каждом из перечисленных случаев, существенно отличаются. Однако подписание документа всегда влечет за собой прекращение определенных процедур — судебного дела, банкротства, исполнительного производства.

Важный нюанс — никого нельзя заставить подписать мировое соглашение. Если хотя бы одна сторона с ним не согласна, мира не будет. Поэтому сторонам приходится лавировать, идти на взаимные уступки, учитывать интересы друг друга. Мировое соглашение не заключит тот, кто упрям и не хочет договариваться.

Вы упрямы? Но вам надо отвечать в суде?
Закажите звонок юриста. Мы поможем

Зачем нужно мировое соглашение при банкротстве физических лиц

В этой статье мы расскажем обо всех нюансах оформления мировых соглашений при банкротстве физического лица. Если банкротится организация, изменяется только алгоритм действий сторон, но не сама суть и последствия процедуры. Например, от имени организации-должника документ может подписать руководитель, собственник или другое уполномоченное лицо.

Гражданин сам принимает решение о заключении соглашения. Однако закон не запрещает доверить подписание документа представителю.

должник добровольно соглашается начать выплаты в пользу кредиторов на условиях, оговоренных в документе;
кредиторы согласны отказаться от последующих стадий банкротства (например, от реализации активов), дать должнику какие-либо преимущества;
суд обязан проверить документ на соответствие законам, убедиться, что его условия не нарушают интересы сторон.

Инициатором подготовки и заключения соглашения может быть как должник, так и кредиторы. Правила оформления документа, требования к его форме и содержанию, указаны в главе VIII закона № 127-ФЗ. В отношении банкротства физ. лиц есть специальная статья 213.31, где также можно найти важную информацию по данному вопросу.

Кредиторы вам предлагают мировое соглашение,
но вы боитесь? Спросите у юриста совет

Для должника

Обычно граждане подают на банкротство, чтобы избавиться от кредитных и других долгов. Но добиться этой цели можно только путем реализации имущества (недвижимости, автотранспорта, ценных вещей). Оформив мировое соглашение, можно избежать продажи имущества. В этом случае все долги не спишут, но можно получить существенные льготы по их выплатам.

Основные причины, по которым должник может быть заинтересован в заключении соглашения:

вы избежите последствий, вызванных банкротством (например, не возникнет запрет на занятие должностей в органах управления компанией);
можно сохранить свое имущество, снять с него все запреты и ограничения;
можно получить отсрочку или рассрочку по выплатам, добиться от кредиторов прощения части долга;
можно обойти ограничения, которые наступают при утверждении плана реструктуризации (например, по сроку погашения задолженности);
можно сэкономить на времени, сократить расходы на ведение банкротного дела, на выплату вознаграждения управляющему.

Если кредиторы выявят признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, другие неправомерные действия со стороны должника, вместо освобождения от обязательств его привлекут к административной или уголовной ответственности. Мировое соглашение практически устраняет такие риски, поскольку должник принимает на себя обязательства по выплатам кредиторам. Это еще одна причина, по которой стоит рассмотреть вариант с оформлением соглашения.

Для кредиторов

В ходе банкротства кредиторы получают последний шанс вернуть свои деньги — или хотя бы их часть. Поэтому кредиторы должны быть заинтересованы не в завершении банкротного дела и в списании долгов, а в восстановлении платежеспособности должника. Сделать это можно путем заключения мирового соглашения или утверждением плана реструктуризации.

Оформив соглашение и утвердив его через суд, кредиторы:

получат определенные гарантии, что должник начнет добровольно возвращать деньги;
смогут обратиться за исполнительным листом и начать взыскание, если должник будет нарушать условия сделки;
могут ввести дополнительные меры контроля за имуществом и доходами должника, если пропишут такие условия в соглашении.

В соглашении можно указать любые условия исполнения обязательств, не противоречащие закону и интересам третьих лиц. Чтобы соглашение вступило в силу, его должен утвердить суд.

Всегда лучше вернуть большую часть долга, чем вообще потерять шансы на возврат денег. Поэтому кредиторы могут уменьшить задолженности или списать часть неустойки, а могут и дать другие льготы должнику. Все эти вопросы обсуждают на собраниях кредиторов, на переговорах с должником.

Отличия от реструктуризации задолженности

Суть плана реструктуризации и мирового соглашения примерно одинакова. Должник не доходит до стадии реализации имущества, а принимает на себя обязательства по выплатам в пользу кредиторов. Но есть и существенные отличия:

план реструктуризации суд может утвердить и без согласия должника, если кредиторы докажут реальную возможность восстановления его платежеспособности, наличие достаточных доходов;
период действия плана реструктуризации точно определен законом, тогда как в мировом соглашении можно согласовать любые сроки;
при утверждении документа судом нет жестких требований о наличии у должника доходов, достаточных для начала выплат кредиторам.

Если вы затрудняетесь оценить преимущества и недостатки обоих вариантов, проконсультируйтесь у наших юристов. Лучше заранее учесть все риски и нюансы, чем потом исполнять заведомо невыгодные условия кредиторов.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в банкротстве

Соглашение можно заключить на любом этапе банкротство, до тех пор, пока суд не вынес окончательное решение. Например, можно оформить документ на стадии реализации имущества, чтобы избежать торгов и сохранить свои активы.

Хотите сохранить имущество? Вам нужна мировая
с кредитором. И консультация юриста!

При прохождении внесудебного банкротства через МФЦ мировое соглашение заключить нельзя. Точнее, это можно сделать после прямых переговоров должника с кредиторами, но МФЦ не вправе рассматривать и утверждать соглашения.

Когда нельзя заключить мировое соглашение

Мировое соглашение вступит в силу только после утверждения судом. Арбитражный суд будет проверять, не противоречит ли содержание документа и условия его принятия нормам закона № 127-ФЗ. Например, судья откажет в утверждении, пока не погашена задолженность перед кредиторами первой и второй очереди. В эти очереди включаются кредиторы с требованиями по причинению вреда здоровью другим граждан, по выплате зарплат и выходного пособия, по ряду других обязательств.

Также будет вынесен отказ в утверждении в следующих случаях:

если документ подписан лицом, не имеющим таких полномочий — например, если в доверенности представителя должника нет полномочия на подписание;
если нарушен порядок заключения — например, если документ одобрило менее половины кредиторов;
если документом нарушены права третьих лиц — например, если должник обещает кредиторам имущество, которое принадлежит другим лицам;
если судья выявит признаки ничтожности сделки — например, если документ изначально противоречит законам или другим нормативным актам;
если нарушены требования к форме — например, при отсутствии подписи сторон на документе.

После того, как суд утвердит соглашение, отменить его в одностороннем порядке будет невозможно. Исключением является требование о расторжении, если должник существенно нарушит условия документа.

Порядок подготовки документа

С предложением об оформлении соглашения может выйти сам должник, а могут и кредиторы. В законе указано, что управляющий не может участвовать в подготовке документа. Однако ему не запрещено предлагать такой вариант завершения дела. К подготовке документа и поиску взаимовыгодных условий можно привлекать юристов, других специалистов.

Вот несколько нюансов, связанных с подготовкой мирового соглашения в банкротстве физ. лица:

документ обязательно готовится в письменной форме;
все условия соглашения стороны определяют по своему усмотрению, но они не должны нарушать интересы третьих лиц и нормы законодательства;
документ и все его условия рассматриваются на общем собрании кредиторов;
чтобы подписать соглашение, за него должны проголосовать кредиторы, чьи требования в совокупности превышают 50% от общей суммы обязательств должника.

Кто должен подписать соглашение

Для ответа на этот вопрос смотрим статью 155 закона № 127-ФЗ. Там указано, что решение о заключении соглашения принимает только сам должник-гражданин. Но подписать документ может не только должник, но и его представитель. Для этого необходимо прописать такое полномочие в нотариальной доверенности.

Все кредиторы не обязаны ставит подпись на документе. Это может сделать представитель собрания или иное лицо, уполномоченное кредиторами. Представителя для подписания можно выбрать на том же собрании, где рассматривался документ.

Форма и содержание

Соглашение можно составить только в письменной форме. В документе должны быть условия о порядке и сроках исполнения денежных обязательств.

Приведем пример некоторых условий, по которым могут договориться стороны:

определение срока, в течение которого должник обязан рассчитаться с кредиторами — ограничений по срокам нет, а кредиторы могут дать несколько месяцев рассрочки, чтобы должник улучшил свое финансовое положение;
определение порядка погашения задолженности — описывается алгоритм выплат, замены долга на акции или другие активы, определяются размеры минимальных ежемесячных платежей и т.д.;
прощение части долга, освобождение от определенных обязательств — таким способом кредиторы могут поощрять должника начать выплаты по обязательствам;
снижение процентов по обязательствам ниже учетной ставки Банка России — по умолчанию, для процентов по всем обязательствам будет применяться учетная ставка ЦБ РФ, но стороны могут уменьшить ее в документе;
изменение порядка и сроков по обязательным платежам — эти условия не должны противоречить законодательству о налогах и сборах.

Стороны могут оформить различные приложения. Например, там можно указать график со сроками выплат по всем кредиторам, участвовавшим в банкротстве.

Отметим, что закон защищает интересы кредиторов, голосовавших против сделки с должником. Содержание документа не должно ухудшать их условия возврата долгов.

По договоренности сторон весь долг или просрочку по отдельным обязательствам за должника может погасить один из кредиторов, учредители предприятия-банкрота. Оплата долга таким способом рассматривается как беспроцентный заем, который получает должник. Срок и порядок возврата займа определяется его сторонами.

Образец заполнения

Законом не утверждена типовая форма мирового соглашения. Все условия документа будут согласовывать стороны. Чтобы вы могли ознакомиться с примерным содержанием документа, предлагаем скачать образец мирового соглашения.

Так как положения документа нужно заполнять применительно к конкретной ситуации, для оформления рекомендуем обратиться к нашим юристам.

Передача мирового соглашения в суд

Когда документ подпишут обе стороны, его нужно передать для утверждения в суд. Заявление об утверждении может подать в арбитраж должник, представитель кредиторов, управляющий. Его нужно передать в суд в течение 10 дней после заключения соглашения.

К заявлению нужно обязательно приложить:

само соглашение, подписанное сторонами;
протокол собрания кредиторов, которым подтверждается одобрение;
информацию обо всех кредиторах, которые не заявляли о своих требованиях (если такие данные есть у заявителя);
документы, подтверждающий полный расчет по обязательствам первой и второй очереди;
реестр требований;
возражения лиц, которые голосовали против одобрения сделки с должником (если такие возражения оформлялись).

Если судья проверил все положения и не нашел основания для отказа, он выносит определение об утверждении документа.

Как написать мировое соглашение без суда и можно ли это сделать

Можно, но это не повлечет юридически значимых последствий. Документ, составленный и утвержденный без суда, не будет являться основанием для прекращения банкротного дела. Если должник нарушит условия внесудебного соглашения, кредитор не сможет автоматически получить исполнительный лист в арбитраже, начать принудительное взыскание.

Отметим, что вариант с оформлением документа без суда можно использовать, чтобы какой-либо кредитор отказался от своих требований, не включал их в реестр при банкротстве. На практике, такие ситуации встречаются крайне редко. Кроме того, внесудебные договоренности могут оспорить другие лица, если их интересы будут нарушены.

Последствия мирового соглашения для должника и кредиторов

После утверждения документа судом должник и кредиторы обязаны точно исполнять его условия. Для сторон наступают следующие последствия:

отменяется график реструктуризации, если ранее он был утвержден по банкротному делу;
снимается мораторий на погашение требований кредиторов, а должник обязан начать выплаты;
снимаются обременения и ограничения по распоряжению имуществом, доходами должника;
реализация активов не проводится;
полномочия управляющего прекращаются, а процент от реализации имущества он не получит.

Должника, подписавшего соглашение, не признают банкротом. Следовательно, для него не наступят последствия банкротства, в том числе запреты на занятие руководящих должностей, обязанность уведомлять о статусе банкрота при получении новых кредитов.

Когда могут отменить соглашение

Если мировое соглашение утвердил арбитраж, для отмены документа также необходимо обращаться в суд. Причиной отмены документа может быть:

существенное нарушение норм закона или интересов кредиторов;
неисполнение или ненадлежащее исполнение по отношению кредиторам, чьи требования составляют не менее ¼ от всех обязательств на момент утверждения;
нарушения в порядке оформления и утверждения документа, выявленные на стадии его исполнения.

Если соглашение отменят, то банкротное дело возобновится с той же стадии, на которой оно оформлялось. Судья снова назначит управляющего, который будет заниматься реализацией имущества, расчетами с кредиторами.

Если вам нужна помощь с прохождением банкротства или подготовкой документов, обратитесь к нашим юристам. Мы разъясним нормы закона и судебной практики, поможем добиться выгодных условий погашения задолженности.

Стороны, участвующие в судебном процессе, как правило, имеют прямо противоположные взгляды на спорные вопросы. Однако по некоторым пунктам их позиции могут совпадать. В такой ситуации истец и ответчик могут заключить соглашение по фактическим обстоятельствам дела и тем самым освободить друг друга от обязанности доказывать те или иные факты. Узнаем, как и для чего заключается такое соглашение, что в нем нужно написать, и можно ли в дальнейшем отказаться от достигнутых договоренностей.

П очти никогда предпринимательская деятельность не обходится без судебных разбирательств. Когда разногласия с контрагентами, налоговой или кем-то другим доходят до суда, после формирования позиции следует озаботиться подкрепляющими ее доказательствами. Без хорошей доказательственной базы выиграть спор невозможно. Но не всегда в качестве доказательств представляются документы или свидетельские показания. Доказательством может послужить, например, соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, составленное в ходе судебного разбирательства. О нем и пойдет речь.

Бывает, что по некоторым фактическим обстоятельствам дела спор между сторонами отсутствует. В такой ситуации стороны могут заключить в отношении них соглашение.

Часть 2 ст. 70 АПК РФ

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Важно отметить, что соглашение по фактическим обстоятельствам – это не примирительная процедура, разрешающая спор по существу, как, например, мировое соглашение. Оно лишь фиксирует обстоятельства (или их отсутствие), имеющие значение для дела, и разграничивает спорные и бесспорные факты.

Таким образом, заключение соглашения – это, с одной стороны, отдельное действие, направленное на упрощение процесса, с другой – результат достижения компромисса, который может стать шагом на пути к мирному разрешению спора.

Судам рекомендуется выяснять у сторон, хотят ли они договориться. А вот принуждение к заключению соглашения противозаконно.

Заключение соглашения

подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ);
предварительного заседания (ст. 136 АПК РФ);
судебного разбирательства (до вынесения решения), в т.ч. в апелляции, когда дело рассматривается по существу, а суд исследует и оценивает доказательства (постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2011 № Ф09-8449/11 по делу № А50-1564/2011).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК РФ соглашение по фактическим обстоятельствам заносится в протокол судебного заседания после подачи соответствующих заявлений. При этом в законе не сказано, достаточно ли сторонам устной договоренности, подкрепленной письменными заявлениями, или нужен единый документ.

Логично, что в суде стороны могут договориться устно. Тем не менее во избежание возможных разногласий в будущем лучше составить один документ, договорившись за стенами суда самостоятельно или с использованием процедуры медиации. Но нужно иметь в виду, что юридическое значение будет иметь только то соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда.

Подробнее о процедуре медиации смотрите интервью с Алексеем Солохиным

Если в деле участвуют третьи лица, привлекать их к заключению соглашения не обязательно, т.к. оно подписывается только сторонами: истцом и ответчиком (ст. 64 АПК РФ).

Соглашение по фактическим обстоятельствам приобщается к материалам дела, но в отличие от мирового соглашения не утверждается судом.

Возможность договориться о фактических обстоятельствах есть и в упрощенном судопроизводстве, т.к. закон не содержит никаких ограничений. Кодекс предписывает протоколировать соглашение, но в упрощенном производстве протокол не ведется (ч. 1 ст. 226, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Поэтому сторонам достаточно представить суду подписанное соглашение.

Предмет соглашения

Судебная практика показывает, что предметом такого соглашения могут являться:

Институт доказывания является одним из самых актуальных в юридической науке, в связи с чем значительное количество научных исследований посвящено изучению различных составляющих данного института. Как указывается в комментарии к статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под редакцией доктора юридических наук профессора В.В. Яркова, доказывание - это неотъемлемая часть арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия. [1]

В общем, под доказыванием принято понимать процедуру сбора, проверки и оценки доказательств.

Как верно отмечает М.А. Фокина, под целью доказывания следует понимать закрепленный в нормах гражданского процессуального права общественно необходимый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов доказывания, обеспечивающий правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела. [2]

Установление судом фактических обстоятельств означает установление истины в спорных правоотношениях. Под истиной в правосудии и в теории доказательств понимается соответствие (адекватность) знания судей фактам реальной действительности и правоотношениям, т.е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение. [3]

В зависимости от понимания истины в судопроизводстве различными учеными выделяются и различные направления понимания цели доказывания.

Анализируя научные работы, М.Фокина выделяет три основных направления в понимании цели доказывания.

1. Цель доказывания - установление объективной истины по делу

2. Цель доказывания - установление формальной истины по делу

3. Цель доказывания - правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела

В отношении последнего направления М.Фокина делает вывод о его правильности как соответствующему современной модели гражданского и арбитражного процессов. По мнению данного автора, понимание цели доказывания как правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела позволяет устранить расхождения между сторонниками объективной истины и истины формальной.

В то же время, подобный подход представляется неверным. В данной ситуации имеет место смешение понятий. В действительности, установление фактических обстоятельств по делу и есть установление истинного знания о фрагментах действительности.

Не соглашаясь с последним пониманием цели доказывания, выделенным М.Фокиной, автор данной статьи причисляет себя к сторонникам подхода к пониманию цели доказывания как установление формальной истины по делу.

Процесс доказывания значительно формализован процессуальными правилами и принципами. Например, принцип допустимости доказательств устанавливает преимущество допустимых доказательств перед недопустимыми вне зависимости от истинности последних и ложности первых. Кроме того, в своих выводах суд ограничен представленными в дело доказательствами и при отсутствии таковых делает умозрительный вывод по фактическим обстоятельствам не подтвержденный истинным знанием.

Именно об этом инструменте доказывания и пойдет речь в данной статье.

Правила судопроизводства проявляются уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и закреплены в части 3 статьи 133 АПК РФ. Согласно указанной норме, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Данная норма подтверждает активную роль суда в процессе доказывания. В современном арбитражном процессе суд выступает в качестве субъекта познания, который делает вывод о необходимости защиты нарушенного права или в отсутствии таковой.

Как отмечает Треушников М.К., цель судебного доказывания состоит не в механическом наполнении дела доказательственным материалом, их собирании и представлении, а в извлечении из доказательств судом (т.е. субъектом познания и представителем судебной власти) точных выводов для обоснования решения, защиты права. (стр. 39)

Приведенное правило позволяет зафиксировать модель процедуры установления формальной истины в арбитражном процессе:

1. Установление характера спорного правоотношения

2. Определение подлежащего применению законодательства

3. Определение фактических обстоятельств подлежащих установлению для правильно рассмотрения дела

В первую очередь, принимая к производству дело, суд определяет характер спорного правоотношения. Определение характера спорного правоотношения влечет необходимость решить, что это за спор, какие правоотношения являются спорными, начиная с их отраслевой (гражданско-правовые, административно-правовые и пр.) и до институциональной принадлежности. [4]

Определение характера спорного правоотношения влечет определение подлежащего применению законодательства.

В свою очередь, любой правовой институт, регулирующий определенную группу правоотношений, имеет свои ключевые фактические обстоятельства позволяющие суду применить соответствующий правовой институт и сделать правовой вывод по делу.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Данная норма разделяет понятие фактов и обстоятельств.

Отличие фактов от обстоятельств является прерогативой скорей философской науки, чем юридической. Обычно факт — это событие, которое уже произошло, или выражение, которое обычно считается истинным независимо от того согласны ли все с его истинностью или нет. [5] Например, фактом является подписание сделки.

В Словаре Даля под обстоятельством понимается побочный случай, происшествие и отношенья, совместные с каким-либо делом, связь или сцепленье постороннего дела с тем, о коем идет речь (Словарь Даля). В этой связи обстоятельством является сведение о какой-либо части объективной действительности. Например, сведение о наличии либо отсутствии одобрения сделки с заинтересованностью со стороны уполномоченных органов будет являться обстоятельством, которое необходимо установить суду в деле о признании недействительной сделки с заинтересованностью.

Обстоятельство устанавливается на основании фактов, в связи с этим, обстоятельство является явлением производным от факта.

Исходя из содержания нормы, под фактическими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, устанавливаемые судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах. Например, наличие одобрения сделки со стороны уполномоченных лиц, установленное судом на основании протокола собрания уполномоченного на такое одобрение органа управления, является уже фактическим обстоятельством.

Фактические обстоятельства являются составными элементами спорных правоотношений. Определенный набор фактических обстоятельств позволяет суду сделать правовые выводы и вынести необходимое решение по заявленным требованиям.

В этой связи следует выделить ключевые и второстепенные фактические обстоятельства.

Например, в споре об оспаривании сделки с заинтересованностью ключевым фактическим обстоятельством является фактическое обстоятельство отсутствия одобрения сделки уполномоченным на это органом. Второстепенным фактическим обстоятельством может, например, являться фактическое обстоятельство неуведомления членов совета директоров о дате собрания.

Как уже говорилось, фактические обстоятельства устанавливаются судом на основе доказательств. Возможность заключения соглашения по фактическим обстоятельствам позволяет изменить порядок доказывания фактических обстоятельств. В данной ситуации надлежащие доказательства позволяющие установить фактические обстоятельства дела подменяются процессуальной сделкой отражающей определенную волю сторон ее заключивших. Непринятие подобного соглашения судом возможно только в случае наличия прямых доказательств подтверждающих ущербность такого соглашения, что в практике случается достаточно редко.

Вероятно, данный механизм создавался законодателем с расчетом на соблюдение сторонами добропорядочности и принципов юридической этики в судебных конфликтах.

Действительно, заключение подобной сделки между сторонами в ходе судебного процесса позволяет значительно упростить процедуру доказывания, установить истину по делу и вынести справедливое и правосудное решение. В то же время зачастую судебный конфликт является следствием межличностного конфликта, в связи с чем какие-либо уступки друг другу в процессе бывают просто исключены.

Наиболее интересным данное соглашение представляется в случае наличия процессуального сговора между сторонами-оппонентами в процессе. В высшей своей форме процессуальный сговор проявляется, когда судебный процесс инициируется лишь с целью признания исковых требований. В то же время признание либо отказ от иска могут не приниматься судом, так как это влечет нарушение прав других лиц. Соглашение по фактическим обстоятельствам позволяет преодолеть подобное противодействие со стороны суда.

Так, например, если суд не желает принимать отказ от исковых требований, либо признание иска, стороны могут заключить соглашение по ключевым фактическим обстоятельствам, наличие которого сделает невозможным вынесение судом решение иного, чем хотят стороны. В связи с тем, что наличие доказательств в деле зависит исключительно от желания сторон, данная сделка, при наличии сговора, позволяет сделать фикцией процедуру доказывания и сам судебный процесс.

Различие приведенных понятий можно увидеть в судебных актах ВАС РФ.

В частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. N 13988/06, суд подтвердил верность выводов суда кассационной инстанции о том, что вывод Минераловодского городского суда Ставропольского края об отсутствии признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, правовой вывод не идентичен фактическому обстоятельству и это необходимо учитывать при заключении соглашения по фактическим обстоятельствам.

Например, заключение соглашения о признании недействительности сделки будет уже противоречить сущности соглашения по фактическим обстоятельствам. В практической деятельности автора данной статьи нередко случались ситуации, когда оппоненты пытались в ходе процесса заключить подобное соглашение, которое справедливо не принималось судом как нарушающее нормы АПК РФ, регулирующие рассматриваемый инструмент доказывания. Подобное фиктивное соглашение по своей сути и является признанием либо отказом от иска.

Подытожив сказанное, следует отметить, что заключение соглашения по фактическим обстоятельствам является уникальным инструментом доказывания, грамотное применение которого в соответствующих обстоятельствах позволит обеспечить достижение цели сторон - участников этого соглашения.

[1] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) 2-е издание, исправленное и дополненное. Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова.

[2] Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения. М.Фокина. Арбитражный и гражданский процесс, 2006, №4.

[4] "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (постатейный) (под ред. П.В. Крашенинникова) (Статут, 2007).

Арбитражный процессуальный кодекс > Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ > Глава 5 АПК РФ. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарии к ст. 49 АПК РФ

1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.

2. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию . Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска. Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не "в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции", как это было ранее. Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК). В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст. 39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст. 346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.

7. Судебное мировое соглашение - сделка, заключенная в процессе его сторонами и утвержденная арбитражным судом. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см. комментарий к ст. ст. 138 - 142 АПК.

Читайте также: