Смешанный договор поставки и подряда односторонний отказ

Обновлено: 17.06.2024

Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. На практике часты ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что надлежит делать сторонам при возникновении каждой из них?

Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения данного договора. При этом положения указанной статьи допускают, однако, наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением, в чем проявляется его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

Специфика договора подряда состоит также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени, в связи с чем расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика.

Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.

Подрядчик выполняет работу слишком медленно.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ позволяет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными статьей 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора).

Эту правовую позицию поддержал Верховный суд в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157.

В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В таком случае заказчику стоит обезопасить себя и не допустить просрочки в предусмотренном договором порядке сдачи этапа работ по своей вине и представить суду соответствующие доказательства.

Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе.

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ), причем даже в том случае, если работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (Определение ВС РФ от 27.12.16 № 310-ЭС16-12554).

Данное правило верно и для госконтрактов.

В Определении от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика.

Право на досрочное прекращение договора подряда по инициативе подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.

Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, им предоставляемых.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:

доказательства возрастания стоимости материалов и оборудования;
доказательства направления заказчику требования об увеличении установленной цены;
доказательства отказа заказчика выполнять требование об увеличения цены.

Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, т.к. справедливо будет полагать, что договор действовал в то время когда подрядчик считал его расторгнутым.

Так, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленных подрядчиком изменений цены договора.

Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о указанных в п. 1 указанной статьи обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.

На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13.

Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок.

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве убытков суды могут взыскать:

расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А29-7790/2014);
расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу № А51-16326/2015);
расходы на оформление банковской гарантии (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по делу № А40-202736/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 N Ф03-4319/2015 по делу N А37-2067/2014);
расходы, связанные с сокращением персонала (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу № А13-9825/2015).

Размер убытков, которые можно взыскать на основании статьи 717 ГК РФ, ограничен: так, их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.

В отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда.

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит установленное статьей 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы, с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора консенсуса относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда – отсутствия обязанности по ее назначению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 305-ЭС16-4366).

В Определении ВС РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 Коллегия ВС по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно и является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику.

Кроме того, при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).

Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 по делу № А43-3537/2015, Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2012 года Дело № А40-21692/2012).

При этом не любые расходы подрядчика и не в любом объеме могут быть им взысканы на основании ст. 729 ГК РФ.

Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затраты на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или неустранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Расторжение договора подряда — это досрочное прекращение отношений заказчика и подрядчика по инициативе одного из них. Гражданский кодекс РФ перечисляет несколько ситуаций, при которых от дальнейшего сотрудничества вправе отказаться подрядчик, для заказчика же вообще допускается немотивированный отказ.

Когда заказчик может отказаться от исполнения

Гражданский кодекс РФ содержит следующие основания для расторжения договора подряда (ДП) по инициативе заказчика:

п. 5 ст. 709 ГК РФ дает возможность отказаться от ДП, если контрагент завил о необходимости проведения дополнительных работ и существенном увеличении стоимости соглашения;
в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки; дает возможность отказаться от соглашения уже после окончания работ, если в их результате выявлены недостатки, но подрядчик не устранил их своевременно, либо если выявленные недостатки и вовсе являются неустранимыми.

Помимо перечисленных оснований, гражданское законодательство устанавливает право заказчика на отказ от договора подряда без каких либо обоснований — ст. 717 ГК РФ разрешает отказаться от соглашения в любой момент до сдачи результата.

Когда исполнитель вправе разорвать контракт

Закон допускает и односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда, но только обоснованный.
Основаниями для отказа по инициативе исполнителя являются:

бездействие заказчика в случаях, если от него зависит качество конечного результата работ. Например, если по ДП заказчик снабжает исполнителя необходимыми материалами, но предоставленные материалы оказались некачественными, подрядчик извещает об этом контрагента и, в случае если тот бездействует, отказывается от обязательств. Это правило установлено ст. 716 ГК РФ;
заказчик вовсе не исполняет обязательства, которые он принял по ДП, и это неисполнение препятствует работе подрядчика — это основание представлено ст. 719 ГК РФ.

На вопрос, можно ли расторгнуть договор подряда по инициативе исполнителя без конкретных оснований, то есть немотивированно, как это допускается для заказчика, ответ — нет, подрядчик не вправе отказаться от ДП безосновательно.

Найдите разбирательства по аналогичным ситуациям и проверьте, какое заключение вынес суд.

Как уведомить вторую сторону о расторжении

наименования и адреса сторон;
реквизиты ДП и его предмет;
основания отказа от продолжения отношений;
ссылки на пункт текста и нормы ГК РФ, на которых основывается заявитель;
список прилагаемых документов, если таковые имеются;
подпись заявителя или его уполномоченного лица.

Если ДП это предусмотрено, после отправки уведомления одной из сторон контрагенты обязаны заключить соглашение о расторжении договора подряда, которым поставить окончательную точку в отношениях. Однако, если расторжение не предусмотрено текстом соглашения, соглашение не является обязательным и расторгается с момента получения уведомления второй стороной. Это правило актуально для всех видов подрядных соглашений, в частности, правило о том, когда договор строительного подряда прекращает действие аналогично изложенному.

Направлять уведомление о расторжении следует способом, который позволит подтвердить факт отправки и получения письма адресатом, к таковым относятся следующие способы:

передача лично в руки представителю контрагента, на втором экземпляре уведомления, который остается у заявителя, получатель ставит подпись, подтверждающую получение письма;
почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Каковы последствия расторжения

После расторжения ДП прекращаются все работы по нему, а также:

полностью или частично возвращается аванс, перечисленный ранее. Частичный возврат возможен, если к моменту расторжения договора подрядчик уже сделал некоторую часть работ. Фактически, если подрядчик уже сделала какой-то объем работ, имеет место отказ от части договора подряда, по ГК РФ проделанная работа подлежит оплате;
стороны производят окончательные расчеты друг с другом. То, какие платежи стороны должны произвести друг другу, зависит от конкретной ситуации и истории отношений. В частности, возможно: перечисление заказчиком подрядчику возмещения понесенных расходов, перечисление от подрядчика заказчику суммы понесенных убытков, взаимные расчеты по неустойкам и пени.

На этапе взаимных расчетов у сторон нередко возникают споры о размерах выплат, в частности, подрядчики нередко вынуждены доказывать объем фактически произведенных работ. Судебная практика в таких случаях склоняется к тому, что наилучшим доказательством служат двусторонние акты сдачи-приемки работ. В частности, такую позицию заняли сразу несколько судов разных инстанций, рассматривавшие дело №А66-5228/2009.

Если контрагент не согласен разорвать контракт

Если вторая сторона отказывается принять односторонний отказ либо игнорирует поданное уведомление, остается единственный вариант, как расторгнуть договор подряда — обратиться в суд.То же касается случаев, когда стороны достигли согласия по вопросу расторжения, но не договорились о суммах и порядке взаимных расчетов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно простого уведомления исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако с таким решением может не согласиться исполнитель, уклоняясь от денежных требований заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что, как правило, заканчивается судебным разбирательством.

Отправьте запрос и получите в распоряжение целый штат экспертов с оплатой за результат!

1. Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Согласно ГК РФ, есть ряд случаев, когда заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора:

превышение приблизительно определенной договором цены работы (п. 5 ст. 709 Кодекса);

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (ПП. 2, 3 ст. 715 Кодекса);

работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).

ГК РФ предусматривает возможность и немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Для вас - самая большая база субподрядов и коммерческих заказов, которые вы можете получить по итогам обычных переговоров!

2. Последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Имущественным последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда является оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. Нередко возникает сложность в получении оплаты работы подрядчиком, а именно в неопределенности объема выполненных работ. После получения подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик, как правило, отказывается принимать какие-либо работы, ссылаясь на наличие дефектов и недоделок в ранее принятых работах, а также на формальную невозможность подписания актов и справок в отсутствие действующего договора. При этом с момента окончания последнего отчетного периода, в котором заказчиком принимались работы, может пройти некоторое время, и акт приёмки, подписанный за несколько недель до уведомления об отказе, может уже не отражать объема работ, реально выполненного с учётом прошедшего периода времени.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Приведенные нормы позволяют заказчикам, отказавшись от исполнения договора, затем обоснованно отказываться и от подписания каких-либо актов, предусмотренных договором. Необходимо отметить, что проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, принятым в первом чтении 27.04.2012 г., предусмотрено дополнение Гражданского кодекса РФ статьей 450.1, в которой будет указано, что момент прекращения договора совпадает с моментом получения уведомления об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, подрядчик, получивший уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, как правило, вынужден доказывать объём выполненных работ. Судебная практика свидетельствует, что такими доказательствами могут быть двусторонние акты приема – передачи.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ является обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Необходимо отметить, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ наличие и размер убытков нужно доказывать. Поэтому в отсутствие доказательств размера произведенных подрядчиком расходов и не полученных им доходов подрядчик может столкнуться со сложностями в суде.

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

Для вас - самая полная база государственных и коммерческих тендеров с авансированием от 30% до 100%!

Для гарантированного результата в тендерных закупках Вы можете обратиться за консультацией к экспертам Центра Поддержки Предпринимательства. Если ваша организация относится к субъектам малого предпринимательства, Вы можете получить целый ряд преимуществ: авансирование по гос контрактам, короткие сроки расчетов, заключение прямых договоров и субподрядов без тендера. Оформите заявку и работайте только по выгодным контрактам с минимальной конкуренцией!

Согласно статье 710 ГК РФ экономией подрядчика признаются случаи, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подрядом, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Судебная практика сформулировала ряд критериев, в зависимости от которых суды признают (не признают) возникновение экономии подрядчика. Приведу основные из них.

1. Она допустима только при соблюдении первоначального объема работ, предусмотренного заключенным договором подряда. Напротив, если фактически выполненный объем работ меньше, чем указано в договоре, то подрядчик вправе претендовать только на оплату ему заказчиком стоимости фактически выполненных работ.

2. Она может иметь место при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ, и быть связанной с использованием более эффективных методов выполнения работы либо с изменением на рынке цен на материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете).

3. Она не должна влиять на качество выполненных им работ. Бремя доказывания ухудшения качества выполненных подрядчиком работ возлагается на заказчика.

4. Она допустима только в случаях заключения между сторонами договора подряда. Если работы были выполнены без договора, то заказчик обязан их оплатить исходя из фактической стоимости работ.

5. Сэкономленные подрядчиком при выполнении денежные средства могут быть полностью переданы заказчику, если такое условие содержится в договоре подряда.

Наиболее спорным, является вопрос признания экономии подрядчика при выполнении им работ с использованием более дешевых материалов, чем предусмотрено договором подряда. В ряде случаев суды отказываются признавать в качестве экономии подрядчика использование более дешевых материалов. Но здесь далеко не так все однозначно.

Во-первых, следует установить, была ли достигнута в результате выполнения работ цель, определенная договором или нет. То есть является полученный результат работ пригодным для предусмотренного в договоре или для обычного использования или нет.

Во-вторых, следует установить, был ли заказчик уведомлен подрядчиком о применении при выполнении работ из более дешевого материала, чем предусмотрено договором или сметой. Если был уведомлен, то каковы были последующие действия заказчика?

В-третьих, следует установить, был ли принят заказчиком результат выполненных подрядчиком работ или нет. В случае отказа заказчика от принятия результата работ, выяснить причины отказа.

На примере своей судебной практики могу утверждать, что если цель выполнения работ была достигнута, результат работ является пригодным для использования по назначению, а заказчик заранее знал и не возражал против замены подрядчиком материала на более дешевый и, в итоге, принял результат выполненных работ, то в этом случае подрядчик сохраняет право на получении образовавшейся экономии подрядчика.

Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги – изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие - нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства - он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Заказчик (ГУП города Москвы "Мосгортранс") трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы. Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте. Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен - мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу - без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел - суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат - наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других - нет.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие "экономия подрядчика" (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Читайте также: