С заявлением о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вправе обратиться

Обновлено: 02.07.2024

1. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

2. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Комментарий к Ст. 244.15 ГПК РФ

Комментируемая статья 244.15 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения (ч. 2 статьи 244.15 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244.15 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В данном случае указанные лица в соответствии со ст. ст. 45 и 47 ГПК вступают в процесс для дачи заключения по делу.

Исходя из положений ст. 13 Гаагской конвенции 1980 г., предусматривающих возможность отказа в возвращении ребенка при наличии возражений самого ребенка, по данной категории дел суду необходимо выяснить мнение ребенка относительно его возвращения в государство постоянного проживания, что соответствует гарантированному ст. 12 Конвенции о правах ребенка праву ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. В указанной ситуации необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства об участии несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве и ст. 57 СК, предусматривающей обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, что, в свою очередь, не исключает возможности выяснения мнения детей и более раннего возраста с учетом их психологических особенностей и иных факторов.

Гаагская конвенция 1980 г. содержит ряд предписаний относительно юридической силы иностранных судебных (административных) актов и документов при рассмотрении дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Так, в частности, соответствующие положения предусмотрены в отношении подтверждения прав опеки на основании судебного или административного решения либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка (ст. 3), предоставления органами государства постоянного проживания ребенка решения или определения, подтверждающего, что перемещение или удержание ребенка было незаконным в соответствии с данной Конвенцией (ст. 15), предоставления центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка в соответствии со ст. 13 данной Конвенции информации, относящейся к социальному положению ребенка, а также в других случаях. При этом в ст. 23 Гаагской конвенции 1980 г. особо оговаривается, что в контексте настоящей Конвенции не требуется никакой легализации или иной подобной формальности.

В отличие от общего двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленного в ст. 154 ГПК, по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа установлен сокращенный процессуальный срок их рассмотрения. Так, в силу ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий 42 дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Закрепление в статье 244.15 ГПК РФ указанного сокращенного процессуального срока основывается на положениях ст. 11 Гаагской конвенции 1980 г., предписывающей необходимость принятия судебным или административным органом запрашиваемого государства решения по требованию о возвращении ребенка или обеспечению прав доступа в течение шести недель со дня начала соответствующих процедур.

Другой комментарий к статье 244.15 ГПК РФ

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит эффективному и оперативному рассмотрению. Обеспечению эффективности и тщательности рассмотрения подобного рода дел должна служить в том числе реализация установленного в ч. 1 ст. 244.15 ГПК РФ требования об обязательном участии прокурора и органа опеки и попечительства. Представляется, что по аналогии с делами о лишении родительских прав обязательное участие прокурора и органа опеки и попечительства следует рассматривать в качестве необходимого условия для создания дополнительных процессуальных правовых гарантий соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, не достигших возраста шестнадцати лет (ст. 4 Конвенции).

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. При этом не является препятствием к рассмотрению дела неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в определенной мере нивелирует обеспечительное воздействие анализируемого положения.

Европейский суд по правам человека неоднократно отрицательно высказывался в отношении сформировавшейся в ряде государств практики чрезвычайно длительного, неоперативного рассмотрения соответствующих категорий дел.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ устанавливается допускаемое исключение из общего правила, а именно сокращенный процессуальный срок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Данный срок не должен превышать сорока двух дней со дня принятия заявления судом. При этом он включает в себя срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Обозначенная норма в полной мере соответствует положениям ст. 11 Конвенции, согласно которой судебные и административные органы должны принимать безотлагательные меры для возвращения детей. При невынесении судебным или административным органом решения в течение шести недель, иными словами, до истечения сорока двух дней, заявитель или центральный орган запрашиваемого государства по собственной инициативе либо по просьбе центрального органа запрашиваемого государства имеет право потребовать объяснений о причинах такой задержки.

Целью установления сокращенного срока рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа служат обеспечение оперативности (быстроты) судебной процедуры и, как следствие, незамедлительное возвращение незаконно перемещенных или удерживаемых детей.

Анализируя доступные обзоры судебной практики по делам о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении него прав доступа, можно смело утверждать, что процент вынесения положительных судебных решений чрезвычайно низок. Особенно если с заявлением о возврате ребенка обращается отец, то вероятность удовлетворения исковых заявлений является практически минимальной. В таких случаях решение суда об отказе в возврате ребенка основывается на недопустимости расставания матери и ребенка, что, по мнению суда, создает для ребенка негативную ситуацию, которая и является одной из причин для отказа в удовлетворении заявления о возвращении ребенка, предусмотренных Конвенцией.

Особенности исполнения решений суда по делам о возвращении ребёнка на основании международного договора Российской Федерации: обзор судебной практики

Вместе с тем, бывают и исключения, что подтверждается выявленными из обзора судебной практики случаями. Например, согласно материалам дела, в котором истец - отец, гражданин Великобритании, а ответчик - мать несовершеннолетней дочери, гражданка Российской Федерации. Стороны состоят в браке. В августе 2016 года, ответчик согласовала с истцом поездку ребенка на каникулы в Российскую Федерацию в период с 11 по 25 августа плюс 5-6 дополнительных дней с учетом любых проблем с обратным рейсом. Возврат планировался не позднее 25-31 августа, чтобы ребенку успеть подготовиться к школе и начать новый учебный год без задержек и опозданий. В обозначенный срок ребенок не вернулся, ответчик направила истцу письмо по электронной почте о том, что она не собирается возвращать дочь назад в Великобританию. Не добившись от ответчика добровольного возвращения ребенка в Великобританию, истец начал административные и судебные процедуры по возвращению ребенка на основании Гаагских конвенций о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 года и Конвенции от 25 октября 1980 года. Одним из возражений на иск со стороны ответчика было указание на агрессивное поведение истца по отношению к ней, в том числе, домашнем психологическом насилии. Однако данные обстоятельства не были подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. При этом сама ответчица, а также допрошенные по ее ходатайству свидетели подтвердили, что отец ребенка любит, никогда не обижал ее и агрессию по отношению к ребенку не проявлял. Суд принял во внимание, что, несмотря на утверждения ответчика об агрессивном, неадекватном поведении отца ребенка, утверждений о наличии опасности оставления ребенка с ним ввиду возможного причинения ему физического или психологического вреда, сама мать - ответчик оставляла дочь на попечении отца, и длительное время (на протяжении трех лет) проживала и работала в России. Ребенок в это время постоянно проживал и находился на попечении отца, который осуществлял уход за ней, кормил, одевал, заботился о ее здоровье, водил в учебное заведение, делал вместе с ней домашнее задание и совершал иные действия по осуществлению своих прав опеки над дочерью. Кроме того, из представленных суду сведений от Главного управления полиции отдела по контролю за соблюдением правовых норм и раскрытию информации Бирмингем Великобритания следует, что Полиция подтвердила отсутствие каких-либо жалоб бытового характера, а также жалоб относительно домашнего насилия либо насилия в семье, поданных в отношении истца кем бы то ни было.

В условиях состязательности процесса ответчик не доказала наличие препятствий защитить ребенка компетентными органами Великобритании, а потому суд не может признать, что незаконное удержание ребенка на территории России без согласия отца является единственно возможным способом защиты, в том числе при недоказанности факта наличия домашнего насилия со стороны истца. В данном случае у суда не имеется оснований не доверять судебной системе и системе защиты прав ребенка Великобритании, доказательств обратного суду не представлено. В итоге решением от 23 января 2017 года исковые требования отца были удовлетворены. Апелляционная инстанция данное решение оставила в силе.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что проанализировав материалы правоприменительной практики, всё сводится к тому, что, к сожалению, даже в случае получения положительного решения суда, реальное его исполнение и возвращение ребенка является в большей степени исключением, чем правилом. Основная проблема заключается в отсутствии четкого механизма исполнения судебных решений о возвращении детей, принятых во исполнение Конвенции от 25 октября 1980 года.

В резолютивной части судебного решения по делу о возвращении ребенка по общему правилу указывается на обязанность родителя, который удерживает ребенка в своей стране проживания, вернуть ребенка другому и квалифицируется судебными приставами-исполнителями как необходимость совершения определенных действий должником, т.е. тем из родителей, кто удерживает ребенка.

Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По факту отобрания и передачи ребенка судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт. Далее, как следует из ст. 109.3 исполнение требования о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, который установлен судом в исполнительном документе. При исполнении требования о порядке общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем должно быть установлено, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. Только после того, как будет установлен данный факт, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которым оканчивает исполнительное производство.

В силу сложных взаимоотношений между родителями, а также особенностей детской психики принудительное исполнение требований исполнительных документов указанной категории дел зачастую затруднено. На это обращает внимание В.П. Кудрявцева, которая указывает, что исполнительный документ, содержащий в себе требование о передаче (отобрании) ребенка, поступает в службу судебных приставов как результат разрешения семейного спора. Принудительная реализация подобного рода документов по своей природе - очень сложный комплекс мероприятий. Прежде всего, сложности при исполнении возникают ввиду психологической атмосферы, существующей в отношениях сторон исполнительного производства, в которую погружаются и дети, подлежащие передаче. Во многих случаях исполнение решений о передаче детей осложнено препятствиями, создаваемыми поведением должника, что делает судебные акты, которые выносятся по таким вопросам, фактически неисполнимыми .

Как показывает практика, у судебных приставов-исполнителей возникают следующие проблемы: стороны исполнительного производства находятся в неприязненных отношениях, что приводит к тому, что под влиянием одного из родителей ребенок категорически отказывается жить с другим родителем, убегает, плачет. В связи с этим, судебными приставами-исполнителями должны активно привлекаться в качестве специалистов представители органов опеки и попечительства, психологи; один из родителей с кем проживает ребенок, меняет свое место жительство, при этом не ставит в известность судебного пристава-исполнителя и второго родителя, в связи, с чем затягивается исполнение решения суда и судебный пристав-исполнитель вынужден объявлять розыск должника для установления места нахождения ребенка; разногласия сторон исполнительного производства указанной категории; значительное число обращений, поступающих в рамках исполнительных производств указанной категории .

Таким образом, исполнение решения о возвращении ребенка либо об осуществлении в отношении него прав доступа является крайне затруднительной процедурой, к выполнению которой не все судебные приставы-исполнители подходят должным образом. В таком случае иностранный отец или мать, нередко по нескольку лет добиваются либо возвращения своего ребенка, либо возможности общаться с ним, даже при наличии решения суда в их пользу.

Несомненно, исправлению подобных ситуаций должно, в первую очередь, содействовать совершенствование в государствах, в том числе, и в Российской Федерации, деятельности систем исполнительного производства. Отметим справедливое утверждение о том, что пока в государстве не обеспечивается реальный законодательный механизм реализации Конвенции от 25 октября 1980 года и механизм принудительного исполнения решений о возвращении детей или об осуществлении в отношении них прав доступа, нарушение одним из родителей права другого на общение с ребенком и в дальнейшем не будет иметь никаких последствий для таких нарушителей .

Вместе с тем, можно предположить, что в подобных ситуациях более действенным механизмом может служить развитие и активное внедрение в практику медиативных процедур. По мнению многих специалистов в сфере семейного права, разрешение спора о детях не может быть эффективным, а решение практически неисполнимым, если между родителями отсутствует соглашение по его существу. Как рассмотрение данной категории споров, так и процедура исполнения судебных решений об определении места жительства ребенка, установление порядка общения с ним отдельно проживающего родителя должны сопровождаться стремлением самих родителей разрешить семейный конфликт, не причиняя вреда ребенку .

В Гражданский процессуальный кодекс РФ введена новая глава 22.2, устанавливающая особенности производства в судах по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

Не случайно законодательство ряда зарубежных государств для защиты прав детей при рассмотрении семейных споров предусматривает особый вид медиации - судебная медиация, являющаяся частью процедуры разрешения подобных конфликтов. В частности, в Швеции процедуры медиации активно используют на этапе исполнения судебного решения по семейному спору. В соответствии с Кодексом о детях и родителях суд, перед тем как выдать исполнительный лист, наделен правом на привлечение сотрудника социальной службы в качестве медиатора для добровольного исполнения решения. Максимальный срок медиации составляет две недели, но, если имеются особые обстоятельства, он может быть продлен. Судьей медиатор не привлекается, если шансы на добровольное исполнение оцениваются им как невысокие .

Международный опыт по применению Конвенции от 25 октября 1980 года показывает, что, для того чтобы разрешить разногласия между родителями (иными законными представителями) и возвратить ребенка в место его обычного проживания процедуры медиации также могут успешно использоваться. Однако при рассмотрении вопросов о применении международной семейной медиации следует учитывать ряд особенностей данного института. Как верно отмечают некоторые авторы, что в рамках международной семейной медиации принимают участие различные национальные правовые системы, также зачастую затрагиваются имеющие существенные различия культурные традиции и религиозные аспекты. Немаловажная особенность международной семейной медиации - это необходимость использования в рамках ее проведения нескольких иностранных языков (как в устной, так и в письменной форме). Данными особенностями международной семейной медиации обуславливается ее безусловная сложность, но не неприменимость . При рассмотрении и разрешении дел о похищении детей в рамках Конвенции от 25 октября 1980 года у суда стоит основная задача - вернуть ребенка в государство, где он постоянно проживал, при этом, не является существенным вопрос возвращения ребенка конкретному родителю. Решением о возвращении ребенка, принятым в соответствии с указанной Конвенцией, не затрагивается существо вопроса, касающегося установления родительской опеки.

ТАБАК Ирина Александровна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, доцент

Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее - заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается в суд прокурором.

Если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в суд, по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

В заявлении о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа должно быть указано, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.)

Дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договораРоссийской Федерации (далее - дело о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и настоящей главой.

Соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договораРоссийской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации должно соответствовать установленным главой 16 ГПК РФ требованиям и содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа, указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными главой 39 ГПК РФ .

Копия определения суда о разъяснении решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

Комментарий к Ст. 244.15 ГПК РФ

Другой комментарий к статье 244.15 ГПК РФ

Читайте также: