Расторжение договора с ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке
Обновлено: 31.05.2024
Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по общему правилу не допускается. Исключения могут быть установлены Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), другими законами или правовыми актами.
Одним из таких исключений является предусмотренное в пункте 30 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) право ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) на отказ от договора ресурсоснабжения при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученного коммунального ресурса. Правила N 124 являются специальным нормативным актом, регулирующим порядок заключения, исполнения и прекращения договора ресурсоснабжения между РСО и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией, ТСЖ и иными специализированными кооперативами, указанными в ст. 161 ЖК РФ).
--------------------------------
Российская газета. N 42. 2012.
Упоминание в Правилах N 124 "отказа от договора" не может означать ничто иное, как внесудебное прекращение договорных обязательств путем одностороннего волеизъявления. Иск в суд об отказе от договора немыслим, так как само наличие "права отказа" означает, что для его реализации не требуется санкции суда .
--------------------------------
Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Дис. . д. ю. н. М., 2011. С. 144.
В настоящее время уже сформировалась вполне единообразная судебная практика по рассматриваемому вопросу: если в договоре между РСО и управляющей организацией, ТСЖ не предусмотрено условие об одностороннем отказе, то такой отказ является неправомерным .
--------------------------------
См., например: Постановления ФАС СЗО от 6 ноября 2013 г. по делу N А42-7501/2012, от 17 марта 2014 г. по делу N А42-2299/2013, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N А04-8396/2013, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. по делу N А26-6646/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
Для наглядности приведем пример из судебной практики, когда в обоснование уведомления об одностороннем отказе от договора РСО сослалась на целый ряд положений ГК РФ и пункта 30 Правил N 124 . Суд отметил, что действительно спорный договор ресурсоснабжения содержит согласованное сторонами условие о том, что поставщик вправе расторгнуть договор (очевидно, стороны договора имели в виду внесудебный отказ от исполнения договора, а не его судебное расторжение) с одновременным прекращением подачи тепловой энергии в двух случаях: в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты отпускаемой тепловой энергии и при наличии систематической (два периода платежа) задолженности потребителя по оплате тепловой энергии. Однако суд пришел к выводу о несоответствии предусмотренного договором порядка расторжения требованиям пункта 30 Правил N 124.
--------------------------------
Постановление от 29 ноября 2013 г. N 15АП-17471/2013 по делу N А53-9033/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
Действительно, данный вывод на практике вполне может быть применим в случае прекращения договора ресурсоснабжения из-за объективной невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ) или прекращения договора на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ). Иными словами, невозможность исполнения должна иметь посторонний характер для сторон договора.
--------------------------------
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 310-ЭС14-4335 // СПС "КонсультантПлюс".
Если речь идет об аннулировании лицензии управляющей организации (ст. 199 ЖК РФ) или исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ (п. 6 ст. 198 ЖК РФ), то, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ , договор ресурсоснабжения не следует считать недействительным (подобное основание недействительности было исключено из ст. 173 ГК РФ еще в сентябре 2015 г.). В таком случае ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения причиненных ей убытков. Подобное основание для отказа от договора предусмотрено п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.
--------------------------------
Пункт 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Не соответствующим логике гражданского и жилищного законодательства видится разъяснение, указанное в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, которым введен в действие раздел X "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами". В частности, в пояснительной записке указано, что "на период с момента приостановления действия лицензии до вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии или возобновлении ее действия. расчеты за поставленные коммунальные услуги будут осуществляться гражданами напрямую с РСО. Это позволит до выбора новой управляющей организации обеспечить сохранность средств, внесенных в качестве платы за коммунальные услуги". В данном случае разработчики положений о лицензировании предполагали возможность автоматического прекращения договора ресурсоснабжения. Очевидно, что подобное разъяснение никак не согласуется с действующим законодательством.
К тому же Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2015 г. N 1434 (вступило в силу 07.01.2016) в Правила N 124 было введено новое положение (п. 32) о том, что "договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована". Договор управления в указанных случаях может быть прекращен лишь при наличии отказа собственников помещений от договора управления, при выборе иного способа управления или выборе по итогам открытого конкурса новой управляющей организации (п. 3 ст. 200 ЖК РФ). Сам же факт отсутствия у управляющей организации лицензии не влечет автоматического и безусловного прекращения договора управления, равно как не означает прекращения ранее заключенных ею договоров, в том числе договора ресурсоснабжения. Так, оставляя в силе постановление надзорного органа о привлечении ООО "ТагилТеплоСбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации коммунальных услуг, суд указал на то, что "отсутствие в спорный период у управляющей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствует об автоматическом расторжении договора управления и о возникновении у РСО обязанности одностороннего прекращения договора поставки коммунального ресурса" . ООО "ТагилТеплоСбыт", посчитав расторгнутым договор ресурсоснабжения, приступило к начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов собственникам помещений. Проверкой установлено, что выставление двойных квитанций по оплате коммунальных услуг привело к введению потребителей в заблуждение относительно исполнителя коммунальных услуг и повлекло за собой необоснованную оплату по квитанциям ООО "ТагилТеплоСбыт". Фактически не являясь исполнителем коммунальных услуг, но выставляя квитанции, ООО "ТагилТеплоСбыт" препятствовало выполнению потребителями обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, указанных в квитанциях, предъявляемых со стороны управляющей организации ООО "УК "Коммунальщик".
--------------------------------
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-2000/2016-АКу по делу N А60-54340/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Литература
1. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Дис. . д. ю. н. М., 2011.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Главная Блог Переход на прямые договоры: новый договор между УО и РСО на КРСОИ или внесение изменений в старый договор ресурсоснабжения?
Переход на прямые договоры: новый договор между УО и РСО на КРСОИ или внесение изменений в старый договор ресурсоснабжения?
Спорные вопросы по ОДН (общедомовые нужды), которое теперь называется КРСОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) многоквартирного дома (МКД) возникают в работе управляющих организаций (УО) постоянно. Один из таких спорных вопросов является как раз то, как нужно урегулировать договорные отношения между ресурсоснабжующей организацией (РСО) и управляющей организацией при переходе на прямые договоры с собственниками. Нужно ли расторгать договор ресурсоснабжения и заключать новый на поставку КРСОИ? Или все-таки нужно внести дополнения и изменения в старый договор с ресурсниками?
Прямые договоры существовали и раньше. Но это были случаи отказа по инициативе РСО от договора с УО при наличии определенного размера задолженности либо ранее сложившиеся отношения по прямым договорам между РСО и потребителями. Закон 59 внес изменения в ЖК РФ, в связи с которыми у собственников появилось право перехода на прямые договоры с РСО на основании решения общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД ( пп. 4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ) по своей инициативе.
Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно. Однако по решению РСО, РО ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО или РО ТКО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 6 ст. 157.2 ЖК РФ прямые договоры на коммунальные услуги между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО, РО ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Таким образом, у ресурсоснабжающей организации и Регионального оператора по ТКО отсутствует право на установление даты заключения прямых договоров при принятии решения ОСС по данному вопросу. У РСО имеется лишь право на отсрочку начала действия указанных договоров на срок до трех месяцев при условии своевременного уведомления об этом инициатора собрания.
То есть, после направления в адрес РСО и РО ТКО копий решения общего собрания (Протокола ОСС) о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам МКД, прямые договоры считаются заключенными с даты, установленной решением ОСС, если от РСО не поступит письмо (датированное и отправленное не позднее 5 рабочих дней с момента получения копии протокола ОСС о прямых договорам) об отсрочке начала их действия. От даты начала действия прямых договоров зависят и обязательства управляющей организации по действующим договорам ресурсоснабжения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме определен п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - правила 124).
Как указано в п. 16 правил 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, можно считать дополнительным основанием для изменения договора ресурсоснабжения. В связи с чем, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение условий договора ресурсоснабжения.
Следовательно, условия договора ресурсоснабжения в части выставления управляющей организации объемов индивидуального потребления с момента принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО противоречат нормам действующего законодательства и являются ничтожными в силу ч.1 ст.166 ГК РФ и не влекут юридических последствий.
В связи с чем, РСО при определении месячных объемов коммунальных ресурсов обязаны руководствоваться п. 21(1) Правил 124, согласно которому объем коммунального ресурса подлежащего оплате управляющей организацией определяется за минусом индивидуального потребления собственников.
Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.
Также следует учесть, что при заключении дополнительного соглашения необходимо включить в него условия, установленные п. 18 Правил 124 (в случае их отсутствия). В случае наличия разногласий при заключении такого дополнительного соглашения, спор при недостижении согласия между сторонами разрешается в судебном порядке на основании п. 2 ст. 446 ГК РФ.
В заключение хочется сказать о том, что хотя Минстрой РФ и указал об отсутствии необходимости управляющей организации перезаключать договор с РСО, я сама все-таки пошла бы путем перезаключения договоров. Объяснить это могу тем, что большая часть договоров заключалась уже несколько лет назад, а изменения в жилищное законодательство законодательство вносятся постоянно. Понятно, что действуют обязательные нормы закона в этом случае, но продублировать их в договоре как-то надежнее.
А многие вопросы с РСО должны быть урегулированы именно в договорах, как например, условия об обмене информацией по ИПУ и начислениям по каждому помещению МКД, обязанности снимать и контролировать показания ИПУ. Ведь эти условия влияют на дальнейшие отношения между УО и РСО, а также имеют отношение к расчетам по выставленным объемам КРСОИ. А когда они подробно урегулированы в договоре намного проще работать всем.
Хотя оба варианта: и внесение изменений в договор ресурсоснабжения с РСО и перезаключение отдельного договора на КРСОИ - имеют право на существование, и это не будет нарушением закона в части заключения и внесения изменений в договорные отношения между УО И РСО по поставке коммунальных ресурсов на содержание ОИ МКД.
С уважением, Ильмира Носик.
Читайте также: