Расторжение договора по апк рф

Обновлено: 04.07.2024

Главная Публикации Часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от.

Часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э

Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст. 69 АПК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Однако обстоятельства, связанные с моментом направления обществом "Европлан" уведомления об отказе от исполнения договора и временем его получения адресатом, не исследовались и не оценивались судами в рамках дела N А40-34480/09-77-212, какие-либо преюдициальные факты по данным вопросам судами в этом деле не выяснялись. В судебных актах, принятых по названному делу, момент прекращения договорных отношений не отражен. Сам по себе ранее установленный факт направления обществом "Европлан" указанного уведомления общество "Машинный Двор" не отрицает и в рамках настоящего дела не пытается опровергнуть. Правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1

Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

Оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении физического лица к административной или уголовной ответственности (в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), принимается во внимание арбитражным судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности за аналогичное нарушение юридического лица (дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица).

Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46

Ответчик не должен представлять доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, если оспариваемые факты установлены вступившим в законную силу решением суда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 18357/13 по делу N А41-45919/12

Данная судами общей юрисдикции правовая квалификация договора, заключенного в отношении недвижимого имущества, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражными судами основанного на этом же договоре иска о признании права собственности на указанное имущество.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13 по делу N А40-79131/11-74-348"Б"

Если суд общей юрисдикции квалифицировал уплату денежных средств потребительским обществом в пользу граждан как паевые взносы, это не исключает возможности иной правовой оценки отношений, связанных с такой уплатой, со стороны арбитражных судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Как это обычно бывает, вслед за записью заседания Пленума на официальном канале YouTube ВС РФ в телеграм каналах сначала появился текст проекта в редакции, которая обсуждалась на заседании 14 декабря 2021 года, а сегодня после обсуждения Пленумом вопроса о принятии постановления мы получили измененную и, вероятно, итоговую его версию (текст будет снизу).

В связи с этим мы решили сделать небольшой обзор некоторых положений постановления Пленума, показавшихся нам наиболее интересными

Экономическая деятельность (пункт 3)

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение понятия "предпринимательская деятельность" ввиду своего прямого закрепления в статье 2 ГК РФ вызывало не так много споров и вопросов. В то же время определение "иной экономической деятельности" легально не закреплено, в связи с чем появлялось множество споров относительно его толкования.

ВС РФ увы не стал давать такого толкования, но раскрыл, что "к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей".

Автономность соглашения об изменении подсудности (пункт 8)

В пункте 8 постановления ВС РФ указал, что "соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)".

Исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения (пункт 10)

"В целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. При этом суд при наличии достаточных сведений, позволяющих идентифицировать гражданина, по ходатайству истца либо по собственной инициативе обращается с соответствующим запросом в компетентный орган".

Истечение срока оставления заявления без движения (пункт 14)

ВС РФ, напоминает судам о смысле статьи 128 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

В связи с этим, говорится в постановлении, "направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом".

Принятие дела из суда общей юрисдикции арбитражным судом (пункты 4, 16)

ВС РФ в последнем абзаце пункта 4 постановления указывает, что "в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции".

В пункте 16 также сказано, что поскольку "вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 21 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ".

Также в постановлении решается вопрос о размере государственной пошлины в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Так, арбитражный суд, принимая переданное по подсудности дело к рассмотрению указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 НК РФ и разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее при обращении в суд общей юрисдикции.

Злоупотребления с подсудностью (пункт 17)

По общему правилу части 1 статьи 39 АПК РФ "дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами)".

"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ)", - указывает ВС РФ.

В случае злоупотребления стороной правом при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности, в результате которого нарушено право одной из сторон на судебную защиту, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда (по общим правилам территориальной подсудности).

Напоминание о порядке передачи дела в СОЮ (пункт 18)

Совсем недавно изменилась редакция статьи 39 АПК РФ, в частности, относительно порядка передачи дела по подсудности из арбитражных судов в суды общей юрисдикции.

Так, согласно части 4 указанной статьи, напоминает ВС РФ, "если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом".

Требования к представителю предъявляются для совершения всех процессуальных действий (пункт 20)

"Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств", - говорит ВС РФ.

На кого не распространяются требования о профессиональном представительстве (пункт 21)

ВС РФ указывает, что требования о профессиональном представительстве, помимо лиц, указанных непосредственно в статье 59 АПК РФ, не распространяются также на прокуроров и лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве.

Также ВС РФ дал интересное толкование части 3 статьи 59 АПК РФ, указав, что "если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности".

Интересно, что в предыдущей редакции постановления в указанном выше абзаце также была оговорка, что "такие представители пользуются теми же правами, что и представители, соответствующие требованиям части 3 статьи 59 АПК РФ".

Допуск представителя по устному заявлению представляемого (пункт 23)

В указанном пункте ВС РФ указывает, что полномочия представителя, выраженные в заявлении представляемого в судебном заседании в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.

Процессуальные действия, не связанные с оказанием профессиональной юридической помощи (пункт 24)

В дополнение к пункту 21 постановления ВС РФ также указал, что "для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В указанных случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства".

Данный пункт в прошлой редакции постановления вызывал серьезные опасения, поскольку звучал следующим образом:

Для совершения некоторых процессуальных действий, "не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, подача в суд заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. "

Такая формулировка явно могла быть истолкована нижестоящими судами как основание для снижения размера судебных расходов стороны на представителей по мотивам необоснованности привлечения профессионального представителя для совершения того или иного процессуального действия (например, подачи заявления или ходатайства).

Изменение правовой квалификации или правового обоснования не означает изменения предмета или основания иска (пункт 25)

ВС РФ указывает, что "изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска)".

В каких случаях можно изменить предмет или основание иска (пункт 27)

"Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции".

Привлечение прокурора для дачи заключения по делу о банкротстве (пункт 34)

Истребование доказательства у лица, участвующего в деле (пункт 38)

В пункте 38 постановления указывается на порядок оказания процессуального содействия арбитражным судом в истребовании доказательств.

В том числе напоминается, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Заинтересовал в этом пункте следующий абзац:

"На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле".

По всей видимости, ВС РФ имеет в виду возможность истребования у лица, участвующего в деле, тех документов, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции (и именно поэтому ссылка сделана на пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ).

По законодательству для разрешения экономических конфликтов между хозяйствующими субъектами предусмотрена отдельная инстанция – арбитражный суд. Именно сюда предприниматели подают иски к контрагентам и государственным контролирующим органам. Также рассмотрение споров в арбитражном суде может касаться граждан – если физическое лицо вступает в конфликт с организацией, в которой является акционером (участником, учредителем).

Перед обращением в арбитраж необходимо определить подведомственность дела. Это задача опытного юриста, так как нюансов много. Как минимум нужно установить экономический характер (предмет) взаимоотношений между конфликтующими сторонами. Список подведомственных дел очень обширен.

Чаще всего предприниматели судятся друг с другом по вопросам обязательств, имущества и денег – основные направления:

неисполнение договорных обязательств;
одностороннее незаконное расторжение договора;
возмещение убытков и упущенных выгод;
невозврат дебиторской/кредиторской задолженности;
незаконное завладение имуществом предприятия и т.д.

Кроме того, рассмотрение споров в арбитражном суде часто связано с ущемлением предпринимательских прав со стороны государственных инстанций. Здесь дела сосредоточены вокруг налоговых, регистрационных (ликвидационных), таможенных вопросов. Например, можно оспорить налоговые штрафы и пени, приостановку деятельности, принудительное закрытие фирмы и т.д.

ДЛЯ НАЧАЛА СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА НУЖНЫ ОСНОВАНИЯ

Судья может принять либо отклонить поданный иск – в любом случае решение принимается в 5-дневный срок. Рассмотрение спора в арбитражном суде начинается, если его предмет соответствует нормам, закрепленным в АПК РФ – конфликт носит финансовый или имущественный характер (под имуществом подразумевается как материальная, так и интеллектуальная собственность).

Отказ в возбуждении дела может последовать даже при наличии оснований. Распространенные причины – ошибки в исковом заявлении, неполный пакет документов (в том числе отсутствие квитанции об уплате госпошлины), не подавалась досудебная претензия. Последняя предполагает, что перед обращением в суд стороны приложили все усилия по мирному решению вопроса, даже если в договоре нет конкретного пункта о досудебной претензии.

При наличии недочетов исковое заявление остается без движения. Судья определяет время, в течение которого истец должен устранить все ошибки. После исправления заявление принимается в производство.

Во-первых , арбитражный суд ставит в приоритет документальные факты, а не свидетельские показания. Во-вторых, изначальную правовую позицию невозможно изменить по ходу процесса. В связи с этим нужно особенно тщательно подходить к формированию доказательной базы.

Несмотря на то, что принятие решения в основном зависит от документированной информации, прения сторон имеют большое значение. Излагать суть проблемы нужно грамотно и убедительно – любая реплика может быть растолкована судьей как угодно. Здесь истец без специальных юридических знаний и опыта в профильной судебной практике рискует наделать ошибок. Оптимальный вариант – нанять представителя. Профессиональный юрист проведет клиента по всем этапам, от досудебного мирного урегулирования вопроса до сбора доказательств и ведения дела в суде.

Важно! Рассмотрение спора в арбитражном суде может закончиться в пользу ответчика, если его представляет грамотный адвокат, а истец действует самостоятельно. Юрист знает правовые тонкости, находит противоречия в законах и правильно их использует – то есть правомерность действий можно доказать с любой стороны. Поэтому арбитражные дела считаются одними из наиболее сложных и запутанных. Дилетантство здесь неприемлемо. Для истца проигрыш спора чреват не только прямыми потерями от неудовлетворения иска, но и дополнительными расходами – судебные издержки не получится переложить на плечи ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции можно обжаловать, но апелляции и кассации влекут за собой потерю денег и времени. На подачу апелляционной жалобы отводится месяц с момента вынесения решения. По итогам ее рассмотрения суд может оставить действующее решение, частично или полностью его изменить, вообще прекратить производство. Обжаловать итоги такого заседания можно исключительно по кассации, на ее подачу также отводится 30 дней.

Заказать арбитражное сопровождение можно через онлайн-заявку на сайте. Если нужно проконсультироваться, позвоните нам или напишите свой вопрос в чат.

Судебный процесс не всегда связан с тотальным доказыванием всех обстоятельств по делу. Закон позволяет существенно упростить судебное разбирательство, если по какой-то части фактов спорящие стороны не спорят. Для этого используют положения части 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые устанавливают право сторон достигнуть соглашения по отдельным фактам и их взаимосвязи, которые являются предметом спора.

Сейчас стороны используют этот процессуальный инструмент критически редко. Так, за 2019 год лишь 14 судебных решений различных инстанций основаны на соглашении об обстоятельствах, достигнутом сторонами в процессе рассмотрения спора.

Он мог бы использоваться гораздо шире, поскольку описание и подтверждение обстоятельств, по которым у сторон не имеется разногласий, в иске, возражениях, многочисленных процессуальных документах по делу, отягощает судебный процесс и замедляет достижение результата судебного рассмотрения спора. Фиксация же в едином документе таких обстоятельств позволит сторонам сосредоточить внимание суда исключительно на том, что оспаривается сторонами.

Обстоятельствами, которые могут быть предметом соглашения по ч. 2 ст. 70 АПК РФ являются любые факты, имеющие отношение к предмету спора. Среди них основания возникновения обязательств, сроки, стороны и предмет отношений .

В то же время не могут быть предметом соглашения обстоятельства, изменяющие предмет и основания исковых требований. Например, по делу о взыскании неустойки, нельзя таким соглашением изменить основания ее начисления или распространить спор на период, превышающий заявленный в суде. Это связано с тем, что изменение данных элементов требования находится исключительно в воле истца.

Также ограничена возможность заключения соглашений об обстоятельствах в делах о банкротстве, в том числе при рассмотрении обособленных споров. В таких случаях кредитор должен доказать обстоятельства, на которых основывает требования, даже если должник или арбитражный управляющий их признал. Это объяснимо, поскольку тут речь идет не только об интересах сторон спора, но и лиц, не привлеченных к участию в споре .

Сторонами соглашения по ч. 2 ст. 70 АПК могут выступать не только истцы и ответчики, но и третьи лица. Причем, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие таких требований – см. Пункты 11 и 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50.

Соглашения об обстоятельствах может быть заключено как в форме занесения в протокол судебного заседания, так и в форме отдельного документа, Именно заключение соглашения отдельным документом мы рекомендуем использовать на практике. Он позволяет четко и со ссылкой на материалы дела перечислить неоспариваемые сторонами факты, а также указать, в том числе расширительно, те обстоятельства, в отношении которых между сторонами имеется спор.

Хотя в п. 8 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014. № 50 суд признает соглашение по ч. 2 ст. 70 АПК самостоятельным результатом примирения сторон, следует отличать мировое соглашение по делу от соглашения в порядке ч. 2 ст 79 АПК. Последнее не влечет прекращение рассмотрения дела , а лишь переводит его в более конструктивное русло.

Ссылка в мировых соглашениях на то, что подписанный документ не должен быть квалифицирован как соглашение в порядке ст. 70 АПК РФ, направлена на предотвращение процессуального эстоппеля (Определение от 07.10.2019. по делу А63-16576/2019, Определение от 01.10.2019 по делу А63-15902/2019).

При этом до окончания рассмотрения дела по существу любая из сторон вправе объявить о том, что подписала соглашение об обстоятельствах ошибочно, что суд будет учитывать при оценке доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Читайте также: