Протокол уведомление об окончании следственных действий обвиняемого что пишут

Обновлено: 16.06.2024

При исследовании проблемы уведомления участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий диссертантом отмечается нерешенность в УПК РФ вопроса регламентации порядка такого уведомления.

Для исследования этого вопроса, предлагается более подробно рассмотреть отдельные аспекты данной деятельности следователя и выделить основные проблемы, выработать пути их разрешения.

Придерживаясь хронологии изложения положений уголовнопроцессуального закона, касающихся ознакомления участников досудебного производства с материалами уголовного дела, логично начать с уведомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей (ч. 2 ст. 215 УПК РФ).

При этом диссертант уточняет, что факт уведомления должен быть заблаговременным в целях предоставления возможности указанным участникам уголовного процесса права на формулировку и заявление ходатайств о желании ознакомиться с материалами уголовного дела. В данном аспекте особенно важен аргумент, свидетельствующий о том, что объявление (уведомление) об окончании предварительного следствия категорически запрещает последующее производство процессуальных действий, направленных на доказывание по уголовному делу. Исключение составляют случаи, когда это осуществляется в рамках удовлетворения ходатайств, заявленных участниками в ходе или по результатам ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 219 УПК РФ).

Среди ученых-процессуалистов существуют практически полярные мнения по поводу механизма уведомления указанных участников.

В то же время другая группа авторов негативно относится к письменному уведомлению об окончании предварительного следствия заинтересованных участников досудебного производства со стороны обвинения [74] [75] .

В. А. Стремовский более гибко подходит к возможности уведомления обозначенных участников процесса и утверждает, что это может быть сделано и письменно, и устно. Вместе с тем в обоих случаях следователь обязан детально и в понятных терминах разъяснить заинтересованным лицам их

права и обязанности на этапе окончания предварительного следствия .

В. М. Быков и С. В. Колдин, анализируя имеющийся опыт практической деятельности сотрудников следственных подразделений, утверждают, что на практике в подавляющем большинстве случаев уведомления такого разъяснения не происходит, следователи вообще никак не уведомляют потерпевшего и его представителя о возможности ознакомиться с материалами дела, а ограничиваются лишь тем, что помещают в материалы копию якобы направленного письма [76] [77] [78] [79] .

Еще более категорично высказывается П. Г. Марфицин, который критикует содержание отдельных положений уголовно-процессуального закона и небезосновательно полагает, что на вопрос о том, нужно или нет уведомлять заинтересованных лиц об окончании предварительного следствия, вообще не представляется возможным ответить однозначно, поскольку из содержания ч. 1 и 2 ст. 215 УПК РФ указанное положение прямо не вытекает .

В качестве выхода из сложившейся негативной ситуации А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский предлагают не только уведомлять об этом вышеуказанных лиц, но и делать это заранее, еще до окончания предварительного следствия в целях предоставления возможности обдумать свою позицию относительно как самого факта ознакомления, так и тех ходатайств, которые могут быть

Весьма интересными представляются данные, полученные Б. А. Мириевым в ходе анализа следственной практики, которые показали, что уведомление заинтересованных лиц об окончании предварительного следствия исполняется формально, в 22,7 % случаев уведомления направляются уже после передачи уголовного дела прокурору. При этом в 38,3 % случаев уведомления всего лишь подшиваются в материалы уголовных дел, так и ос-

тавшись ненаправленными указанным участникам .

В дополнение к проведенному исследованию можно сказать, что в настоящее время отсутствуют какие-либо процессуальные предпосылки более упрощенного подхода к реализации прав данных участников досудебного производства. Добавим, что факт уведомления заинтересованных участников письмом, повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п. не является гарантией их надлежащего оповещения об окончании предварительного следствия. Необходимо иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут отсутствовать по месту своего жительства (пребывают на даче, в отпуске, длительной командировке и т. п.), в связи с чем они действительно могут не получить письменное почтовое уведомление от должностного лица, осуществляющего предварительное следствие, об его окончании.

Сказанное свидетельствует об отсутствии единого подхода у правоприменителя к выполнению указанных положений уголовнопроцессуального законодательства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанных участников на данном этапе досудебного производства по уголовным делам.

Разнообразие процессов уведомления наводит на мысль о необходимости внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство путем разработки единого механизма осуществления данной обязанности лицом, производящим предварительное расследование.

Согласно данным, полученным в ходе проведенного нами социологического опроса сотрудников следственных подразделений, на вопрос о том, каким способом необходимо уведомлять потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании предварительного следствия, 66,5 % опрошенных указали о необходимости уведомления в письменной форме, 30,3 % говорили о об устном уведомления, и 3,2 % респондентов считают уведомление этих участников необязательным' [80] [81] [82] .

(менее 40 %) - 2,0 %; редко (менее 10 %) - 70,3 % соответственно .

По результатам изучения диссертантом уголовных дел направленных в суд с обвинительным заключением, были получены следующие результаты: с материалами уголовного дела были ознакомлены: обвиняемый в 100 % случаев; защитник - 95,4 %; потерпевший или его представитель - 36,8 %; гражданский истец или его представитель - 34,5 %; гражданский ответчик или его представитель - 12,6 % .

вить приговор, отвечающий критериям законности и обоснованности.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что обеспечение потерпевшему возможности представлять доказательства, подтверждающие его позицию, а также делать заявления относительно содержания материалов, представленных противоположной стороной, является проявлением конституционного права лица на судебную защиту и на доступ к правосудию.

По мнению Д. А. Иванова, для решения этой проблемы в законе необходимо закрепление обязанности следователя не только письменно объявлять об этом заинтересованным лицам, но и составлять соответствующий протокол, в котором фиксировать содержание прав указанных лиц и их же-

лание (нежелание) реализовать эти права . Дополним, что такой протокол может быть составлен заблаговременно, в период производства следственных и иных процессуальных действий с участием заинтересованных лиц, но в случае их отказа от ознакомления с материалами дела в части, их касающейся, с условием дополнительного разъяснения, что они вправе изменить свою позицию, а о точном моменте окончания и, соответственно, о наличии возможности им будет сообщено дополнительно.

Таким образом, логичным и обоснованным будет вывод, который определяет следующую догму. Право на ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой непосредственный доступ потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей к осуществлению правосудия. В этой связи данные участники в обязательном порядке и надлежащим образом должны быть уведомлены об окончании предварительного следствия. Лишь тогда они смогут реализовать свое законное право на ознакомление с материалами уголовного дела, сформулировать свою позицию для дальнейшего участия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на следователя необходимо возложить обязанность аналогично, как и в процессе уведомления обвиняемого, составлять соответствующий протокол. В частности, предлагается унифицировать процедуру, прописанную в действующей ч. 2 ст. 215 УПК РФ, и указать, что следователь должен не только уведомлять об окончании производства следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, но и разъяснять им их права, предусмотренные статьей 217 УПК РФ.

Представляется обоснованным в данном протоколе указать место, где указанные участники уголовного судопроизводства могут знакомиться с материалами уголовного дела в случае заявления об этом ходатайства, а также дату и время.

Срок, в течение которого уведомленные надлежащим образом потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут заявить о своем желании ознакомиться с уголовным делом, в законе не отражен. Что касается научной сферы, то ученые-процессуалисты относятся к этой проблеме по-разному.

Некоторые ученые (С. П. Щерба, О. А. Зайцев, Т. Е. Сарсенбаев) небезосновательно полагают, что только следователь определяет срок, в течение которого потерпевший может заявить о своем желании ознакомиться с материалами уголовного дела [86] [87] . В свою очередь, В. А. Булатов несколько по- иному видит разрешение этой проблемы. Автор пишет, что такой срок действительно в законе не прописан, однако он предложил предоставлять срок порядка двух-четырех дней после того, как было получено уведомление 2 .

В целом поддерживая данную позицию, все же заметим, что она отражает действующее законодательство, тогда как результатом научных исследований должна быть произведена выработка предложений по его совершенствованию. В этой связи можно согласиться с позицией Д. А. Иванова, предлагающего установить конкретный (5-суточный) срок непосредственно в УПК РФ [88] . При этом срок должен касаться как периода, когда такое желание должно быть изложено, так и возможности его продления и восстановления при наличии уважительных причин. Относительно уважительных причин необходимо отметить, что таковыми однозначно будут признаваться: несвоевременное получение повестки или уведомления, болезнь, стихийное бедствие и другие аналогичные причины.

Однако В. А Стремовский, ссылаясь на изученные им уголовные дела, приводит весьма интересные факты. В частности он указал, что обнаружил случаи, когда потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители изучали материалы дела уже после того, как это было сделано обвиняемым и его защитником (при наличии такового). Автор признал, что, по его мнению, это не являлось прямым нарушением закона, если обвиняемый вновь получал возможность ознакомиться с дополнительно появившимися материалами уголовного дела (если они появятся в результате удовлетворения поступивших и рассмотренных ходатайств) \

Согласиться с такой позицией сложно, так как уголовно- процессуальный закон (ч. 1 ст. 217 УПК РФ) содержит четкую императивную норму о том, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику все подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела лишь после того, как были выполнены требования ст. 216 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим.

Трактовать двусмысленно данную норму невозможно, а соответственно ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей должно быть произведено лишь до начала ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника.

Диссертант также отмечает, что при детальном изучении положений ч. 2 и 3 ст. 215 УПК РФ очевидно усматривается коллизия. Так, в ч. 2 ст. 215 УПК РФ говорится об обязанности следователя уведомлять об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В то же время в части 3 указанной статьи речь идет уже об отложении процесса ознакомления данных участников с материалами уголовного дела, но процессуальной фигуре потерпевшего в ней не упоминается (указан лишь представитель потерпевшего). Однако совершенно очевидно, что отложение процесса ознакомления распространяется как на представителя потерпевшего, так и на самого потер- [90] певшего. В этой связи предлагается действие ч. 3 ст. 215 УПК РФ распространить также на случаи неявки по уважительным причинам потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Итак, подводя промежуточный итог всему вышесказанному о последствиях неявки для ознакомления с материалами уголовного дела, можно сделать вывод о том, что неявка в указанную дату и время надлежащим образом уведомленных об окончании предварительного следствия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей не является препятствием для следователя в выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, т. е. для начала осуществления процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Далее представляется необходимым рассмотреть вопрос, связанный с уведомлением обвиняемого и его защитника об окончании предварительного следствия, а также последствиями их неявки для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 1 ст. 215 УПК РФ).

Нельзя не согласиться с В. А. Стремовским, который, говоря о целях и задачах уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия, подчеркивает особую важность данной процедуры, в частности обоснованно утверждая, что следователь должен не просто уведомлять обвиняемого об имеющейся у того возможности, но и детально разъяснять, какие права в связи с таким ознакомлением появляются у лица как на предварительном следствии, так и в ходе дальнейшего судебного разбирательства 1 .

Предлагается направлять уведомление по всем требованиям делопроизводства. В частности, необходимо указать дату и исходящий номер, присвоенный данному документу в отделе делопроизводства и режима органа внутренних дел. Уведомление обязательно должно содержать информацию о дате и времени явки обвиняемого к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователь разъясняет явившемуся обвиняемому предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, после чего проводит ознакомление в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Г оворя о правах обвиняемого на данном этапе предварительного следствия, отметим, что все они подробно описаны в соответствующих положениях УПК РФ (ст. 47, 217, 219).

Способ, которым обвиняемый является к следователю, зависит от того, какая мера пресечения в отношении лица была избрана. Если это заключение под стражу или домашний арест, то обвиняемый к следователю доставляется (или, как в первом случае, сам следователь прибывает в СИЗО либо в ИВС, если туда был переведен обвиняемый).

Если же избрана мера пресечения, не ограничивающая свободу передвижения обвиняемого, то он прибывает самостоятельно. Относительно последствий неявки не содержащегося под стражей обвиняемого без уважительных причин следует отметить, что это не служит препятствием для окончания предварительного следствия и направления материалов прокурору. Однако данный факт должен быть подтвержден соответствующими документами, помещенными в материалы уголовного дела.

Следует учитывать, что факт отказа обвиняемого от ознакомления с материалами дела либо его неявка к следователю должны быть зафиксированы в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела, отметками на отправленных повестках, заказных письмах, телефонограммах и т. д. [93] Весьма целесообразным будет составление отдельного протокола в соответствии со ст. 166 УПК РФ, в котором следует указать, что обвиняемый не прибыл для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин [94] .

В случаях, когда для ознакомления не прибыл защитник, следователю нужно поступать, как это предписано ч. 4 ст. 215 УПК РФ.

Г оворя же о последствиях неявки защитника для ознакомления с материалами уголовного дела, следует отметить, что действующее уголовнопроцессуальное законодательство (ч. 4 ст. 215 УПК РФ) содержит норму, позволяющую его заменить. Такими мерами, очевидно, будет являться уведомление об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением, направленное в адрес руководителя конкретного адвокатского образования с предложением о выделении защитника в назначенное время для ознакомления с делом. Важно отметить, что в данном уведомлении обязательно указываются данные об обвиняемом и краткая фабула совершенного преступления для того, чтобы можно было определиться с выбором защитника, исходя из требования положений ст. 72 УПК РФ (обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника).

Факт отказа обвиняемого от назначенного таким образом защитника нужно зафиксировать в протоколе. При этом необходимо помнить, что ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника, участие которого обязан обеспечить следователь.

По итогам данного раздела диссертационного исследования были сформулированы следующие промежуточные выводы.

1. Сделан вывод о том, что согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей производится исключительно до фактического начала ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника.

2. Необходимо внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство путем разработки единого механизма осуществления обязанности уведомления следователем об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователем аналогично процессу уведомления обвиняемого с составлением соответствующего протокола.

3. Предлагается унифицировать процедуру, прописанную в действующей ч. 2 ст. 215 УПК РФ, и указать, что следователь должен не только уведомлять об окончании производства следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, но и разъяснять им их права, предусмотренные соответственно ст.ст. 216 и 217 УПК РФ.

4. Для приведения в соответствие между собой чч. 2 и 3 ст. 215 УПК РФ предложено действие ч. 3 ст. 215 УПК РФ, предусматривающей возможность отложения ознакомления с материалами уголовного дела на 5-суточный срок, помимо неявки по уважительным причинам защитника, законного представителя обвиняемого или представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, также распространить на случаи неявки по этим же причинам потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

права и обязанности на этапе окончания предварительного следствия .

тавшись ненаправленными указанным участникам .

(менее 40 %) - 2,0 %; редко (менее 10 %) - 70,3 % соответственно .

вить приговор, отвечающий критериям законности и обоснованности.

1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

4. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.

5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору .

Комментарий к статье 215 УПК РФ

1. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением - это заключительный этап стадии предварительного расследования, на котором формулируется окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

2. Для передачи дела в суд требуется его всесторонняя предварительная подготовка, поэтому основанием окончания следствия и составлением обвинительного заключения является выполнение всех его задач (о них см. ком. к ст. 150), а именно: получение достаточных доказательств для рассмотрения дела в суде; устранение с помощью обоснованного применения мер процессуального принуждения препятствий для движения дела (обвиняемый не скрылся, не препятствует выяснению истины); обеспечение процессуальных прав сторон, прежде всего стороны защиты.

3. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения включает в себя следующие этапы:

1) систематизация материалов уголовного дела (приведение их "в подшитый и пронумерованный вид" - ч. 1 ст. 217 УПК);

2) уведомление сторон об окончании предварительного следствия и разъяснение им права на ознакомление с материалами дела (ч. ч. 1, 2 ст. 215) ;

--------------------------------
В соответствии с п. 1.23 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" руководитель СО данного ведомства не позднее чем за 5 суток до направления следователем участникам уголовного судопроизводства уведомления изучает материалы уголовного дела и при необходимости дает указания о производстве следственных и иных процессуальных действий.

3) ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при наличии соответствующего ходатайства (ст. 216);

4) ознакомление обвиняемого и его защитника, законного представителя с материалами уголовного дела (ст. 217);

5) составление обвинительного заключения (ст. 220), его согласование с руководителем СО и направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220);

6) действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. ст. 221 - 222).

4. О понятии уважительных причин неявки см. ком. к ст. 113.

5. Часть 4 ком. статьи предусматривает возможность ознакомления с материалами дела обвиняемого без защитника, если избранный защитник не смог явится в течение 5 суток, а от назначенного защитника обвиняемый отказался. При применении данной нормы следует учесть некоторые моменты:

а) при невозможности явки избранного защитника следователь обязан предложить обвиняемому пригласить другого защитника и принять меры к его вызову;

б) при обоснованном отказе от назначенного защитника (по основаниям, предусмотренным ст. 72 УПК, или иным основаниям, например, когда адвокат в нарушение своих обязанностей - ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" - занимает позицию вопреки воле доверителя) следователь обязан принять меры по обеспечению участия в деле другого защитника;

в) ознакомление с делом без защитника не допускается, когда его участие является обязательным, в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК, а также когда не принят отказ от защитника (ч. 2 ст. 52);

г) неявившийся, но участвующий в деле защитник сохраняет свои права, в том числе право на ознакомление с делом при наличии такой возможности.

6. Время ознакомления с материалами оконченного следствия включается в его срок (ст. 162) и в срок содержания под стражей (ст. 109).

В связи с этим ч. 5 ком. статьи предусматривает средство против умышленных действий обвиняемого по затягиванию ознакомления с материалами дела - завершение следствия без ознакомления. Такая санкция является недостаточно совершенной и порождает в практике ряд проблем:

1) неознакомление с делом является серьезным отступлением от принципов публичного состязательного процесса. Это нарушает право на защиту в такой же мере, как заочное судебное разбирательство (ч. 4 ст. 108, ст. 247 УПК). Поэтому применение данной нормы должно происходить с учетом общих правил допущения заочного рассмотрения дела;

2) если участие в деле обвиняемого невозможно, то предварительное следствие не может быть закончено, так как не выполнены его задачи. Оно должно быть либо приостановлено (по основаниям ст. 208 УПК), либо продолжено для принудительного обеспечения участия в деле обвиняемого. Неявка без уважительных причин обвиняемого является основанием для его привода (ст. 113) или может повлечь избрание более строгой меры пресечения (ст. ст. 97, 110 УПК). В связи с изложенным неознакомление обвиняемого с материалами оконченного следствия возможно в двух случаях:

а) когда обвиняемый в тяжком или особо тяжком преступлении находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки (ч. 5 ст. 247) (см. ком. к ней);

б) при добровольном отказе обвиняемого от ознакомления с делом (по аналогии с ч. 4 ст. 247), если отсутствуют основания для приостановления дела (ст. 208 УПК, например, он не скрылся и не заболел тяжким заболеванием). Практически это означает, что обвиняемый должен лично присутствовать при составлении протокола об объявлении об окончании следствия, в котором и может быть зафиксирован его отказ от своего права.

При этом с материалами дела должен быть ознакомлен защитник (а при отсутствии защитника или таком же отказе защитника от ознакомления - назначен другой защитник). Обвиняемому и его защитнику могут быть направлены копии материалов уголовного дела, не содержащие сведений, составляющих охраняемую законом тайну (расходы на копирование материалов можно отнести к процессуальным издержкам и взыскать их по правилам ст. 132 УПК). Если обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами дела, то по решению суда можно ограничить время ознакомления (ч. 3 ст. 217 УПК).

7. Решение следователя об ограничении прав обвиняемого на ознакомление с делом по основаниям ч. ч. 4 - 5 ст. 215 может быть обжаловано в порядке ст. ст. 123 - 125.

Другой комментарий к статье 215 УПК РФ

1. Положения комментируемой статьи призваны обеспечить право участников процесса, заинтересованных в исходе дела (обвиняемого, его защитника и законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), знать, в чем заключается существо обвинения и каковы его основания (подп. "a" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.). Это право является важнейшим условием реализации указанными лицами своего права на судебную защиту, что было особо подчеркнуто КС РФ в Определении от 15.12.2000 N 239-О по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 53 и п. 1 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР (ВКС РФ. 2001. N 2).

2. Реализуя право на ознакомление с материалами уголовного дела, участник судопроизводства получает возможность проконтролировать ход и результаты предварительного расследования, выявить пробелы в доказательственной базе и нарушения, ущемляющие его права и законные интересы.

3. Уведомление указанных в комментируемой статье участников судопроизводства об окончании следственных действий и достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения означает, с одной стороны, начало процесса ознакомления этих лиц в установленной законом последовательности с материалами уголовного дела, а с другой - прекращение проведения следственных действий, кроме тех, на которых настаивают стороны.

4. Факт уведомления обвиняемого и других участников уголовного процесса об окончании следственных действий удостоверяется специальным протоколом, в котором указывается об окончании предварительного расследования, а также отмечается разъяснение права на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника или представителя (законного представителя). При этом обвиняемый, защитник, законный представитель обвиняемого, потерпевший и его представитель уведомляются об их праве знакомиться с материалами дела в полном объеме, а гражданский истец, гражданский ответчик и их представители - в части, касающейся гражданского иска. В протоколе также отражаются заявления участвующих в этом процессуальном действии лиц относительно необходимости совместного ознакомления с материалами дела.

5. По смыслу ч. 5 комментируемой статьи (и с учетом ст. 217 УПК) первоначально с материалами уголовного дела знакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители и только затем - обвиняемый, его защитник и законный представитель. При этом ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела осуществляется лишь при условии, что они ходатайствуют об этом.

6. При неявке указанных в ч. 3 комментируемой статьи лиц по истечении 5 суток следователь приступает к следующему этапу процессуальной деятельности - к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого и участвующих на его стороне лиц. Иными словами, невозможность явки участников уголовного судопроизводства для ознакомления с материалами уголовного дела в срок более 5 суток освобождает следователя от обязанности ознакомить этих лиц с указанными материалами, но не лишает его права, не ущемляя интересы других участников судопроизводства, предоставить материалы уголовного дела для ознакомления всем заинтересованным лицам.

7. Если по уголовному делу, по которому в силу ст. 51 УПК обязательно участие защитника, избранный обвиняемым защитник не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в срок более 5 суток, а от любого другого защитника обвиняемый отказывается, следователь проводит ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела с участием выделенного для этого защитника по назначению.

8. В случае вступления защитника в дело или появления у избранного обвиняемым защитника возможности явиться для ознакомления с материалами дела только после их предъявления обвиняемому ознакомление защитника с материалами дела может производиться по установленному следователем графику с учетом обеспечения интересов как самого обвиняемого, так и иных участников судопроизводства.

9. Обвиняемый может быть не ознакомлен с материалами уголовного дела лишь в том случае, если он уклоняется от этого, прямо заявляя об отказе знакомиться с материалами дела, не являясь по вызовам следователя без уважительных причин или не укладываясь без уважительных причин в установленный решением суда срок ознакомления с материалами. Как отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела, так и его уклонение от явки по вызову следователя или затягивание ознакомления с материалами дела должны быть документально подтверждены соответствующей записью в протоколе об окончании следственных действий или в протоколе об ознакомлении с материалами дела, корешками направлявшихся ему повесток и т.д.

Читайте также: