Протокол рабочей встречи фссп
Обновлено: 02.07.2024
В 2017 году в Налоговый кодекс была введена статья 54.1, касающаяся выяснения реальности совершаемых между организациями сделок в целях определения налоговой базы. В данном материале обсудим рабочие совещания налоговых инспекторов с налогоплательщиками при выявлении признаков недобросовестности и связей с фирмами-однодневками.
Тема актуальная на фоне проведения не только выездных налоговых проверок, но и участившихся случаев составления, так называемых, протоколов рабочих совещаний. Когда комиссия ИФНС приглашает руководителя налогоплательщика и долго рассказывает про допущенные им нарушения, делая различного рода предложения, но при этом не инициирует официальную проверку. После такого рода заседаний в ИФНС, налогоплательщики долго ломают голову, следует ли отвечать на протокол рабочего совещания?
Ранее, при рассмотрении налоговых споров базовым ориентиром судов было Постановление Пленума ВАС РФ (ликвидирован в 2014 году, однако его разъяснения не утратили силу) № 53 от 12.10.2006 о необоснованной налоговой выгоде, которое собрало в себя сформировавшуюся судебную практику о недобросовестности налогоплательщиков и о наличии у контрагентов признаков фирмы-однодневки. Сейчас ситуация несколько изменилась введением в налоговый кодекс статьи 54.1.
Разумеется, инспекторы расскажут о том, насколько плохие у налогоплательщика контрагенты, ввиду чего предложат за них доплатить в бюджет НДС и налог на прибыль добровольно в размере 30-40-50% от установленной ими суммы недоимки, чтобы организация не попала в план налоговых проверок.
Рабочая группа в лице докладывающего будет рассказывать не только о признаках фирм-однодневок у контрагентов, но и проявленной вами недобросовестности, указывая, что вы не могли не знать об этом.
![протокол рабочей группы]()
Что говорит о том, что контрагент является фирмой-однодневкой?
Руководитель действующей фирмы скажет, что данный перечень довольно жесткий. На самом деле, конечно речь о совокупности многих признаков признаков, а не о наличии выборочно какого-либо из них.
Статья 54.1 НК — что нового?
Теперь, разберем статью 54.1 Налогового кодекса РФ по смыслу.
п. 1 — налоговую базу и сумму налога нельзя уменьшать в результате искажения данных об операциях
п. 2 — если данные об операциях верные, то для уменьшения налога должны быть учтены 2 обстоятельства: 1) избежание от уплаты налога не должно быть целью сделки; 2) контрагент налогоплательщика по договору сам исполнил свои обязательства.
п. 3 — нельзя отказать налогоплательщику в уменьшении налога только на том основании, что: документы подписало неуполномоченное лицо; нормы налогового законодательства нарушены контрагентом, а не налогоплательщиком; налогоплательщик мог для тех же целей использовать другие сделки.
п. 4 — статья относится не только к налогам, но и к сборам и взносам по страхованию.
Среди предпринимателей есть мнение, что ст. 54.1 НК РФ устанавливает какой-то новый запрет или правила для проведения налоговых проверок. Однако, запрет на совершение налоговых правонарушений сложно назвать новым, особенно если мы вспомним количество разъяснений, касающихся получения необоснованной налоговой выгоды.
ФНС в письме № ЕД-4-9/[email protected] от 31.10.2017 разъясняет, что смысл новой правовой нормы — противодействие агрессивной налоговой оптимизации. При этом, указанной нормы закона прямо указывают, что базируются его положения на все том же Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 о необоснованной налоговой выгоде.
Протокол рабочего совещания в ИФНС
Во время заседания комиссии не рекомендуется что-либо конкретное пояснять и предоставлять какие-либо документы. Задача одна — выслушать налоговиков, забрать протокол. Вопросы инспектора лучше оставлять без ответа, это является вашим законным правом.
Отвечать или нет на протокол рабочего совещания письменно — решать налогоплательщику, т.к. сама по себе данная процедура неофициальная, ничем не предусмотрена и последствий не имеет. Полагаем, что отвечать на составленный протокол однозначно имеет смысл, когда в нем есть сведения, явно противоречащие реальным фактам. И такой ответ, разумеется, следует также доверить юристу.
3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Также Вы можете быть привлечены к ответственности по ст. 5.35 КоАП
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
Если данные факты повторятся, то отец может добиться того, что ребенок будет жить с ним. Это предусмотрено ч. 3 ст. 66 СК РФ.
Первичное нарушение по ст. 5.35 КоАП РФ
Согласен с коллегами, что для того, чтобы составить акт, пристав должен придти с Вашим мужем и сам убедиться в том, что произошло нарушение решения суда с Вашей стороны.
Здравствуйте. По общему правилу, ответственность за препятствование общению наступает по ст. 5.35 КоАП РФ
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Поскольку ст. 66 СК оговаривает, что
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему
ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Как должен правильно фиксироваться приставами факт нарушения графика общенияОльга
противная сторона должна обратиться к приставу, что решение суда не исполняется, пристав должен придти, зафиксировать факт неисполнения решения суда и составить акт. Также в указанной ситуации составляется протокол и постановление об административном правонарушении.
Если к тому моменту как приставы до вас дойдут, ребенок будет передан, то и акта не будет, соответственно и штрафа потом.
Также есть Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. Федеральной службой судебных приставов 4 июня 2012 г.)
4.1.2. Составы административных правонарушений, отнесенные КоАП РФ к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории:
составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (чч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 17.3-17.9, чч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
4.1.4. Протокол об административном правонарушении (далее — протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т. е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).
То есть когда пристав обнаружит, составит акт об этом, тогда будет и протокол с вытекающими последствиями
Здравствуйте. По поводу применяемых мер, согласно ст. 66 СК РФ:
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
При этом административная ответственность установлена в соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ:
Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей,
— влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи,
— влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
Зафиксировать довольно сложно, если Вы нарушаете график общения, отец может обратиться к приставам, которые вместе с ним в установленные даты выйдут по месту жительства или на место, где должен быть передан ребенку, и составят соответствующий акт.
пристав мне просто позвонил и сказал что приедет отец. попугал что применит ко мне ст 5.35 по факту никого не было. ни пристава, ни мужа ни понятых. никто не стучал и не звонил. есть камера фиксации видео на заборе. если меня вызовут ссп я могу отказаться от подписи любых актов
Вы не обязаны никакие акты подписывать, но, сути, это не меняет. Кроме того, нарушение, на мой взгляд, в данном случае не зафиксировано.
прошу извинить, имела ввиду протокол, тех.ошибка.
Не смотря, что вопрос закрыт, считаю нужным дополнить консультации коллег.
При неисполнении решения суда возможно привлечение к cемейно-правовой и административной ответственности.
Первая — реализуется по нормам пункта 3 статьи 66 Семейного кодекса.
Вторая по части 2 статьи 5.35 КоАП и части 1 статьи 17.15 КоАП. На первый раз обычно применяется ст. 17.15 КоАП. Разница между ними — в порядке привлечения. Меры для вас — вызов к приставу, уплата исполнительского сбора.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей
Также на рассмотрении Госдумы находится законопроект о внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса, будут ли приняты изменения и в каком виде пока неизвестно.
Приставам вы сможете дать объяснения, если вас вызовут. Если приставы выходят в адрес должника, они составляют акт. Нарушение может фиксироваться взыскателем самостоятельно, а материал передаваться приставу, далее пристав оформляет протокол по ч.2 ст. 5.35 КоАП (при повторном нарушении — ч.3) и передает на рассмотрение в КДНиЗП.
Однако отец вправе не только обратиться в ФССП, но и в ПДН и КДНиЗП. Для обращения к приставам нужно получить исполнительный лист, возбудить исполнительное производство и т.д. Если исполнительное производство не возбуждено, либо пристав недоступен, либо есть какая-то проблема, заявление по ч.2 или 3 ст. 5.35 КоАП можно подать в ПДН или КДНиЗП.
По таким делам можно добиться как прекращения исполнительного производства, так и ограничения отца ребенка в родительских правах, вопрос достаточно сложный и ситуацию можно толковать двояко. Привлечь по ч.2 ст. 5.35 достаточно сложно из-за механизма работы КДНиЗП и коротких сроков, установленных КоАП.
Обращайтесь, если у вас есть вопросы.
С уважением, Андрей Козырев
Добрый день! Суд установил график общения отца с ребёнком 2 раза в неделю по 2 часа. Фактически ребёнок проживает с матерью в доме, который принадлежит отцу на праве собственности 1/2 часть и отец прописан в этом доме, но фактически в нём не проживает. Скажиет, пож., имеет ли право отец приехать в свой дом не данного графика общения и как будут квалифицироваться данные визиты судебными приставами? Как отличить визит в дом "для общения с ребёнком" от визита в свой дом по иным причинам, не связанным с общением с ребёнком. Мать настроена негативна к отцу ребёнка и готова по каждому факту нарушения звонить участковому.
Добрый день. Подскажите пожалуйста, нам суд установил график общения бывщего мужа с ребенком( среда и воскресение), а он каждый день мне звонит с угрозами, что заберет ребенка и плевал он на решение суда. А сегодня мы вышли гулять с ребёнком, а он сидел возле водъезда нас поджидал, я ему сказала что сегодня не его день по решению суда, что сегодня он не гуляет. На что он мне ответил что мне все равно, что я буду гулять со своим ребёнком тогда когда я захочу и буду забирать дочь к себе. Я взяла ребёнка на руки и пошла звонить в полицию в это время он увёз коляску, но потом привёз и попытался у меня вырвать ребёнка из рук. Когда полиция приехала , общались они как будто друзья это зафиксировано на видео. И сейчас он мне угрожает что в воскресенье (этот день его встречи )он заберёт ребёнка к себе силой( этот телефонный разговор тоже записан), что мне делать в этой ситуации как мне выходить с ребёнком гулять? Получается не прогулка, а нервотрепка.
Здравствуйте! Подскажите, пож-та, есть ИП по графику общения детей с отцом, через 2 месяца производство приостановили, сейчас возобновили. Должник написал заявление, что уезжает в командировку и дело приостановили, но он в этот период забирал ребёнка к себе, правда в свой день по графику, является ли это нарушением? Приезжал в день не определённый судом. Написала заявление приставам, чтобы привлекли к адм отв-ти, но мне отказали, обосновав что нет факта нарушения. Правы ли приставы?
нахожусь в разводе, от брака есть малолетний сын, есть график общения отца с сыном решенный по суду. Отец взял сына по графику. сходил на каток, ребенок упал ударился головой об лед. Отец скрыл данную ситуацию произошедшую на катке. ребенок сам рассказал о случившемся. Была гематома, сделали снимок головы, врач травматолог сделал заключение направил к детскому неврологу. хорошо что все обошлось сотрясения мозга не обнаружили. является ли данная ситуация нарушением графика и как я могу наказать отца!?
Доброго дня. Хотелось бы услышать Ваше экспертное мнение. Есть судебное решение по графику общения с ребенком в мою пользу. Заведено ИП. Взыскатель - отец, тесть я, должник - мать ребенка, с которой он проживает. В исполнительном документе указано, что я могу общаться со своим ребенком с 14-00 субботы по 20-00 воскресенья. Сложилась следующая ситуация в один из выходных, взыскатель не смог придти за ребенком к 14-00 ситуации в силу определенных обстоятельств. При этом должник заблаговременно не был уведомлен приставом и взыскателем, о сложившейся ситуации. Взыскатель хотел придти за ребенком к 11-00 воскресенья и провести оставшееся время с ребенком, то есть до 20-00 воскресенья (согласно временному промежутку в исполнительном документе), при этом от должника был получен отказ, в силу отсутствия ребенка дома. При этом приставом была составлена телефонограмма, в которой отмечается, что должник отказался предоставить в оставшееся время ребенка, сославшись, что ребенок дома отсутствует и взыскатель пропустил свое время. Взыскателем было написано заявление о привлечении должника к административной ответственности за нарушение требований исполнительного документа, на что пристав отправил запрос в суд на разъяснение требований исполнительного документа, а именно, цитирую: "Прошу: Разъяснить порядок исполнения положений указанного исполнительного документа. 1. Имеет ли право взыскатель общаться с ребенком в период с 14-00 субботы до 20-00 воскресенья или взыскатель обязан забирать ребенка строго в 14-00 субботы. 2. Должен ли должник предоставить ребенка для общения со взыскателем, если взыскатель не реализовал право на общение с ребенком с 14-00 субботы, при этом не предупредил должника об изменении общения с ребенком в установленное время, в связи с чем, должник организовал отдых ребенка в выходной день с учетом сложившийся ситуации." Также хочу отметить, что по вызову пристава в рамках ИП, должник избегает предоставления письменного разъяснения сложившийся ситуации, а именно не приходит на прием к приставу в ОСП. Пристав вынес постановление о принудительном приводе должника для предоставления объяснений в рамках ИП. Как итог судебное заседание назначено по разъяснению требований ИП, но разъяснения от должника по сложившейся ситуации так и не предоставлены. Как отстоять свою позицию в суде? Заранее благодарен за ответ.
В первом полугодии 2020 года Федеральной службой судебных приставов реализован комплекс мер, направленных на выполнение основных задач в установленной сфере деятельности.
Продолжалась работа по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность ФССП России. В отчетном периоде приняты, разработанные при участии ФССП России, федеральные законы: от 01.03.2020 N 43-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части совершенствования процедуры взыскания незначительных сумм задолженности по страховым взносам", которым с 500 руб. до 3 000 руб. увеличена минимальная сумма недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам, взыскиваемой в принудительном порядке за счет иного имущества должника; от 24.04.2020 N 127-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", направленный на регулирование вопросов в сфере труда в отношении работников органов принудительного исполнения Российской Федерации. Также принят Федеральный закон от 07.04.2020 N 114-ФЗ "О внесении изменений в статью 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым в бюджетное законодательство введены новые основания для признания задолженности по платежам в бюджетную систему безнадежной к взысканию.
Подписан Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2020 N 1 "О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов", которым утверждена структура Федеральной службы судебных приставов, а также перечни должностей высшего начальствующего состава и типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации и соответствующих этим должностям специальных званий.
Принято постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2020 N 1 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", которым определены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов принудительного исполнения, а также размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием.
В первом полугодии 2020 года проведена работа в рамках проекта Российской Федерации и Нового банка развития "Содействие развитию судебной системы Российской Федерации". Организовано и проведено четыре заседания рабочей группы и две оценочные комиссии по реализации проекта с представителями ФССП России, Минфина России, Минэкономразвития России, Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов.
Завершена работа по заключенным контрактам по проекту Российской Федерации и Нового банка развития "Содействие развитию судебной системы Российской Федерации": поставка 15,7 тыс. новых высокопроизводительных компьютеров для всех территориальных органов ФССП России и отделов судебных приставов; поставка новых АТС в 16 территориальных органов ФССП России и модернизация АТС во всех территориальных органах ФССП России.
Осуществлена работа по обеспечению в рамках государственного контракта по проекту Российской Федерации и Нового банка развития "Содействие развитию судебной системы Российской Федерации": по сопровождению оборудования федерального центра обработки данных ФССП России в первом полугодии 2020 года; по предоставлению услуг консалтинга по разработке концепции информатизации, концепции оптимизации деятельности, детального описания деловых процессов, подготовки технических требований по созданию централизованной автоматизированной информационной системы (3 этап).
Заключен государственный контракт на проектирование, разработку, внедрение и поддержку прикладных информационных подсистем ФССП России.
Кроме того, в рамках национального проекта "Цифровая экономика" раздела "Цифровое государственное управление" подготовлены технические задания, проведены конкурсные процедуры и заключены государственные контракты на обеспечение реализации суперсервиса "Цифровое исполнительное производство".
Обеспечена бесперебойная работа программных и инфраструктурных подсистем АИС ФССП России в первом полугодии 2020 года в рамках заключенных централизованных контрактов.
Количество посещений банка данных исполнительных производств составило 193,5 млн., из которых 149,6 млн. выполнено с использованием интерфейса программирования (API).
Обеспечено использование централизованных подсистем для ведения кадрового, бухгалтерского учета и расчета заработной платы АИС ФССП России, реализованных на платформе 1С.
В рамках задачи по обеспечению импортозамещения и сокращения бюджетных расходов продолжена работа по переходу на использование операционной системы "Гослинукс" на базе свободного программного обеспечения. Доля средств вычислительной техники с установленной ОС "Гослинукс" в территориальных органах ФССП России выросла до 87%.
Для реализации поставленных перед ФССП России задач по организации обеспечения и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов принимались необходимые меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций и происшествий, в том числе по определению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. В территориальных органах ФССП России совместно с подразделениями МВД России, МЧС России, ФСБ России, ФСИН России и работниками судейского сообщества регулярно проводились совместные тренировки по предотвращению чрезвычайных ситуаций и противодействию угрозе терроризма в зданиях и помещениях судов.
За 3 месяца 2020 года в сравнении с аналогичным периодом 2019 года сохранилась тенденция роста количества судебных актов, поступивших на исполнение (рост на 671,6 тыс., или на 9,6%), при этом количество поступивших постановлений уполномоченных органов уменьшилось на 1,6 млн., или на 13%. Поступило в отчетном периоде для принудительного исполнения 18,4 млн. исполнительных документов, что на 929,5 тыс. меньше, чем за 3 месяца 2019 года (19,3 млн.).
Всего на исполнении в отчетном периоде находилось 58,9 млн. исполнительных производств, что на 5 млн. превысило аналогичный показатель трех месяцев 2019 года. В общем количестве 30,2 млн. (51,2%) составили акты несудебных органов и должностных лиц.
За 3 месяца 2020 года по сравнению с аналогичным периодом 2019 года наблюдался прирост общего количества исполнительных производств, по которым требования полностью или частично исполнены в результате мер, принятых судебными приставами-исполнителями (с 14,2 млн. до 16,8 млн.), процент исполнительных производств, по которым требования полностью или частично исполнены в результате мер, принятых судебными приставами-исполнителями, по всем категориям исполнительных производств также увеличился (с 26,4% до 28,6%). Процент исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, по которым требования полностью или частично исполнены в результате мер, принятых судебными приставами-исполнителями, также увеличился (с 27,2% до 30,6%).
В консолидированный бюджет Российской Федерации за 3 месяца 2020 года перечислено 55,8 млрд. руб., что на 2,1 млрд. руб. больше, чем за 3 месяца 2019 года (53,7 млрд. руб.). Перечислено 5,4 млрд. руб. исполнительского сбора (за 3 месяца 2019 года - 4,35 млрд. руб.).
Одним из важных направлений деятельности остается исполнение социально значимых категорий исполнительных производств, в частности о взыскании алиментов, заработной платы и о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей.
За 3 месяца 2020 года взыскано 4,2 млрд. руб. задолженности по алиментным платежам, 1,8 млрд. руб. задолженности по заработной плате, в рамках 2,1 тыс. исполнительных производств детям-сиротам предоставлены жилые помещения.
В первом полугодии 2020 года ФССП России продолжен контроль за исполнением требований исполнительных документов различных категорий, находящихся на постоянном контроле в ФССП России, в частности о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании штрафов, назначенных за преступления, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и др.
С целью повышения эффективности исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, задолженности по заработной плате, о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, Федеральной службой судебных приставов разработан план мероприятий на 2020 год.
В ходе реализации контрольных (надзорных) функций Федеральной службой судебных приставов рассмотрены обращения граждан по вопросам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Должностными лицами территориальных органов ФССП России проведены проверки деятельности подконтрольных субъектов (с 18.03.2020 в связи с принятыми мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) проведение проверок приостановлено, за исключением проверок, связанных с причинением вреда жизни и здоровью граждан или угрозой их причинения).
В рамках реализации полномочий административной юрисдикции в отношении лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности, по фактам выявленных нарушений возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дел судами виновные лица привлечены к административной ответственности.
Во втором полугодии 2020 года деятельность ФССП России будет направлена на дальнейшее решение задач, определенных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации, включая повышение уровня исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечения установленного порядка деятельности судов, повышение качества предоставляемых государственных услуг и обеспечение законности в действиях должностных лиц ФССП России.
Так, при осуществлении исполнительных действий гражданка Г., являющаяся должницей по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, воспрепятствовала законным требованиям и действиям судебного пристава при описи и аресте принадлежащего ей имущества, в том числе отталкивала судебного пристава, препятствовала составлению акта описи и ареста. Действия гражданки Г. послужили причиной составления в отношении нее административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Определением Фокинского суда гражданка Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
(Комментарий Администартора, есть ошибки в решение суда приложенного, так как там много написано про судебного пристава- исполнителя, а протокол составил СП по ОУПДС, но как факт, наш запрос в ОПС является законным требованием.)
02.11.2009 мировым судьей судебного участка №1 Селиванивского района Владимирской области в отношении Семенова А.Ю. было вынесено постановление о принудительном приводе. Основаниям для вынесения постановления послужило неоднократное уклонение от явки по вызову в судебное заседание без уважительных причин. Во время исполнения постановления Семенов А.Ю. прятался в доме, оказывал сопротивление, отказывался проследовать с судебными приставами по ОУПДС, чем воспрепятствовал их законной деятельности. По факту воспрепятствования был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Семенов А.Ю. судом был признан выносным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
07.04.2009 судебные приставы по ОУПДС Суздальского района Владимирской области исполняли принудительный привод Суздальского районного суда в отношении Солдатова М.С.. Последний увидев судебных приставов, стал убегать от них через огороды, но был задержан. По данному факту был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №1Суздальского района Солдатов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
17.02.2009 судебные приставы по ОУПДС ОСП Селиванивского района осуществляли принудительный привод должника Клюквина М.Ю. к судебному приставу-исполнителю. Во время исполнения постановления Клюквин М.Ю. прятался в подвале дома, оказывал физическое сопротивление, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов по ОУПДС. В отношении Клюквина был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Правонарушителю судом был назначен штраф в размере 1000 рублей.
Подозреваемый по уголовному делу Сорокоумов А.А. не являлся без уважительной причины к дознавателю ОСП Кольчугинского района Владимирской области для ознакомления с уголовным делом. Дознавателем было вынесено постановление о его приводе.
29.01.2010 судебные приставы выехали по указанному в постановлении адресу. Сорокоумов А.А. находясь дома, дверь судебным приставам не открывал. Спустя некоторое время дверь открыла его бабушка. На требования судебных приставов в добровольном порядке проехать в ОСП Кольчугинского района Сорокоумов А.А. ответил категорическим отказом, одеваться также отказывался. Впоследствии Сорокоумов А.А. судебными приставами по ОУПДС совместно с сотрудниками ОВД был доставлен к дознавателю. По данному факту был составлен административный протокол. По результатам рассмотрения административного дела правонарушителю был назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
В отношении должника, задолжавшего 230 тысяч рублей по налоговым
платежам и штрафам ГИБДД, составлен протокол об административном
правонарушении, в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ. Гражданин Б.
попытался оказать сопротивление судебному приставу-исполнителю,
осуществляющему розыск, Ленинского РОСП г. Ижевска, при составлении
акта описи и ареста автомобиля "Ауди". Только прибытие судебных
приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования успокоило должника.
В УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника
возбуждено 31 исполнительное производство, из них 29 – неоплаченные
штрафы за нарушение правил дорожного движения, 2 – налоговые платежи.
В установленные законом сроки гражданин Б. оплату задолженности не
произвёл, имущество скрывал, требование о явке к судебному приставу-
исполнителю игнорировал. В итоге, в ходе розыскных мероприятий
установлено местонахождение транспортного средства, принадлежащего
должнику, авто изъято и принудительно эвакуировано на специализированную стоянку.
В отношении должника составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ
"Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа,
уполномоченного на осуществление функций по принудительному
исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного
порядка деятельности судов".
Читайте также: