Протокол проверки огэ по русскому языку 2020 образец заполнения

Обновлено: 19.04.2024

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель:

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале

Общий балл

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

Итоги пробного экзамена

Класс

Учитель

Всего в классе

Выполнили, %

5/%

4/%

3/%

2/%

Успеваемость %

Качество%

Средний балл

Анализ результатов выявил следующее:

- 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.

Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:

9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали правильный ответ учащиеся

Дали правильный ответ%

Задание 2

Синтаксический анализ текста

Задание 3

Задание 4

Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний)

Задание 5

Задание 6

Анализ содержания текста

Задание 7

Анализ средств выразительности

Задание 8

Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ

Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:

ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) - 3,7%.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.

Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.

Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:

- рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);

- нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);

- нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);

- нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).

Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)

- соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);

- соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);

- соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);

- соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);

- соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).

Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:

качество (37%)

успеваемость (78,%)

средний балл – 3,15.

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

В данной разработке представлен анализ ОГЭ по русскому языку выпускников 9 класса. Анализ результатов экзамена по русскому языку свидетельствует о том, что выпускники 9 класса провели системную подготовку к экзамену, повторили основные темы и разделы, сумели написать задание с развёрнутым ответом.

Содержимое разработки

Анализ результатов ОГЭ по русскому языку учащихся 9 класса

Дата проведения: 3 июня 2016г.

В 2015-2016 учебном году в 9 классе обучается 5 учащихся. Контингент обучающихся в 9 классах имеет разный уровень мотивации к обучению: сильные и требующие коррекции знаний ученики, дети, которые требуют постоянного внимания со стороны педагогов.

В этом учебном году в заданиях ОГЭ по русскому языку некоторые задания изменились. Задания каждой части экзаменационной работы проверяли сформированность у выпускников различных видов речевой деятельности (слушание, чтение, письмо), поэтому результаты экзамена рассматриваются по каждой части экзаменационной работы отдельно.

Наибольшее количество баллов набрали: Борзенков Кирилл(39), Мальцева Юлия (39), Гунькина Юлия (37), Булгаков Артём (26).

Наименьшее количество баллов набрал Болтёнков Игорь(22).

Результаты написания сжатого изложения.

Первая часть экзаменационной работы – написание сжатого изложения прослушанного текста – проверяет следующие умения:

умение слушать, то есть адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте;

умение обрабатывать воспринятую информацию, выделяя в ней главное;

умение письменно передавать обработанную информацию.

ИК1 Содержание изложения

Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 1.

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему.

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы.

ИК2 Сжатие исходного текста

Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста.

Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3 микротем текста.

Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста.

Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста, или экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста.

ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста.

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого

ГК1 Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки.

Допущены 2–3 ошибки.

Допущены 4 ошибки и более.

ГК2 Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок.

Допущены 3–4 ошибки.

Допущены 5 ошибок и более.

ГК3 Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка.

Допущены 2 ошибки.

Допущены 3 ошибки и более.

ГК4 Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок.

Допущены 3–4 ошибки.

Допущены 5 ошибок и более.

ФК1 Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет.

Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов.

Экзаменуемым допущены 2 (и более) ошибки в изложении материала или в употреблении терминов.

При написании сжатого изложения учащийся мог получить за содержание максимально 7 баллов. Учащиеся смогли продемонстрировать умение передавать основное содержание исходного текста, отразив все важные микротемы, так как 100 % учеников получили высший балл (2 балла) по критерию ИК1. По критерию ИК2 (Сжатие исходного текста) получили по 3 балла 60%. Умеют правильно применять 1 прием сжатия текста и используют их для сжатия 2 микротем текста 40%.

Результаты выполнения части 2: задания с кратким ответом.

В части 2 экзаменационной работы проверялся комплекс умений, связанных с чтением текста. 8 заданий с выбором ответа проверяли глубину и точность понимания содержания, выявляли уровень понимания учащимися культурно-ценностных категорий текста. 3 задания написать ответы словами. 1 задание заменить словосочетание, построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление.

Представленные в протоколе проверки данные свидетельствуют о том, что с выполнением заданий части 2 экзаменационной работы участники экзамена справились. При этом очевидно, что отдельные элементы содержания представляют определенную трудность для выпускников 9 класса.

Положительная динамика проявилась в освоении подавляющего большинства тем программы, что говорит о системной работе, проводимой учителем.

Следует продолжать работать над такими заданиями, как знаки препинания в ССП и СПП, обособленные члены предложения, над правильным нахождением грамматических основ предложений, над синтаксическим анализом сложного предложения, лексическим значением слова, так как данные темы будут изучаться в следующем звене.

Результаты выполнения части 3, написание сочинения-рассуждения.

15 вопрос представляет написание сочинения, используя прочитанный текст. Выбирать только одну из заданных тем. Работа требовала применение знаний на базовом уровне. Сочинение написали 3 учащихся, из 5 учащихся. Это показывает, что не все ученики умеют писать сочинение.

Все учащиеся, писавшие сочинение, сумели аргументировать примеры из прочитанного текста, справились с обоснованием ответа на поставленный вопрос, не нарушили смысловую цельность, речевую связность и последовательность текста.

Анализ результатов экзамена по русскому языку свидетельствует о том, что выпускники 9 класса провели системную подготовку к экзамену, повторили основные темы и разделы, сумели написать задание с развёрнутым ответом.

1.Провести детальный анализ ошибок, допущенных учащимися на экзамене.

2.Разработать систему исправления ошибок, продумать работу над данными пробелами систематически на каждом уроке русского языка.

3.Продумать индивидуальную работу с учащимися как на уроке, так и во внеурочное время, направленную на формирование устойчивых компетенций в предмете.

4Усилить работу по систематизации и обобщению орфографических и пунктуационных навыков на уроках русского языка;

Систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного запаса школьников; выполнять практические работы в формате ОГЭ.

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 27 октября 2018 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы:

отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;

проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

определить качество заполнения бланков ОГЭ;

оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Пояснительная записка

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-14). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале

Общий балл

из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям

из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям

Итоги пробного экзамена

Всего в классе

% выполнявших

Результаты пробного экзамена по ученикам

обучающегося

Количество набранных баллов

Общее количество

набранных баллов

Процент выполнения

всех заданий

сжатое изложение

Задания 2 – 14:

Тестовые задания

Задания 15.1 – 15.3:

сочинение -рассуждение

Практическая грамотность и фактическая точность

Ашрапов Данил Рудалевич

Боровиков Егор Николаевич

Галеев Тимур Ильясович

Гиматова Диляра Александровна

Гинятова Аделина Рустемовна

Ешану Анастасия Дмитриевна

Задонский Сергей Олегович

Исмаилов Карим Мусеибович

Каняфина Диана Ирековна

Клименко Полина Сергеевна

Латыпова Маргарита Артуровна

Леонова Анна Вячиславовна

Маликова Камила Ринатовна

Минебаев Ильдар Насимович

Михайлова Валерия Алексеевна

Набиуллин Ильдар Ильсурович

Рогова Екатерина Александровна

Рузаева Марина Сергеевна

Савинов Владислав Евгеньевич

Ситдиков Рустам Равилевич

Соловьева Светлана Федоровна

Талипова Айгуль Дмитриевна

Ульянов Никита Дмитриевич

Усольцева Ангелина Тимуровна

Хабетдинова Динара Раисовна

Хачатуров Вячеслав Сергеевич

Южанина Алена Александровна

Самый высокий процент выполнения заданий у Ешану А.- 92% , самый низкий у Савинова В. – 3%

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 18 учеников (69%) 6 учеников (23%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 2 ученика (7,6%), не приступивших к заданию.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 9 учеников (34,6%); 2 балла – 11 учеников (42%); 2 балл – 4 (15%); минимальный балл получили 2 (8%) ученика. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 11 учеников (42%); 10 (38%) - по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 5 учеников (19%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

2 часть (задания 2 -14: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Дали правильный ответ (чел. /%)

Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.

Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности

Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание.

Правописание суффиксов различных частей

речи (кроме -Н-/-НН-). Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени.

Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.

Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.

Осложнённое простое предложение.

Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.

Синтаксический анализ сложного предложения.

Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях.

Синтаксический анализ сложного предложения с несколькими придаточными

Сложные предложения с разными видами связи между частями

Среди всех заданий тестовой части на высоком уровне 85 % учащиеся справились с заданием 2 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.); затруднение вызвало задание 12 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях)-справились 42 %.

3 часть (задания 15.1, 15.2, 15.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 15, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 26 (100%) учащихся выбрали задание 15.3.

Практическая грамотность и фактическая точность речи

Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи.

Ошибки в заполнении бланков ОГЭ

Не написали вариант работы: нет

Допустили ошибки в оформлении регистрационного поля:

Допустили ошибки в оформлении бланка № 2:

1.Задонский ( не указан код предмета)

2.Исмагилов (вышел за поля)

3.Набиуллин И. (не указано задание №1)

4.Хачатуров В. (не указано задание №1, к сочинению не приступал)

5. Савинов В. (не приступал к заданиям №1,15)

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

- провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

- особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

- продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

- практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

- осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

- использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

- проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

- комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

- шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Читайте также: