Протокол ареста транспортного средства

Обновлено: 16.05.2024

Согласно ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено 13 (тринадцать) различных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В том числе, к таким мерам, например, относятся:

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и т.д.

Проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 4.2. предусматривает уже 22 (двадцать два) вида мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в порядке последовательности они расположены следующим образом:

1) осмотр места совершения административного правонарушения;

3) административное задержание;

4) обязательство о явке;

Согласно ч. 1 ст. 4.6. названного Проекта, доставление состоит в принудительном препровождении физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1) ч. 2 ст. 46 Проекта, доставление осуществляется:

1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения и т.д.

Очевидно, доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.

Объективных критериев невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения ни проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, ни действующий КоАП РФ не предусматривает, в результате невозможность составления протокола об административном правонарушении имеет широкое субъективное толкование, в том числе, влечет нарушение известных конституционных прав граждан.

В связи с чем полагаю доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, должно уступить место новому виду мер обеспечения производства по делу, которой ранее не было предусмотрен КоАП РФ, а также не предусмотрен проектом Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, именуемым: уведомление об административном правонарушении.

При обстоятельствах, когда составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения невозможно - доставление не осуществляется, осуществляется обязательный осмотр места совершения административного правонарушения, такая мера обеспечения предусмотрена Проектом с составлением протокола осмотра места административного происшествия и вручение его копии физическому лицу, одновременно составляется и вручается последнему уведомление об административном правонарушении - новый вид мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, предлагается следующие редакция ст. 4.2. проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в число мер обеспечения включает уведомление об административном правонарушении.

Статья 4.2. Виды мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются:

1) осмотр места совершения административного правонарушения;

1.2) уведомление об административном правонарушении;

3) административное задержание;

4) обязательство о явке;

5) привод и далее по тексту.

Соответственно, предлагается внести в Проект новую норму ст. 4.5.1., раскрывающую сущность и правила применения меры обеспечения производства: уведомление об административном правонарушении.

Статья 4.5.1. Уведомление об административном правонарушении

1. Уведомление об административном правонарушении состоит в письменном уведомлении предполагаемого правонарушителя, личность которого установлена, в совершении административного правонарушения и его обязанности явиться для составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

2. Уведомление об административном правонарушении составляется после составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и только по месту выявления административного правонарушения в течение одного часа с момента обращения уполномоченного должностного лица к физическому лицу по вопросу совершения административного правонарушения.

Назначение места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении не может быть менее трех рабочих дней, со дня составления и вручения уведомления об административном правонарушении.

3. Уведомление об административном правонарушении составляется во всех случаях выявленного правонарушения, когда личность правонарушителя установлена, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, за исключением случаев административного задержания предусмотренных ст. 4.7. настоящего кодекса.

Повторюсь, такая мера обеспечения, как доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения больше не применяется и заменяется уведомлением об административном правонарушении.

Уведомляя об административном правонарушении физического лица, последний, с одной стороны, уведомляется в совершении административного правонарушения, с другой стороны уведомляется об обязанности явиться в соответствующий орган для составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

В назначенное место и время уведомленный об административном правонарушении гражданин осуществляет явку или не является, с защитником или без защитника, с представлением им или без предоставления сведений о фактах, на основании которых уполномоченное должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и т.д., соответственно, составляет протокол об административном правонарушении или отказывает в его составлении.

Очевидно то, что презумпция невиновности, а также добросовестность, которая например в гражданском обороте предполагается и не может быть иной в производстве об административном правонарушении, наполняются реальным содержанием, в частности теперь предполагается явка физического лица к уполномоченному должностному лицу, предоставление им сведений о фактах, в том числе, с участием защитника, для чего не требуется принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Соответственно, доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления в указанном смысле утрачивает свое юридическое значение и исключается из содержания норм процессуального права.

Однако, доставление, как мера обеспечения возможно только для следующего случая, при наличии совокупности следующих обстоятельств: если физическое лицо не явилось по уведомлению об административном правонарушении в назначенное место и время к должностному лицу, когда такая неявка влечет невозможность составления протокола об административном правонарушении, в также, если санкция вмененной статьи КоАП РФ предполагает наказание в виде административного ареста.

Соответственно, предлагается следующая редакция статьи 4.6. именуемой доставление: Доставление физического лица состоит в его принудительном препровождении в целях составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении в случае его неявки по уведомлению об административном правонарушении к должностному лицу при невозможности составления протокола об административном правонарушении.

При обсуждении проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях также следует обратить внимание на административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 4.7. проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливается:

1. Административное задержание состоит в кратковременном ограничении свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения административного наказания.

Однако, такое положение вещей, когда административный арест может быть применен в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, когда исключительность имеет субъективные признаки, требует переосмысления и существенного изменения, о чем пойдет речь в следующих публикациях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 250 от 02.05.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Ространснадзора С.А. я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Кроме того инспектор С.А. составил протокол № 203 от 18.04.2017 года о наложении ареста на принадлежащее мне транспортное средство: марки ГАЗ 3221 г/н Н 501 мц 161.

Считаю названное постановление и протокол о наложении ареста незаконными и действия государственного инспектора незаконными по следующим основаниям.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На административный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения.

В соответствии с подпунктами1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица и ИП осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, что прямо указано в ст.20 ФЗ РФ О безопасности дорожного движения, п.2 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Приказ Минтранса от 15.01.2014 года №7).

Я индивидуальным предпринимателем не являюсь, перевозками багажа и грузов в коммерческих целях не занимался и не занимаюсь. Как я пояснил инспектору по просьбе своих бывших коллег я перевозил их на свадьбу. Этот факт подтвердили пассажиры. Отсюда, я не являюсь надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении суть нарушения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров заключается в установке на транспортном средстве оборудования ГБО, что запрещено п. 27 названных Правил.

Данную квалификацию моих действий считаю ошибочной. Правила дорожного движения содержат ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с 7.18 к таким неисправностям отнесено установка ГБО без разрешения ГИБДД МВД РФ. Установка ГБО без разрешения квалифицируется по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а не по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Административные протоколы по данному составу правомочны составлять инспектора ГИБДД, а не инспекторы Ространнадзора.

Кроме того, я обращался в ГИБДД за соответствующим разрешением, куда предоставил заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 20.03.2017 года. В установленные сроки соответствующие службы ГИБДД мое заявление не рассмотрели.

Поскольку привлечение меня к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ является незаконным применение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства является так же неправомерным.

На основании ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ,

1. Копия постановления по делу об административном правонарушении № 250 от 02.05.2017 года.

2. Копия протокола №203 от 28.04.2017 года о наложении ареста на транспортное средство

Из материалов статьи вы узнаете о том, как проверить автомобиль по базам ГИБДД и ФССП на наличие ареста, по каким основаниям применяется арест автомобиля и какие меры должен предпринять собственник транспортного средства для снятия ареста с автомобиля.

Общеизвестно, что Конституция РФ гарантирует собственнику неприкосновенность и защиту его права собственности.

Вместе с тем, Основной закон предусматривает и возможности для ограничения этого священного права.

Наиболее распространенной ограничительной мерой, применяемой государством при осуществлении правоохранительной и судебной функций, является арест имущества, в том числе автомобилей, и иных транспортных средств.

Вне зависимости от того, каким из государственных органов вынесено решение об аресте, его собственнику стоит знать, что арест автомобиля – это первый шаг к его изъятию и лишению.

Порядок ареста автомобиля

Решение об аресте автомобиля может применяется на основании определения суда, по постановлению органов предварительного следствия и дознания, а также по распоряжению судебного пристава в ходе исполнительного производства.

Арест транспортного средства заключает в себе ограничения правомочий по владению, пользованию, распоряжению автомобилем.

Его основная цель состоит в обеспечении сохранности транспортного средства, предотвращении возможности его отчуждения, повреждения или уничтожения собственником.

В зависимости от обстоятельств автомобиль может быть изъят у собственника и передан на хранение в специализированную организацию.

Также возможен вариант ареста без изъятия транспортного средства с возложением на собственника обязанности его сохранения.

Например, такая форма ограничения применяется при расследовании уголовных дел, в которых автомобиль является предметом преступления или вещественным доказательством.

Суды, при рассмотрении гражданских дел об имущественных спорах, выносят решения об аресте транспортных средств по ходатайствам взыскателей. В таких случаях эта мера направлена на обеспечение возможности исполнения судебного решения и применяется в интересах истцов.

Проверка автомобиля на наличие ареста по базам ГИБДД и службы судебных приставов ФССП

Так как арестованный автомобиль невозможно законно продать, подарить, обменять, а недобросовестных продавцов более чем достаточно, то при заключении договоров купли-продажи транспортных средств покупателям необходимо проявить повышенную осмотрительность. Речь идет о проверке автомобиля на наличие ареста и залога.

Это связано с запретом на регистрационные действия в отношении обременённого арестом транспортного средства. Арестованный автомобиль невозможно поставить либо снять с учета в органах ГИБДД.

Поэтому, перед тем, как расплатиться с продавцом, покупателю следует удостовериться в чистоте сделки, то есть отсутствии обременений.

На официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов и ГИБДД МВД РФ имеются доступные для любого посетителя сервисы, воспользовавшись которыми можно проверить транспортные средства на наличие ареста.

При наличии ограничений настоятельно рекомендуем отказаться от покупки такого автомобиля, даже при самых выгодных условиях, предлагаемых продавцом, подкрепленных обещаниями решить проблему ареста автомобиля в кратчайший после подписания договора срок.

Для того, чтобы не остаться без денег и без машины, лучшим решением для покупателя, которое минимизирует риски, связанные с приобретением автомобиля, обременённого ограничениями, будет оформление договора купли-продажи автомобиля и его одновременная регистрация в ближайшем отделении ГИБДД.

Также, покупая автомобиль, следует помнить о необходимости его проверки на предмет залога в банках или иных кредитных учреждении.

Снятие ареста с автомобиля

Освободиться от бремени ареста можно его снятием (отменой). При наличии к тому законных оснований, должностное лицо или орган, постановлением которого такая мера была введена, выносит постановление о снятии ареста с автомобиля.

Также это можно сделать в судебном порядке при обжаловании незаконного ареста (признании отказа в освобождении имущества от ареста незаконным).

Здесь всё зависит от ситуации в которой оказался собственник автомобиля.

Например, если в рамках исполнительного производства машина была арестована, то отменить такую меру станет возможным только после полного исполнения судебного решения по имущественному иску.

Напомним тем, кто забыл или не знал, что если автомобиль арестован, то судебный пристав на законных основаниях его может изъять у собственника или иного лица для последующей реализации на торгах.

В другом случае, если арест был наложен в рамках производства по уголовному делу, то судьба арестованного автомобиля будет решена приговором или иным постановлением суда по существу рассматриваемого дела.

В гражданском процессе при отказе в иске меры обеспечения сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Если иск был удовлетворен, то освобождение автомобиля от ареста станет возможным только после исполнения решения суда.

Статья 143 ГПК РФ, дает возможность суду заменить арест иной мерой.

Так, внесение требуемой по иску денежной суммы на счёт суда (залога), является основанием к снятию ареста автомобиля.

Окончательное освобождение машины от ограничения - ареста завершается удалением из баз ГИБДД и ФССП информации о наложенном запрете. После принятия положительного решения, судебный пристав-исполнитель направляет постановление о снятии ареста в ГИБДД.

По каждому из исполнительных производств, а таковых у хорошего должника бывает несколько, выносится отдельное решение.

Что делать собственнику автомобиля? Можно набраться терпения и ждать, пока сработает механизм, движущийся со скоростью черепахи или, получив отказ ГИБДД о невозможности регистрационных действий, обжаловать его в установленном законом порядке.

При обжаловании ареста автомобиля, как показывает практика, заявитель сталкивается с необходимостью решения вопросов юридического характера.

Действенную юридическую помощь, которая позволит собственнику АМТС реализовать процедуру обжалования, вам окажут наши консультанты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П рассмотрел вопрос о соответствии сразу нескольких положений закона Конституции РФ. Предметом рассмотрения стали нормы, регулирующие применение одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административного задержания, а также последующее возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами. КС РФ разъяснил, что задержание не может применяться автоматически при наличии оснований полагать, что гражданин совершил правонарушение, а вред в случае незаконного задержания подлежит взысканию независимо от вины органов власти и должностных лиц.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предполагает различные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ст. 27.1), среди которых одной из наиболее посягающих на права и свободы человека является административное задержание – кратковременное ограничение свободы, максимальный срок которого составляет 48 часов (ст. 27.3, ч. 3 ст. 27.5). Вместе с тем даже незначительное по времени ограничение свободы является вмешательством в свободу и личную неприкосновенность, охраняемые положениями Конституции РФ (ст. 22). Этому корреспондирует и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская Конвенция).

В первую очередь КС РФ рассмотрел вопрос о возможных ограничениях упомянутого конституционного права – учитывая его исключительную ценность. Суд обратил внимание на то, что оно может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, дабы не допустить утраты самого существа данного права.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, КС РФ вновь подчеркнул, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека.

Опираясь на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, КС РФ пришел к выводу, что законность применения задержания должна оцениваться не только с точки зрения соблюдения формальных правил, но и с учетом целей применения этой меры. Он признал, что любые меры, если они фактически влекут лишение свободы, должны отвечать критериям правомерности именно в контексте ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Европейской Конвенции.

Во-первых, любое административное задержание должно отвечать требованию законности, в частности, быть обусловлено как минимум одной из следующих целей: (1) производиться с тем, чтобы задержанное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, либо в связи с (2) необходимостью предотвратить совершение задерживаемым лицом правонарушения или (3) помешать ему скрыться после его совершения.

Во-вторых, лишение свободы должно быть необходимым, а именно применяться исключительно с целью защиты конституционных интересов, быть способным обеспечить социально необходимый результат. Полиция не может ограничиться одним лишь упоминанием легитимной цели задержания в протоколе об административном задержании.

В-третьих, задержание должно быть соразмерным (пропорциональным) преследуемым законным (формальным) целям – задача судов общей юрисдикции проверять, было ли задержание единственной разумной мерой в конкретных обстоятельствах и не имелось ли альтернативных средств, позволяющих достичь того же результата, но с меньшей степенью вмешательства в права гражданина.

Для оценки законности задержания судам надлежит выяснять, располагает ли должностное лицо, осуществляющее задержание, фактами и сведениями, достаточными для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. КС РФ особо акцентировал внимание на том, что задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если вменяемые задержанному действия в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Срок применения административного задержания также не может быть произвольным, и, хотя Основной закон позволяет лишать свободы без вынесения судебного решения в течение 48 часов, правоохранители обязаны каждый раз объяснять, почему длительность конкретного административного задержания была именно такой, а не иной.

Особого внимания заслуживает правовая позиция КС РФ относительно возможности обжалования принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – Суд указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для этого. Таким образом, гражданин, чье дело прекратили в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, тем не менее вправе отдельно потребовать признать незаконным, к примеру, доставление в отдел полиции.

Крайне важен и вывод КС РФ о компенсаторном механизме в случае незаконного административного задержания.

Суд отметил прямое указание закона на то, что возмещение вреда в случае незаконного применения наказания в виде административного ареста производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 1070 и 1100 ГК РФ), то есть с исключением из общего правила.

Однако тот факт, что административное задержание не является арестом как мерой административного наказания, еще не означает, что в случае незаконного задержания должен применяться иной механизм компенсации вреда, нежели при незаконном аресте.

Так, задержание связано с принудительным пребыванием гражданина в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами, поэтому представляет собой лишение свободы в смысле ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 § 1 (с) Европейской Конвенции. Следовательно, учитывая природу ограничений и последствий, не существует каких-либо причин, которые могли бы оправдать применение различающихся компенсаторных механизмов в случае административного задержания и административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции РФ, ни Европейской Конвенции.

Таким образом, нормы п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным, – резюмировал КС РФ.

Наконец, КС РФ разъяснил, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. По мнению Суда, в случае прекращения дела об административном правонарушении гражданин вправе инициировать гражданский спор и при причинении ему вреда получить соответствующую компенсацию.

Читайте также: