Процессуальным основанием наступления уголовной ответственности является приказ руководителя

Обновлено: 30.06.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 42 УК РФ

Приказ - это властное требование, облеченное в надлежащую форму, основанное на нормативных правовых актах, изданное в порядке подчиненности уполномоченным лицом, адресованное подчиненному лицу, обязанному приказ исполнить. Приказ содержит предписания общего порядка, характеризует сущность действий, которые необходимо совершить, определяет стратегию действия, его основное содержание, направление, цель и смысл.

В отличие от приказа распоряжение может быть издано не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресовано не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; регламентировать не только служебные, но иные общие вопросы.

В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, т.е. они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

Приказ и распоряжение отдаются, как правило, в письменном виде. Однако нельзя исключать, что в некоторых случаях приказ и распоряжение могут быть отданы устно (по телефону, средствам связи и т.п.). Такой способ их передачи вполне реален в условиях боевых действий. Они должны исходить от надлежащих лиц.

Лицо, выполнившее заведомо незаконный приказ, подлежит ответственности на общих основаниях.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

В случае физического или психического принуждения со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), вопрос об ответственности подчиненного за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам, закрепленным в ст. ст. 39 и 40 УК РФ.

Условия правомерности
действий при исполнении приказа

Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящиеся к приказу (распоряжению), следующие:

приказ должен быть законным по существу;
приказ должен быть законным по форме, т.е. издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен.

Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются:

исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу);
исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

В каком случае ответственность несет
только лицо, отдавшее незаконный приказ?

Исполнение незаконного приказа, который не является для исполнителя заведомо незаконным, исключает уголовную ответственность исполнителя. Ответственности в таком случае в качестве непосредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ.

Заведомость означает, что для лица, выполняющего приказ, абсолютно ясна, не вызывает сомнений его незаконность.

В каком случае ответственность
несет и исполнитель приказа, и лицо,
отдавшее незаконный приказ?

Совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность исполнителя приказа и лица, отдавшего его, на общих основаниях.

Преступность деяния в этом случае помимо других признаков обусловлена и тем, что, выполняя заведомо незаконный приказ, лицо действует умышленно, на что указывает признак заведомости, и следовательно, в таких ситуациях лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает возможность наступления таких последствий либо относится к ним безразлично.

В данном случае действия лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать как действия организатора, а лица, исполнившего приказ, - как действия исполнителя.

При совместном выполнении объективной стороны преступления и подчиненным, и лицом, отдавшим заведомо незаконный приказ, их действия следует рассматривать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кто отвечает за неосторожное преступление,
совершенное во исполнение незаконного приказа?

Совершение неосторожного преступления хотя бы и во исполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность исполнителя; ответственность несет лицо, отдавшее приказ.

Смягчающие и отягчающие
обстоятельства при назначении наказания

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания исполнителю незаконного приказа в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения.

В свою очередь, при назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Ответственность сотрудников
правоохранительных органов

Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред во исполнение полученного приказа, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").

11.1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права

Уголовное право является одной из основных и самостоятельных отраслей российского права. Уголовное право – совокупность правовых норм, определяющих задачи, основания, принципы и условия уголовной ответственности, устанавливающих преступность деяния, а также основания применения и освобождения от уголовной ответственности и наказания к лицам, их совершившим.

Уголовное право выступает как гарант от нарушений наиболее значимых общественных отношений, осуществляет функцию охраны особыми мерами уголовно-правового воздействия.

Уголовное право имеет свои характерные методы: наказание; иные меры уголовно-правового воздействия; наделения гражданами на необходимую оборону; поощрения. Главная цель всех этих методов – охрана наиболее значимых общественных отношений от причинения существенного вреда. Уголовному праву свойственен особый императивно-запретительный метод правового регулирования, основанный почти исключительно на запретах и предписаниях по их неукоснительному соблюдению.

В специфические задачи Уголовного кодекса РФ входит (часть 1 ст. 2 УК РФ) следующее:

Охрана от преступных посягательств:
- на права и свободы человека и гражданина;
- право собственности;
- общественный порядок и общественную безопасность;
- окружающую среду;
- конституционный строй РФ.
Обеспечение мира и безопасности человечества.
Предупреждение преступлений.

Нормы уголовного права содержатся только в уголовных законах. В качестве источников уголовного права не могут признаваться ни обычаи, ни судебный прецедент, ни постановления (разъяснения) Пленумов Верховного суда 1 .

Принципы и нормы международного права; *

Международные договоры РФ; *

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) как единый кодифицированный нормативно-правовой акт принят Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г., вступил в действие с 1 января 1997 г. и, как указано в ст. 1 УК РФ, является единственным источником уголовного законодательства. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. 2

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовный кодекс РФ – право состоит из общей части и особенной части, которые находятся в неразрывной связи между собой. В УК РФ 12 разделов, всего в кодексе 360 статей, причем не нумерации, а не по количеству статей.

Среди основополагающих идей, закрепленных в нормах уголовного права, в действующем УК РФ установлены пять основных принципов уголовной ответственности:

Законность – преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ и применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ).
Равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ).
Виновность (ст. 5 УК РФ).
Справедливость (ст. 6 УК РФ).
Гуманизм (ст. 7 УК РФ).

Кроме перечисленных принципов присоединяются и другие: принцип демократизма, принцип личной ответственности, принцип неотвратимости ответственности.

11.2. Понятие преступления и категории преступления

В соответствии ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступления состоит из четырех элементов (Таблица Т-11-В)

Можно выделить следующие признаки преступления:

общественная опасность деяния;
противоправность деяния;
виновность деяния;
наказуемость.

В некоторых случаях при отсутствии общественной опасности лицо может быть привлечено вместо уголовной ответственности к административной.

Общественная опасность преступления заключается в том, что оно, посягая на общественные отношения, причиняет этим отношениям существенный вред либо создает угрозу причинения такого вреда. Противоправность деяния – т. е. данное деяние должно быть предусмотрено Особой частью УК РФ, т. е. преступление – это такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. Виновность деяния – т. е. лицо считается виновным в совершении преступления, если оно совершило его умышленно или по неосторожности; виновность – это психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Уголовным законодательством предусмотрены следующие формы вины (табл. № Т-11-А). Наказуемость – т. е. обязательность установления наказания за запрещенное уголовным законом деяние, причем наказание не должно иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.

Эти цели достигаются путём пресечения противоправных деяний и их профилактики.

Представление – универсальное средство устранения нарушений закона, так как применяется в связи с выявлением большинства противоправных деяний . Иные меры реагирования пресекательного характера (внесение протеста, требования об изменении нормативного правового акта) могут применяться лишь в отношении действий, объективированных в виде правовых актов.

Кроме того, внесение представления создаёт для его адресата обязанность устранить не только допущенные нарушения, но и причины и условия, им способствующие. То есть этот акт реагирования обеспечивает предотвращение неправомерного поведения. Отмечено, что допустимы представления, когда требуется только устранение причин нарушений закона, когда они очевидны и установлены. Однако подобные представления нетипичны и встречаются довольно редко .

Одной из распространённых причин нарушений законов в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления является ненадлежащее исполнение обязанностей их сотрудниками.

Профилактике служебных проступков, помимо прочего, способствует применение дисциплинарных взысканий в отношении чиновников.

Не случайно прокуроры, внося представления, инициируют процесс применения этой меры, указывая в актах реагирования на необходимость наказания виновных должностных лиц.

Следует отметить, что применение прокурором представления, как и других актов реагирования, предполагает соблюдение предусмотренного ст. 21, 22, 26 Закона о прокуратуре принципа невмешательства прокуратуры во внутреннюю деятельность поднадзорных субъектов. Это правило подлежит применению при формулировании в представлении конкретных требований об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Это относится в том числе и к вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях закона.

Так, Верховный Суд РФ признал противоречащим положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ изложенное в представлении прокурора требование о привлечении его адресатом к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения, с предоставлением копии приказа о наложенном взыскании, так как применение указанных мер – право работодателя . Вместе с тем есть случаи, когда суды признают правомерными подобные требования прокуроров.

Заслуживает внимания правовое обоснование этой позиции. Суд отметил, что согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурор вправе ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, не подчинённых ему по службе.

При этом возникает закономерный вопрос: каким образом должно применяться указанное полномочие без нарушения в подобной ситуации положений ст. 192 ТК?

Для понимания содержащегося в п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре права прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности следует обратиться к нормам, регулирующим процедуры применения соответствующих санкций.

Применение иных видов санкций в правоприменительной практике также является результатом осуществления определённых процедур.

Например, привлечение к уголовной ответственности возможно лишь в ходе осуществления органами предварительного расследования и судом определённого алгоритма процессуальных действий. Указанные мероприятия прокурор инициирует путём вынесения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц. Это постановление содержит требование прокурора о проведении мероприятий, результатом которых может быть привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Что касается административной ответственности, то её применение также возможно лишь по итогам совокупности определённых процессуальных действий: возбуждения дела о выявленном прокурором правонарушении, его расследования (при наличии к тому законных оснований) и рассмотрения по существу.

В связи с изложенным положения п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре необходимо толковать следующим образом. Указанное полномочие прокурор должен реализовывать, требуя начать процедуру, одним из результатов которой является привлечение виновных к ответственности в установленном законом порядке. Так, Хабаровский краевой суд признал законным содержащееся в представлении прокурора диспозитивное предложение рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц без указания на безальтернативность применения этой меры.

Верховный Суд РФ отметил, что подобное предложение без указания на необходимость привлечения к ответственности соответствующего лица не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, разрешая другое дело, высшая судебная инстанция расценила в качестве императивного предложение о рассмотрении такого вопроса в совокупности с требованием о предоставлении приказов о наказании виновных лиц. По указанной причине соответствующий пункт представления прокурора признан незаконным.

Таким образом, в целях профилактики повторных нарушений, в ходе надзорных мероприятий следует установить причины и условия, им способствующие. Безусловно, необходимо определять виновных должностных лиц с изучением их должностных обязанностей, которые надлежащим образом не были исполнены.

Поскольку работодатель вправе отклонить предложение прокурора о применении мер дисциплинарного воздействия, целесообразно выяснять обстоятельства, которые могли повлиять на надлежащее осуществление работником своих полномочий, в частности, была ли у сотрудника органа власти реальная возможность их исполнить. Всестороннее изучение ситуации, при которой совершены незаконные действия (допущено бездействие), способствует правильному рассмотрению соответствующим руководителем органа власти указанного вопроса.

Так, в октябре 2020 г. прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при реализации национальных проектов, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения при осуществлении контроля за соблюдением условий предоставления бюджетных средств со стороны органов исполнительной власти области. При этом был установлен круг ответственных должностных лиц органов государственного управления региона, у которых получены подробные объяснения. На основании изучения локальных правовых актов, служебных контрактов проанализированы обязанности этих лиц. Определены не только нарушенные нормы федерального и регионального законодательства, но и конкретные пункты должностных инструкций, которые исполнены ненадлежащим образом.

С целью устранения вскрытых в ходе проверки нарушений губернатору области внесено представление. В акте реагирования, помимо прочего, содержалось предложение рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных чиновников. На основании представления организована служебная проверка, в ходе которой подтвердились факты игнорирования должностными лицами своих обязанностей. Это стало основанием наложения взысканий на двух министров, председателя комитета и первого заместителя министра правительства Саратовской области.

Таким образом, правильное изложение требований прокурора, в том числе в резолютивной части представления, способствует соблюдению законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушения норм права, профилактике аналогичных проступков и повторных противоправных деяний. Это, безусловно, укрепляет правопорядок в сфере государственного управления и местного самоуправлений.

прокурор Саратовской области

Номенклатурное дело статистического учета № 7-12-2020 прокуратуры Саратовской области.[1]

См.: Прокурорский надзор. Учебник под общей редакцией Ю.Е. Винокурова, 6-е изд., перераб. и доп. М., 2005, с. 165.[1]

См.: Ергашев Е.Р., Корешникова Н.Р. Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения закона. Екатеринбург, 2010, с. 92.

Трудовое право России. Под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2012, с. 304-309.[1]

Номенклатурное дело статистического учета № 7-12-2020 прокуратуры Саратовской области.[1] Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. № 46-АД16-2.[1]

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2015 г. № 33 4661/2015

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу № 33а-10456/2016

Принудительные меры медицинского характера по УК РФ применяются к определенным категориям осужденных.

Понятие

Понятие принудительных мер медицинского характера раскрывается в Уголовном кодексе РФ:

Принудительная мера медицинского характера (в сокращении ПММХ) — это вид государственного принуждения, характерный для уголовного права, заключающийся в принудительном применении медицинских процедур различного вида и направления по отношению к особым категориям осуждённых.

Данная мера, несмотря на схожесть и задачи, не относится к видам уголовного наказания. Анонсированная схожесть проявляется в попытках лечения преступника для того, чтобы его возвращение в общество было корректным, а также для обеспечения и минимизирования риска повторения им попытки совершения нового преступления.

Глава 9. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность
: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство
• Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

Номер документа:	17
Дата принятия:	31/01/2017
Состояние документа:	Действует
Начало действия документа:	01/01/2019
Органы эмитенты:	Парламент

В соответствии со статьей 1 Закона Кыргызской Республики от 24 января 2021 года №10 настоящий Кодекс вводится в действие с 1 января 2021 года.

Цели и основания

В качестве подтверждения действительной задачи подобной меры предусмотрена статья 98 УК РФ:

Положения вышеприведённой статьи ссылаются на ст. 97 УК РФ, которая устанавливает список оснований предполагающих применение ПММХ, а именно:

Лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Как уже было сказано в начале настоящей статьи, психическое расстройство может наступить и после совершения преступления. Например, неоднократно происходили ситуации следующего вида:

Гражданин Иванов вместе со своей женой прогуливались по ночному городскому парку, не привлекая к себе излишнего внимания. На наиболее тёмном участке пешеходной дорожки супружескую пару окликнул мужчина и попросил закурить. Иванов абсолютно спокойно и без желания нарваться на конфликт отказал просителю, мотивируя тем, что он не курит. Как оказалось, этому мужчине и нужен был повод, чтобы вывести Иванова на ссору, что у него и получилось. В ходе словесной перебранки к злоумышленнику подоспели его два подельника, что очень взволновало Иванова, так как объектом их нескрываемого интереса являлась его супруга.
Ситуация приняла оборот, которого и опасался Иванов: ударом кулаком в область головы Иванова повалили и связали, также поступили и с его женой, после чего усадили в автомобиль и увезли в сторону лесополосы. Говорить в подробностях о том, какие мотивы были у преступников, было бы некорректно. Поэтому стоит только сказать, что все издевательства над женщиной осуществлялись на глазах у Иванова. В итоге супружескую пару отпустили и уведомили, что если они обратятся в полицию, то ситуация повторится. Иванов, освободившись от пут, набросился на истязателей и убил их всех, в качестве орудия используя кирпич. На фоне тройного убийства, а также физического и психологического состояния жены у Иванова уже после задержания сотрудниками полиции, были обнаружены серьёзные психологические расстройства.

Лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Это уже идёт отсылка к статье 22 УК РФ, которая устанавливает, что даже если лицо страдает какими-либо расстройствами психики, но при этом заболевание не исключает вменяемости, то оно также подлежит уголовной ответственности.

Гражданам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года N 1-ФЗ

Принудительные меры медицинского характера – это меры государственного принуждения к медицинскому лечению, применяемый в отношении виновных в уголовных преступлениях лиц, имеющих психические расстройства.

Медицинское воздействие в данном контексте не является мерой наказания или уголовной ответственности. Применяются они не к преступнику, а, фактически, к больному человеку.

Ключевые особенности принудительных мер медицинского характера, отличающих их от остальных вариаций уголовно-процессуального воздействия, выглядят следующим образом:

Выбор конкретного вида меры медицинского характера основан на особенностях заболевания виновного субъекта.

Суд при вынесении постановления о применении принудительных мер медицинского характера основывается на заключении судебно-медицинской экспертизы.

Ст. 99 УК РФ в действующей редакции, актуальной на 2021 год, устанавливает следующие виды медицинского воздействия:

Изменение предполагает смену одного вида принудительного лечения другим. Причем изменение может происходить, как с менее строгой на более строгую, так и в обратном порядке.

Если психическое состояние лица, находящего на амбулаторном лечении, усугубилось, его должны перевести на стационарное лечение. Если же, лечение в стационаре дало положительные результаты, больного могут перевести на амбулаторное лечение.

Решение об изменении лечения принимается судом на основании представления администрации психиатрической лечебницы после очередного освидетельствования.

В разгоревшейся научной дискуссии о правовой природе, особых признаках иных мер уголовно-правового характера, их перечне, соотношении с уголовной ответственностью и уголовным наказанием высказаны не просто противоречивые, но и взаимоисключающие мнения. Многие ученые категорично возражают против появления нового уголовно-правового института, считая его надуманным, искусственным, неоправданным (А.П. Козлов, В.Б. Малинин).

Принудительные меры медицинского характера, не будучи наказанием, не преследуют цели исправления лица, совершившего общественно опасное деяние: они заключаются в оказании такому лицу необходимой медицинской помощи, а потому такие меры не являются формой реализации уголовной ответственности. Более того, названные меры могут быть применены и к лицам, не подлежащим уголовной ответственности в силу их невменяемости на момент совершения преступления.

Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами и изданными в соответствии с ними подзаконными нормативными актами.

Основания применения принудительных мер медицинского характера исчерпывающе названы в ст. 97 УК РФ.

К ним относятся:

1. Юридическое основание — совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ;

Виды принудительных мер медицинского характера

В соответствии со ст. 99 УК РФ предусмотрены следующие виды принудительных мер медицинского характера:

Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Обязательное лечение в отношении осужденных, отбывающих лишение свободы

В отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, могут быть применены не только принудительные меры медицинского характера, но и обязательное лечение, которое применяется при наличии к тому оснований в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УИК РФ к осужденным к аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера.

Если же наличие таких расстройств будет выявлено во время отбывания указанных выше видов наказаний и будет установлено, что состояние осужденного связано с опасностью для себя или других лиц, администрация учреждения, исполняющего указанные виды наказаний, направляет в суд представление о применении к такому осужденному принудительных мер медицинского характера.

К осужденным же, отбывающим арест или лишение свободы, и больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированным осужденным, а также осужденным, больным открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, учреждением, исполняющим указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.

Продление, изменение и прекращение

Законодателем не предусмотрены определенные сроки помещения преступника в подобные учреждения в силу того, что, конечно же, если осужденный не достиг выздоровления, то о возвращении его в социум и речи быть не может. В связи с этим подобная мера, по сути, является бессрочной, но с регламентированным сроком освидетельствования и продления. Согласно ч. 2 статьи 102 УК РФ освидетельствование пациента должно проводиться уполномоченной комиссией врачей-психиатров не менее одного раза в течение полугода. Подобные процедуры инициируется с целью выдвижения вопроса о целесообразности прекращения применения ПММХ, а в качестве инициатора могут выступать лечащий врач, сам пациент или его законный представитель. По факту отрицательного мнения комиссии в суд представляется заключение о продлении применения данной меры, при этом первичное продление возможно только по истечении полугода, а дальнейшее осуществляется ежегодно.

Читайте также: