Признание договора о реализации туристского продукта незаключенным

Обновлено: 03.05.2024

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Дело N 33-2656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Грачевой Н.В., Хмара Е.И.,

при секретаре Харюшевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Степановой Т.В. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 марта 2015 г., которым постановлено:

«исковые требования Трубиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Степановой Т.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Т.В. в пользу Трубиной Е.А. . руб. в счет возврата уплаченных денежных сумм по договору № о реализации туристского продукта от 9 июля 2014 года, . . в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, . руб. в счет компенсации морального вреда и . руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

Трубина Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Степановой Т.В. о признании договора о реализации туристского продукта № от 09 июля 2014 г. незаключенным, взыскании денежных средств в размере . руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - . . и компенсации морального вреда - . руб.

В судебном заседании истец, ее представитель Черняев А.С. исковые требования поддержали.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, просит его отменить.

В апелляционной жалобе указано, что обязательства по договору о реализации туристского продукта выполнены ответчиком в полном объеме. В случае, если сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без возражений, договор считается заключенным. Не указание в договоре сведений о страховании ответственности не свидетельствует о не заключении договора. В ответе на претензию истца указаны полные данные о страховании ответственности туроператора, также предложена помощь в сборе документов для страховой компании, однако Трубина Е.А. от услуг отказалась.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Стоимость услуг на дату заключения договора определена в размере . руб., Трубиной Е.А. внесено 08 июля 2014 г. . руб. и 09 июля 2014 г. - . руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что договор реализации туристского продукта следует признать незаключенным, поскольку в нем не согласованы сторонами существенные условия, обеспечивающие выбор турпродукта, защиту прав туриста, в связи с чем признал требования Трубиной Е.А. подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из текста договора реализации туристского продукта от 09 июля 2014 г. №, данные сведения в нем отсутствуют, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии договора установленным законом требованиям и признании его незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 1107 ГК РФ, на основании которой суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца . руб. в счет возврата уплаченных денежных сумм по договору о реализации туристского продукта и . . процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о фактическом исполнении ответчиком обязательств по договору и содержании в нем всех необходимых условий, что свидетельствует о его заключении сторонами, судебной коллегией не принимается в силу вышеизложенной правовой позиции.

Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор, а не турагент, не имеют правового значения, поскольку основанием для возложения на ИП Степанову Т.В. ответственности явилось не предоставление потребителю надлежащей информации о туроператоре, а также о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, и нарушение вследствие этого прав потребителя.

Суд первой инстанции, правильно истолковав нормы права о туристской деятельности, указал, что турагент действительно не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования турпродукта и исполнение договора о его реализации, однако турагент несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора, в том числе в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Н.В. Грачева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Один из адвокатов указал, что решение ВС скорректировало практику, разъяснив, что вопросы замены турпродукта или отсрочки возврата денег за него должны применяться только к тем случаям, когда договор с туристом действовал на дату принятия постановления. Второй обратил внимание, что практика судов различна – в каждом конкретном случае суд дает правовую оценку фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, в частности моменту принятия потребителем решения об отказе от поездки. Третья предположила, что Конституционный Суд внесет дополнительную ясность в решение данного вопроса.

Верховный Суд опубликовал Решение по делу № АКПИ20-837, в котором указал, с какого момента применяется Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Суд посчитал преждевременным иск к турфирмам из-за отмены тура

При рассмотрении дела суд сослался на п. 4 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно (утв. Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. № 1073), согласно которому туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Закона об основах туристской деятельности.

Таким образом, суд посчитал, что требования истца преждевременны, и отказал в иске.

Верховный Суд разъяснил порядок действия Положения

Елизавета Михайлова обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 4 Положения. По ее мнению, данный пункт не соответствует ст. 4, 422, 450–453, 782 Гражданского кодекса, ст. 10, 10.1, 11.8, 14 Закона об основах туристской деятельности, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1–5 Правил возврата туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора (утв. Постановлением Правительства от 8 апреля 2020 г. № 461), создает правовую неопределенность, нарушает права и законные интересы потребителей туристских услуг, поскольку действие оспариваемого нормативного правового акта должно распространяться только на туроператоров, соответствующих требованиям, изложенным в п. 4 Положения.

Также женщина посчитала, что оспариваемый нормативный правовой акт создает правовую неопределенность при разрешении вопроса о гражданско-правовой ответственности турагента в пределах агентского вознаграждения, так как его нормы и положения касаются только отношений туристов с туроператорами. Данный вопрос в силу неоднозначного толкования положений оспариваемого нормативного правового акта в судебной практике решается по-разному.

Верховный Суд отметил, что, устанавливая особенности на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором либо турагентом, реализующим туристский продукт, п. 2 Положения закрепляет предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Решение о предоставлении равнозначного туристского продукта в силу п. 4 Положения туроператор вправе принять при условии наличия финансового обеспечения его ответственности, действующего в течение всего срока обязательства, что соответствует законодательству о туристской деятельности и не нарушает права административного истца.

Регулируя вопросы финансового обеспечения ответственности туроператора, Закон об основах туристской деятельности в ст. 17.1 предусматривает, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами, указал ВС.

Суд посчитал несостоятельными доводы административного истца о том, что п. 4 Положения, предусматривающий установление условия о наличии у туроператора финобеспечения, действующего в течение всего срока действия обязательства по предоставлению равнозначного туристского продукта, не соответствует нормам гражданского законодательства, законодательства о туристской деятельности, в области защиты прав потребителей.

ВС отметил, что договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечить оказание заказчику комплекса туристских услуг. Согласно п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьи 450–453 ГК, напомнил Суд, устанавливают основания, порядок, последствия изменения и расторжения договора, ст. 782 данного Кодекса – право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В целях обеспечения возможности госоргана экстренно реагировать на распространение коронавируса скорректировано законодательство о защите от чрезвычайных ситуаций, банкротстве и госзакупках

По мнению Верховного Суда, ссылки Елизаветы Михайловой на то, что п. 4 Положения препятствует реализации ее права на расторжение договора о реализации туристского продукта, являются несостоятельными, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта не регулируют отношения, связанные с возвратом денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Также ВС посчитал, что доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта п. 1–5 Правил возврата туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно ч. 8 ст. 213 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт или его часть на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

По мнению Суда, оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие установление условия о наличии у туроператора финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока действия обязательства по предоставлению равнозначного туристского продукта, являются ясными и определенными.

Таким образом, Верховный Суд отказал в удовлетворении административного иска.

Практика нижестоящих судов разнится

Дмитрий Лесняк рассказал, что и у него есть такое дело: в декабре 2020 г. суд оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а 5 марта, после отмены определения о возврате апелляционной инстанцией, иск туриста о взыскании суммы за турпродукт был удовлетворен.

Федор Коробков заметил, что судебная практика по порядку применения Постановления № 1073 различна – от оставления исковых заявлений без рассмотрения ввиду нереализации претензионного порядка урегулирования споров и полного отказа в удовлетворении исковых требований до взыскания денежных средств в пользу потребителей, как единовременно, так и с рассрочкой платежа, в пределах сроков, предусмотренных постановлением для предоставления равнозначных туров. В каждом конкретном случае суд дает правовую оценку фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, в частности моменту принятия потребителем решения об отказе от поездки.

Расторжение договора
о реализации туристского продукта

Надеется, что наша статья поможет Вам разобраться в порядке расторжения договора об оказании туристских услуг.

К числу основных нормативных правовых актов , регулирующих вопросы оказания туристских услуг в Российской Федерации, можно отнести:

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ);
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей);
Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о туристской деятельности);
Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2015г. №452 (далее – Правила).

По общему правилу в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом предусмотрено право и туриста, и туроператора (турагента) отказаться от договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при определенных условиях (ст.782 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут:
1) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
2) при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ),
3) в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания (ст.14 Закона о туристской деятельности).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

ПРАВО НА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА

Заказчик (турист) имеет право отказаться от договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расход ов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей). При этом он вправе потребовать документального подтверждения фактических затрат туристической фирмы на день отказа от договора и должен оплачивать лишь фактически понесенные туроператором (турагентом) затраты.

ЗНАЙТЕ. Туроператоры (турагенты) часто включают в договор о реализации туристского продукта условия, ограничивающие право заказчика на отказ от договора (условия об уплате в случае отказа неустойки, удержании туроператором (турагентом) уже уплаченных сумм, возмещении заказчиком туроператору (турагенту) фиксированного процента от стоимости тура и т.п.). Любые подобные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, являются недействительными.

Исполнитель (туроператор, турагент) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику (туристу) убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА ДРУГОЙ СТОРОНОЙ

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей турист вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным нарушениям туроператором условий договора о реализации туристского продукта относятся (ст. 17.4 Закона о туристской деятельности):

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

СУЩЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В ст.10 Закона о туристской деятельности указан исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих каждой из сторон требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

ЗНАЙТЕ. В большинстве случаев турфирмы предлагают туристам оформить страховку от невыезда. Помните, что данный вид страхования является добровольным. Он позволяет туристам получить страховую выплату, если отправление в поездку окажется невозможным (например, в случае болезни, отказа в выдаче визы и др.).

УГРОЗА ЖИЗНИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЗДОРОВЬЮ ТУРИСТОВ

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (ст. 14 Закона о туристской деятельности).

Наступление данных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

ДО начала путешествия - туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта,

ПОСЛЕ начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Современный договор с множеством авторских пунктов

Существует множество договоров с туристом от разных компаний. Но защитит ли такой документ вас от внезапной пандемии, подкованных туристов или их адвокатов? Наша многолетняя судебная практика показывает, что в 99% случаев турагенты проигрывают в суде только из-за некорректного договора со своим клиентом. Стоит ли рисковать?

Цифры говорят за себя. Это самый покупаемый продукт в нашей компании. Нашим договором уже пользуются 1435 агентств в России.

Договор с туристом - документ, который необходим для любой туристской компании, независимо от ее размера, формы деятельности (агентство или оператор) и объемов продаж. Реализация туристского продукта без заключения договора с туристом не допускается (ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").

Результат коллективного труда ведущего юриста в туризме Александра Байбородина и 6 юристов (с большим опытом в турбизнесе).

В 99% случаев у истца нет шансов на выигрыш, так как в договоре на 20 страниц учтены все нюансы, с которыми мы сталкивались за 15 лет практики.

Прямо сейчас вы можете оплатить комплект банковской картой и ли же оставить заявку для других способов оплаты.

Расписка туриста о согласии на подачу документов на визу с нарушением рекомендованных консульством сроков.

Отсутствие хотя бы одного существенного условия в договоре с туристом может повлечь признание договора незаключенным, что является основанием для возврата денег недобросовестному туристу по надуманным основаниям.

Неправильные формулировки в договоре с туристом могут стать причиной Вашей ответственности "за того парня". К примеру, причиной ответственности турагента за действия недобросовестного туроператора (в том числе при исчезновении туроператора).

Устаревший договор с туристом может стать формальным основанием для отказа в выплатах страховщика по финансовым гарантиям туроператора. Страховщики обычно не горят желанием платить и "дыры" в договоре с туристом являются у страховщиков любимым поводом для отказа.

Выбираете нужные вам документы и оставляете заявку на нашем сайте или связываетесь любым удобным для вас способом. Также можно сразу оплатить документы картой в разделе "Оплата".

QR-код.

Впервые в договорах закреплены пункты о необходимости наличия qr-кодов. Добавлена расписка туристов об информировании о необходимости qr-кода для потребления некоторых услуг, что освобождает турфирмы от ответственности в случае отсутствия у туриста qr-кода.

Вакцины и прививки.

Добавлены дополнительные пункты о необходимости прохождения туристами вакцинации, причем именно той вакциной, которая требуется для посещения конкретной страны.

ПЦР-тесты.

Добавлены дополнительные пункты о необходимости получения туристами результатов ПЦР-тестов.

Изменения согласно планируемым поправкам в Закон "О защите прав потребителей".

В связи с этим мы дополнили или смягчили несколько моментов в договорах. Например, модифицированы пункты, касающиеся изменения или расторжения договора, предъявления туристами претензий и другие.

Рассмотрим наиболее распространенные ошибки в договорах с туристами.

1. В договоре с туристом не полностью указано наименование туроператора (или туроператор не указан вообще).

2. В договоре с туристом не указаны сведения о финансовом обеспечении туроператора, или указаны устаревшие сведения.

Наличие в договоре сведений о финобеспечении туроператора – обязательное требование закона. Данные сведения также содержатся в договоре с оператором и на сайте Ростуризма.

4. В договоре с туристом не разграничена ответственность сторон.

В первую очередь это актуально для турагентов.

Туроператорам же напротив не следует делать акцент на нормах законодательства, которые устанавливают их ответственность - данные пункты следует прописывать максимально аккуратно, лаконично и незаметно.

5. Договор с туристом содержит указание на штрафные санкции.

Даже сегодня в договорах некоторых турфирм с туристами можно встретить указание на пресловутые штрафные санкции.

6. Договор с туристом не содержит существенных условий договора.

Статья 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" содержит указание на существенные условия договора с туристом. Далеко не каждая турфирма включает в свой договор подобную информацию. Невероятно, но факт – по мнению отдельных юристов и судей, при отсутствии хотя бы одного существенного условия, договор – чисто юридически - вроде как и не существует вовсе. А значит - опять же по их мнению - и деньги турфирмой получены неосновательно. Пусть даже тур не состоялся не по вине турфирмы. Настоятельно рекомендуем проверить свой договор на наличие существенных условий.

7. Неправильно сформулирован предмет договора с туристом.

Договоры с неправильно сформулированным предметом стали настоящим "бичом" при исчезновении туроператоров.

Юристы туристов с удовольствием пользуются такой "уязвимостью" в договоре с туристом. Неправильно сформулированный предмет договора - отличный повод для суда "прицепиться" к договору и взыскать с агента полную стоимость договора. Помните, агент бронирует и оплачивает туроператору туристский продукт. Агент не "оказывает туристические услуги", не "организовывает туристическое обслуживание", не "предоставляет туристическую поездку". Наличие в договоре подобных формулировок не соответствует сути деятельности турагента, а главное - играет губительную для агента роль при возникновении претензий или при рассмотрении дела в суде.

Мы обновили 11 договоров, а также добавили совершенно новые документы.

ТРИ НОВЫХ ПАМЯТКИ – ДЕЛАЮТ РАБОТУ ПОНЯТНЕЕ И СНИЖАЮТ РИСКИ
В этот раз мы решили не только включить в договоры новые полезные пункты, но и добавить несколько авторских памяток, которые упростят жизнь туристам и агентам. Все памятки составлены с любовью и заботой лично Александром Байбородиным.

Обязательно ли указывать в договоре о реализации туристского продукта данные российского паспорта заказчика?
Можно ли не вписывать в согласие на обработку персональных данных данные паспортов всех туристов?
В Вашем договоре предусмотрены обязанности туроператора. Как можно предусматривать в договоре обязанности туроператора, если туроператор договор не подписывает?
Есть ли в Вашем договоре условие о том, что, если вырастет курс, турист обязан будет осуществить оплату/доплату по новому курсу?
Можно ли прописать в договоре, что споры рассматриваются в суде по месту нахождения турагента?
Можно ли прописать условие о том, что вся актуальная информация есть на сайте туроператора?
Обязательна ли в договоре подпись и печать турагента?
Можно ли в договор добавить пункт об использовании факсимиле подписи (соглашение) и будет ли данный договор иметь юридическую силу, если он подписан со стороны ТА с использованием факсимиле подписи?
Можно ли заключать договор по электронной почте?
Можно ли удерживать с туриста расходы на эквайринг при отказе туриста от тура.

Рекомендуется к изучению директорам и менеджерам.
Время изучения – около трех минут.
Риски от незнания – до 14 миллионов рублей (это реальный факт).

Дополнительный документ.
Время изучения – около 5 минут.
Помогает клиенту не пугаться большого договора.

Несколько дополнений были внесены в договоры с туристами:

С 07 октября 2019 года этот типовой договор обязателен к применению. Договоры, составленные после 07 октября 2019 года без учета положений приказа могут быть признаны незаключенными. Это делает турфирму полностью беззащитной в суде или, например, при банкротстве туроператора. Не соответствующий закону договор может быть признан недействительным или незаключенным, то есть как будто его и не было вовсе, и соответственно вся ответственность может лечь на турфирму даже при отсутствии ее вины.

Хорошая новость в том, что типовой договор и ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" допускают возможность внесения в договор своих условий, при условии что такие условия не противоречат закону и не нарушают права потребителя. Количество вносимых условий законом не регламентировано. Поэтому, типовой договор юристы могут использовать как основу, дополняя его пунктами, учитывающими реалии работы турфирмы.

Важные, изменения, непосредственно связанные с утверждением новой формы договора:

ДОБАВЛЕНА ССЫЛКА НА ПРИКАЗ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ, ВСТУПИВШИЙ В СИЛУ 07.10.2019. Приказ упоминается по тексту договора (в шапке и в конце договора).

СКОРРЕКТИРОВАН ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА. В договор турагент-турист в предмет договора дополнительно внесено обязательство оператора обеспечить оказание всех услуг.

В ДОГОВОРАХ ТУРАГЕНТ-ТУРИСТ И ТУРОПЕРАТОР-ТУРИСТ УТОЧНЕНЫ ОБЯЗАННОСТИ ТУРОПЕРАТОРА. Обязанности туроператора приведены в соответствие с новой типовой формой договора Минэкономразвития.

В ДОГОВОРЫ ТУРАГЕНТ-ТУРИСТ И ТУРОПЕРАТОР-ТУРИСТ ДОБАВЛЕНО УСЛОВИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ТУРАГЕНТА/ТУРОПЕРАТОРА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИОБРЕТЕНИЕ ТУРИСТОМ УСЛУГ НА МЕСТЕ (то есть услуг, не входящих в туристский продукт).

Плановые изменения, направленные на дальнейшую синхронизацию договора с типовой формой, а также на снижение рисков агентов:

ДОБАВЛЕНО УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО СПОСОБЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ (В УСТНОЙ ФОРМЕ, В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, В ФОРМЕ ДЕМОНСТРАЦИИ ИНФОРМАЦИИ НА ЭКРАНЕ МОНИТОРА, В ИНОЙ ФОРМЕ) ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ САМИМ ТУРАГЕНТОМ (если это не противоречит законодательству РФ). Это авторское условие, в типовом договоре оно не содержится, но закону соответствует и должно упростить жизнь агента.

ДОБАВЛЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ТУРАГЕНТА ПРЕДОСТАВИТЬ ТУРИСТУ ИНФОРМАЦИЮ О СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ ДОГОВОРА ТУРОПЕРАТОР-ТУРАГЕНТ.

ДОБАВЛЕНО ПРАВО АГЕНТА И ОПЕРАТОРА АННУЛИРОВАТЬ ЗАЯВКУ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ТУРИСТОМ ПОРЯДКА ОПЛАТЫ. Право соответствует тексту типового договора Минэкономразвития.

ДОБАВЛЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКАЗЧИКА ПЕРЕДАТЬ ТУРИСТАМ ДОКУМЕНТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ПУТЕШЕСТВИЯ (в случае если Заказчик не является туристом). Обязанность соответствует тексту типового договора Минэкономразвития.

УТОЧНЕН ПУНКТ О РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ В СУДЕ. ВНЕСЕНО УТОЧНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО СПОРЫ РАССМАТРИВАЮТСЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ (а например, не законодательства третьей страны). Уточнение соответствует форме типового договора Минэкономразвития.

УСЛОВИЕ О ПРАВЕ АГЕНТА УДЕРЖАТЬ С ТУРИСТА ФАКТИЧЕСКИ-ПОНЕСЕННЫЕ РАСХОДЫ ПО ОПЛАТЕ ЭКВАЙРИНГА.

УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО ПРИ ОТКАЗЕ ТУРИСТА ОТ ТУРА, ТУРАГЕНТ, ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ, СОХРАНЯЕТ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ОТ ТУРОПЕРАТОРА КОМИССИИ ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ ТУРА.

УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО ПРИ ОТКАЗЕ ТУРИСТА ОТ ТУРА, ТУРАГЕНТ ИМЕЕТ ПРАВО НА ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ ТУРИСТОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ (СВЕРХ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ МИНИМУМА) УСЛУГ ТУРАГЕНТА ПО ПОДБОРУ И БРОНИРОВАНИЮ ТУРА, СРАВНЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И Т.Д.

УСЛОВИЕ О ДОПУСТИМОСТИ ОПЛАТЫ АГЕНТУ ТУРИСТОМ ЧЕРЕЗ ПЛАТЕЖНОГО АГЕНТА.

УСЛОВИЕ О ДОПУСТИМОСТИ ОПЛАТЫ ТУРОПЕРАТОРУ ТУРИСТОМ ЧЕРЕЗ ПЛАТЕЖНОГО АГЕНТА.

УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО ТУРИСТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПАЛОМНИКОМ, А ТУР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПАЛОМНИЧЕСКИМ.

УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО ТУРИСТ ОБЯЗУЕТСЯ ОПЛАТИТЬ СЕРВИСНЫЙ СБОР АГЕНТСТВА, А ТАКЖЕ РАСХОДЫ АГЕНТА ПО ИСПРАВЛЕНИЮ ОШИБКИ В ДАННЫХ ТУРИСТА, ЕСЛИ САМ ТУРИСТ ПРЕДОСТАВИЛ НЕВЕРНЫЕ ДАННЫЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА.

РАСШИРЕННОЕ УСЛОВИЕ ОБ ОТСУТСТВИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АГЕНТА ЗА ДЕПОРТАЦИЮ ТУРИСТА.

УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО ТУРИСТ ПРОИНФОРМИРОВАН О РИСКАХ, СВЯЗАННЫХ С ПОДАЧЕЙ ДОКУМЕНТОВ В КОНСУЛЬСТВО С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННЫХ КОНСУЛЬСТВОМ СРОКОВ.

УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО СТОРОНЫ СВОБОДНЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА, В ТОМ ЧИСЛЕ В ВЫБОРЕ ЦЕНЫ: ТУРИСТ ЗАКЛЮЧИЛ ДОГОВОР ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ И ПО СОГЛАСОВАННОЙ С ТУРИСТОМ ЦЕНЕ.

АНТИЧАРДЖБЕК. Добавлен пункт, разъясняющий туристу необоснованность предъявления требований о возврате платежа за счет турагентства при банкротстве туроператора.

ТУРИСТ НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ТОЛЬКО ОТ ЧАСТИ ТУРПРОДУКТА. Нередки случаи, когда турист просит исключить из состава турпродукта только часть услуг (например, расширенное страхование), зачастую это недопонимание приводит к конфликту. В договоре зафиксировано положение, согласно которому турагент и туроператор имеют полное право не изменять состав услуг в турпродукте, все подобные изменения проводятся только с согласия туристской компании.

ПРАВО АГЕНТА АННУЛИРОВАТЬ ТУР ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИНЫХ ЛИЦ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ. Были случаи, когда заказчик туристского продукта тяжело заболевал или даже его настигала смерть, связь с ним отсутствовала. Родственники слезно просили турагентство аннулировать тур. Мы предоставили турагенту эту возможность. При отсутствии связи с заказчиком по предоставленным им контактным данным и наличии информации о заболевании или смерти, тур может быть аннулирован турагентом, если он сочтет это нужным.

ОБЯЗАННОСТЬ ТУРИСТА БЫТЬ НА СВЯЗИ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА. С агента снимается ответственность за убытки и иные неблагоприятные последствия, связанные с невозможностью связаться с туристом по оставленным им контактным данным.

ОБЯЗАННОСТЬ ТУРИСТА СОБЛЮДАТЬ ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ.

ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТУРАГЕНТА В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ТУРИСТУ ОТКАЗАНО В ОКАЗАНИИ УСЛУГ В СВЯЗИ С АЛКОГОЛЬНЫМ ИЛИ НАРКОТИЧЕСКИМ ОПЬЯНЕНИЕМ. Данный пункт поможет турагенту в случае необоснованных претензий туриста, связанных с ситуациями, когда его не допустили на борт воздушного судна или к участию в мероприятиях по его собственной вине.

РЕКОМЕНДАЦИЯ ТУРИСТУ ПРОВЕРЯТЬ НАЛИЧИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ВЫЕЗД. Добавлена рекомендация туристу ознакомиться с информацией о наличии или отсутствии задолженностей у туристов на сайте судебных приставов и на иных сайтах.

РАСШИРЕН ПУНКТ ПО ОСОБЕННОСТЯМ ВЫЕЗДА ГРАЖДАН НЕКОТОРЫХ СТРАН СНГ. Упомянуты необходимость наличия в паспортах таких граждан необходимых разрешительных отметок при выезде с территории РФ.

ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Ряд пунктов договора смягчен, без снижения уровня защиты туристской компании, на случай проверки Роспотребнадзора. Внесены различные исправления и дополнения.

В летнее время, когда наступает пора отпусков, судам приходится рассматривать больше споров, связанных с туристическим бизнесом. Выяснять, кто должен возмещать убытки, в случае возврата клиентами путевок и что обязательно должно быть отражено в договорах.

1. Из договора на оказание туристических услуг должно быть видно кто является туроператором и турагентом

Если из договора на приобретение туристического продукта не ясно кто именно оказывает туристические услуги, а кто их продает туристам, ответственность за ненадлежащее оказание этих услуг будет возложена на организацию, составившую и подписавшую договор. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Несколько граждан заключили договор с коммерческой организацией на оказание туристических услуг в виде туристической поездки. Граждане оплатили всю сумму по договору и передали организации все необходимые документы. По прибытии на место, из-за того, что не было в наличии номеров указанной в договоре категории, их без согласия разместили в необорудованный для проживания, недостроенный, не соответствующий категории, указанной в договоре и фотографиям на сайте отеля, номер. Полагая, что туроператор данного тура и турагент не выполнили услугу по договору, тем самым уклонились от исполнения договора, граждане обратились в суд с исковым заявлением.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Однако Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 20.04.2015 N 33-5148/2015 по делу N 2-704/2014 отменил решение суда первой инстанции и взыскал с организации, реализовавшей путевки туристам компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований о полном возмещении стоимости тура.

Судьи указали, что, по требованиям под исполнителем по договору понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с .

Однако статьей 322 Гражданского кодекса РФ определено, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. Поэтому, подписав договор об оказании туристических услуг, ответчик фактически принял на себя обязательство за качество их исполнения.

2. В договоре на оказание туристических услуг должны быть отображены условия размещения туристов и наименование отеля

Если турагент не указал в договоре на оказание туристических услуг наименования отеля, в котором будут размещены туристы и условия их размещения, он нарушил права граждан на получение информации об условиях путешествия и должен заплатить компенсацию. К таким выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Между гражданкой и коммерческой организацией был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом являлось оказание посреднических услуг по подбору и приобретению туристского продукта. В договоре не были указаны почтовый адрес и место нахождения туроператора, отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта, а именно о программе пребывания, об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, таких как: место нахождения, средства размещения и категории отеля, а также о дополнительных услугах. Кроме того, в договоре отсутствуют сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Хотя гражданка полностью оплатила выбранный тур в день заключения договора, впоследствии она была вынуждена от него отказаться. Она заблаговременно написала заявление об аннулировании тура в коммерческую организацию. Однако в выдаче гражданке денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, компанией было отказано. Претензию компания принять отказалась. Гражданка направила претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт по почте в адрес организации. Но это требование так и осталось неудовлетворенным. Гражданка решила, что договор о приобретении туристических услуг является незаключенным, так как в нем не согласованы существенные условия, а потому денежные средства подлежат полному возврату. По этому поводу она обратилась в суд с исковым заявлением.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, постановлено признать договор о реализации туристского продукта незаключенным, и взыскать с организации в пользу истца оплаченные ей денежные средства, в качестве неосновательного обогащения.

Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 26.05.2015 N 33-7953/2015 по делу N 2-201/2015 подтвердил решение суда первой инстанции. Судьи указали, что, по нормам из статьи 31 требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. По нормам этого же закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

3. Туроператор должен возместить расходы агента по возврату путевок

Если организация-агент на основании агентского договора реализовывала туристический продукт, предоставляемый туроператором, то при возврате клиентами путевок агенту, у туроператора возникает обязанность возместить расходы, понесенные агентом в связи с возвратом. Так решил Верховный суд РФ,

Суть спора

В арбитражный суд обратилась организация, у которой был заключен агентский договор с организаций-принципалом на реализацию туристического продукта. После того, как был реализован один тур, клиенты отказались и агент вернул им деньги за путевки. Однако организация-принципал не возместила ему понесенные расходы. В иске он просит суд взыскать с организации понесенные им убытки.

Решение суда

4. Отдых семьи сотрудника может быть оплачен работодателем без обложения страховыми взносами в ПФР

Компенсация 50% стоимости путевок на оздоровление членов семьи сотрудника организации может быть сделана работодателем, без включения этой суммы в базу обложения страховыми взносами в пенсионный фонд. Так решил Арбитражный суд Уральского округа.

Суть спора

Организация оплатила санаторию по договору купли-продажи путевки для своих работников и членов их семей. В соответствии с условиями договора стоимость путевки на одного человека составила 50% от ее общей стоимости, вне зависимости от того, является это лицо сотрудником организации или членом его семьи. При этом, 10% от стоимости путевки должен был оплатить сам работник, а оставшуюся сумму оплатила организация.

При этом, на оплаченные за путевки суммы организацией были начислены страховые взносы, из расчета стоимости путевки на работника за минусом суммы, которую он оплачивал сам. На стоимость путевок родственников сотрудников страховые взносы не начислялись, поскольку они не состояли в трудовых отношениях с организацией, как это определено в статье 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. При проверке Пенсионного фонда выяснилось, что объектом обложения страховыми взносами нужно было признавать стоимость всех путевок. Организация не согласилась с выводами ПФР и обратилась в арбитражный суд.

Решение суда

Суды двух инстанций поддержали позицию организации и отменили решение ПФР. Аналогичную позицию в постановлении от 29.09.15 № А60-1222/2015 занял Арбитражный суд Уральского округа. Арбитры при принятии решения сослались на письмо Минтруда России от 18.02.14 № 17-3/ООГ-82 и письмо Минздравсоцразвития России от 12.03.10 № 559-19. В них чиновники разъяснили, что члены семьи работника, включая детей, которые не состоят в трудовых отношениях с организацией, могут получить компенсацию стоимости путевок. При этом такие суммы не облагаются страховыми взносами. В спорной ситуации члены семьи работников в организации не работали. В силу статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Из договора с санаторием ясно, сколько стоил отдых работников организации - 50% от общей стоимости путевки. Поэтому, организация правомерно начислила страховые взносы только на ту часть стоимости путевки, которой был оплачен отдых сотрудника. Частичная оплата стоимости приобретаемых для его семьи путевок на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ страховыми взносами облагаться была не должна.

Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге-

за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Читайте также: