Признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством

Обновлено: 07.07.2024

Недопустимость доказательств в действующем кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации

Филимонова Мария Вячеславовна,

аспирант Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток.

The inadmissibility of evidence under the current code of administrative offences of the Russian Federation

M.V. Filimonova,

The Far Eastern Federal University.

Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об административных правонарушениях.

The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation.

Keywords: unacceptable, inadmissible evidence, significant violations on the cases of administrative offences.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Зачастую производство по делам об административных правонарушениях прекращают в связи с недоказанностью вины при признании одного или нескольких доказательств по делу недопустимыми. Это происходит в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, иных процессуальных документов, при допросе свидетелей в судах и в иных случаях.

В настоящей статье будут рассмотрены наиболее распространенные существенные и несущественные нарушения, допущенные при оформлении процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, с учетом судебной практики и анализа правовых норм.

Наиболее важным процессуальным документом в деле об административном правонарушении, имеющим доказательственную силу, является протокол об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит обязательные требования, предъявляемые к протоколу, сведения, которые должны быть в нем отражены и процедуру его оформления.

Так, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны:

- дата и место его составления;

- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются;

- место, время совершения и событие административного правонарушения;

- статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

- иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме перечисленных требований, в протоколе должно быть отражено, что лицу, в отношении которого он составлен, разъяснены его права и обязанности, сделана запись об ознакомлении лица с протоколом и приложены замечания к нему, если таковые имеются.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого он составлен (его представителем), либо делается отметка об отказе лица от подписания протокола.

В случае несоблюдения оформления протокола, либо процедуры его составления (например, неознакомления привлекаемого лица с протоколом), такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу.

Важным моментом является вопрос о том, какие недостатки протокола будут признаны существенными и влекущими недопустимость протокола как доказательства.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных сроков составления протокола и направления его для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При рассмотрении дела по существу, как правильно замечает О. Панкова, если нарушения в составлении протокола будут выявлены при непосредственном рассмотрении дела, судья обязан их оценить наряду с другими доказательствами по делу и вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.

Причем если будет установлено, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то, вероятнее всего, протокол будет признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено.

В этой связи следует иметь в виду, что аргументация, построенная на таких нарушениях, как несоблюдение установленных в КоАП РФ сроков составления протокола или сроков направления его в суд, не будет юридически значимой, поскольку по точному смыслу закона данные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу, если при этом на момент вынесения постановления о назначении административного наказания давностный срок привлечения к административной ответственности не истек. [1]

Так, например, Санкт-Петербургский городской суд признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а судебные решения по делу – подлежащими отмене ввиду неточного определения места правонарушения (не указан конкретный дом, около которого совершено правонарушение). Районный суд, несмотря на доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не принял во внимание указанные обстоятельства и не устранил данные недостатки [2] .

В другом деле лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить решение районного суда, поскольку протокол об устранении от управления транспортного средства не содержит сведений о месте его составления. Однако суд не удовлетворил данную жалобу, поскольку эти недостатки устранены судом при допросе сотрудника ДПС, который в судебном заседании показал, в каком месте был составлен данный протокол. [3]

Другим существенным нарушением в протоколе является не указание, либо неверное указание пункта Правил Дорожного Движения, нарушенного лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Московский городской суд прекратил производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п. 1.3 ПДД. Мировой судья также сделал вывод о нарушении данного пункта. Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть, пункт 1.3 ПДД содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с этим, суд посчитал, что вывод о наличии события правонарушения является неверным и отменил постановление мирового судьи. [4]

Распространенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении является внесение в него изменений после вручения копии лицу, привлекаемому к административной ответственности и неознакомление лица с внесенными изменениями. Однако суды по-разному оценивают данный недостаток, в зависимости от существенности вносимых изменений для конкретного дела. [5]

Даже если протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, огромное значение при оценке допустимости протокола является соблюдение процедуры его оформления. И.Ш. Резепов правильно обращает внимание на то, если копия протокола не вручена под расписку и в протоколе отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, то эти факты будут доказательством неправомерного поведения сотрудника милиции. Привлечь вас в этом случае к ответственности нельзя - протокол об административном правонарушении признается недопустимым доказательством и не принимается как доказательство. [6]

Помимо протокола, наиболее часто пытаются также оспорить допустимость рапорта и схемы нарушения.

Необходимо помнить, что КоАП РФ не содержит специальных требований к содержанию и оформлению схемы нарушения. Поэтому доводы о том, что в схеме отсутствуют такие сведения как дата составления, сведения о понятых, должность составившего ее лица, условные обозначения, не производились замеры для точного отражения обстановки, не подписана лицом, ее составившим, не принимаются во внимание судами. [7]

Не указание схемы в качестве приложения к рапорту, как и составление ее на одном листе с рапортом также не влекут недопустимости схемы в качестве доказательства по делу.

Схема является дополнительным приложением к рапорту и протоколу об административном правонарушении, ее цель – иллюстрация произошедших событий. Главная задача схемы – зафиксировать достаточное количество данных об обстоятельствах события правонарушения. Схема оценивается судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Причиной признания схемы недопустимым доказательством может явиться отсутствие сведений, отображающих событие правонарушения.

Так, Санкт-Петербургский городской суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – в нарушение п. 11.5 ПДД обгон с выездом на полосу встречного движения вследствие недоказанности события правонарушения и признания схемы происшествия недопустимым доказательством - из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, и признанной судом в качестве доказательства по делу, не следует, что лицо совершило обгон транспортного средства, а именно опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Кроме того, на схеме не обозначено транспортное средство, которым управляло лицо, не указано направление движения на данном участке дороги. Таким образом, факт обгона объективно ничем не подтвержден, в связи с чем указание на нарушение п. 11.5 ПДД РФ является незаконным и необоснованным. [8]

Форма рапорта нормами КоАП РФ не регламентирована. Рапорт не является процессуальным документом, к содержанию и форме которого законом предъявляются определенные требования, в связи с чем отсутствие на рапорте штампа о его регистрации, не влечет признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения недостоверны. Помимо прочего, рапорт инспектора ДПС не является ни показаниями, ни письменным объяснениями, и в связи с этим при составлении рапорта не требуется предупреждения инспектора ДПС об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. [9]

Следующей распространенной ошибкой в процедуре привлечения лица к административной ответственности и признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами является отсутствие сведений о предупреждении лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Такой практики придерживается Санкт-Петербургский и Московский городские суды. [10] Однако исключение из числа доказательств по делу об административном правонарушении показаний свидетелей в силу непредупреждения об ответственности не может само по себе служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт нарушения может быть подтвержден и иными доказательствами.

При привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, большую роль в качестве доказательства по делу является акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Важно соблюсти процедуру освидетельствования, разъяснить лицу, в отношении которого проводится освидетельствование, его права и обязанности, этапы освидетельствования, правильно зафиксировать его результаты.

Так, например, прекращено производство по делу в связи с недоказанностью вины лица по причине неправильно зафиксированного в акте результата освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано в промиллях. При проведении процедуры взятия пробы воздуха, результаты должны быть отображены в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха. Отображение результата в промиллях не позволяет сделать вывод о наличии положительного результата определения алкоголя у лица, привлекаемого к административной ответственности. [11]

Отсутствие в акте освидетельствования сведений о лице, в отношении которого оно проводится, либо неверное указание таких сведений влечет признание акта недопустимым доказательством, и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины. [12]

Следует отметить, что доводы лица о недопустимости того или иного доказательства оцениваются судом лишь в том случае, если в материалах дела нет обстоятельств, противоречащих данным доводам. Например, в случае, если в протоколе указаны понятые, которые фактически не присутствовали, однако лицо, привлекаемое к ответственности, подписало протокол без замечаний, доводы о недопустимости не будут учитываться судом. Тоже самое касается случаев, когда лицо не было ознакомлено с процедурой освидетельствования, либо не разъяснены права и обязанности, однако в силу неграмотности никаких замечаний и претензий к протоколу на месте не высказано. [13]

Также судом надзорной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы о недопустимости того или иного доказательства в том случае, если эти доводы явились предметом рассмотрения суда предыдущей инстанции и им дана надлежащая оценка. Такие доводы принимаются во внимание только в том случае, если суд не дал им надлежащей оценки и оставил их без внимания. [14]

2. Резепов И.Ш. Как защитить себя от неправомерных действий сотрудника милиции // Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 155 с.

Рассмотрение результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов

Независимая экспертиза

Экспертиза актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт ОСАО), актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт МО, акт МОСО), справок о результатах химико-токсикологических исследований (справка о ХТИ), протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения

с целью проверки обоснованности заключений по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключений по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатов химико-токсикологический исследований с целью проверки обоснованности выводов и выявления причин расхождения в выводах предшествующих экспертиз, установления и проверки соответствия актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справок и заключений по результатам химико-токсикологический исследований, требованиям нормативных актов, предусматривающим соответствующие учетные формы документов, правила, порядок и требования, предъявляемыми к составлению и оформлению указанных документов.

"Предупрежден - значит вооружен"

Помните, что для судьи и должностных лиц не важно, что написано в самом акте, а, в первую очередь, важно, какое заключение указано в этом акте. Поэтому в Ваших же интересах заблаговременно озаботиться подготовкой и формулированием доводов именно об оспаривании заключения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем самостоятельного (или через защитника) обращения к специалисту для рассмотрения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, если потребуется, проведения экспертизы указанных актов. Попытки самостоятельного разрешения данной проблемы обычно заканчиваются плачевно для исхода дела.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт ОСАО) оформляется с использованием учетной формы акта, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Отдельные пункты и графы акта предусматривают указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения всех необходимых сведений, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ОСАО) проводится в присутствии двух понятых (п. 4 Правил освидетельствования). Отбор пробы выдыхаемого воздуха проводится в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7 Правил освидетельствования). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования. С 01.09.2013г. данное требование неактуально в связи с вступлением в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ). В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается бумажный носитель с записью результатов исследования, который должен быть оформлен в соответствии с требованиями пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приложение к приказу МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1023 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185") или пункта 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 9 Правил освидетельствования).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составляется, оформляется и заполняется в соответствии с требованиями, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Порядком оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденными приказом Министерства здравоохранении Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в соответствии с требованиями пунктов учетной формы № 307/у-05 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденной тем же приказом Минздрава.

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого акт был составлен (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ). Пунктом 18 Правил освидетельствования и подпунктом 1 пункта 27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранении Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", предусмотрена выдача водителю третьего экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранении Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", не предусмотрено приложение бумажного носителя к акту медицинского освидетельствования.

В первую очередь необходимо проверить соответствие составленных документов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт ОСАО), акта медицинского освидетельствования (акт МО, акт МОСО), справки о результатах химико-токсикологических исследований (справка о ХТИ), учетным формам документов, предусмотренных для указанных документов: учетной форме акта, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676, учетной форме 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", учетной форме № 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" согласно приложению № 11 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006г. № 40.

Необходимо убедиться в соответствии оформления акта медицинского освидетельствования требованиям Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Министерства здравоохранении Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", и в соответствии сведений, изложенных в Справке о результатах химико-токсикологических исследований, требованиям Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических веществ, психотропных и других токсических веществ".

Также следует убедиться в наличие у медицинского учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, предусматривающих медицинское (наркологическое) освидетельствование, осуществление химико-токсикологических исследований. При отсутствии лицензий необходимо сформулировать соответствующий довод о неправомочности проведения медицинского освидетельствования, осуществлении химико-токсикологических исследований в медицинском учреждении, о нелигитимности заключения по результатам медицинского освидетельствования, по химико-токсикологическим исследованиям.

Настоятельно рекомендуем проверить наличие у медработника, проводившего медицинское освидетельствование, действующего документа о прохождении на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (приложение № 7), даже если это указано в п. 20 акта медицинского освидетельствования. В случае, если проводилось исследование биологического образца, необходимо проверить соответствие подготовки лица, проводившего исследование, квалификационным требованиям, в том числе установленным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006г. № 40.

Кроме того, следует проверить пригодность технических средств для использования в целях медицинского освидетельствования на состояние опьянения, химико-токсикологических исследований, а также относимость выявленных веществ к наркотическим, психотропным, иным, вызывающим опьянение, веществам, их изомерам или метаболитам.

По результатам экспертизы, аудита и оценки актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справок о результатах химико-токсикологический исследований, составляется соответствующий документ: отзыв, заявление, заключение, рецензия, или справка, в том числе в рамках документа, содержащего изложение позиции защиты, либо подготавливаются материалы для рассмотрения результатов освидетельствования на базе областных (краевых, республиканских, городских) наркологических учреждений, для департамента здравоохранения или для управления здравоохранения субъекта Российской Федерации. По итогам рассмотрения результатов освидетельствования в областных (краевых, республиканских, городских) наркологических учреждениях, в иных органах и организациях, составляется отзыв/рецензия для представления в суд.

Вид документа определяется его содержанием.

Подготовленный документ (например, заявление по результатам рассмотрения результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, химико-токсикологического исследования) должен отвечать требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований, предусмотренным статьей 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основываться на современных научных достижениях соответствующей отрасли знания, нормах закона и правовых актов, и должен оцениваться судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, либо в соответствии с аналогичными нормами гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства. Обращаем Ваше внимание, что подавляющее большинство судей пытается уйти от рассмотрения указанного документа, зачастую допуская при этом существенные нарушения процессуальных требований закона. Чтобы исключить неблагоприятные для защиты последствия таких действий со стороны судьи, целесообразно провести независимую экспертизу документов, включить результаты рассмотрения и экспертизы актов и справок непосредственно в документ, обосновывающий позицию защиты, либо "продублировать" основные выводы экспертизы в указанном документе.

Игнорирование данной рекомендации зачастую может иметь следствием следующие выводы суда: "Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и справка о результатах химико-токсилогических исследований являются недопустимыми доказательствами. Акт составлен медицинским работником медицинского учреждения, уполномоченного проводить медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования для лабораторного исследования был произведен забор мочи. При химико-токсилогическом исследовании установлено наличие в моче наркотического вещества. Как акт медицинского освидетельствования, так и справка о результатах ХТИ содержат данные о том, что в момент освидетельствования . находился в состоянии наркотического опьянения. Оснований для признания акт медицинского освидетельствования и справки о результатах ХТИ недопустимыми доказательствами, не имеется".

Поэтому нельзя ограничиваться только утверждением о недопустимости доказательств, необходимо правильно, адекватно и мотивированно обосновать свои доводы ссылками на нормы закона, на положения нормативных правовых актов Правительства РФ и Минздрава РФ, на нормативные акты Минздрава РФ, другие ведомственные документы, устанавливающие правила и порядок выполнения соответствующих работ (услуг).

Для проведения независимой экспертизы, аудита и оценки акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт ОСАО) необходимо представить следующие документы или их копии: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, в отдельных случаях требуется также представить протокол об отстранении от управления транспортным средством, иные документы по требованию.

Для проведения независимой экспертизы и оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт МО, акт МОСО) необходимо представить следующие документы или их копии: акт медицинского освидетельствования (в случае установления наркотического или иного вида опьянения, за исключением алкогольного, - справку о результатах химико-токсикологического исследования, иные документы по запросу) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отдельных случаях могут также потребоваться протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (в случае направления на медицинское освидетельствование по основанию несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), иные документы по требованию.

Для проведения независимой экспертизы и оценки справки по химико-токсикологическим исследованиям (справка о ХТИ) необходимо представить следующие документы или их копии: справка о результатах химико-токсикологических исследований, иные документы по требованию.

Экспертиза актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справок о результатах химико-токсикологический исследований, и/или рассмотрение результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатов химико-токсикологический исследований, может быть осуществлена как в государственных учреждениях, так и в учреждениях иной собственности, в том числе и у частных лиц, либо путем направления соответствующего поручения судом или должностным лицом, либо в порядке личного обращения. См. также "Экспертиза, назначение экспертизы, порядок назначения экспертизы, назначение судебной экспертизы по отдельным видам судопроизводства".

Вопросы лицензирования медицинской деятельности, предусматривающей проведение работ (услуг) по химико-токсикологическим исследованиям, вопросы осуществления административного расследования с учетом проведения ХТИ, прочие вопросы порядка и законности проведения ХТИ - в данной статье не рассматриваются. Для разъяснения вопросов по данным моментам просьба обращаться лично по контактной информации, указанной на страничке "Обратная связь".

Существенное нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование

г. . 24 марта 2015 года

Судья . ого районного суда . ской области …., с участием

. М., лица в отношении которого вынесено постановление по административному делу,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу . . на постановление мирового судьи судебного участка . . ской области от 02.02.2015 года в отношении

. . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок , и

постановлением мирового судьи судебного участка . . ской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении … установлена вина . . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в … минут водитель . . управлял транспортным средством - автомобилем марки , государственный регистрационный знак № в , и после совершения дорожно-транспортного происшествия, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь в , чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

За совершение указанного административного правонарушения обжалуемым постановлением . . был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок

В судебном заседании . М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения . М., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, не были на месте и во время административного правонарушения за совершение которого привлечен . М. к административной ответственности и их показания в связи с этим не влияют на разрешение жалобы . М. по существу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей признаны в качестве доказательств виновности Литка . в совершении административного правонарушения:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по . ому району, в котором зафиксированы обстоятельства совершения . . указанного выше правонарушения, при этом в протоколе указаны имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, а именно, - поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, которые отсутствуют в протоколе о направлении . М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - об отсутствии у . . оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласием в отсутствии понятых . . пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем им сделана собственноручная запись с росписью (л.д. что подтвердил в судебном заседании сам . М.,

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с записью о том, что . . отказался от прохождения медицинского освидетельствования, речевая способность замедленна, мимика вялая, походка не нарушена,

- показания свидетеля инспектора ДПС ФИО9, что указанных выше документов он посчитал достаточным для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на . М.,

- показания свидетеля инспектора ДПС ФИО10 о том, что он оформлял ДТП с участием водителя . М., предложил обоим участникам ДТП пройти освидетельствование на состояние опьянения, оба отказа не заявили, свидетель составил два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отвез обоих в . ую больницу, вместе с ними к врачу не ходил, когда они вышли, сходил забрал акты, спросил у . М., почему тот отказался дуть в прибор, тот ответил, что не понял, что от него хотели,

- показания свидетеля врача-нарколога ФИО5 о том, что после разъяснения процедуры освидетельствования . М. намеренно закрывал трубку языком для того, чтобы воздух из легких в неё не поступал, что произошло и при повторной попытке, что свидетель расценил как намеренное нежелание проходить медицинское освидетельствование, освидетельствование прекратил, а в акте сделал запись об отказе . М. от медицинского освидетельствования.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в ред. ФЗ от 14.10.2014 № 307-ФЗ).

Согласно ч.ч.6 и 6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.ч.2, 3 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ), об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

В соответствии с п. 129 и п. 137.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, 129, - основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов административного дела, освидетельствование . М. на состояние опьянения на месте ДТП не проводилось, факт согласия . М. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе, указанные действия совершены в отсутствие двух понятых, нет также данных и о применении видеозаписи.

Однако, в материалах настоящего административного дела в отношении . М. отсутствуют какие-либо данные об ином совершенном . М. административном правонарушении помимо вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры направления . М. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч.ч.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, что выразилось в отсутствии понятых при направлении . М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что . М. согласно записи в указанном протоколе согласился, а нарушение процедуры данного направления, повлекшее нарушение прав . М., влечет за собой порочность всех последующих действий, в том числе и составления акта медицинского освидетельствования . М. врачом – наркологом, при этом допросы должностных лиц, а именно, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 не могут дезавуировать нарушение норм административного Кодекса РФ.

Таким образом, протокол о направлении . М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.1.6, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, неустранимом в дальнейшем, что в совокупности признается судом обстоятельством влекущим в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи судебного участка . . ской области от 02.02.2015 года в отношении . . за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка . . ской области от 02.02.2015 года в отношении . . по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, производство по административному делу №5-3 в отношении . . по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Управление транспортом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения является одним из грубейших нарушений Правил дорожного движения. За это нарушение водитель может быть оштрафован на сумму в 30 тыс. рублей и лишен водительских прав на срок до двух лет. К сожалению, отдельные недобросовестные сотрудники ГИБДД используют опасность сурового наказания в целях вымогательства. Кроме того, происходят и ошибки. Узнаем, можно ли оспорить акт медицинского освидетельствования.

В каких случаях водителя направляют на медицинское освидетельствование

Само по себе употребление алкоголя или наркотиков преступлением в России не является. Для совершения правонарушения необходимо сесть за руль транспортного средства и поехать. Естественно, выявление этого нарушения происходит на дороге лицами, уполномоченными контролировать дорожное движение. Они же составляют протокол за пьяную езду. Обычно такими лицами являются сотрудники ГИБДД, а при управлении транспортом военнослужащими – еще сотрудники военной автомобильной инспекции.

Первоначальное освидетельствование с помощью алкотестера в присутствии двух свидетелей, не работающих в полиции, и согласие водителя с результатами этой проверки.
Медицинский акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. С точки зрения закона, такое решение приравнивается к признанию состояния опьянения.

Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование может стать основанием для оспаривания ее выводов. Если нарушения были, следует использовать их для защиты своих прав.

Как проходит медицинское освидетельствование

Определение состояния наркотического опьянения происходит исключительно в специализированных медицинских учреждениях. На состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД могут проверять на месте с помощью специального прибора – алкотестера. Стремясь избежать наказания за пьяное вождение, некоторые водители пытаются только имитировать выдох в трубку прибора. Идут они и на подлог при сдаче биологического материала в ходе непосредственно медицинского освидетельствования.

Для определения опьянения в медицинских учреждениях обычно забирают на анализ мочу. Возможен забор крови и даже волос, но такие методы применяются очень редко. Следует знать, что фальсификация выдоха при медицинском освидетельствовании или проб биологических жидкостей приравнивается к отказу от прохождения исследований. Соответственно, факт управления транспортом в состоянии опьянения считается доказанным. Соответствующей будет и мера наказания за правонарушение.

Оспаривание факта управления транспортом в состоянии опьянения

Если вас обвиняют в пьяной езде несправедливо, возникает вопрос, как обжаловать такое незаконное решение. Иногда имеет смысл оспорить факт опьянения. Если для признания акта недействительным есть основания или нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, появляется возможность избежать наказания. Ниже мы подробно расскажем, как происходит обжалование медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Когда следует оспаривать акт медосвидетельствования

Если вы уверены в своей невиновности или имеете основания считать, что действия сотрудников ГИБДД или медицинского персонала осуществлялись с нарушением установленных правил, следует добиваться справедливости в высших инстанциях дорожной полиции или в суде. Ваша цель – признание недействительным документа, на основании которого зафиксирован факт опьянения.

К обжалованию акта освидетельствования на состояние опьянения нужно готовиться с момента, когда инспектор ГИБДД высказал подозрение о том, что вы пьяны. Следует подмечать все нарушения процедуры, позже их можно будет использовать для доказательства своей невиновности. Не стоит только горячиться и вступать с инспектором в споры на повышенных тонах. Объяснение водителя, данное в состоянии алкогольного опьянения, учитывать и принимать во внимание никто не станет, а факт скандала может быть впоследствии использован против вас.

Ваша задача – определить и зафиксировать ошибки сотрудников ГИБДД при направлении вас на медицинскую экспертизу, различные нарушения ваших прав. При прибытии в медицинское учреждение или передвижной пункт проверки на состояние опьянения следует фиксировать все случаи, в которых нарушались правила заполнения акта медицинского освидетельствования врачом.

В дальнейшем вы сможете самостоятельно или с помощью юриста использовать все эти случаи для защиты своих прав.

Оспаривать каждое отдельное нарушение не следует. Нужно на основании нарушений обжаловать правомерность самого акта освидетельствования.

Основание для оспаривания медицинской экспертизы

Предпринять попытку признать акт недействительным следует в следующих случаях:

Какие нарушения при вынесении заключения о состоянии алкогольного опьянения допускаются наиболее часто

При использовании алкотестера не учитывалась его погрешность. Измерение уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно инструкции производится дважды с перерывом между измерениями 20 минут. Для признания наличия опьянения обе пробы должны дать положительный результат. Однако, когда уровень алкоголя находится в пределах погрешности прибора, говорить о его превышении нельзя. Отсутствие указания клинических признаков опьянения, характерных для вещества, вызвавшего это состояние. Чаще всего такая ошибка происходит при фиксации наркотического опьянения. Результаты исследования мочи с указанием конкретного наркотика приходят через несколько дней, и врач легко может не указать признаки, характерные именно для этого вещества.
Ошибки врача при указании вызвавшего опьянения вещества. Список наркотиков утверждается государством, и если в заключении указано, например, опьянение, вызванное димедролом, это серьезная ошибка.
Невыдача на руки акта медосвидетельствования, акта освидетельствования на состояние опьянения или протокола медицинского освидетельствования. Акт должен составляться в трех экземплярах. Первый выдается сотрудникам ГИБДД, второй остается в делах экспертизы, третий выдается лицу, проходившему экспертизу. Факт оформления акта должен быть оформлен в специальном журнале. Нарушения этого порядка приводят к случаям, когда аннулируется результаты обследования.

Как оспорить акт

Пройти освидетельствование в другом медицинском учреждении, обязательно имеющем лицензию на оказание услуг этого вида. В большей части случаев обследование приходится оплатить, но последствия признания вас управлявшим транспортом в состоянии опьянения настолько опасны, что на эти издержки следует пойти. Существует возможность обращения в конфликтную комиссию за направлением на контрольное исследование, но мы рекомендуем просто заплатить.
Если результаты независимой экспертизы подтверждают отсутствие у вас состояния опьянения, на их основании составляется заявление. В тексте документа следует указать незаконность составления протокола, а также привести ссылки на законодательные акты, на основании которых вы оспариваете постановление. Необходимо также указать свои требования. Лучше всего с составлением этого документа справится профессиональный юрист. Если у вас есть иные документы, подтверждающие состояние вашего здоровья в период фиксации опьянения, например, показания свидетелей, которые подтверждают, что вы были трезвы или, документы от врачей, что вы принимали в этот период лекарства контакт которых в организме с алкоголем категорически исключен, приложите их к заявлению.

Если обжалуется заключение медика, то следует сразу обращаться с исковым заявлением в суд.

Где получить акт независимой медицинской экспертизы или заключение специалиста

В настоящее время такие услуги предоставляют многие врачи и организации. В своем регионе вы легко найдете этих специалистов в интернете. Рекомендуем распечатать их список и возить его с собой, когда он понадобится предсказать невозможно.

Обязательным условием признания акта, выданного такими специалистами, является наличие у них лицензии на оказание именно этого вида услуг. Проверьте наличие этого документа у независимых экспертов.

Возможно ли добиться положительного решения в суде самостоятельно

Законодательство позволяет представлять себя в суде лично. Однако суд – это сложный состязательный процесс, в котором многое зависит от знаний в области юриспруденции. Если у вас нет необходимого опыта, рекомендуем нанять адвоката.

Заключение

Управление транспортом в состоянии опьянения – очень серьезное правонарушение, ведущее в крайне неприятным последствиям. Если вы невиновны или имеются основания оспорить фиксацию вашего состояния по формальным признакам, необходимо защищать свои права. Знаний и опыта обычного гражданина часто недостаточно для получения положительного решения, поэтому лучше прибегнуть к помощи юриста.

Медицинское освидетельствование: видео

Кандидат юридических наук. Адвокат. Юридический практический стаж – 7 лет. Специализации: Автоправо, налоговое право, займы и кредитования, возмещение ущерба.

Читайте также: