Приказ предприятия обслуживающему банку о перечислении определенной суммы со своего счета это

Обновлено: 17.05.2024

В Письме Минфина РФ от 09.06.2017 № 03-02-08/36213 изложено отношение чиновников к пересмотру очередности списания денежных средств с расчетного счета при их недостаточности для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Речь идет об инициативе установить приоритет требований по перечислению (выдаче) денежных средств для расчетов по оплате труда с работниками перед требованиями по перечислению задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджетную систему РФ.

Позиция финансистов неизменна: они высказываются против (см. ранее выпущенное Письмо от 08.11.2016 № 03-02-07/1/65227). Авторы письма напомнили историю вопроса.

Очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена п. 2 ст. 855 ГК РФ. Начиная с 15.08.1996 действовала редакция нормы, предусматривающая шесть очередей:

исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в ПФР, ФСС и Государственный фонд занятости населения РФ;

платежные документы, предусматривающие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;

другие платежные документы в порядке календарной очередности.

Постановлением КС РФ от 23.12.1997 № 21-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение, относящее выплаты по трудовым договорам к третьей очереди, исходя из того, что платежами, отнесенными к четвертой очереди, являются только взыскиваемые суммы задолженности на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный характер. Конституционный суд указал, что установленная очередность могла приводить к нарушению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и формировала правовые условия для легального отказа от ее выполнения. Конституционные обязанности выплачивать вознаграждения за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как установление жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан.

В связи с этим федеральными законами о федеральных бюджетах с 1998 по 2013 годы было установлено, что при недостаточности средств списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производились в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных к первой и второй очереди.

Впоследствии (с 14.12.2013) ст. 855 ГК РФ была изменена, и теперь очередность установлена следующим образом:

исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручения налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также поручения органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;

другие платежные документы в порядке календарной очередности.

Минфин подчеркнул, что считает достаточно защищенными требования трудящихся, поскольку:

в рамках процедуры банкротства требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в другой очередности (требования по оплате труда, выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди);

в общем случае (п. 2 ст. 855 ГК РФ) также во вторую очередь удовлетворяются требования по перечислению или выдаче заработной платы, выходных пособий работникам на основании исполнительных документов.

Получается, фактически с 1998 года заработная плата и взыскиваемая налоговиками задолженность отнесены к одной очереди списания. Поэтому если поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему поступило в банк раньше, чем распоряжение о перечисление заработной платы, то первым будет исполнено поручение налоговиков. Значит, выплата оплаты труда может быть задержана.

В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Организации интересуются: каким образом должны быть исполнены требования по перечислению заработной платы и списанию налоговой недоимки, если соответствующие платежные документы поступили в банк в один день? Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П, банк обязан фиксировать дату поступления распоряжения о переводе, но не его время. Тем не менее представляется, что банк не вправе произвольно определять очередность исполнения распоряжений, поступивших в один день. Порядок действий в данной ситуации должен быть прописан во внутренней документации банка. К примеру, логично предположить, что банк, фиксирующий время поступления распоряжения, соблюдает очередность по времени в течение дня.

Своевременная выплата зарплаты обусловливает бесперебойность производственного процесса, поэтому зачастую именно она является для руководства и собственников компании приоритетной задачей. В связи с этим у организаций возникает потребность приблизить очередь исполнения требований о расчетах по заработной плате по сравнению с инкассовыми поручениями. Традиционно эксперты рекомендуют присмотреться ко второй очереди, а именно к требованиям по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору.

Например, данным вариантом воспользовалась компания, а банк, исполнивший удостоверения КТС при наличии в картотеке инкассовых поручений налогового органа, в трех инстанциях доказывал свою правоту, ведь налоговики попытаются привлечь банк к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 135 НК РФ (см. Постановление АС ЗСО от 14.04.2016 по делу № А67-4026/2015).

Вполне очевидно, что все формальности, связанные с работой КТС и оформлением удостоверения, будут изучены с особой тщательностью. Например, в приведенном выше случае интересы работников представляла первичная профсоюзная организация: ее председатель обращался в КТС с заявлениями о взыскании заработной платы, на профсоюзную организацию было выписано удостоверение КТС (в приложении к нему указаны все взыскатели), денежные средства с расчетного счета работодателя были перечислены на ее расчетный счет. Суды проверили полномочия представителя и установили, что стороны не оспаривали факт наличия задолженности по заработной плате, а также погашение ее путем исполнения банком удостоверений КТС. Другими словами, банк был незаконно привлечен к налоговой ответственности. К слову, читателям могут быть интересны подробности дела: 25.11.2011 к расчетному счету работодателя были предъявлены инкассовые поручения ИФНС на сумму более 16 млн руб. (помещены в картотеку), а в период с 25.11.2011 по 24.06.2013 с данного расчетного счета были списаны денежные средства в сумме более 65 млн руб. на выплату задолженности по заработной плате на основании удостоверений, выданных КТС.

Итак, зарплата и недоимка имеют одну и ту же очередь списания, что в полной мере соответствует Конституции РФ. Однако, как мы видим, у организаций существует возможность вполне легально выплачивать долги перед работниками прежде погашения задолженности перед бюджетом.

История вопроса

В силу ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат исполнению в первоочередном порядке по сравнению с обязательствами, наступившими до указанной даты. При этом п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено 4 очереди текущих платежей.

Наибольшую сложность при оценке правомерности действий банков по исполнению распоряжений о перечислении денежных средств со счетов должников вызывает вопрос, что считать достаточной степенью проверки банком платежных документов с точки зрения полномочий по распоряжению счетом и установления характера и очередности платежей.

Изменения в практике

При принятии к исполнению любых распоряжений любых лиц кредитная организация обязана удостовериться, что оплачиваемое требование должника относится к текущим платежам, либо к иным требованиям, платеж по которым допускается в данной процедуре банкротства

Проверке подлежат платежные поручения, чеки, инкассовые поручения (в т.ч. налоговых органов), исполнительные документы (поступившие как от судебного пристава, так и от взыскателя).

При отсутствии информации, достаточной для отнесения по формальным признакам оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, кредитная организация возвращает распоряжение предоставившему его лицу с указанием причины возвращения.

Кредитная организация, списавшая денежные средства со счета должника с нарушением установленной очередности, несет ответственность в форме возмещения убытков

Правом требовать возмещения убытков, причиненных нарушением очередности списания денежных средств со счета должника, обладает сам должник, в том числе, в лице внешнего или конкурсного управляющего, на основании ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

При этом кредитная организация не несет ответственности, если недостоверность данных, содержащихся в платежных документах, не могла быть обнаружена при формальной проверке.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только в том случае, если она на момент списания денежных средств со счета должника знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства (осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке).

После возмещения убытков должнику кредитная организация вправе потребовать возмещения уплаченной ею суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве, т.е заявив требования в рамках дела о банкротстве. Кроме того, кредитная организация вправе потребовать возмещения выплаченной ею суммы убытков от кредитора, которому она перечислила деньги со счета должника, если на момент получения денежных средств кредитор знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После возмещения кредитором убытков банку ранее погашенное требование кредитора к должнику восстанавливается.

Особенности проверки очередности текущих платежей и разграничение ответственности кредитной организации и арбитражного управляющего

Контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника возлагается на кредитную организацию. При этом при определении очередности не учитываются документы, носящие исключительно информационный, а не распорядительный характер.

Календарная очередность требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, определяется исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Обязанность своевременного направления в кредитную организацию распоряжения по исполнению соответствующего обязательства возложена на руководителя должника (в процедурах наблюдения и внешнего управления) и на арбитражного управляющего (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Таким образом, ответственность за несвоевременное направление распоряжений в кредитную организацию или направление распоряжений, противоречащих установленной законом о банкротстве очередности, несет сам внешний или конкурсный управляющий. Исключением являются случаи, когда нарушение правил управляющим очевидно для любого разумного лица – в такой ситуации кредитная организация не вправе исполнять распоряжение, и при его исполнении несет имущественную ответственность.

Полномочия по распоряжению счетами должника после введения конкурсного производства

Кредитная организация с даты признания должника банкротом не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника – юридического лица либо должником – физическим лицом, а также представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность. В случае банкротства физического лица кредитная организация не вправе списывать средства с его счета ни по каким распоряжениям, за исключением специально оговоренных Законом случаев (п. 2 ст. 207 Закона о банкротстве).

За нарушение данного требования кредитная организация несет ответственность в форме возмещения убытков, причиненных должнику (конкурсной массе).

Последствия введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, применительно к ранее произведенному налоговым органом приостановлению операций по счетам должника

Пленум ВАС разъяснил, что ст. 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения процедуры наблюдения. При этом приостановление не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически, о чем кредитная организация уведомляет налоговый орган. Принятие налоговым органом новых решений о приостановлении операций по счета должника не допускается.

Отмена ареста денежных средств на счете должника, наложенного до введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется непосредственно в силу закона и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет соответствующий орган.

Выводы и рекомендации

В связи с этим банковским учреждениям, а также кредиторам по текущим обязательствам лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае оспаривания платежей и предъявления требований о возмещении убытков рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

Помощь консультанта

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, руководителю Санкт-Петербургской практики, по тел.: (812) 640 -60-10 либо по e-mail;

Читайте также: