Приказ о лишении статуса гарантирующего поставщика

Обновлено: 06.05.2024

Предметом разбирательства стал вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила). Согласно оспоренному положению, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

1. С одной стороны, оспоренный пункт признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он исключает для собственника электросетевого хозяйства, утратившего статус сетевой организации, возможность возмещения расходов на содержание принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства при перетоке электроэнергии потребителям, договоры с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

В данной части позиция Суда понятна и логична: расходы на переток электроэнергии таким потребителям не могут рассматриваться как принятые владельцем электросетевого хозяйства добровольно. Суд указал, что собственники электросетевого хозяйства, утратившие статус сетевой организации, не могут в одностороннем порядке расторгнуть ранее заключенные ими договоры с потребителями или изменить их условия. Они вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, нести расходы по содержанию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также обеспечивать переток электрической энергии в интересах территориальных сетевых организаций, принимая на себя часть имеющих публичное значение функций этих субъектов электроэнергетики.

Далее Конституционный Суд провел анализ правовых возможностей различных владельцев электросетевых объектов и, ссылаясь на пункты 12(1), 14, 34, а также 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, показал отличия в правах и обязанностях ТСО и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства:

Сделав на этом основании вывод, что владельцы электросетевых объектов, никогда не имевшие статуса сетевой организации, обладают правом на компенсацию потерь электроэнергии в силу заключенных соглашений с новым потребителем электроэнергии, Суд посчитал их права защищенными и перешел к следующей части, в которой обосновал необходимость нормативного урегулирования прав только тех организаций, которые ранее предоставляли услуги по передаче электрической энергии и присоединяли потребителей в силу закона.

Однако Суд не принял во внимание, что (как следует из преамбулы самого постановления) компенсация потерь электроэнергии в сетях в принципе не была предметом рассмотрения в деле. Заявитель жалобы ставил вопрос о конституционности пункта 6 Правил, в котором речь идет не о потерях электроэнергии при ее перетоке, а о расходах на содержание объектов электросетевого хозяйства и их компенсации при использовании данных объектов третьими лицами. Углубившись в рассмотрение вопроса о возмещении стоимости потерь электроэнергии, Конституционный Суд смешал разные понятия и ушел в сторону от сути жалобы.

Подробно изложив, почему необходимо разработать механизм оплаты потерь электроэнергии в сетях бывших ТСО, Суд не разъяснил, чем в вопросе компенсации расходов на содержание электрических сетейпри их использовании поставщиками электроэнергии отличаются собственники объектов, утратившие статус сетевой организации,от собственников, такого статуса не имевших.

И те и другие вынуждены в равной мере нести затраты на содержание объектов и обеспечивать переток электричества. Также схожи возможности (вернее, невозможность) одностороннего расторжения договоров с потребителями электроэнергии или их изменения. То есть, расходы на переток электроэнергии ее потребителям не являются добровольными у всех владельцев объектов электросетевого хозяйства, независимо от наличия статуса сетевой организации в прошлом, т.к. согласно процитированной Конституционным Судом норме пункта 40(8) Правил технологического присоединения, соглашение между владельцем электросетевых объектов и присоединенным потребителем может включать условие только о компенсации потерь электроэнергии. Данное императивное положение не предусматривает покрытие иных расходов, следовательно, давая согласие (порой вынужденное) на присоединение нового потребителя, владелец электрических сетей не может претендовать на что-то большее, чем возмещение потерь электроэнергии.

Судом также не учтено, что подавляющая часть инфраструктуры электросетевого комплекса сформировалась еще в прошлом веке, когда все входящие в ее состав объекты принадлежали единому собственнику – государству. Последовавшая с распадом СССР приватизация привела к тому, что многие промышленные предприятия, в особенности выступавшие в роли градообразующих, получили присоединенных к своим электрическим сетям самостоятельных потребителей, ранее технологически или социально связанных с этими предприятиями. При этом предприятия, владея внутренними электрическими сетями и передавая электроэнергию присоединенным абонентам, зачастую не обладают (и никогда не обладали) статусом сетевой организации, не оказывают услугу по передаче электроэнергии и не имеют тарифа, который мог бы компенсировать возникающие затраты.

Сравнивая основания, по которым опосредованных потребителей получили экс-ТСО и приватизированные предприятия, можно отметить, что в последнем случае причин говорить о добровольности еще меньше, чем в первом, т.к. территориальные сетевые организации добивались соответствующего статуса (и последствий, им вызванных) без принуждения, реализуя право на выбор способа ведения предпринимательской деятельности. В то же время, предприятия, получившие потребителей как результат приватизации, вынуждены продолжать отношения, сложившиеся до возникновения этих предприятий. Отказывая в праве таких владельцев электросетевых объектов на компенсацию расходов, Конституционный Суд, считаю, нарушил принципы справедливости и равенства.

Кроме того, Суд не принял во внимание, что к электросетевым объектам, владелец которых ранее имел статус территориальной сетевой организации, могут быть присоединены потребители уже после утраты статуса ТСО. Расходы на переток электроэнергии в адрес ранее существовавших потребителей (периода ТСО) будут идентичны затратам в отношении новых абонентов, но право на компенсацию одинаковых расходов у одного и того же лица в первом случае будет, во втором – нет.

Вне правового регулирования остались и затраты на содержание объектов, понесенные территориальной сетевой организацией в период до получения соответствующего статуса. Если в последующем их включат в тариф на передачу электрической энергии, то вопрос не возникает – затраты компенсированы. Но если нет? В этом случае не будет нарушаться конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности?

Срок Правительству для изменения пункта 6 Правил дан до 01 января 2020 года. Непонятно, как сейчас следует применять данную норму? Что делать с находящимися на рассмотрении судов разбирательствами, основанными на признанной несоответствующей Конституции, но действующей норме?

С какого момента должны вступить в силу изменения после их принятия Правительством? Правительство должно указать, что новая редакция оспоренного пункта распространяется на отношения, возникшие с 25 апреля 2019 года, – даты признания предыдущей редакции не соответствующей Конституции?

Если да, то как быть с теми судебными актами, которые будут вынесены (по действующей редакции пункта 6 Правил) в период с даты оглашения постановления Конституционного Суда (признавшего пункт неконституционным) до даты принятия постановления Правительства, изменяющего данный пункт? Они подлежат пересмотру по новым обстоятельствам? Хотя в таком случае не будет новых обстоятельств, т.к. на момент рассмотрения соответствующего дела пункт 6 Правил уже является не соответствующим Конституции.

Или судам во избежание принятия актов, которые будут противоречить новой редакции пункта 6, следует признавать невозможным рассмотрение дел до утверждения Правительством механизма компенсации затрат и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса, а также опираясь на предусмотренную пунктом 5 статьи 3 Кодекса аналогию закона, или скорее даже, аналогию права, приостанавливать производство по делу? Либо откладывать судебные заседания до тех пор, пока Правительство не внесет изменения в Правила?

Если новая редакция пункта 6 вступит в силу с момента принятия соответствующего постановления Правительства (то есть значительно позднее даты признания действующей редакции неконституционной), то какова судьба расходов, что несут (продолжают нести) после признания оспоренного положения не соответствующим Конституции хотя бы те владельцы объектов электросетевого хозяйства, которые ранее имели статус территориальной сетевой организации?

Здесь возникают два неопределенных варианта:

1) дело пересматривается в 2019 году, в котором отсутствует применимое регулирование. Какими нормами следует руководствоваться суду?

Резюмируя изложенное, полагаю, что данное постановление Конституционного Суда будет предметом множества дискуссий, в том числе с участием представителей судебного сообщества, по результату которых выработается единый подход к его толкованию и применению. Возможно, потребуется разъяснение самого Конституционного Суда. В любом случае, остается надеяться, что Правительство России учтет выявленные недостатки и предложит такую редакцию пункта 6 Правил недискриминационного доступа, которая снимет все спорные вопросы и защитит права владельцев электросетевых объектов, не являющихся территориальными сетевыми организациями.

P.S. При написании комментария к этой статье, мне пришло в голову, что Суд мог признать норму конституционной, но при предложенном ее толковании. Такой подход КС достаточно часто применяет, он соответствует закону и не вызывает вопросов.

Единственным последствием того, что пункт 6 признан неконституционным, является возможность для заявителя жалобы пересмотреть дело по новым обстоятельствам. Мне кажется, что это похоже на стрельбу из пушки по воробьям.

Минэнерго РФ разработал проект Правил проведения конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика (ГП).

Документ подготовлен Минэнерго во исполнение пункта 207 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – ОПФФР № 442), и в данный момент проходит стадию общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы.

Ранее правила проведения конкурса на присвоение статуса ГП утверждались приказом Минэнерго отдельно в отношении каждого гарантирующего поставщика. В частности, аналогичные по содержанию правила утверждены приказом Минэнерго для проведения конкурса на присвоение статуса ГП на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия.

Новые правила разработаны с целью унификации порядка отборов гарантирующих поставщиков и после их принятия будут носить публичный характер.

Проект Правил включает следующие разделы: 1) общие положения; 2) требования, предъявляемые к заявителю на участие в конкурсе; 3) порядок проведения конкурса.

Ключевым критерием выбора нового ГП является погашение всей либо части задолженности предыдущей организации, утратившей статус ГП, перед поставщиками оптового рынка.

При этом, согласно пункту 4 разработанных Правил, минимальный размер денежных средств, которые организация, признанная победителем конкурса, обязана предложить кредиторам в счет уступки их права требования по оплате суммы задолженности, определяется Минэнерго в соответствии с данными реестра кредиторов, в котором содержится информация о сумме задолженности предыдущего ГП перед каждым из кредиторов.

Уровень учтенной при установлении в текущем периоде регулирования сбытовой надбавки для заменяемого ГП необходимой валовой выручки, а также ее минимальный и максимальный уровни определяются в соответствии с данными, полученными от органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, на территории которого находится зона деятельности заменяемого ГП.

Предусмотренный Проектом перечень требований, предъявляемых к заявителю на участие в конкурсе на присвоение статуса ГП, включает в себя следующие положения:

— наличие у Заявителя статуса участника оптового рынка электрической энергии и мощности;

— размер определенного в соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в конкурсе, собственного капитала, который должен составлять не менее 20 процентов среднемесячной стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителями (покупателями) на розничном рынке у организации, утратившей статус ГП за предшествующие четыре квартала, или

— наличие у заявителя договора банковской гарантии либо договора страхования предпринимательских рисков с суммой покрытия, аналогичной указанному размеру собственного капитала;

— соответствие финансовых показателей состояния лица, участвующего в конкурсе на присвоение статуса ГП, за последний отчетный период, предшествующий дате подачи Заявки, требованиям, предусмотренным Приложением № 1 к ОПФФР № 442;

— претендент на участие в конкурсе не должен быть признан банкротом в течение 1 года до дня подачи заявки на участие в конкурсе, а также в отношении такого участника не должны быть применены иные стадии банкротства;

— отсутствие у заявителя статуса территориальной сетевой организации, организации в границах одной ценовой зоны оптового рынка, имеющей одновременно на праве собственности или ином законном основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии управлению в электроэнергетике, либо аффилированным лицом такой организации;

— заявитель на дату проведения конкурса и в течение 3 лет, предшествующих дате проведения конкурса, не должен состоять в реестре недобросовестных участников конкурсов на присвоение статуса ГП.

В части процедуры проведения конкурса Проект устанавливает, что срок начала приема заявок на участие в конкурсе начинается не позднее 5 дней со дня опубликования Минэнерго России решения о проведении конкурса. Срок окончания приема заявок истекает не позднее 20 дней со дня опубликования такого решения.

Предусмотренные Проектом порядок и сроки приема и проверки заявок конкурсной комиссией аналогичны содержанию пункта 215 ОПФФР № 442.

Проект предусматривает наличие следующих приложений:

— форма заявки на участие в конкурсе на присвоение статуса ГП;

— требования к порядку направления победителям конкурса средств в счет уступки прав требования кредиторов утратившей статус ГП организации;

— предложение (оферта) о заключении договора уступки прав требования (цессии) по договору;

С 1 апреля 2018 года в соответствии с Приказами Министерства энергетики РФ (№178, 179, 180 от 23 марта 2018 года) статуса гарантирующего поставщика лишены:

ОАО "Вологодская сбытовая компания" (PVOLOGEN)
ОАО "Хакасэнергосбыт" (PHAKASEN)
ОАО "Роскомуннэнерго (PROSKOM1) работавшее в границах балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "Тагилэнергосети".

Статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "МРСК Сибири" и ПАО "МРСК Урала" соответственно.

Обновлено:

Филиалы МРСК будут работать в качестве гарантирующего поставщика до момента, пока по указанным зонам деятельности не будет проведен конкурс и победителю не будет присвоен статус ГП. При этом МРСК может выполнять функции гарантирующего поставщика не более 1 года.

Что делать потребителям, находящимся в зоне деятельности лишенных статуса гарантирующих поставщиков?

Механизм лишения статус гарантирующего поставщика прописан в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому:

Организация которой присвоен статус гарантирующего поставщика обязана принять на обслуживание потребителей в границах зоны деятельности в отсутствие обращений потребителей. То есть сейчас соответствующий филиал МРСК, а затем новый гарантирующий поставщик обязан организовать работы по перезаключению со всеми потребителями в зоне деятельности ГП договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии). Потребителям самим обращаться к новому ГП для этого не нужно.
Дата перехода на электроснабжения к гарантирующему поставщику филиалу МРСК 1 апреля 2018 года. То есть окончательный расчет за март 2018 года потребителем нужно произвести с лишенными статуса ГП. Авансовые платежи за апрель 2018 года оплачивать уже ГП филиалу МРСК.
Переход на электроснабжение к новому гарантирующему поставщику должен быть завершен в двухмесячный срок, иначе для потребителя могут наступить обстоятельства бездоговорного потребления.

Комментарии

Чтобы добавить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь:

По вопросам сотрудничества:

Согласие на обработку персональных данных

Я даю согласие ИП Туксин Артем Александрович (далее - Оператор), расположенному по адресу: 650056, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Марковцева 6-263, на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование моих персональных данных и подтверждаю, что, давая такое согласие, я действую своей волей и в своих интересах.

Согласие дается мною для целей: получения консультации по вопросам электроснабжения, заполнения форм обратной связи, регистрация профиля пользователя, совершения иных действий на сайте energo.blog; а также исполнения требований других федеральных законов и подзаконных актов с использованием как автоматизированных средств обработки моих персональных данных, так и без использования средств автоматизации, внесения полученных сведений в электронную базу данных, включения в списки (реестры) и отчетные формы, предусмотренные документами, регламентирующими предоставление отчетных данных (документов), передачи их уполномоченным органам.

Согласие дается на обработку следующих моих персональных данных (включая получение от меня и/или любых третьих лиц): фамилия, имя, отчество, номера телефонов (городской, мобильный), адрес электронной почты, сведения для входа в профиль пользователя Оператором. Лицо, осуществляющее обработку моих персональных данных обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные действующим законодательством.

Настоящее согласие дано мной с даты подтверждения согласия на официальном сайте Оператора и действует бессрочно.

На этой неделе Минэнерго планирует внести в правительство законопроект о создании в регионах системообразующих территориальных сетевых организаций (ТСО). Это откроет дорогу к консолидации электросетей в регионах. О том, вырастут ли в результате тарифы на электроэнергию, а также будут ли активы мелких частных ТСО забираться бесплатно, рассказал “Ъ” заместитель министра энергетики Евгений Грабчак.

Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ

— Когда в регионах появятся системообразующие ТСО?

— По каким критериям будут отбираться системообразующие ТСО?

— Критерии разрабатываются. Будут учитываться крупность, доля необходимой валовой выручки (НВВ) компании в регионе, достаточность собственного персонала, спецтехники, аварийного запаса, время ликвидации нарушений энергоснабжения, инвестиции в реновацию распредсети и так далее. Организация должна продемонстрировать свою способность устойчивого функционирования и обеспечения надежного энергоснабжения конечных потребителей. Наличие инвестпрограммы также должно быть обязательным критерием. До конца первого квартала 2022 года планируем доработать проект постановления о критериях опорной ТСО. По нашим планам, постановление также будет опубликовано до октября следующего года.

— Сколько опорных ТСО будет в регионе?

— Целевая модель — одна системообразующая ТСО в регионе.

— Как будет работать механизм передачи мелких сетей в системообразующую ТСО?

— Опорная ТСО будет обязана заключить договоры пользования с отлагательными условиями с теми ТСО, которым на следующий период регулирования не будет установлен тариф. Если ТСО не успела самостоятельно передать имущество в другую компанию до начала очередного периода регулирования, на который ей не установлен тариф, то договор вступит в силу автоматически с 1 января этого периода и опорная ТСО начнет эксплуатировать объекты ЭСХ.

Как Минэнерго готовится запустить консолидацию всего сетевого рынка

По сути, создается инструмент, похожий на механизм гарантирующего поставщика (ГП). У такой ТСО будут специальные права и специальные обязанности. Например, в случае нарушения электроснабжения в регионе опорная сетевая компания по решению регионального штаба гарантированно восстановит электроснабжение потребителей независимо от того, к каким сетям такие потребители подключены. Также системообразующая ТСО обязана подбирать все бесхозные сети в регионе, но затем она имеет право компенсировать затраты через тариф в следующем периоде регулирования.

— Опорная ТСО при консолидации мелкой компании или бесхозных сетей сможет поднимать свой тариф выше инфляции?

— У региона уже есть право с учетом состояния инфраструктуры энергетики и ЖКХ обоснованно поднимать тариф выше предельного уровня инфляции. Это позволяет снизить изношенность сетей, увеличить полезный отпуск электроэнергии, повысить надежность энергоснабжения конечных потребителей. Если регион нуждается в развитии инфраструктуры и экономики, такой шаг целесообразен.

— Насколько увеличатся тарифы в результате консолидации сетей?

— Системообразующие ТСО будут получать активы мелких ТСО бесплатно?

— Мы точно против деприватизации. Никто не запрещает компании после лишения статуса ТСО сохранить право собственности над объектами. Должна быть обеспечена непрерывность энергоснабжения потребителей. Собственник может передать имущество в аренду, либо он может продать имущество или подарить. Нет необходимости вмешиваться в гражданско-правовые отношения. Предусматривается возможность собственника передать свои объекты ЭСХ в эксплуатацию опорной ТСО, в случае если он не успеет самостоятельно продать или сдать в аренду до начала очередного периода тарифного регулирования свои объекты, а опорная ТСО получит право эксплуатации и право получения тарифа на содержание этих объектов.

Сейчас много мелких региональных сетевых компаний пользуются пробелами регулирования: региональные органы власти не всегда следят за инвестиционными программами и эффективностью сетей из-за нехватки сил и средств. Кроме того, до недавнего времени не было четких механизмов ликвидации неэффективных ТСО. Мы вводим эти механизмы.

— Минэнерго уже внесло в правительство проект постановления о новых критериях для малых ТСО?

— Да. Во-первых, речь идет о лишении статуса ТСО компаний, которые владеют сетями только на праве аренды. Сейчас любое юрлицо может взять в аренду сети у муниципалитета, но в такой ситуации имущество редко эксплуатируют добросовестно. Теперь ТСО будет обязана являться владельцем оборудования. По нашим оценкам, этому критерию не соответствуют около 15% малых ТСО, это порядка 240 компаний. Во-вторых, заработают физические критерии по общей мощности подстанций и протяженности сетей. С 2023 года ТСО должны иметь минимум 20 км сетей и 15 МВА по мощности. Постепенно к 2026 году параметры вырастут до 300 км и 150 МВА.

— Малые ТСО считают, что 90% компаний не пройдут по критериям в 300 км и 150 МВА. Вы согласны с такими оценками?

— Большое количество ТСО не смогут соответствовать этим значениям, по нашим оценкам, около 70–75%. Параметры в 300 км и 150 МВА может иметь ТСО, которая обслуживает средний город уровня районного центра. Это примерно 250–300 ТСО. Но эти параметры технически и экономически обоснованы. При таких объемах компании, как правило, достаточно тарифа для содержания минимального объема оборудования, персонала, ремонтной техники для управления сетью в круглосуточном режиме. На таких объемах можно достичь окупаемости и экономической эффективности. Но мы будем двигаться постепенно.

— Есть малые ТСО, которые более экономически эффективны по сравнению с крупными компаниями. Но по формальным критериям они уйдут с рынка. Вы считаете, это справедливо?

— Сетевая деятельность — технологически сложная, связанная с обеспечением жизнедеятельности людей и экономики. Основания пойти на такие решения и установить единые параметры для всех есть. У нас более 1,5 тыс. ТСО, и изучить досконально их деятельность со стороны федерального центра не представляется возможным. Да, всегда есть тот, кто может показать более эффективное отношение к сетевому хозяйству. Наша цель взять лучшие практики и распространить на крупные ТСО.

— Какие еще требования появятся к ТСО?

— ТСО, владеющие только распредсетью, будут проходить оценку готовности к осенне-зимнему периоду (ОЗП). Методика оценки и расчета индекса надежного функционирования активно обсуждалась в отрасли. Прототипом была методика оценки готовности крупных сетей, которая применяется уже пять лет и позволяет выявлять риски. Компании будут отчитываться по группе параметров: например, ремонтная программа в денежном и физическом объемах, эффективность ремонтов, статистика аварийности и срок устранения нарушений и так далее. Мониторинг будет проходить каждый месяц. Если компания не выполняет все требования по методике три года подряд и имеет высокие риски нарушения надежного функционирования, то регион имеет право лишить такую компанию тарифа. Отмечу, что методика живая, мы готовы вносить в нее изменения, чтобы обеспечить точность методологии.

— Сейчас в России 1,5 тыс. ТСО. Есть ли целевой показатель, сколько в итоге должно остаться?

— Цели нет. По нашим оценкам, около 25–30% компаний, работающих сегодня, в 2026 году будут соответствовать всем вводимым критериям. Но допускаем, что отдельные ТСО смогут изучить критерии, усовершенствовать свою работу и выполнить все требования.

— Почему нельзя использовать экономические стимулы? Например, применить методику регулирования тарифов по эталонам, которая почему-то буксует.

— Мы поддерживаем переход на эталоны. Но это очень сложно реализовать. Надо собрать огромную статистику по регионам. Придется создать второй ФЦЦС, который будет разбираться в расценках и адаптировать их по каждому региону. Конечно же, нужно заняться бенчмаркингом и посмотреть расходы на одну условную единицу в целом по стране и разобраться в этом. Мы смотрели только на параметр крупности: более крупные ТСО имеют меньшие расходы на условную единицу. Но надо учитывать и другие факторы: топологию текущей сети, регион, местность, погодные условия и так далее.

— А введение финансовой ответственности для ТСО за неисполнение требований могло бы стать альтернативой формальных критериев?

— Конечно, могло бы. И такие критерии уже существуют, например, показатели средней продолжительности прекращений электроснабжения и средняя частота повторений таких прекращений. Но с 2018 года практически ни разу ни один регулятор не применил штрафы к НВВ в отношении ТСО по таким критериям. Эту методику мы тоже сейчас совершенствуем, но пока формируем культуру финансовой ответственности среди ТСО, страдают потребители и движения к повышению надежности их энергоснабжения не происходит.

Подчеркну, что мы изначально предлагали уйти от обязательных требований и ввести финансовую ответственность. Например, на рынке электроэнергии и мощности есть штрафы, которые хорошо работают. Мы разрабатывали методологию, хотели вводить материальную ответственность, в том числе за неисполнение обязательных требований в сетевом секторе. Активно консультировались с энергетиками: выяснилось, что пока отрасль не готова. Пришло много негативных откликов, много опасений и от крупных, и от мелких игроков. Решили пока повременить, хотя мысль правильная, вернемся к этому.

Читайте также: