Приказ который не терпит возражений это

Обновлено: 19.05.2024

Судебный приказ выносится без вызова и извещения сторон и чаще всего должник узнает о судебном приказе, когда получает его по почте или даже когда возбуждено уже исполнительное производство. Но должник вправе предоставить возражения на соответствующий приказ. Что собой представляют возражения на судебный приказ, Вы узнаете из блоков нашего материала.

Содержание статьи:

Причины возражения на судебный приказ

Причины возражений на судебный приказ могут быть самые разные. Должник просто может написать в суд, что возражает против вынесенного в отношении него приказа. В возражениях может содержаться указание на конкретные причины, почему должник не согласен с судебным приказом, например, взыскателем неверно произведен расчет, должник не согласен с размером задолженности, взыскателем пропущен срок исковой давности, должник вообще ничего не должен взыскателю и т.п.

Ситуации бывают разные, и когда судья выносит судебный приказ, то она просто смотрит достаточность доказательств для того, чтобы удовлетворить требования взыскателя и вынести соответствующий судебный акт. Но может быть такая ситуация, что часть доказательств являются фальсифированными или наоборот, должник уже исполнил обязательство, а взыскатель зачем-то пошел взыскивать то, что уже получил.

Таким образом, причины возражений зависят от конкретных обстоятельств дела.

Может вообще у должника не быть конкретных возражений, но он захочет потянуть время, чтобы исполнительное производство по судебному приказу было прекращено и до того момента пока суд вынесет решение и выдаст исполнительный лист для возбуждения нового исполнительного производства должник сможет каким-то образом урегулировать спор с взыскателем или предпринять иные действия.

Как написать возражение на судебный приказ?

Возражения на судебный приказ пишутся в свободной форме.

При оформлении возражений следует указать следующую информацию:

название суда и ФИО судьи, который вынес судебный приказ
от кого подаются возражения, т.е. ФИО, адрес, номер телефона
номер дела, в рамках которого вынесен судебный приказ
название документа – возражения на судебный приказ
в тексте возражений излагаются непосредственно возражения и можно сослаться на нормы права
в конце возражения подписываются должником

Непосредственно в тексте возражений можно указать просто на то, что должник не согласен с вынесенным судебным приказом и этого будет достаточно для его отмены, о чем также указано в п. 31 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62.

Никто не запрещает в тексте возражений помимо несогласия с приказом также расписать конкретные возражения, так сказать на всякий случай. Однако, для того, чтобы отменить судебный приказ судья навряд ли будет изучать конкретные возражения, он будет только оценивать соблюдены ли все условия, которые необходимы, чтобы отменить приказ. И все же, лучше конкретизировать свои возражения.

Как подавать возражение на судебный приказ?

Подать возражения на судебный приказ можно следующими способами:

Таким образом, наиболее надежные способы подачи возражений – подача через приемную, направление по почте России.

Срок возражения на судебный приказ

Срок для подачи возражений на судебный приказ отсчитывается с того дня, когда должник получил соответствующий судебный акт в бумажном виде и составляет 10 дней. Либо срок исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, который составляет семь дней.

Однако, на практике встречаются случаи, когда в силу объективных причин должник не мог получить судебный приказ, например, в связи с тем, что он давно не проживает по тому адресу, куда ему направили судебный приказ, или он вообще не получал никаких почтовых отправлений и узнал о судебном приказе от приставов.

В таких случаях, должник также вправе обратиться в суд с возражениями на судебный приказ и с просьбой отменить его, и, как правило, суды отменяют судебные приказы. В то же время, судьи бывают разные и не исключены ситуации, что приказ не будет отменен судьей, но попробовать в любом случае стоит.

ВНИМАНИЕ: читайте подробнее про восстановление срока и смотрите видео по теме

Рассмотрение возражений на судебный приказ

Получив возражения на судебный приказ, судья обязан их рассмотреть и вынести определение по результатам рассмотрения.

При этом процессуальным законодательством не установлены сроки рассмотрения судом возражений на судебный приказ. Как правило, судьи рассматривает в течение нескольких дней возражения и выносят соответствующие определения либо об отмене приказа, либо об отказе в отмене приказа.

Оперативно рассматриваются заявления арбитражными судами, а вот мировыми судьями не так быстро рассматриваются заявления, поэтому есть смысл каждый день звонить на судебный участок и уточнять информацию по рассмотрению судьей Ваших возражений.

После того, как судья вынесет определение по результатам рассмотрения возражений, такое определение должно быть направлено сторонам мировым судьей в течение 3 дней, арбитражным – в течение 5 дней.

Что делать, если отказали в возражении на судебный приказ?

Вы подали возражения на судебный приказ, преследуя цель – отменить соответствующий акт суда, а Вам отказали в возражениях, что делать в таком случае? Можно подать жалобу в вышестоящую инстанцию на определение суда об отказе в возражениях на судебный приказ, а точнее об отказе в отмене судебного приказа, указав мотивы, почему судья неправ.

Кроме того, можно обжаловать сам судебный приказ, но только не в апелляционном порядке, а в кассационную инстанцию, если не истекли сроки. По АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 2-х месяцев, а по ГПК РФ – в течение 3-х месяцев. Сроки отсчитываются со дня вступления судебного приказа в силу. Если сроки пропущены для обжалования, то их можно попробовать восстановить, указав на уважительность причин пропуска соответствующих сроков.

Стоимость возражения на судебный приказ

Если у Вас есть необходимость в подготовке возражений на судебный приказ, но Вы не знаете, как это сделать и что учесть при оформлении возражений, обратитесь в наше адвокатское бюро.

Теперь контролирующие, надзорные органы в определенных случаях обязаны объявлять юрлицам предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. За что направляют предостережения и как на них реагировать? Разберемся.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – предостережение) – новый вид результата проверки, более мягкий по сравнению с предписанием об устранении нарушений или устранении несоответствия. Направление контролирующими органами предостережения предусмотрено ч. 5 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ [1] .

Выдача таких предостережений является профилактической мерой согласно п. 4 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ. Обратите внимание, что законодательство устанавливает критерии [2] , в силу которых объекту проверки можно выдавать предостережение при обнаружении нарушений обязательных требований (например, требований пожарной безопасности):

Орган власти, организация или гражданин впервые привлекаются к ответственности за нарушение.
Выявленные нарушения не причиняют вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу, не влекут возникновение пожара, ЧС либо не создают непосредственную угрозу названных последствий.
Федеральным законом не установлены иные обязательные санкции за выявленное нарушение.

Возможность работы с предостережениями была предоставлена начиная с 22.03.2017, когда вступили в силу Правила [3] , регламентирующие составление и направление предостережения, подачу объектом проверки возражений и их рассмотрение, уведомление об исполнении предостережения.

Каждую из перечисленных процедур разберем более детально.

Направление предостережения.

Решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом этого контрольно-надзорного органа должностное лицо. Обратите внимание, что руководители или уполномоченные лица не инициируют направление предостережения. Инициатором выступает должностное лицо контрольно-надзорного органа. Предложение о направлении предостережения может быть выдвинуто в следующих случаях (п. 2 Правил):

1. В ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получена информации о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований.

2. Сведения о нарушении обязательных требований содержатся в обращениях и заявлениях, поступивших в контрольно-надзорный орган (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено).

3. О нарушении обязательных требований сообщили органы власти, местного самоуправления, СМИ.

Обращаем внимание, что список способов направления предостережения открытый. Главное, чтобы выбранный способ был доступен для адресата.

Предостережение составляется и направляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом вышеуказанных сведений (если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов контроля, надзора).

Пункт 4 Правил содержит полный список сведений, которые должны быть включены в предостережение. Кроме обязательных для каждого подобного документа наименования контрольно-надзорного органа, даты, номера документа, указания адресата, предложения уведомить о выполнении предостережения и срока уведомления (не менее 60 дней со дня направления предостережения), контактных данных, а также указания на установленные требования, предостережение должно содержать:

информацию о том, какие действия получателя предостережения приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;
предложение получателю принять меры по обеспечению соблюдения названных требований.

Обратите внимание, что согласно п. 5 Правил, требовать предоставления сведений и документов предостережении недопустимо.

Подача возражений на предостережение.

Возможность подачи возражений прописана в п. 7 Закона № 294-ФЗ, а также в п. 8 Правил. Алгоритм этих действий прописан в Правилах.

Направляя возражения, юридическое лицо должно не только указать стандартную информацию о себе (наименование, ИНН), о полученном предостережении (дата составления, номер), но и обосновать свою позицию в отношении названных в предостережении действий.

Возражения направляются в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Способы направления могут быть перечислены в самом предостережении. Возражение также допустимо формировать в виде электронного документа. В этом случае оно подписывается УКЭП уполномоченного лица. Адрес, в том числе электронной почты, на который может быть отправлено возражение, прописывается в предостережении.

В течение 20 рабочих дней со дня получения возражений контрольно-надзорный орган направляет ответ.

Уведомление об исполнении предостережения.

Если юридическое лицо согласно с фактами, указанными в предостережении, оно должно в установленный срок проинформировать контролирующие органы о выполнении необходимых действий, направив соответствующее уведомление, – то есть предоставить сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

[2] Часть 5 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ.

[3] Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166.

Т. Ю. Антропова, редактор журнала "Руководитель бюджетного учреждения" № 5, май, 2017 год.

97. В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона N 294 и Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 директор Департамента, заместитель директора Департамента уполномочены выдавать застройщикам, техническим заказчикам, лицам, осуществляющим строительство предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение).

98. Требования к содержанию предостережения, возражений на такое предостережение, уведомления об исполнении такого предостережения установлены пунктами 4, 7, 12 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166.

99. Предостережения, ответ по результатам рассмотрения возражений на предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью директора Департамента, заместителя директора Департамента, принявшего решение о направлении предостережения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо размещенному на официальном сайте юридического лица, индивидуального предпринимателя в составе информации, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

100. Возражение на предостережение или уведомление об исполнении предостережения направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в Департамент, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты Департамента, либо иными указанными в предостережении способами.

101. Порядок направления предостережения, рассмотрения возражений на такое предостережение и уведомления об исполнении такого предостережения включает в себя следующие административные действия:

- подготовка должностным лицом управления, рассмотревшим извещение лица, осуществляющего строительство об аварийной ситуации, либо обращение гражданина или организации, содержащее сведения о фактах, указанных в п. "б" п. 2 ч. 5 ст. 54 Кодекса, не установившее в ходе предварительной проверки содержащейся в них информации, но получившее доказательства фактов о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований предложения о вынесения решения о направлении предостережения директору Департамента, заместителю директора Департамента;

- рассмотрение директором Департамента, заместителем директора Департамента предложения должностного лица управления и принятие решения о направлении предостережения, либо решения об отказе в направлении такого предостережения, с вынесением резолюции на бланке предложения;

- составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения извещение лица, осуществляющего строительство об аварийной ситуации, либо обращение гражданина или организации, содержащее сведения о фактах, указанные в п. "б" п. 2 ч. 5 ст. 54 Кодекса;

- получение и регистрация возражений на предостережение;

- рассмотрение возражений на предостережение и принятие решения об отклонении возражений или отмене предостережения.

В рассмотрении возражения на предостережение может быть отказано после истечения срока направления уведомления об исполнении предостережения, указанного в данном предостережении. Продление срока рассмотрения возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не предусмотрено;

- направление ответа на возражение в течение 20 рабочих дней со дня получения возражения;

- получение и регистрация уведомления об исполнении предостережения;

- возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя по ст. 19.7 КоАП РФ заместителем директора Департамента с последующим направлением протокола об административном правонарушении и материалов дела мировому судье.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия. При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч. так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.

Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?

Но это отступление.

В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.

Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?

Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.

Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.

Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу. Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.

Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.

Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.

Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.

Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.

Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.

Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.

Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.

Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.

Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.

Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора. Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)

Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.

Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.

Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.

Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.

Читайте также: