Приказ бастрыкина о разграничении подследственности между следственными органами ск
Обновлено: 16.06.2024
Соколов Александр Федорович - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правосудия и прокурорского надзора Саратовской государственной академии права.
С созданием Следственного комитета и разделением процессуальных функций предварительного следствия и надзора за ним реформы предварительного следствия не произошло. Все законодательные изменения годичной давности, как отмечает В. Божьев, вряд ли можно считать "акцией по реформе предварительного расследования" .
Божьев В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. N 3. С. 65.
Очевидно, что изменения в большей степени затронули полномочия прокурора. Процессуальный статус прокурора пересмотрен настолько кардинально, что имеются все основания утверждать: в УПК РФ под прежним названием появилось абсолютно новое лицо . Хотя прокурор по-прежнему призван осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, его полномочия утратили властно-распорядительный характер. Прокурор перестал быть руководителем предварительного следствия, а прокурорский надзор за процессуальной деятельностью следственных органов стал классическим, который мало чем отличается от других отраслей надзора. Особенности, присущие деятельности прокурора, его беспредельная власть при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, остались в истории со вступлением в силу Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Колоколов Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства? // Уголовное судопроизводство. 2007. N 4. С. 2 - 14.
Между тем у следствия не исчезли старые, существующие длительное время проблемы и появились новые, в большинстве своем касающиеся организации расследования преступлений новым следственным органом.
Одной из наиболее злободневных, практически значимых проблем остается оценка работы следователя по конечному результату, а точнее, по количеству направленных в суд дел. В свое время бывший Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов в своем докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 21 января 2005 г. обращал внимание на необходимость более интенсивной работы следственного аппарата. Критерием хорошей работы следователя считалось направление в суд с обвинительным заключением двух-трех дел в месяц. Сразу следует оговориться, что в директивном выступлении речь шла не об улучшении организации и качества расследования, а о голых цифрах, которые не всегда соответствуют действительному положению дел.
В системе Следственного комитета работа следователя практически повсеместно определяется главным образом по конечному результату, где количество направленных в суд дел является рейтинговым показателем не только для отдельного следователя, но и для следственных отделов и управлений. Руководители соответствующих следственных органов учитывают данный показатель, определяя место следственного отдела или управления соответственно в субъекте РФ или в федеральном округе. Нередко доходит до абсурда, когда снижение количества преступлений рассматривается как негативный фактор, не позволивший достичь контрольных цифр и выполнить или перевыполнить по сравнению с предыдущим отчетным периодом количественный показатель направленных в суд дел.
В литературе отмечается, что количественный показатель раскрытых и расследованных преступлений нередко формируется руководителями правоохранительных структур . Существует много способов искусственно завышать показатель нагрузки следователей. На это обстоятельство в свое время обращал внимание Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, который своим указанием от 16 августа 2006 г. N 59/49 "О соблюдении подследственности уголовных дел" запретил необоснованную и немотивированную передачу в производство следователей прокуратуры уголовных дел, подследственных другим органам расследования. При этом было отмечено, что в целях повышения количественного показателя и создания видимости загруженности оперативных работников прокуратуры без достаточных на то оснований передавались в производство следователей прокуратуры уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, не представляющие сложности в расследовании либо особой общественной значимости. Нередко подобное изъятие производилось на стадии завершения расследования по уголовному делу, где требовалось лишь его оформление для направления в суд.
Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 32.
К подследственности следователей Следственного комитета относятся различные категории преступлений, от средней тяжести до особо тяжких. При этом в структуре расследуемых преступлений большое количество составляют преступления против порядка управления, а именно применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) и идущее с ним по связи преступлений оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), за счет которых нередко выполняется количественный показатель направленных в суд дел. При этом процент раскрываемости тяжких преступлений, в первую очередь убийств, оставляет желать лучшего. Только на момент создания Следственного комитета оставалось 63 тыс. нераскрытых убийств и случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть .
Бастрыкин А. Следствие по контракту // Российская газета. 2007. 29 авг.
Естественно, что "соревнование" по рейтинговым показателям - не основная причина низкой раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений. Существуют более серьезные причины, на которые обращают внимание практические работники. Правы С. Панферов и А. Чикалов, называющие одну из причин низкой раскрываемости: кризисные явления в системе криминальной милиции, начавшиеся с 90-х гг., в результате которых она потеряла свой "становой хребет" - квалифицированных и опытных оперуполномоченных, работающих на энтузиазме; бескорыстных борцов, без которых невозможна эффективная правоохранительная деятельность .
К вопросу о реорганизации досудебного производства // Законность. 2008. N 5. С. 39 - 41.
Убежден, что система Следственного комитета имеет большой кадровый потенциал профессиональных следственных работников, о чем свидетельствует успешное раскрытие ряда громких преступлений. Вместе с тем во многих регионах следователей, имеющих стаж следственной работы свыше 10 лет, можно пересчитать по пальцам, а основную массу преступлений расследуют следователи со стажем до пяти лет. Хочется надеяться, что слова Председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина, что "следователь - это аналитик, психолог, интеллектуал, его задача - мыслить, анализировать, делать выводы" , не будут простым сотрясением воздуха, а послужат директивным направлением создания следственного аппарата.
Бастрыкин А. Указ. соч.
Реалии сегодняшнего дня таковы, что при нынешнем уровне нагрузки следователю не остается времени, чтобы заниматься аналитической работой, анализировать, делать выводы, интеллектуально развиваться, повышать свой профессиональный уровень, а порой и мыслить. Фактически отсутствует научно обоснованный расчет времени выполнения следователем следственных действий, составления процессуальных документов, анализа ходатайств участников по делу и требований прокурора и т.д. Необходимо учитывать нагрузку следователя, которая не связана с расследованием конкретного уголовного дела.
Сборник основных приказов, распоряжений и указаний первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. М., 2008. С. 537 - 540.
Там же. С. 137 - 138.
Недооценка работниками прокуратуры изменений законодательства, которые предусматриваются Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, является следующей проблемой, негативно влияющей на организацию предварительного следствия в системе Следственного комитета. Можно сожалеть об изменении статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вносить предложения по расширению его полномочий, направленных на совершенствование его деятельности, однако следует признать концептуальность идеи разделения процессуальных функций и руководствоваться ею в практической деятельности.
Пока еще срабатывают старые стереотипы и наблюдаются попытки прокуратуры на всех уровнях и практически повсеместно навязать свое влияние в методах и формах осуществления своей деятельности в досудебном производстве, которые не вписываются в общую концепцию разделения процессуальных функций. Показательным в этом отношении является Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" .
Законность. 2008. N 6. С. 52 - 56.
При толковании ст. 42 Закона о прокуратуре необходимо учитывать то обстоятельство, что Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение федерального законодательства об уголовном судопроизводстве (ч. 1 ст. 20.1 Закона о прокуратуре). В свою очередь, согласно Положению о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", следователи и руководители следственных органов являются прокурорскими работниками Следственного комитета. Статья 42 Закона о прокуратуре также не проводит различия между прокурором и следователем в порядке привлечения к уголовной ответственности, относя их к прокурорским работникам.
Если же говорить в целом о предписаниях Приказа N 70, адресованных Следственному комитету, то они не соответствуют общей концепции разделения процессуальных функций расследования и надзора за ним. Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре). Что касается организации уголовно-процессуальной деятельности следственных органов системы Следственного комитета, то она является исключительной прерогативой Председателя Следственного комитета. За Генеральным прокурором РФ сохранилось только право по организации дознания, где его указания являются обязательными для исполнения (ч. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре).
В субъектах Российской Федерации прокуроры также не могут пока привыкнуть к разделению процессуальных функций, допуская принятие решений коллегиальных органов, противоречащих действующему законодательству.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ сфера организационного руководства в органах прокуратуры и в системе Следственного комитета разделена. В прокуратурах субъектов Российской Федерации образуются коллегии на правах совещательного органа. Решения коллегий, а также изданные на их основе приказы являются обязательными для нижестоящих прокуратур. В системе Следственного комитета согласно Закону о прокуратуре и Положению о Следственном комитете также образуются коллегии, с помощью которых осуществляется руководство соответствующими следственными отделами.
Несмотря на четкое правовое регулирование организационных полномочий в Следственном комитете и прокуратуре, на коллегиях прокуратур субъектов РФ принимаются решения, обязывающие следователей Следственного комитета выполнять предписания по вопросам расследования преступлений, выходящие за рамки уголовно-процессуального законодательства. Так, например, руководителям следственных органов предписывается: усиление контроля за качеством расследования; органам следствия согласовывать с надзирающим прокурором задержание граждан, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявление обвинения; осуществление руководителем следственного органа и надзирающим прокурором совместных выездов для проверки находящихся в производстве следователя уголовных дел; направление информации надзирающему прокурору о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ и др. Такие решения не соответствуют действующему законодательству и не способствуют повышению эффективности расследования преступлений и надзору за процессуальной деятельностью органов следствия, так как не основаны на действующем законодательстве.
Единство задач, предусмотренных ст. 6 УПК РФ, стоящих перед органами предварительного следствия и прокуратуры по обеспечению конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве, вызывает необходимость искать новые формы взаимодействия, направленные на улучшение организации расследования и надзора в условиях несовершенного правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. При этом концепция разделения процессуальных функций расследования и надзора за ним должна развиваться и совершенствоваться.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Соколов Александр Федорович - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правосудия и прокурорского надзора Саратовской государственной академии права.
С созданием Следственного комитета и разделением процессуальных функций предварительного следствия и надзора за ним реформы предварительного следствия не произошло. Все законодательные изменения годичной давности, как отмечает В. Божьев, вряд ли можно считать "акцией по реформе предварительного расследования" .
Божьев В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. N 3. С. 65.
Очевидно, что изменения в большей степени затронули полномочия прокурора. Процессуальный статус прокурора пересмотрен настолько кардинально, что имеются все основания утверждать: в УПК РФ под прежним названием появилось абсолютно новое лицо . Хотя прокурор по-прежнему призван осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, его полномочия утратили властно-распорядительный характер. Прокурор перестал быть руководителем предварительного следствия, а прокурорский надзор за процессуальной деятельностью следственных органов стал классическим, который мало чем отличается от других отраслей надзора. Особенности, присущие деятельности прокурора, его беспредельная власть при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, остались в истории со вступлением в силу Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Колоколов Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства? // Уголовное судопроизводство. 2007. N 4. С. 2 - 14.
Между тем у следствия не исчезли старые, существующие длительное время проблемы и появились новые, в большинстве своем касающиеся организации расследования преступлений новым следственным органом.
Одной из наиболее злободневных, практически значимых проблем остается оценка работы следователя по конечному результату, а точнее, по количеству направленных в суд дел. В свое время бывший Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов в своем докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 21 января 2005 г. обращал внимание на необходимость более интенсивной работы следственного аппарата. Критерием хорошей работы следователя считалось направление в суд с обвинительным заключением двух-трех дел в месяц. Сразу следует оговориться, что в директивном выступлении речь шла не об улучшении организации и качества расследования, а о голых цифрах, которые не всегда соответствуют действительному положению дел.
В системе Следственного комитета работа следователя практически повсеместно определяется главным образом по конечному результату, где количество направленных в суд дел является рейтинговым показателем не только для отдельного следователя, но и для следственных отделов и управлений. Руководители соответствующих следственных органов учитывают данный показатель, определяя место следственного отдела или управления соответственно в субъекте РФ или в федеральном округе. Нередко доходит до абсурда, когда снижение количества преступлений рассматривается как негативный фактор, не позволивший достичь контрольных цифр и выполнить или перевыполнить по сравнению с предыдущим отчетным периодом количественный показатель направленных в суд дел.
В литературе отмечается, что количественный показатель раскрытых и расследованных преступлений нередко формируется руководителями правоохранительных структур . Существует много способов искусственно завышать показатель нагрузки следователей. На это обстоятельство в свое время обращал внимание Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, который своим указанием от 16 августа 2006 г. N 59/49 "О соблюдении подследственности уголовных дел" запретил необоснованную и немотивированную передачу в производство следователей прокуратуры уголовных дел, подследственных другим органам расследования. При этом было отмечено, что в целях повышения количественного показателя и создания видимости загруженности оперативных работников прокуратуры без достаточных на то оснований передавались в производство следователей прокуратуры уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, не представляющие сложности в расследовании либо особой общественной значимости. Нередко подобное изъятие производилось на стадии завершения расследования по уголовному делу, где требовалось лишь его оформление для направления в суд.
Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 32.
К подследственности следователей Следственного комитета относятся различные категории преступлений, от средней тяжести до особо тяжких. При этом в структуре расследуемых преступлений большое количество составляют преступления против порядка управления, а именно применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) и идущее с ним по связи преступлений оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), за счет которых нередко выполняется количественный показатель направленных в суд дел. При этом процент раскрываемости тяжких преступлений, в первую очередь убийств, оставляет желать лучшего. Только на момент создания Следственного комитета оставалось 63 тыс. нераскрытых убийств и случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть .
Бастрыкин А. Следствие по контракту // Российская газета. 2007. 29 авг.
Естественно, что "соревнование" по рейтинговым показателям - не основная причина низкой раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений. Существуют более серьезные причины, на которые обращают внимание практические работники. Правы С. Панферов и А. Чикалов, называющие одну из причин низкой раскрываемости: кризисные явления в системе криминальной милиции, начавшиеся с 90-х гг., в результате которых она потеряла свой "становой хребет" - квалифицированных и опытных оперуполномоченных, работающих на энтузиазме; бескорыстных борцов, без которых невозможна эффективная правоохранительная деятельность .
К вопросу о реорганизации досудебного производства // Законность. 2008. N 5. С. 39 - 41.
Убежден, что система Следственного комитета имеет большой кадровый потенциал профессиональных следственных работников, о чем свидетельствует успешное раскрытие ряда громких преступлений. Вместе с тем во многих регионах следователей, имеющих стаж следственной работы свыше 10 лет, можно пересчитать по пальцам, а основную массу преступлений расследуют следователи со стажем до пяти лет. Хочется надеяться, что слова Председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина, что "следователь - это аналитик, психолог, интеллектуал, его задача - мыслить, анализировать, делать выводы" , не будут простым сотрясением воздуха, а послужат директивным направлением создания следственного аппарата.
Бастрыкин А. Указ. соч.
Реалии сегодняшнего дня таковы, что при нынешнем уровне нагрузки следователю не остается времени, чтобы заниматься аналитической работой, анализировать, делать выводы, интеллектуально развиваться, повышать свой профессиональный уровень, а порой и мыслить. Фактически отсутствует научно обоснованный расчет времени выполнения следователем следственных действий, составления процессуальных документов, анализа ходатайств участников по делу и требований прокурора и т.д. Необходимо учитывать нагрузку следователя, которая не связана с расследованием конкретного уголовного дела.
Сборник основных приказов, распоряжений и указаний первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. М., 2008. С. 537 - 540.
Там же. С. 137 - 138.
Недооценка работниками прокуратуры изменений законодательства, которые предусматриваются Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, является следующей проблемой, негативно влияющей на организацию предварительного следствия в системе Следственного комитета. Можно сожалеть об изменении статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вносить предложения по расширению его полномочий, направленных на совершенствование его деятельности, однако следует признать концептуальность идеи разделения процессуальных функций и руководствоваться ею в практической деятельности.
Пока еще срабатывают старые стереотипы и наблюдаются попытки прокуратуры на всех уровнях и практически повсеместно навязать свое влияние в методах и формах осуществления своей деятельности в досудебном производстве, которые не вписываются в общую концепцию разделения процессуальных функций. Показательным в этом отношении является Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" .
Законность. 2008. N 6. С. 52 - 56.
При толковании ст. 42 Закона о прокуратуре необходимо учитывать то обстоятельство, что Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение федерального законодательства об уголовном судопроизводстве (ч. 1 ст. 20.1 Закона о прокуратуре). В свою очередь, согласно Положению о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", следователи и руководители следственных органов являются прокурорскими работниками Следственного комитета. Статья 42 Закона о прокуратуре также не проводит различия между прокурором и следователем в порядке привлечения к уголовной ответственности, относя их к прокурорским работникам.
Если же говорить в целом о предписаниях Приказа N 70, адресованных Следственному комитету, то они не соответствуют общей концепции разделения процессуальных функций расследования и надзора за ним. Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре). Что касается организации уголовно-процессуальной деятельности следственных органов системы Следственного комитета, то она является исключительной прерогативой Председателя Следственного комитета. За Генеральным прокурором РФ сохранилось только право по организации дознания, где его указания являются обязательными для исполнения (ч. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре).
В субъектах Российской Федерации прокуроры также не могут пока привыкнуть к разделению процессуальных функций, допуская принятие решений коллегиальных органов, противоречащих действующему законодательству.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ сфера организационного руководства в органах прокуратуры и в системе Следственного комитета разделена. В прокуратурах субъектов Российской Федерации образуются коллегии на правах совещательного органа. Решения коллегий, а также изданные на их основе приказы являются обязательными для нижестоящих прокуратур. В системе Следственного комитета согласно Закону о прокуратуре и Положению о Следственном комитете также образуются коллегии, с помощью которых осуществляется руководство соответствующими следственными отделами.
Несмотря на четкое правовое регулирование организационных полномочий в Следственном комитете и прокуратуре, на коллегиях прокуратур субъектов РФ принимаются решения, обязывающие следователей Следственного комитета выполнять предписания по вопросам расследования преступлений, выходящие за рамки уголовно-процессуального законодательства. Так, например, руководителям следственных органов предписывается: усиление контроля за качеством расследования; органам следствия согласовывать с надзирающим прокурором задержание граждан, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявление обвинения; осуществление руководителем следственного органа и надзирающим прокурором совместных выездов для проверки находящихся в производстве следователя уголовных дел; направление информации надзирающему прокурору о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ и др. Такие решения не соответствуют действующему законодательству и не способствуют повышению эффективности расследования преступлений и надзору за процессуальной деятельностью органов следствия, так как не основаны на действующем законодательстве.
Единство задач, предусмотренных ст. 6 УПК РФ, стоящих перед органами предварительного следствия и прокуратуры по обеспечению конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве, вызывает необходимость искать новые формы взаимодействия, направленные на улучшение организации расследования и надзора в условиях несовершенного правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. При этом концепция разделения процессуальных функций расследования и надзора за ним должна развиваться и совершенствоваться.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Шел следователем МВД специально что бы не иметь дел с трупами. Скорее на основании чего Вы должны на них выезжать? В составе СОГ, если есть основания полагать что Ваш состав, так что либо следователь СК, либо орган дознания
Michael Bachkovsky
Michael Bachkovsky
Michael Bachkovsky ответил Александру
Это то ясно. Но вроде как это на подследственность никак не влияет. 264 тяжкая редко очень бывает, чтоб СК ею занимался. Чаще там спецсубъекты
Следователи органов внутренних дел в принципе не выезжают ни на какие трупы, кроме образовавшихся в результате ДТП. Все остальное не относится к их подследственности.
Руслан, практика разная. Неотложные следственные действия должны поводить на месте происшествия даже органы дознания
Светлана, на не криминальных трупах участковый зачастую отрабатывает и смэ. Ни разу еще следаков из полиции не видела на некрим.трупе.
Семён Сочинский
Приказ №1 2018г., Пункт 4.4. Ну и УПК, конечно же. ни одна из статей УК (кроме 264) по трупам не является подследственностью следаков МВД. А от фразы "следователь полиции" аж коробит, честно.
Согласно УПК трупы относятся к подследственности Следственного комитета. Максимум, следователь полиции может выехать на труп по статье 264 УК РФ. Остальное к ним не относится. Так что смело аппелируйте УПК.
Евгений, согласно УПК РФ убийства относятся к подследственности СК РФ. Если некриминальный труп, то описывает участковый. Есть совместный приказ, на какие трупы выезжает Комитет.
Александр Богачёв ответил Нике
Ника, на все трупы выезжаем потом по факту обнаружения трупа проводится доследственная проверка. Участковые не выполнят работу так, как это сделает следователь. От их опросов в 1.5 строки и наполовину заполненных протоколов омп больше проблем будет.
Александр Богачёв ответил Еве
Александр, согласна, но! не по всему проводится проверка в порядке 144-145 упк рф, а также есть совместный приказ СК и МВД (сейчас точный номер не назову, если будет нужно на работе посмотрю), о том что следователь СК РФ выезжает на трупы в составе СОГ: падение с высоты, скелетированные/мумифицированные, несовершеннолетние, в общественном месте и ещё там несколько, но это основные.
Да, Практика разная даже в рамках одного региона, зависит от нагрузки и руководства.
Я бы ещё пожарные трупы к подследственности СК не относил. Если, конечно, ничего не изменилось за крайние 3 мес.
Сослан Валиев ответил Нике
следователи мвд не выезжают на не криминальные трупы поскольку мало их составов преступления с этим связано. Лет 15 назад, будучи следователем прокуратуры мы выезжали на все трупы, за неделю до 20 выездов бывало.
С линейной полиции: выезжаем на смертельное травмирование граждан, соответственно мы и собираем первоначальный материал, его же и направляем в ск
Olga, согласно неким приказам СКРФ, если нет СКРФ на транспорте в определённой местности, тобиш они удалены существенно от места происшествия - выезжает территориальные подразделения СКРФ, работал в следствии на транспорте еще в далёком 2011-2013, мы выезжали и тупо охраняли место происшествия. Ваше начальство не осведомлёно, именно отсутствие возможности выехать транспортникам СК РФ являлось причиной такой практики.
151 статья упк
Александр,
Алексей Першин
Алексей, а в СК своих дел не хватает, так ещё иина некриминальные и не указанные в совместном приказе выезжать? Читайте нормативку.
Люди верно пишут, надо от обратного плясать-на основании чего следователь должен на трупы выезжать.Пытались в своё время напрягать и начальник ОПа,и ответственные от руководства УВД.Ни разу не написал по трупу осмотр,за исключением дорожек.Читать нужно больше законов и иных НПА, чтобы можно было интеллигентно дежурку посылать
Кто определяет, криминальный труп или нет? Правильно! СМЭ. А кто направляет труп туда? Снова правильно! Следователь. Если криминала нет, то отказняк. Если криминал, то по подследственности работает СК. Ну и каким боком тут МВД (я об осмотре места происшествия)?
Валерий Ротенберг
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2016 г. N 93
Сергей Белый
Следак МВД выезжает, для того, что бы с собакой по следам найти убийцу, у СКР собственной СОГ нету, поэтому следователь полиции и выезжает.
Сергей,
Статья 151 УПК Р Ф: "Предварительное расследование производится. ". Подследственность относится только к расследованию уголовных дел. Про выезда на трупы УПК правила о подследственности не распространяет. Зато есть статья 157 про производство неотложных следственных действий органом дознания. Так что на трупы на первоначальном этапе может и должен выезжать орган дознания, что они и делают. СК-шный следак выезжает на: очевидно крим.трупы, трупы несовершеннолетних, на самоубийц и ещё несколько категорий. Всё остальное полиция.
Откажитесь выезжать пару раз , потом смело можете обращаться в профсоюз с вопрос о начислении премий надбавок и отпуск в феврале.А приказы и УПК это конечно все хорошо , НО только на бумаге
Яна Хрущенович
Я работала в дознании. Ездили на всякую хрень от дохлой кошки до криминальных трупов. Насмотрелась предостаточно. Единственно если в теле было больше положенных природой отверстий или еще какие странности , то сразу вызывали следаков прокурорских. Это были веселые 90-2000 года
Роман Иванов
Яна Хрущенович ответила Роману
Арман, что именно? Выезды СОГ всегда была лотерея. Едешь и не знаешь то ли "пустышка", то ли с ножом на тебя метнутся, то ли с сиренами погонимся за машиной, которая с автоматами троих расстреляли. Увлекательно , однако. Мне лично было интересно. Для меня служба в МВД в принципе была интересна. Если бы здоровье не намекнуло , что скоро сдастся, то не ушла бы. Работа на гражданке просто способ заработать на еду и прочее.
Роман Иванов ответил Яне
Шел следователем МВД специально что бы не иметь дел с трупами. Скорее на основании чего Вы должны на них выезжать? В составе СОГ, если есть основания полагать что Ваш состав, так что либо следователь СК, либо орган дознания
Michael Bachkovsky
Michael Bachkovsky
Michael Bachkovsky ответил Александру
Это то ясно. Но вроде как это на подследственность никак не влияет. 264 тяжкая редко очень бывает, чтоб СК ею занимался. Чаще там спецсубъекты
Следователи органов внутренних дел в принципе не выезжают ни на какие трупы, кроме образовавшихся в результате ДТП. Все остальное не относится к их подследственности.
Руслан, практика разная. Неотложные следственные действия должны поводить на месте происшествия даже органы дознания
Светлана, на не криминальных трупах участковый зачастую отрабатывает и смэ. Ни разу еще следаков из полиции не видела на некрим.трупе.
Семён Сочинский
Приказ №1 2018г., Пункт 4.4. Ну и УПК, конечно же. ни одна из статей УК (кроме 264) по трупам не является подследственностью следаков МВД. А от фразы "следователь полиции" аж коробит, честно.
Согласно УПК трупы относятся к подследственности Следственного комитета. Максимум, следователь полиции может выехать на труп по статье 264 УК РФ. Остальное к ним не относится. Так что смело аппелируйте УПК.
Евгений, согласно УПК РФ убийства относятся к подследственности СК РФ. Если некриминальный труп, то описывает участковый. Есть совместный приказ, на какие трупы выезжает Комитет.
Александр Богачёв ответил Нике
Ника, на все трупы выезжаем потом по факту обнаружения трупа проводится доследственная проверка. Участковые не выполнят работу так, как это сделает следователь. От их опросов в 1.5 строки и наполовину заполненных протоколов омп больше проблем будет.
Александр Богачёв ответил Еве
Александр, согласна, но! не по всему проводится проверка в порядке 144-145 упк рф, а также есть совместный приказ СК и МВД (сейчас точный номер не назову, если будет нужно на работе посмотрю), о том что следователь СК РФ выезжает на трупы в составе СОГ: падение с высоты, скелетированные/мумифицированные, несовершеннолетние, в общественном месте и ещё там несколько, но это основные.
Да, Практика разная даже в рамках одного региона, зависит от нагрузки и руководства.
Я бы ещё пожарные трупы к подследственности СК не относил. Если, конечно, ничего не изменилось за крайние 3 мес.
Сослан Валиев ответил Нике
следователи мвд не выезжают на не криминальные трупы поскольку мало их составов преступления с этим связано. Лет 15 назад, будучи следователем прокуратуры мы выезжали на все трупы, за неделю до 20 выездов бывало.
С линейной полиции: выезжаем на смертельное травмирование граждан, соответственно мы и собираем первоначальный материал, его же и направляем в ск
Olga, согласно неким приказам СКРФ, если нет СКРФ на транспорте в определённой местности, тобиш они удалены существенно от места происшествия - выезжает территориальные подразделения СКРФ, работал в следствии на транспорте еще в далёком 2011-2013, мы выезжали и тупо охраняли место происшествия. Ваше начальство не осведомлёно, именно отсутствие возможности выехать транспортникам СК РФ являлось причиной такой практики.
151 статья упк
Александр,
Алексей Першин
Алексей, а в СК своих дел не хватает, так ещё иина некриминальные и не указанные в совместном приказе выезжать? Читайте нормативку.
Люди верно пишут, надо от обратного плясать-на основании чего следователь должен на трупы выезжать.Пытались в своё время напрягать и начальник ОПа,и ответственные от руководства УВД.Ни разу не написал по трупу осмотр,за исключением дорожек.Читать нужно больше законов и иных НПА, чтобы можно было интеллигентно дежурку посылать
Кто определяет, криминальный труп или нет? Правильно! СМЭ. А кто направляет труп туда? Снова правильно! Следователь. Если криминала нет, то отказняк. Если криминал, то по подследственности работает СК. Ну и каким боком тут МВД (я об осмотре места происшествия)?
Валерий Ротенберг
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2016 г. N 93
Сергей Белый
Следак МВД выезжает, для того, что бы с собакой по следам найти убийцу, у СКР собственной СОГ нету, поэтому следователь полиции и выезжает.
Сергей,
Статья 151 УПК Р Ф: "Предварительное расследование производится. ". Подследственность относится только к расследованию уголовных дел. Про выезда на трупы УПК правила о подследственности не распространяет. Зато есть статья 157 про производство неотложных следственных действий органом дознания. Так что на трупы на первоначальном этапе может и должен выезжать орган дознания, что они и делают. СК-шный следак выезжает на: очевидно крим.трупы, трупы несовершеннолетних, на самоубийц и ещё несколько категорий. Всё остальное полиция.
Откажитесь выезжать пару раз , потом смело можете обращаться в профсоюз с вопрос о начислении премий надбавок и отпуск в феврале.А приказы и УПК это конечно все хорошо , НО только на бумаге
Яна Хрущенович
Я работала в дознании. Ездили на всякую хрень от дохлой кошки до криминальных трупов. Насмотрелась предостаточно. Единственно если в теле было больше положенных природой отверстий или еще какие странности , то сразу вызывали следаков прокурорских. Это были веселые 90-2000 года
Роман Иванов
Яна Хрущенович ответила Роману
Арман, что именно? Выезды СОГ всегда была лотерея. Едешь и не знаешь то ли "пустышка", то ли с ножом на тебя метнутся, то ли с сиренами погонимся за машиной, которая с автоматами троих расстреляли. Увлекательно , однако. Мне лично было интересно. Для меня служба в МВД в принципе была интересна. Если бы здоровье не намекнуло , что скоро сдастся, то не ушла бы. Работа на гражданке просто способ заработать на еду и прочее.
Роман Иванов ответил Яне
Читайте также: