Право это приказ суверена
Обновлено: 04.07.2024
В целом Гоббс дает следующее определение гражданского закона: "Гражданским законом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, с тем чтобы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т. е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом".
С позиций светского идеолога Гоббс утверждает, что "вера и тайные помышления человека не подчиняются приказаниям". И вообще святое место "бессмертного бога" в философско-правовом учении Гоббса прочно занято государством ("смертным богом", Левиафаном). "Я поэтому заключаю, - подчеркивает он, - что во всех вещах, не противоречащих нравственному закону (т. е. естественному закону), все подданные обязаны повиноваться как божественным законам тому, что будет объявлено таковыми государственными законами".
Законодательство, следовательно, становится орудием проведения в жизнь не только приказов суверена, но и его духовных, идеологических установок и воззрений. Этот диктат власти дополняется обосновываемыми Гоббсом положениями об управленческих, контрольных и цензорских полномочиях суверена относительно научных доктрин и общественного мнения.
В целом гоббсовская философия права и государства носит антилиберальный и антииндивидуалистический характер. В своей трактовке закона (всего позитивного человеческого законодательства) как приказа суверена Гоббс противопоставляет закон (гражданский, государственный) и право (естественное) таким образом, что закон резюмирует в себе лишь несвободу, бесправие и обязанности подданных по отношению к суверену и свободу, полновластие и полномочия суверена по отношению к подданным.
В философско-правовой концепции Г оббса отсутствуют идея правового закона, понимание закона и государства как форм свободы в цивилизованном, гражданском состоянии.
Свобода людей в трактовке Г оббса - это синоним критикуемого им (применительно к индивидам) естественного права и состояния войны. Вместо этой свободы он признает и буквально обожествляет свободу государства и суверенной власти. По смыслу гоббсовской концепции, для достижения гражданского состояния и мира людей надо лишить естественных прав и свобод, наделив таковыми лишь государство: переходу людей из естественного в гражданское состояние здесь корреспондирует перемещение (и бытие) гражданской власти (государства) в естественное состояние.
Сформулированная Гоббсом концепция правопонимания дает основание для характеристики его в качестве родоначальника буржуазного юридического позитивизма. Ведущие представители этого направления (Д. Остин, Ш. Амос, К. Гербер, И. Лабанд, Г.Ф. Шершеневич и др.) отстаивают (в той или иной модификации и вариации) основную идею гоббсовского этатистского правопонимания: позитивное право (у Гоббса - позитивный закон) - это приказ суверена.
Так, Дж. Остин характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном", и подчеркивал: "Всякое право есть команда, приказ". Так же и согласно Ш. Амосу, "право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе". Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. "Всякая норма права, - писал он, - приказ". Право, по его оценке, - это "произведение государства", а государственная власть характеризуется им как "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права".
Основное различие в подходах Гоббса и названных позитивистов в XIX в. к праву состоит в том, что Гоббс, допуская естественное состояние, признает в его рамках и естественное право, а его последователи отрицают и то, и другое. Но и Гоббс, как мы видели, по существу отрицает для граждан естественное право в государственном состоянии.
Существенно общее в их позициях заключается в том, что в условиях государственности правом признается лишь позитивное право (позитивный закон), понимаемое как властный приказ. Отрицание объективных свойств права сопровождается здесь везде подменой правовых качеств закона (и так называемого позитивного права вообще) его властно-приказным характером.
Своим приказом государственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания, подлинная суть которого проявляется в утверждении: все, что приказывает государственная власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев юридико-позитивистского подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (государством) в определенной форме (в форме того или иного акта - закона, рескрипта, декрета и т. д.), безоговорочно признается правом.
Юридический позитивизм тем самым расписывается в своей полной беспомощности установить какие-либо научно значимые объективные критерии отличия права как особого социального явления от иных феноменов (как от произвола и бесправия, так и, скажем, от морали) и ограничивается указанием на авторитет власти как единственный критерий для данного отличия.
В позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что властным приказом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (отличие права от произвола и вообще от неправовых явлений). Во всем этом отчетливо проявляются этатистские корни и установки всех направлений так называемого юридического позитивизма, который по сути дела является легистским позитивизмом или, проще говоря, легизмом.
4. Локк
Идеи зарождающегося либерализма нашли свое последовательное обоснование и защиту в философско-правовом учении Джона Локка (1632-1704).
В учении Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства интерпретируются в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности, разделения властей и правовой организации государственной власти, господства права в общественной и политической жизни.
В естественном (догосударственном) состоянии, согласно Локку, господствует естественный закон, закон природы. Это состояние в его трактовке существенно отличается от гоббсовской картины войны всех против всех. Закон природы, будучи выражением разумности человеческой природы, "требует мира и безопасности для всего человечества". И человек в соответствии с требованиями разума также и в естественном состоянии, преследуя свои интересы и отстаивая свое - свою жизнь, свободу и собственность, - стремится не навредить другому.
В духе традиционного естественноправового требования "воздавать каждому свое, его собственное, ему принадлежащее" Локк обозначает совокупность основных прав человека как право собст- венности (т. е. право на свое, собственное). Так, он замечает, что каждый человек по закону природы имеет право отстаивать "свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество".
Естественное состояние, по Локку, отмечено "полной свободой в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью" и таким "равенством, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого".
Защита закона природы и проведение его требований в жизнь в естественном состоянии обеспечивается властью каждого человека наказывать нарушителей этого закона и охранять невинных. Однако, отмечает Локк, этих неорганизованных индивидуальных средств и форм защиты недостаточно для обеспечения спокойной и безопасной жизни, надежно гарантированной неприкосновенности собственности и т. д.
Разумное преодоление недостатков естественного состояния и ведет, по Локку, к общественному договору об учреждении политической власти и государства, причем "великой и главной целью объединения людей в государство и передачи себя под власть правительства" является обеспечение за каждым человеком его естественных прав на собственность - жизнь, свободу и имущество. Самозащита каждым человеком своих естественных прав и требований закона природы при переходе от естественного состояния к государству заменяется публичной защитой прав и свобод личности политической властью.
Согласно нормативистскому пониманию права представляет собой совокупность общих правил поведения (норм), установленных или признанных государством и обеспечиваемых им в случае необходимости посредством принуждения.
Право ассоциируется с особого рода правопорядком, Аристотель: порядок и есть своего рода закон. Кельзен Г. (1881-1973) право – это принудительный порядок.
Важнейшее свойство права – его нерасторжимая связь с государством. Со времен Гоббса Т., нормативисты считают, что право – это воля суверена, приказ высшей власти в государстве. Гоббс Т., утверждал, что авторитет, т.е. власть, а не истина или справедливость порождает закон.
Итак, основными элементами нормативсткого понимания права являются: 1) совокупность обязательных и общих норм, 2) воля суверена и 3) обеспеченность государственным принуждением в случае несоблюдения нормы.
Так же к классическому нормативному определению дополняют нормы и принципы.
Принципы – это тоже правила, но менее опредленные и потому более подвижные, эластичные, чем четкие и конкретные правила, изложенные в традиционной юридической форме норм.
Помимо деления принципов на закрепленные и незакрепленные, выделяют по содержанию принципы этического (морального или философско-правового) порядка и принципы технического порядка. Первые вытекают из общих этических ценностей (свобода, равенство, справедливость). Технические принципы представляют собой результат опыта и мастерства правового регулирования (ясность, непротиворечивость, стабильность).
Различают так же принципы права, касающиеся правовой системы в целом или ее отдельных отраслей и институтов.
Методологические принципы нормативного понимания.
Нормативисты концентрируют свое внимание на изучении действующего права и видят свою задачу в том, чтобы разграничить его с правовым идеалом.
В полном соответствии с философией позитивизма (действительное знание эмпирическое исследование) нормативисты стремятся построить правоведение, и в том числе теорию государства и права, по образцу естественных наук, т.е. исходить из эмпирических данных, не вторгаясь в сферы, не доступные чувственному восприятию.
Логическое следствие этих принципов является призыв изучать право без идеологии и пристрастий. С объективностью нормативисты связывают освобождение правовой теории от моральных суждений, от ценностного подхода.
Нормы права должны соблюдаться не потому, что они справедливы, а потому что они нормы права. Этот принцип сохраняется до сегодняшнего дня.
Как отмечают М. Тропер и Д. Лошак, нормативизм характеризуется сведением права к нормам, а проблем права – к анализу норм при известном пренебрежении к реальности, к осуществлению права, к обстоятельствам и условиям, которые его формируют.
Истоки, эволюция и современное состояние.
В Германии классиком нормативизма считают К. Бергбом. В России юридический позитивизм был особенно влиятелен во второй половине 19 в. (М.Н. Капустин, С.В. Пахман, П.К. Ренненкампф и др.). Особую известность приобрёл Г.Ф. Шершеневич (1863-1912).
В 20 в., другой особенностью западного нормативизма стало большая терпимость и внимание к моральным оценкам, Харт признает, что действующие законы могут критиковаться с моральной точки зрения, что они могут быть плохими и в этом случае им не следует повиноваться. Подобные тенденции сближают нормативизм с теориями естественного права.
В СССР после первого всесоюзного совещания научных работников права (1938) нормативисткое определение права предложил А.Я. Вышинский, и оно стало официальным. Особенностью советского нормативизма стало его сочетание с марксистским классовым пониманием государства и права. Нормативизм остается наиболее распространённым пониманием права в современной России.
Каждый юрист и гражданин должны знать право как совокупность действующих в государстве норм, потому что это реальность. Очевидны и сугубо научные достижения этого направления, оно способствовало демистификации права и заложило основы юридической догматики (юриспруденции понятий).
Исторически правовой позитивизм находится в противоречии с теориями юриспруденции естественного права , с особыми разногласиями вокруг утверждения естественного юриста о том, что существует необходимая связь между законом и моралью.
СОДЕРЖАНИЕ
Этимология
Юридическая сила и источники права
Юридический позитивизм и правовой реализм
Юридический позитивизм отличается от правового реализма . Различия важны как аналитически, так и нормативно. Обе системы считают, что закон - это человеческое построение. В отличие от американских правоведов, позитивисты считают, что во многих случаях закон дает разумно определенные указания своим субъектам и судьям, по крайней мере, в судах первой инстанции.
История
Предшественники правового позитивизма
Основным предшественником правового позитивизма является эмпиризм , мыслители которого восходят к Сексту Эмпирику , Томасу Гоббсу , Джону Локку , Джорджу Беркли , Дэвиду Юму и Огюсту Конту . Основная идея эмпиризма - это утверждение, что все знания о фактах должны подтверждаться чувственным опытом или выводиться из утверждений, однозначно выведенных из чувственных данных. Далее, эмпиризм противоположен метафизике; например, Юм отверг метафизику как простую спекуляцию, выходящую за рамки того, что можно узнать из чувственного опыта. Учение эмпириков предшествовало систематизации позитивистского метода решения проблем понимания и анализа, который позже был представлен правовым позитивизмом.
Логические позитивисты, такие как Рудольф Карнап и А. Дж. Айер, предложили еще один важный принцип правового позитивизма: а именно, что для понимания реальности необходимо исследовать предложения и использование слов. Предложение имеет буквальное значение тогда и только тогда, когда оно выражает что-то тавтологичное или эмпирически проверяемое.
Юридический позитивизм
Методология
Томас Гоббс и Левиафан
Джереми Бентам
- Толкователи - те, кто объяснил, что такое закон на практике;
- Цензоры - те, кто критиковал закон на практике и сравнивал его со своими представлениями о том, каким он должен быть.
Философия права, рассматриваемая строго, заключалась в объяснении реальных законов толкователей, а не критики цензоров.
Командная теория Джона Остина
Помимо различий, Остин принял концепцию закона Гоббса и Бентама как верховную власть, авторитет которой признан большинством членов общества; власть которых обеспечивается применением санкций, но не связана ни одним вышестоящим человеком. Критерием действительности правовой нормы в таком обществе является то, что она имеет санкцию суверена и будет обеспечиваться суверенной властью и ее агентами.
Три основных принципа теории команд Остина:
- законы - это команды, отданные неуправляемым командиром, т. е. сувереном;
- такие команды выполняются санкциями;
- суверен - это тот, кому подчиняется большинство.
Ганс Кельзен и германский позитивизм
Упомянутый до сих пор британский правовой позитивизм был основан на эмпиризме; Напротив, германский правовой позитивизм был основан на трансцендентальном идеализме немецкого философа Иммануила Канта . В то время как британские правовые позитивисты считают право отличным от морали, их германские коллеги рассматривают закон отдельно от фактов и морали. Самый известный сторонник германского правового позитивизма - Ганс Кельзен , чей тезис о правовом позитивизме объясняет Сури Ратнапала , который пишет:
Вот ключевые элементы теории Кельзена. Факты состоят из вещей и событий в физическом мире. Факты о том, что есть. Когда мы хотим знать, что послужило причиной того или иного факта, мы ищем другой факт. Подброшенный в воздух камень падает под действием силы тяжести Земли. Есть сезоны, потому что ось Земли наклонена на 23,5 градуса. Норма, в отличие от факта, касается не того, что есть, а того, что следует делать или не делать. В то время как факты существуют в физическом мире, нормы существуют в мире идей. Факты обусловлены другими фактами. Нормы вменяются другими нормами. Требование о наказании виновного в воровстве - норма. Это не перестает быть нормой, потому что вор не наказывается. (Его могут не поймать.) Норма, согласно которой вор должен быть наказан, существует потому, что так гласит другая норма. Не все нормы являются законами. Есть еще нормы морали. Правовые нормы принудительны; моральных норм нет.
Исходя из этого, Кельзен высказал мнение, что регресс утвержденных норм не может продолжаться бесконечно и должен прийти к первопричине, которую он назвал Grundnorm (базовая норма). Таким образом, правовая система - это система правовых норм, связанных друг с другом своим общим происхождением, как ветви и листья дерева.
HLA Hart
- критика теории Остина о том, что закон - это приказ суверена, навязанный угрозой наказания;
- различие между внутренним и внешним рассмотрением права и правил, на которое повлияло различие Макса Вебера между юридической и социологической точками зрения на право;
- различие между первичными и вторичными правовыми нормами, например первичная норма, такая как уголовный закон, регулирует поведение, а вторичные правила обеспечивают методы, с помощью которых первичные нормы признаются, изменяются или применяются в судебном порядке. Харт выделяет три типа вторичных правил:
- правило признания , правило , по которому любой член общества может проверить , чтобы обнаружить , что основные правила общества;
- правило изменения, с помощью которого можно создавать, изменять или отменять существующие первичные правила;
- правило судебного решения, с помощью которого общество может определить, когда правило было нарушено, и прописать средство правовой защиты;
Джозеф Раз
Раз также утверждал, в отличие от Харта, что действительность закона никогда не может зависеть от его морали. Однако Раз пришел к выводу, что в определенных обстоятельствах закон может зависеть от морали.
Если исходить из буквального толкования значений этих слов, то право означает совокупность норм, регулирующих общественные отношения, санкционированных государством. Закон же означает нормативный акт ,обладающий высшей юридической силой, принятый в особом порядке либо представительным органом государства или же народом, посвященный регулированию наиболее важных отношений.
Таким образом, понятие права гораздо шире понятия закона. Закон выступает лишь одним из источников права наряду со многими другими.
В результате обсуждений этой проблемы возникли две основные школы или направления: естественно-правовая и позитивистская.
Сторонники естественно- правовой школы (Локк,Монтескье) различают дуализм закона и права. Под законом они понимают любое позитивное право, исходящее от государства, а право же представляет собой совокупность идеальных норм, принадлежащих человеческому сознанию от рождения и независящих от внешней социально-политической реальности. Право существует независимо в сознании человека, естественные права принадлежат ему уже от рождения, а не в силу наделения ими человека государством. . Исходя из позиции этой школы, право и закон никогда не совпадают, но законодатель должен включать нормы естественного права в законодательство, чтобы оно приобрело правовой характер. Эта школа закладывает идею внутреннего правосознания человека, но при этом имеет элементы идеологической конструкции и пропадает разница между правом и моралью.
Совершенно противоположной позиции в разрешении вопроса о соотношении права и закона придерживается школа юридического позитивизма(Остин). Ее сторонники воспринимают право как все то позитивное, что исходит от государства. Право-это приказ суверена. Иначе говоря, понятия право и закон отождествляются. Любой закон является правом, а само право состоит исключительно из тех актов, которые принимает государство.
На мой взгляд, понятие закона уже понятия права, он может являться его частью( источником), а может и не являться. Все зависит от правового содержания закона. Лишь тот закон, который является правовым, будет правом. Любой закон, принятый государством не может однозначно считаться правом. Право должно стоять над законом и связывать даже законодателя. Неправовой закон может приниматься и даже действовать, что не делает его правом.
Помимо разрешения дел суды также могут создавать право, осуществляя правосудие. В англо-саксонской системе решения судов являются еще и источниками права, формируя прецеденты. В нашей континентальной системе они не являются источниками, однако постановления пленумов ВАС и Верховного судов являются обязательными для нижестоящих судов и активно применяются при разрешении дел, оказывая большое влияние на судебную практику.
Подводя итоги, можно сказать, что и право, и закон, и правосудие являются самостоятельными, но взаимосвязанными и взаимозависящими институтами, оказывающими очень большое влияние на жизнь общества и состояние правовой системы в целом. И действительно правовым государством является то государство, где существует целостное верховенства права и закона, и независимая и авторитетная система правосудия.
Если исходить из буквального толкования значений этих слов, то право означает совокупность норм, регулирующих общественные отношения, санкционированных государством. Закон же означает нормативный акт ,обладающий высшей юридической силой, принятый в особом порядке либо представительным органом государства или же народом, посвященный регулированию наиболее важных отношений.
Таким образом, понятие права гораздо шире понятия закона. Закон выступает лишь одним из источников права наряду со многими другими.
В результате обсуждений этой проблемы возникли две основные школы или направления: естественно-правовая и позитивистская.
Сторонники естественно- правовой школы (Локк,Монтескье) различают дуализм закона и права. Под законом они понимают любое позитивное право, исходящее от государства, а право же представляет собой совокупность идеальных норм, принадлежащих человеческому сознанию от рождения и независящих от внешней социально-политической реальности. Право существует независимо в сознании человека, естественные права принадлежат ему уже от рождения, а не в силу наделения ими человека государством. . Исходя из позиции этой школы, право и закон никогда не совпадают, но законодатель должен включать нормы естественного права в законодательство, чтобы оно приобрело правовой характер. Эта школа закладывает идею внутреннего правосознания человека, но при этом имеет элементы идеологической конструкции и пропадает разница между правом и моралью.
Совершенно противоположной позиции в разрешении вопроса о соотношении права и закона придерживается школа юридического позитивизма(Остин). Ее сторонники воспринимают право как все то позитивное, что исходит от государства. Право-это приказ суверена. Иначе говоря, понятия право и закон отождествляются. Любой закон является правом, а само право состоит исключительно из тех актов, которые принимает государство.
На мой взгляд, понятие закона уже понятия права, он может являться его частью( источником), а может и не являться. Все зависит от правового содержания закона. Лишь тот закон, который является правовым, будет правом. Любой закон, принятый государством не может однозначно считаться правом. Право должно стоять над законом и связывать даже законодателя. Неправовой закон может приниматься и даже действовать, что не делает его правом.
Помимо разрешения дел суды также могут создавать право, осуществляя правосудие. В англо-саксонской системе решения судов являются еще и источниками права, формируя прецеденты. В нашей континентальной системе они не являются источниками, однако постановления пленумов ВАС и Верховного судов являются обязательными для нижестоящих судов и активно применяются при разрешении дел, оказывая большое влияние на судебную практику.
Подводя итоги, можно сказать, что и право, и закон, и правосудие являются самостоятельными, но взаимосвязанными и взаимозависящими институтами, оказывающими очень большое влияние на жизнь общества и состояние правовой системы в целом. И действительно правовым государством является то государство, где существует целостное верховенства права и закона, и независимая и авторитетная система правосудия.
Читайте также: