Ппвс о расторжении договора социального найма жилого помещения

Обновлено: 07.05.2024

——————————— Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.

Шешко Г. Ф., заслуженный юрист Российской Федерации.

Постановление Пленума состоит из четырех частей. Первая — общие положения (п. п. 1 — 9); вторая — право собственности и другие вещные права на жилые помещения (п. п. 10 — 22); третья — социальный наем жилого помещения (п. п. 23 — 40); четвертая — наем специализированных жилых помещений (п. п. 41 — 44).

Не установлен для этих лиц, в частности, запрет на наем жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности; на поднаем жилого помещения и вселение в качестве временных жильцов (ст. ст. 30, 76 и 80 ЖК РФ). Пункт 8. В абз. третьем п. 8 Постановления Пленума специально обращено внимание на то, что принцип недопустимости произвольного (вне судебного порядка) лишения жилища действует не только в отношении лиц, проживающих в жилом помещении на законных основаниях. Так, в частности, судебный порядок выселения подлежит применению и в случаях, когда жилое помещение занято самоуправно, когда договор жилищного найма признан недействительным. Что касается неприкосновенности жилища, то следует помнить, что правонарушением является посягательство на жилое помещение, занимаемое на законных основаниях (ч. 3 ст. 3 ЖК РФ). Таким образом, к гражданам, проживающим, например, в самовольно занятом помещении, правила ст. 3 ЖК о неприкосновенности жилища не подлежат применению . ——————————— Что касается выселения лиц, самоуправно вселившихся в жилое помещение, то в случае отказа освободить жилое помещение они подлежат выселению в судебном порядке. Выселение граждан в административном порядке не допускается (такой порядок был предусмотрен ст. 90 ЖК РСФСР).

За нарушение неприкосновенности жилища предусматривается уголовная ответственность (ст. 139 УК РФ).

Право собственности и другие вещные права на жилые помещения

Пункт 10. Данным пунктом Постановления Пленума обращено внимание на установленные законом пределы осуществления права собственности на жилое помещение: использование жилого помещения по назначению; поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии; соблюдение прав и законных интересов соседей; соблюдение правил пользования жилым помещением и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также на применение к собственнику мер ответственности в случае нарушения установленных пределов осуществления права собственности. В связи с упоминанием в п. 10 Постановления Пленума Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует иметь в виду, что статья 7.22 КоАП предусматривает ответственность должностных и юридических лиц. Пункт 11. Пункт 11 Постановления Пленума конкретизирует ряд позиций ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, касающихся установления состава семьи собственника жилого помещения. Содержащиеся в этом пункте положения имеют значение также и при применении ст. 292 ГК РФ, в которой не определен состав семьи собственника жилого помещения. Рассматривая устанавливаемый ч. 1 ст. 31 ЖК круг членов семьи собственника жилого помещения, следует отметить, что законодателем установлены 2 группы членов семьи. Прежде всего к членам семьи отнесены: супруг, дети и родители собственника. Для признания этих лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется лишь факт проживания их совместно с собственником в этом помещении. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны: другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане. Условием признания этих лиц членами семьи собственника является вселение их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. Постановление Пленума содержит некоторые уточнения условий признания этих граждан членами семьи собственника, а именно выяснение волеизъявления собственника на вселение их в жилое помещение (имея в виду возможность вселения, например, по договору найма, безвозмездного пользования). В связи с установленным ч. 1 ст. 31 ЖК условием признания супруга членом семьи собственника (обязательное совместное проживание) следует принять во внимание, что данное положение не совпадает с позицией Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства; проживание одного из супругов в определенном месте жительства не обязывает другого супруга следовать за ним. Но, являясь в данной ситуации членом семьи согласно семейному законодательству, раздельно проживающий супруг не может рассматриваться как член семьи собственника жилого помещения применительно к жилищным отношениям. Следует обратить внимание на то, что установленные ст. 3 ЖК условия признания лиц членами семьи собственника (помимо супруга, детей и родителей, условием признания которых членами семьи является лишь совместное проживание с собственником) отличаются от тех, которые были определены ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 53 и 127 ЖК РСФСР): решающим для признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения было совместное проживание и ведение общего хозяйства (доказательством являлось, в частности, наличие общего бюджета). Следует отметить, что ведение общего хозяйства (ст. 53 ЖК РСФСР) сохранено в ст. 69 ЖК РФ в качестве необходимого условия признания членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма иных лиц помимо супруга, детей, родителей. Постановлением Пленума подтверждена позиция: наличие или отсутствие регистрации лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 1.

Пункт 12. В этом пункте постановления Пленума особое внимание уделяется правам и обязанностям членов семьи собственника жилого помещения, а также судьбе бывших членов семьи. Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 292) определил, что условия пользования жилым помещением членами семьи собственника этого помещения предусматриваются жилищным законодательством. Данное положение реализовано в ст. 31 ЖК РФ, применению которой и посвящен п. 12 Постановления Пленума. Согласно данной статье Кодекса правила, устанавливающие равенство прав собственника жилого помещения и членов его семьи по пользованию этим помещением, применяются, если вопросы пользования не урегулированы соглашением между этими лицами. Таким соглашением, как это обозначено Постановлением Пленума, может быть предусмотрено, в частности, предоставление отдельных комнат в квартире, установлен порядок пользования общими помещениями в ней и пр. (абз. первый п. 12). Допускается также возможность ограничения в пользовании какими-либо комнатами в квартире, установление определенных условий для членов семьи в пользовании комнатой, которую занимает собственник. Таким образом, соглашением могут быть установлены неравные права собственника жилого помещения и членов его семьи по пользованию этим помещением. Жилищный кодекс не устанавливает требований к порядку заключения соглашения, его форме и условиям. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 7 ЖК, рекомендует применять к таким соглашениям правила Гражданского кодекса о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 — 181) . ——————————— Данная точка зрения высказывалась в юридической литературе (см. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. А. Городова. М., 2005. С. 61).

Эти же правила предложено применять и в случае заключения соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК), а также соглашения о сохранении бывшим членом семьи права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК). Соглашение может быть заключено в устной или письменной форме (ГК допускает любую форму — ст. 158). Однако последняя предпочтительнее в целях обеспечения интересов сторон в случае судебного разбирательства. Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации уделял определенное внимание вопросам пользования жилым помещением его собственником и членами семьи, в частности последствиям нарушения правил пользования жильем. Так, Верховным Судом определено, что член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника . Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение об устранении членом семьи допущенных нарушений правил пользования жилым помещением, в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям ч. 2 ст. 35 ЖК, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные предупреждены о необходимости устранения таких нарушений . ——————————— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 9.

Как установлено ст. 31 ЖК и ст. 292 ГК, дееспособные, а также ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность (ст. ст. 322 — 323 ГК РФ) с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Соглашением собственника с членами семьи форма ответственности может быть изменена. Так, соглашением может быть предусмотрено освобождение собственника от этой ответственности, возложение ее на одного из членов семьи. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (по аналогии с положениями ст. 70 ЖК и ст. 679 ГК). В обоснование данной позиции отмечена необходимость обеспечения прав несовершеннолетних. Следует отметить важность этого положения. Жилищный кодекс Российской Федерации не наделяет членов семьи собственника таким правом. Пункт 13. Этот пункт Постановления Пленума посвящен последствиям прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в части права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК прекращение семейных отношений влечет утрату права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (таким соглашением может быть, например, брачный договор, заключенный как до регистрации брака, так и в период брака (ст. ст. 40 — 43 СК РФ)). Следует подчеркнуть, что независимо от того, когда были прекращены семейные отношения (до или после введения в действие Жилищного кодекса), в отношении бывших членов семьи применяются положения Жилищного кодекса. Постановлением Пленума определены признаки прекращения семейных отношений (абз. второй и четвертый п. 13). Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния ; признание брака недействительным. Отсутствие у бывшего члена семьи общего бюджета, общих предметов быта с собственником и т. п., а также выезд в другое место жительства могут, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (абз. второй п. 13 Постановления Пленума). ——————————— В случае фактического прекращения семейных отношений без расторжения брака неправомерно ставить вопрос об утрате супругом (супругой) права пользования занимаемым жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3).

Положение абз. пятого п. 13 Постановления Пленума воспроизводит норму п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации. Этой статьей предусмотрено сохранение ребенком, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, права пользования жилым помещением.

Пункт 14. В данном пункте Постановления Пленума подчеркивается необходимость сохранения ребенком жилищных прав при прекращении родителями семейных отношений. Вне сомнения, проживающие совместно с собственником его дети не могут стать бывшими членами его семьи при расторжении родителями брака. В комментируемом пункте специально обращено внимание на то, что в силу норм Семейного кодекса об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, которая сохраняется и после расторжения брака, прекращение семейных отношений между родителями не влечет утраты права пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, проживающим в нем ребенком. Следует обратить внимание и на ст. 74 СК РФ. Согласно п. 3 данной статьи право пользования жилым помещением сохраняет ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах. Пункт 15. Пункт 15 Постановления Пленума посвящен вопросам возможного сохранения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого помещения. Отмечено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении последним права пользования жилым помещением и выселении суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 31 ЖК, может принять решение о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, но только на определенный срок. Таким образом, эта норма исключает возможность принятия иного решения в отношении срока сохранения такого права, например о бессрочном праве пользования жильем. По истечении определенного судом срока право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Статья 31 ЖК не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного срока. Таким образом, при наличии определенных обстоятельств суд может продлить срок сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением . ——————————— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3.

В связи с рассматриваемым вопросом следует упомянуть о сохранении при смене собственника права пользования жилым помещением бывшим членом семьи прежнего собственника в силу завещательного отказа (п. 2 ст. 1137 ГК РФ). Сохраняется такое право бывшим членом семьи и в случае, когда вопрос пользования этим лицом жилым помещением был решен путем заключения собственником помещения с бывшим членом семьи договора найма , договора безвозмездного пользования. Статьей 675 ГК установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения этого договора; ст. 700 ГК подобным образом решает вопрос в отношении безвозмездного пользования. ——————————— Таким образом решался вопрос ранее действовавшим законодательством. Статьей 127 ЖК РСФСР было установлено, что к отношениям пользования жилым помещением между собственником дома, квартиры и бывшим членом его семьи применяются правила, установленные для найма жилого помещения (ст. ст. 131 — 137 ЖК РСФСР).

Социальный наем жилого помещения

Пункт 23. В данном пункте Постановления рассмотрен вопрос о признании недействительными: решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и, как следствие, заключенного на его основе договора социального найма. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Постановлением Пленума восполнен этот пробел. В п. 23 Постановления указаны основания признания такого решения недействительным. Такими основаниями являются: предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилье; нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение; неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; иные нарушения установленного порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма . ——————————— Предложенные Постановлением Пленума основания признания решения о предоставлении жилого помещения недействительным повторяют положения ст. 48 ЖК РСФСР, предусматривавшей основания признания ордера недействительным, а обозначенные далее последствия этого — положения ст. 100 ЖК РСФСР.

Наем специализированных жилых помещений

Пункт 42. Пункт 42 (абз. первый) Постановления посвящен применению положений ст. 103 ЖК РФ, предусматривающей выселение в связи с расторжением и прекращением договора найма специализированного жилого помещения. При применении положений ст. 102 ЖК РФ о сохранении права пользования служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии при переходе права собственности или иного вещного права к другому лицу следует иметь в виду, что под переходом права собственности в этом случае следует понимать замену собственника в границах публичных форм собственности в случаях правопреемства (ст. 58 ГК РФ). Иное не согласуется со ст. 92 ЖК РФ, согласно которой в качестве специализированного жилого помещения используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и такое жилое помещение не подлежит отчуждению. Поскольку законодатель в случае выселения в порядке и по основаниям ч. 2 ст. 103 ограничился только указанием на предоставление жилья в черте соответствующего населенного пункта (не предусматривая благоустроенность жилого помещения и его размер), жилое помещение в связи с выселением должно отвечать лишь требованиям ст. 15 ЖК РФ. Выселяемым не может быть предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, поскольку они не имеют права на такое жилье (ст. ст. 104 и 105 ЖК). Надо также полагать, что такое выселение осуществляется без снятия граждан с учета в качестве нуждающихся (ст. 56 ЖК РФ).

Наше законодательство в соответствии с градацией, предусмотренной ст. 84 Жилищного кодекса, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, традиционно подразделяет на виды:

•с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

•с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

•без предоставления других жилых помещений.

Подчеркнем при этом, что хотя виды выселений приведены только применительно к договорам социального найма, т. е. применительно к ст. 84 ЖК РФ, судебная практика учитывает виды выселений и при заявлении исков о выселении лиц, заключивших иные договоры найма жилья, например, живущих на основании договора специализированного найма.

Виды выселения суд должен иметь в виду и тогда, когда заявлен иск о выселении по основаниям, предусматривающим выселение с предоставлением другого жилого помещения (благоустроенного или нет – неважно), а само это помещение, куда необходимо выселять, в иске не названо.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ

Эти конкретные юридические факты, лишь при наступлении которых гражданин и члены его семьи только и могут быть выселены, и служат гарантией от запрещенного конституцией произвольного лишения жилища. Отсюда следует вывод, что суд обязан при рассмотрении судебных дел каждый раз проверять наличие таких фактов, дающих основание для лишения жилища от имени государства.

В связи с этим нужно довести до уважаемых читателей, что, по мнению автора публикации, Жилищный кодекс осветил не все основания для выселения (например, не указав такое основание, как выселение в связи с признанием недействительным решения о предоставлении жилья и основанного на этом решении договора социального найма). В связи с этим Пленуму Верховного Суда РФ в какой-то мере пришлось восполнять эти пробелы со ссылкой на аналогию закона. И приведенный пример не является единственным. Особенно слабо проработаны в законе основания для выселения собственником жилья, т. е. выселение из частного жилищного фонда.

Поскольку юридические основания выселения значительно отличаются в зависимости от того, из какого жилищного фонда выселяются граждане, и от того, на основании какого договора они пользовались жилым помещением, – проанализируем эти основания в зависимости от этих обстоятельств.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ОСНОВАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наиболее часто встречающимся выселением по этому основанию является истечение срока проживания.

Разновидностью выселения в связи с истечением срока проживания (имеющей свои, законом установленные особенности), является выселение граждан, проживавших в жилом помещении по завещательному отказу. Гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании (ст. 33 ЖК РФ).

Другой разновидностью выселения по истечении срока проживания является выселение бывшего члена семьи собственника жилья (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Возможно также выселение гражданина, пользовавшегося жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Такой гражданин имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ). Соглашение это может быть и устным. Но оно может когда-либо истечь. Тогда-то и наступает выселение.

Если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, он может быть выселен по иску собственника жилого помещения после предупреждения собственником такого гражданина.

Еще одной разновидностью выселения из частного жилищного фонда является выселение их жилых помещений фонда коммерческого использования (предоставленных на условиях возмездного пользования и по иным договорам собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование – п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ОСНОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ ЧЛЕНСТВА В ЖИЛИЩНОМ КООПЕРАТИВЕ

Член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевого взноса и исключенный из жилищного кооператива по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 130 Кодекса, а также проживающие совместно с ним члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива (ч. 1 ст. 133 ЖК РФ). В случае устного или письменного отказа выселиться такие лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В случае сноса кооперативного дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, члены кооператива, полностью выплатившие паевые взносы, подлежат выселению и обеспечиваются другими помещениями в порядке, установленном для собственников жилых помещений (ст. 32 ЖК РФ).

В случае сноса кооперативного дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, члены кооператива, не полностью выплатившие паевые взносы, подлежат выселению и обеспечиваются другими помещениями по договорам социального найма (ст. ст. 86, 89 ЖК РФ).

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

Проанализировать все юридические основания выселения из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в рамках одной публикации попросту невозможно. Поэтому попробуем их хотя бы обозначить (особенно с учетом того, что не все они прямо названы в Жилищном кодексе РФ).

Граждане выселяются (ст. 85 ЖК РФ) из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

•дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

•жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

•жилое помещение признано непригодным для проживания;

•в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится или увеличится.

Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма регулирует ст. 90 ЖК РФ.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Граждане могут быть выселены из предоставленных им по договору социального найма жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в случаях, предусмотренных в ст. 91 ЖК РФ.

Если гражданин, проживающий в жилом помещении по договору социального найма, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, он может быть выселен по иску наймодателя жилого помещения после предупреждения наймодателем такого гражданина.

При выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Без предоставления другого жилого помещения выселяются поднаниматели вместе с проживающими с ним гражданами по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения, если поднаниматель отказывается освободить жилое помещение (ст. 79 ЖК РФ).

В таком же порядке подлежат выселению временные жильцы (ст. 80 ЖК РФ).

В таком же порядке (без предоставления другого жилья) подлежат выселению граждане в случае признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Такое решение суда требуется, как мы уже указывали, только в тех случаях, когда в жилом помещении остались личные вещи или домашние животные выехавших.

Обособленно выделяются случаи выселения с предоставлением ранее занимаемого жилого помещения или жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ПО ДОГОВОРАМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО НАЙМА

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам (ст. 103 ЖК РФ). В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения (ст. 104 ЖК РФ).

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения (ст. 105 ЖК РФ).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора и выселения (ст. 106 ЖК РФ).

Выселение из жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 107 ЖК РФ).

Выселение из жилых помещений фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами по основаниям, определяемым федеральным законодательством о вынужденных переселенцах и беженцах (ст. 108 ЖК РФ).

Выселение из жилых помещений, предоставленных по договорам безвозмездного пользования для социальной защиты отдельных категорий граждан (ст. 109 ЖК РФ).

ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ И ВСЕЛЕНИЯ

Оставшиеся в жилом помещении лица вправе после выселения сменить в помещении входные двери, замки с целью дальнейшего воспрепятствования выселенному входить в жилое помещение, откуда он был выселен. Подобное противоправное вторжение выселенного в ставшее ему чужим жилое помещение чревато для него и уголовной ответственностью за вторжение в жилище или самоуправство.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 и от 6 февраля 2007 г. № 6)

С целью обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

1-1. При рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п.3 ст. 245 ГК РФ).

Цена иска в таких случаях определяется исходя из стоимости той доли, на которую увеличивается или уменьшается право собственности.

1-2. При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199–205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с пп. 2 и 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

2. В принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;

в) истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст.ст.132, 136 ГПК РФ).

При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска.

4. Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 18, 79, 80, 84 – 86 ГПК РФ.

6. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ( ст.252 ГК РФ );

б) при установлении порядка пользования домом ( ст.247 ГК РФ ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

8. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

10. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояние здоровья и других, заслуживающих внимание обстоятельств.

11. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

12. Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом, как вытекающие из права собственности на строение, применительно к ст.30 ГПК РФ подсудны суду по месту нахождения строения.

13. Исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п.1 ст. 333 20 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандурина А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бандуриной А.А., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сахарчук С.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Бандурин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бандуриной А.А., обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2006 г. между Бандуриным А.С. и Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района заключен договор найма служебного помещения по адресу: область, .

Приказом от 29 мая 2009 г. истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

11 сентября 2011 г. у Бандурина А.С. и его жены Бандуриной Н.Г. родилась дочь Бандурина А.А., которая после развода родителей в мае 2013 г. на основании соглашения о порядке осуществления родительских прав осталась проживать с отцом Бандуриным А.С. в спорной квартире.

Поскольку истцы ранее в приватизации не участвовали, то ссылаясь на Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просили признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2015 г., иск удовлетворен.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2015 г. (с учетом определения того же суда от 27 октября 2015 г. об исправлении описки) Министерству обороны Российской Федерации восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 15 июня 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 21 июля 2006 г. Бандурину А.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (т. 1, л.д. 27).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2003 г. N 365-р в Перечень закрытых военных городков был включен военный городок N области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р указанный военный городок исключен из числа закрытых военных городков.

Приказом от 24 июня 2009 г. прапорщик Бандурин А.С. уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Общая продолжительность военной службы истца составляет в календарном исчислении 15 лет 11 месяцев 29 дней (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением от 7 октября 2013 г. о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, заключенным между Бандуриным А.С. и Бандуриной Н.Г., дочь Бандурина А.А., 11 сентября 2013 г.р., будет проживать с Бандуриным А.С. в месте его постоянного проживания (т. 1, л.д. 16).

Письмом от 22 ноября 2012 г. ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Бандурину А.С. в ответ на его обращение от 25 октября 2012 г. разъяснено, что спорное жилое помещение является служебным, приватизации не подлежит (т. 1, л.д. 12).

Бандурин А.С., Бандурина А.А. ранее в приватизации не участвовали (т. 1, л.д. 22, 23).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что при предоставлении спорной квартиры вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма, кроме того, в силу положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Бандурин А.С. не подлежал увольнению с военной службы без обеспечения его жилым помещением на условиях договора социального найма либо посредством передачи жилья в собственность бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представители которых возражали против передачи квартиры в собственность истцу. Решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерство обороны Российской Федерации не принимало.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение фактически на условиях социального найма.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату заключения с Бандуриным А.С. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира в установленном порядке отнесена к служебному жилищному фонду.

Однако суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения данных норм материального права судами не учтены.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Бандурину А.С. как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не было принято. Указанная квартира предоставлена Бандурину А.С. как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании договора найма служебного жилого помещения, который Бандуриным А.С. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение районного суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читайте также: