Подписант договора кто это

Обновлено: 07.07.2024

Нередко в ходе судебного спора, возникшего из договора, заключенного в простой письменной форме на бумажном носителе, спорящие стороны представляют суду свои экземпляры договора, редакции которых содержат разные условия. Столкнувшись с подобной ситуацией, многие задаются рядом вопросов: почему так получилось? какие это влечет последствия? что делать и как избежать подобной ситуации в будущем? Попробуем разобраться.

Причины, по которым возникают разночтения в экземплярах одного и того же договора, заключенного в простой письменной форме на бумажном носителе, мне видятся следующие:

1) подмена листов договора при его заключении либо после его заключения.

Подмена листов возможна и в принципе имеет смысл тогда, когда текст договора не защищен. На практике договоры, заключаемые на бумажном носителе, крайне редко имеют надежную защиту текста, зачастую их просто скрепляют степлером и подписывают на последних страницах. В ситуации, когда речь идет об очень небольших и несущественных сделках, такой подход еще может быть оправдан, так как исправлять текст незначительного договора вряд ли понадобится кому-то из контрагентов. В случаях же, когда договор имеет особую значимость, одна из сторон договора может очень легко решиться на подмену листов договора. Мало того, такая подмена может быть весьма выгодно реализована недобросовестной стороной, если по договору возникнет спор;

2) невнимательность сторон при заключении договора.

При заключении договора сторонами могут быть составлены редакции договора с разными условиями, которые обсуждались сторонами, однако при окончательной подготовке документа, одна из сторон по ошибке могла передать другой стороне экземпляры договора с разными условиями. В свою очередь другая сторона, не проводя проверки идентичности экземпляров договора, подписала их и вернула один экземпляр обратно;

3) согласованное сторонами изменение договора путем замены экземпляров договора целиком либо путем замены отдельных листов договора.

Бывают случаи, когда условия уже заключенного договора стороны хотят изменить, не прибегая при этом к заключению дополнительных соглашений. Нередко на практике стороны договариваются подписать договор в измененной редакции и заменить существующие экземпляры договора новыми. В таких случаях логично предположить, что первоначальная редакция договора должна быть уничтожена в любом её существующем виде, однако случается, что по разным причинам первоначальная редакция договора все же сохраняется, находясь в распоряжении сторон договора или в распоряжении одной из его сторон.

Кроме того, зачастую стороны договариваются осуществить замену отдельных листов договора. Иногда листы меняют так часто, что ситуация доходит до абсурда и стороны в итоге сами не могут определить, в какой редакции они заключили договор. Так, в одном судебном заседании стороны заявили о неоднократном изменении условий договора путем замены листов, но так и не смогли представить суду последнюю согласованную редакцию договора [1].

В судебной практике уже давно сформировался довольно простой подход, согласно которому н аличие экземпляров одного договора , редакции которых содержат разные условия , свидетельствует о несогласованности сторонами соответствующих условий договора [2], а если такие условия к тому же оказались существенными для данного договора, то такой договор считается незаключенным [3].

Необходимо иметь ввиду, что указанный подход применяется только при соблюдении одновременно всех следующих условий:

1) оба экземпляра относятся к одному и тому же договору, т.е. имеет место один договор в двух разных экземплярах, а не два самостоятельных договора;

2) заявлений о фальсификации того или иного экземпляра договора от сторон не поступило, либо фальсификация не подтвердилась или подтвердилась, но как в отношении одного экземпляра, так и в отношении другого;

3) отсутствуют доказательства окончательного согласования сторонами спорных условий.

Иными словами, условия договора, по которым имеются разночтения в экземплярах договора, будут признаны несогласованными только тогда, когда не удается установить, какой из имеющихся экземпляров договора является приоритетным, т.е. с оответствует действительной воле сторон при заключении договора или окончательно согласованный в ходе его исполнения.

Если случилось так, что у сторон имеется договор, экземпляры которого не идентичны по некоторым условиям, то первое что нужно сделать – это определится, и меет ли место один договор в двух разных экземплярах или речь идет о двух самостоятельных договорах.

Не исключена ситуация, когда одна из сторон спора может заявить, что суду представлены не разные экземпляры одного и того же договора, а два разных независимых друг от друга договора. В этом случае важно понимать, что стороны действительно могли заключить два разных, пусть и очень похожих между собой договора, которые по различным причинам даже могут содержать одинаковые номер и дату. Установление данного факта будет иметь важное значение, так как одна из сторон может быть заинтересована в признании только одного договора, чтобы не исполнять второй, или же наоборот. В подобной ситуации следует иметь ввиду, что само по себе наличие разных экземпляров договора еще не свидетельствует о том, что эти экземпляры подтверждают заключение разных договоров [4], равно как и не свидетельствует о том, что заключен один договор. Одно из указанных обстоятельств необходимо будет установить.

В подавляющем большинстве случаев при одинаковых дате договора, его номере и предмете, не возникает сомнений в том, что имеют место разные экземпляры (варианты, редакции) одного и того же договора, а не разные договоры [5]. Примечательно, что имеющиеся в экземплярах разночтения в номере договора [6] или его дате [7], указанных в преамбуле, сами по себе не свидетельствуют о том, что сторонами заключены разные договоры. Номер и дата договора вообще могут отсутствовать [8].

Хочется обратить внимание на то, что номер и дата договора сами по себе как его реквизиты весьма условно могут индивидуализировать договор. Одно время мне доводилось работать с контрагентом, который для каждого клиента выделял свой номер договора, указывал его во всех договорах и наотрез отказывался менять номер или делать к нему дописки. Учитывая, что контрагент заключал договоры по своей типовой форме, возникали ситуации, когда были заключены очень похожие договоры, некоторые из которых легко можно было принять за экземпляры одного и того же договора, особенно если в дате договора допускалась ошибка (например, часто допускается ошибка в дате договора с наступлением нового года, в цифре года). В таких ситуациях разграничение договоров можно было провести только по обстоятельствам, при которых они заключались.

Таким образом, при решении вопроса о наличии двух разных экземпляров одного договора или двух разных договоров ключевым ориентиром будет являться предмет договора, а также обстоятельства, при которых он заключался.

Итак, если всё-таки речь идет о двух неидентичных экземплярах одного и того же договора, то задача каждой из заинтересованных сторон сводится к доказыванию того, какой из предложенных экземпляров договора стоит рассматривать как приоритетный . Доказать это можно взаимной перепиской сторон, в которой стороны устраняют неопределенность разночтений, имеющихся в экземплярах договора. Если разночтения в редакциях договора имеются на отдельных листах, однако в одном экземпляре спорные листы подписаны обеими сторонами, а в другом подписи отсутствуют, суд, очевидно, отдаст предпочтение той редакции условий договора, которая согласована подписями сторон [9].

В качестве доказательства окончательного согласования сторонами спорных условий договора, по которым имеются разночтения в экземплярах договора, может выступать также факт исполнения договора одной стороной на условиях, определенных одним из экземпляров договора при безоговорочном принятии этого исполнения другой стороной. Иными словами, п роанализировав доказательства исполнения договора можно установить, какая именно редакция договора, в конечном счете, согласована сторонами [10]. При этом следует обратить внимание, что далеко не все условия, по которым имеются разночтения, возможно согласовать исполнением договора.

Так, исполнением договора не представляется возможным устранить разночтения в отношении условий, которые не могут получить свое отражение в доказательствах исполнения договора на тех или иных условиях (например, условия о сроке исполнения обязательства, условия об ответственности сторон и т.п.).

Если у какой-либо из сторон имеются основания полагать, что другая сторона умышленно изменила содержание договора в одном из его экземпляров путем замены листов, можно провести соответствующую экспертизу.

Если говорить о договоре, текст которого надежно защищен, то экспертиза будет достаточно эффективным средством выявления неисправного экземпляра договора, при условии, что речь идет именно об умышленной подмене листов договора.

Так, по договору, текст которого защищен парафированием страниц, достаточно провести экспертизу на предмет подлинности подписей той или иной стороны на страницах договора, а по договору, который скреплен удостоверительной надписью, будет достаточно установить подлинность подписи стороны на удостоверительной надписи, а также наличие или отсутствие факта расшивки документа.

Если говорить о незащищенном тексте договора, то экспертиза договора может ответить лишь на следующие вопросы: выполнены ли печатные тексты листов исследуемого документа на одном печатном устройстве? получен ли текст исследуемого документа в один приём? В судебной практике можно встретить случаи, когда выполнение текста договора на разных печатных устройствах или не в один прием суды считают достаточным для вывода об изменении первоначального содержания договора путем замены листов [11]. В свою очередь полагаю, что такие выводы опрометчивы, а изготовление документа на разных печатных устройствах и не в один приём само по себе не указывает исключительно на изменение содержимого договора.

Так, например, каждая из сторон могла распечатать свой экземпляр договора самостоятельно и подписать его в одном месте. Впоследствии стороны могли просто обменяться листами договора с подписями, в результате чего у каждой стороны лист с подписью будет отличаться от других листов договора (будет считаться изготовленным отдельно, на другом печатном устройстве).

Также нельзя исключать ситуацию, когда сторона, предложившая заключить договор, может произвести фальсификацию незащищенного текста договора заблаговременно. Так, например, оферент может изготовить договор на одном печатном устройстве с нужными ей условиями, которые акцептант не согласует, после чего те листы, которые нужно заменить (кроме того, что будет с подписями сторон), он изготовит в других условиях (на разных печатных устройствах и в разные приёмы), но в редакции, которую акцептант согласует, и направит эту редакцию акцептанту. После возвращения подписанного экземпляра от акцептанта, оферент произведет замену интересующих его листов листами, изготовленными вместе с договором в один приём. В результате таких махинаций экземпляр акцептанта фактически будет содержать листы, которые изготовлены на разных устройствах и не в один приём, при имеющимся сходстве с экземпляром оферента только в части листа с подписями сторон. В свою очередь у оферента все листы будут изготовлены на одном печатном устройстве и в один приём.

С учетом вышеизложенного более справедливой и разумной представляется позиция, согласно которой само по себе изготовление документа на разных печатных устройствах и не в один приём не свидетельствует об изменении содержания договора, поскольку в этом случае договор также мог быть изготовлен в согласованной сторонами редакции без искажения его содержания [12]. При этом стоит обратить внимание, что при таком подходе проведение экспертизы незащищенного текста договора ничего не даст.

Таким образом, можно сделать вывод, что если стороны при заключении договора не позаботились о надлежащей защите текста договора, то возможности экспертизы в вопросе определения неисправного экземпляра договора могут быть сильно ограничены, а сами по себе выводы эксперта не всегда могут принести хоть какую-нибудь пользу.

Как не допустить разночтений в экземплярах договора

Для того чтобы не допустить разночтений в экземплярах договора, заключаемого в простой письменной форме на бумажном носителе, необходимо следовать двум простым правилам.

Во-первых, необходимо проверять идентичность экземпляров договора. Это правило касается не только акцептанта, но и оферента. На практике проверка идентичности экземпляров договора проводится сторонами крайне редко, если не сказать, что почти никогда. Стороны обычно доверяют друг другу и опускают такую важную процедуру.

Во-вторых, необходимо обеспечить надежную защиту текста договора.

Эффективно защитить текст договора, заключаемого в простой письменной форме на бумажном носителе, возможно только посредством надлежащего удостоверения сторонами действительного содержания условий договора. Сделать это можно следующими двумя классическими способами:

1) путем парафирования страниц договора, т.е. путем проставления подписей сторон на каждой странице договора, содержащей его условия;

2) путем скрепления документа (прошивки договора) и проставления подписей сторон в месте скрепления документа на удостоверительной надписи.

Безусловно, есть и другие, более затратные способы (например, использование специальных бланков с защитой), рассматривать которые не имеет смысла.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Иными словами, обеспечить подписание акцептантом каждой страницы договора или подписание им удостоверительной надписи можно, если соглашением сторон установить указанные требования в качестве обязательных требований к соблюдению письменной формы договора и предусмотреть последствия несоблюдения этих требований. При этом очень важно предусмотреть такие последствия несоблюдения указанных требований как недействительность сделки (незаключенность договора). В противном случае будут применяться положения п. 1 ст. 162 ГК РФ, по смыслу которых соблюдение письменной формы сделки будет подтверждаться имеющимся договором, пусть и без парафирования или удостоверительной надписи [14]. Вместе с тем, чтобы не заключать с контрагентом отдельное соглашение, определяющее требования к соблюдению письменной формы договора, разумным представляется поместить указанные требования на страницу договора, которую акцептант, в обычных условиях, должен будет подписать в любом случае (на страницу договора, где стороны обычно оставляют свои подписи).

1. Пример оформления страницы с удостоверительной надписью;

2. Пример оформления страницы с парафированием;

3. Пример условий договора с требованиями к форме договора.

____________________________________________________

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 № Ф05-22205/2019 по делу № А40-46962/2019.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 № 07АП-9641/2018 по делу № А45-13387/2018; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по делу № А61-2548/2010 ( Определением ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-47/12 отказано в передаче дела № А61-2548/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 № 08АП-14264/2017 по делу № А70-4737/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 № 09АП-3553/2017-ГК по делу № А40-146749/16.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А39-481/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 № Ф05-8492/2016 по делу № А40-39942/2015.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2012 по делу № А56-14700/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 № 14АП-9222/2018 по делу № А44-1988/2018; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2018 по делу № 33-9226/2018.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 13АП-6431/2017 по делу № А42-265/2016; Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2015 по делу № 2-1500/2015(2-7009/2014;)~М-6556/2014.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 № 07АП-9116/2016 по делу № А03-17825/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 № 07АП-11721/2016 по делу № А03-17826/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 № 17АП-7236/2011-АК по делу № А50-25654/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 № 19АП-2605/2020 по делу № А35-10624/2019; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А33-31493/2017; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 № 10АП-1783/2019 по делу № А41-89622/18; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 № 10АП-4245/2018 по делу № А41-43092/17; Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2018 по делу № А01-1094/2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 № 09АП-11212/2011-ГК по делу № А40-133229/10-23-1113 ( Постановлением ФАС Московского округа от 15.09.2011 по делу № А40-133229/10-23-1113 данное постановление оставлено без изменения).

Рис. 131. Информация о подписи

— На подписании у заказчика – рассмотрение и подписание Заказчиком пакета документов, направленных Поставщиком;
— Отказ – отказ возврата обеспечения Участнику закупки.
— Стадия согласования проекта договора с заказчиком – после загрузки пользователем Заказчика пакета документов может содержать:
— Проекты договора – актуальный проект договора. Проекты, которые не были отправлены Поставщику не сохраняются;
— Приложения к проекту договора – приложения к проекту договора. Приложения к договору подписываются сторонами последовательно после подписания проекта договора. Договор считается неподписанным, пока не будут подписаны все приложения к договору;
— Прочие документы заказчика. Документы в данном блоке не требуют подписания;
— Стадия согласования проекта договора с участником закупки – область для отображения протоколов разногласий, сформированных Поставщиком, а также надписи, свидетельствующей о подписании договора со стороны участника закупки;
— Прочие документы участника закупки – область для загрузки дополнительных документов участником закупки.

Внимание! Проект договора, а также все приложения к нему, должны быть подписаны обеими сторонами. Если хотя бы один из загруженных документов не подписан одной из сторон, договор считается неподписанным.

Подготовка проекта договора

На стадии подготовки проекта договора Заказчик загружает Проект договора, Приложения к проекту договора и прочие дополнительные документы и направляет их на рассмотрение Поставщику.

Подписание проекта договора участником закупки

Рис. 134. Подтверждение выполнения подписи

Рис. 135. Информацию по лоту

Рис. 136. Успешное подписание проекта договора

Рис. 137. Подтверждение отмены подписания

При положительном ответе подписание проекта договора будет отменено.

Рис. 138. Подтверждение направления документов Заказчику

Рис. 139. Завершение стадии подписания договора участником закупки

Рис. 140. Пункты меню для просмотра списка договоров

Рис. 141. Загрузка дополнительных документов Поставщиком

После подписания договора пользователем Поставщика пользователь Заказчика просматривает договор и весь пакет документов, прилагаемых к договору, и подписывает в случае согласия с условиями.

Просмотр и скачивание заключенного договора

Рис. 142. Пункты меню для просмотра списка договоров

Рис. 143. Реестр заключенных договоров

Выездная налоговая проверка — и у вас требуют бумажные документы. Что учесть в такой ситуации? А как использовать разные виды электронной подписи при подписании документов? Об этом и многом другом нам рассказал начальник Управления электронного документооборота ФНС России Федор Новиков.

Планируется ли расширение видов формализованных документов для перевода в электронный вид?

Это один из пунктов Концепции развития электронного документооборота в России. Мы хотим двигаться поступательно. Сначала будем брать самые часто используемые документы, в ближайшее время планируем включить в их перечень транспортные накладные и договоры.

При проведении выездных налоговых проверок налоговая служба будет по-прежнему требовать бумажные документы или можно будет предъявлять электронные?

Мы работаем с теми документами, которые имеют юридическую силу. Минэкономразвития внес в правительство законопроект, в котором предусмотрен перевод бумажного носителя в электронную форму с уничтожением оригинала. Когда это станет обязательной процедурой в рамках закона, тогда налоговые органы будут использовать те документы, которые компании будут хранить в отсканированном виде. Таким образом, развитие контрольных мероприятий будет проходить параллельно с развитием законодательной базы.

Какие существуют риски при подписании договоров, приложений, дополнительных соглашений, датированных ранее подписанного соглашения об обмене электронными документами?

Соглашение об обмене электронными документами нужно, чтобы использовать либо простую, либо неквалифицированную электронную подпись. Если вы используете квалифицированную электронную подпись, то здесь никаких рисков нет. А если используете другой вид подписи, тогда вам соглашение необходимо.

Планируются ли законодательные изменения, касающиеся применения электронной подписи?

Да, простая электронная подпись, по мнению регулятора, мало защищена. Но она очень удобна, и никто не мешает вам ее использовать внутри компании и при взаимодействии между хозяйствующими субъектами. За исключением тех случаев, когда прямо прописано, что использовать нужно только квалифицированную подпись. Сейчас простую электронную подпись можно применять только при наличии соглашения. Учитывая активное развитие сервисов, государство будет более внимательно относиться к использованию этого инструмента для бизнеса. Этот один из важных вопросов, который мы планируем развивать.

При подписании пакета документов одним архивом можно ли все документы, включенные в этот пакет, подписать одной электронной подписью?

При подписании документов в пакете схема такая: если все документы в этом пакете могут быть подписаны тем видом электронной подписи, которым подписан пакет, то вы сможете подписать весь пакет.

Но, к примеру, пакет документов — договор, акт оказания услуг и счет-фактуру — вы не можете подписать простой подписью. Потому что счет-фактура должна быть подписана усиленной квалифицированной подписью. А если вы все документы в этом пакете подпишете усиленной квалифицированной подписью, то это будет абсолютно правильно.

Если между оператором и поставщиком нет соглашения об обмене электронными документами, то считается ли документ, полученный по ЭДО, легитимным?

Соглашение влияет на признание и непризнание электронной подписи. Поэтому если вы подписали документ усиленной квалифицированной подписью и отправили его контрагенту, то этот документ является юридически значимым. Другой вопрос — сможете ли вы доказать, что контрагент его получил?

Как планируется урегулировать вопрос с нотариальным удостоверением или государственной регистрацией договора, заключенного в электронной форме?

С нотариатом мы будем общаться, у них будет своя электронная подпись. Ее можно будет использовать для утверждения документов. Выдачу электронных подписей будет осуществлять ФНС.

Как будет решаться вопрос с электронной доверенностью?

Документы должны подписываться следующим образом. Если от лица компании документы подписывает генеральный директор или сотрудник, который имеет право действовать без доверенности, то он использует для подписания электронную подпись, выданную ему ФНС или ЦБ. Здесь всё так же, как было ранее.

Если же документ подписывает сотрудник, который действует на основании доверенности, то он подписывает его как физическое лицо своей электронной подписью, полученной в аккредитованном коммерческом удостоверяющем центре. И обязательно прикладывает к ней доверенность, которая подписана электронной подписью руководителя. Этот пакет документов направляется в электронной форме.

Чтобы использовать машиночитаемую доверенность, нужно, чтобы был утвержден ее формат. У ФНС, ПФР и ФТС свои форматы доверенностей. Для проектирования в учетных системах коллеги сформируют шаблоны, которые можно будет использовать при формировании доверенности. Но пока остается вопрос о прикладывании доверенности к каждому документу. Минцифры должно разработать и утвердить шаблон машиночитаемой доверенности для тех органов власти, которые не хотят сами его разрабатывать. Мы им предложили использовать наш формат. Надеемся, что в первой половине года мы этот инструмент внедрим.

По вашей оценке, стоит ли ожидать обязательного перехода компаний на ЭДО?

Со стороны ФНС мы можем обозначить обязательный ЭДО для счетов-фактур, например. Что может послужить драйвером перевода на ЭДО компаний, которые еще не используют этот инструмент? Мы, конечно, попытаемся сделать все необходимые шаги для увеличения проникновения электронного документооборота. И пандемия коронавируса нам в этом смысле помогла.

За последние десять лет на ЭДО перешли всего 8–9% компаний, то есть количество компаний, которым привычнее бумажный документооборот, гораздо больше. Поэтому переломить эту тенденцию будет непросто. Я думаю, что это произойдет не раньше, чем в ближайшие два года.

того, кто подготовил его проект,
и того, кто будет выполнять данные в нем поручения.

Обычно это разные люди / отделы. В этом случае можно говорить об ущербности терминологии, когда одним словом обозначаются разные роли.

Но обратите внимание: результатом выполнения поручения по одному документу (например, резолюции на входящем письме о подготовке письменного ответа) может быть разработка проекта другого документа, и тогда одно и то же лицо является исполнителем в обоих этих документах, правда:

по первому документу оно выполняет поручение,
а по второму готовит проект.

После такого концептуального объяснения давайте рассмотрим конкретные примеры – какие ситуации могут быть и как они документируются.

Передача документов временному управляющему при процедуре наблюдения в рамках банкротства организаци.

Путаница с исполнителями

Если рассмотреть жизненный цикл документа, то можно увидеть, что на разных его этапах исполнителем могут быть самые разные работники: от руководителя организации до специалиста структурного подразделения. Это могут быть даже подразделения и организации, в т.ч. органы власти.

10.2. Департаменту здравоохранения города Москвы обеспечить возможность оформления листков нетрудоспособности без посещения медицинских организаций для граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа.

10.3. Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы совместно с Департаментом информационных технологий города Москвы, Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы и Департаментом образования и науки города Москвы обеспечить приостановление (с последующей записью билетов в размере не менее оплаченных периодов) в указанный период возможности использования…

10.6. Департаменту образования и науки города Москвы обеспечить выдачу продуктовых наборов обучающимся, имеющим право на обеспечение бесплатным питанием…

Тот же тип отношений мы видим и в крупных компаниях, как государственных, так и негосударственных, когда поручение дается органом управления, а исполнителями выступают подведомственные организации или территориально обособленные структурные подразделения, в т.ч. филиалы. Именно они являются исполнителями с точки зрения органа управления.

Исполнитель входящего документа

Представим жизненный цикл документа графическим образом:

Схема 1. Жизненный цикл входящего документа

В Схеме 1 два блока (этапа) имеют отношение к исполнителю документа – 4-й и 5-й.

руководителю организации (документы, поступающие из органов государственной власти, органов местного самоуправления, документы по наиболее важным и принципиальным вопросам деятельности организации);
заместителям руководителя (документы по направлениям деятельности, курируемым ими);
иным руководителям, главным и ведущим специалистам.

Документы могут направляться и сразу на исполнение в структурные подразделения по направлениям их деятельности.

Схема 2. Длинный путь входящего документа к цели внутри организации-адресата

Из Схемы 2 следует, что по отношению к руководителю, вынесшему резолюцию 1, заместитель руководителя (вынесший резолюцию 2) выступает в качестве исполнителя, а по отношению к нему исполнителем является руководитель департамента. Для руководителя департамента исполнителем по документу выступает руководитель отдела, а для него исполнителем является специалист отдела, который и должен подготовить документ (в данном случае это ответ на поступившее письмо). На таком примере.

Читайте также: