По какому нормативно правовому акту основным средством дознания стала пытка 18 век

Обновлено: 01.06.2024

Василий Векленко, заместитель начальника Омской академии МВД РФ, доктор юридических наук.

Мария Галюкова, преподаватель Уральского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.

В статье 117 УК РФ под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если такими действиями не причинен тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней степени тяжести. Общественно опасные последствия в рассматриваемом составе заключаются в причинении не только физических, но и психических страданий.

В уголовно-правовой литературе под физическим страданием обычно понимают претерпевание потерпевшим особо мучительной (особенной) боли. Физическое страдание - это боль, которую человек испытывает постоянно в течение более или менее продолжительного времени. Насколько должна быть сильна боль, чтобы признать ее особо мучительной, авторы затрудняются ответить и полагают, что данное понятие в теории уголовного права является оценочным . По мнению аналитиков уголовного права, к физическим страданиям относятся также истощающие нервную систему человека психофизиологические нарушения, вызываемые многократным введением в его организм разного рода психостимуляторов, галлюциногенов, других средств и препаратов наркотического, токсического или психотропного свойства .

См. напр.: Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983. С. 61; Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. N 4. С. 8 - 10.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 121.

На наш взгляд, психофизиологические нарушения - это общее понятие, которое в каждом конкретном случае может представлять собой либо заболевание, либо патологическое состояние.

Отсутствие единого подхода к определению физического страдания нередко приводит к ошибкам в квалификации преступления на практике. Так, Ш. на почве личных неприязненных отношений со своей женой учинил скандал, в ходе которого ее отец С. вступился за свою дочь и воспрепятствовал причинению ей физических страданий, выполняя свой общественный долг. За это Ш. умышленно нанес С. два удара кулаком в лицо, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), перелом нижней челюсти. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, и на основании этого признака содеянное квалифицировано по п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ .

Дело N 1-67/2004. Архив Калининского районного суда г. Челябинска.

В материалах дела нет сведений о том, что в данном случае следует понимать под физическими страданиями. Если суд имел в виду деяние, предусмотренное в диспозиции ст. 117 УК РФ, то содеянное следовало бы квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 117 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

"Физическое страдание" не имеет четких критериев определения и не может иметь их, поскольку не является в отличие от травмы, заболевания, патологического состояния и боли медицинским термином, определяющим вред здоровью. Вследствие этого в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит установление факта причинения физических страданий. Факт причинения физических страданий должны определять правоохранительные органы. Мы полагаем, что если здоровью человека причинен вред, то в любом случае будет иметь место его физическое страдание.

Термин "психическое страдание" используется в диспозиции ст. 117 УК РФ, однако отсутствует его определение не только на законодательном уровне и в теории уголовного права, но и в судебно-психологической литературе . В юридической литературе встречается следующее определение данного понятия: "Психические страдания представляют собой концентрированное выражение всех других видов психического вреда с отметкой проявления виновным особой жестокости" .

Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2003. С. 152 - 154, 339; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998. С. 120 - 125.
Шарапов Р. Психический вред в уголовном праве // Уголовное право. 2004. N 2. С. 81.

На наш взгляд, понятие "психическое страдание" не должно употребляться в уголовном праве. Совершение любого преступления сопровождается психическим страданием для потерпевшего. Выделять психическое страдание только как признак ст. 117 УК РФ является нецелесообразным. Вполне достаточно, что в гражданском праве существует институт возмещения морального вреда .

Ряд авторов придерживаются противоположной точки зрения. Так, В.Г. Вениаминов в своем диссертационном исследовании полагает, что "представляется абсолютно верным решение законодателя включить в диспозицию статьи об истязании направленность умысла виновного на причинение не только физических, но и психических страданий". Подробнее см.: Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязание. Саратов, 2005. С. 93.

Истязание представляет собой специфический способ причинения вреда. Анализ юридической литературы показал, что наиболее распространенным является предположение авторов о том, что истязание представляет собой более опасную разновидность побоев и иных насильственных действий. Их разграничение производится по характеристике деяния, т.е. в зависимости от кратковременности или длительности (систематичности) насилия .

Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2003. С. 94.

УК РФ не дает определения терминов "побои", "иные насильственные действия", которые составляют объективную сторону рассматриваемого состава преступления. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1978 г. перечисляют ряд действий, характерных для истязания, и подчеркивают их общее свойство - причинение потерпевшему многократной или длительной боли.

А.Н. Красиков полагал, что побои следует рассматривать как истязание только в том случае, когда интенсивность их воздействия является адекватной понятию истязания, т.е. когда они наносятся в короткие промежутки времени и таким образом вызывают сильные физические и психические страдания . Истязание относится к числу продолжаемых преступлений, поэтому для признания систематических побоев истязанием должно быть доказано, что все эпизоды их нанесения связаны внутренним единством, представляют определенную линию поведения преступника, который действует с прямым умыслом. Но при этом не должно наступить последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ. Иными словами, истязание - это умышленное причинение легкого вреда здоровью и побоев особым способом. В реальной жизни, как показывает практика, преступник не ограничивается причинением легкого вреда здоровью. Избрав такой способ, он причиняет вред здоровью средней тяжести или тяжкий. В доктрине уголовного права в XIX веке существовала весьма интересная точка зрения по вопросу о том, чтобы иметь одну норму, предусматривающую уголовную ответственность за насилие, а последствия этого насилия в виде вреда здоровью различной тяжести рассматривать в качестве квалифицированных составов данного преступления. Н.А. Неклюдов отмечал: "Самым существенным элементом этого преступления является удар или насильственные действия над личностью - последствия же этого насилия настолько случайны, что определить их заранее нет решительно никакой возможности. Поэтому на основании наказуемости может и должна быть принята умышленность или намеренность самого насильственного действия, а не его последствия. Насильственное действие должно быть для законодателя фокусом, центром, на котором сосредоточено главное внимание; последствия этого действия - лучами или радиусами, усиливающими или уменьшающими наказуемость: во-первых, смотря по их тяжести, во-вторых, смотря по их намеренности" . Данная точка зрения представляется нам весьма интересной, но. В настоящее время в теории уголовного права существует более 200 определений понятий "насилие" и "насильственное действие", и законодатель также не дает разъяснений по этому поводу. Следовательно, концепция о единой правовой норме, охватывающей все "насилие", сегодня представляет больше теоретический, чем практический интерес.

Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 68.
Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 1. Преступления и проступки против личности. СПб., 1876. С. 247.

В действующем Уголовном кодексе отсутствует отдельная статья, предусматривающая уголовную ответственность только за пытку, однако термин "пытка" содержится в примечании к ст. 117 УК РФ.

Впервые понятие "пытка" введено в уголовное законодательство РФ Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. "Пытка" определяется как причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Данное определение отличается от понятия, предложенного Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания .

Понятие пытки закреплено в ст. 1 Конвенции ООН против пыток и определено как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. См.: Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Российская юстиция. 1995. N 4.

Понятие "пытка" в теории права не является новым. В то же время нельзя считать данную проблему до конца исследованной. Весьма интересны работы авторов, посвященные исследованию этого института . На наш взгляд, заслуживают внимания следующие доктринальные определения понятия "пытка".

Ся Юнь. Пытки и утилитаризм // Государство и право. 2005. N 11. С. 77 - 87; Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право. 2005. N 5. С. 40 - 43; Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Пытка - это совокупность умышленных деяний, сопровождающихся причинением потерпевшему физических или психических страданий, и совершаемых с целью принуждения потерпевшего к определенному поведению, выгодному виновному .

Вениаминов В.Г. Указ. соч. С. 137.

Под пыткой следует понимать систематическое или непрерывное либо регулярно повторяемое на протяжении длительного времени причинение сильной физической боли и (или) глубоких нравственных страданий человеку в целях понуждения его и близких ему лиц к даче сведений или совершению иных действий, грубо противоречащих воле этого человека, а также в целях наказания или в иных противоправных целях .

Кривошеин П. Указ. соч. С. 43.

Под пыткой понимается любое умышленное противоправное воздействие на личность вопреки ее воле, причиняющее ей физические или психические страдания, совершаемое должностным лицом органа следствия, дознания, сотрудником уголовно-исполнительной системы, прокурором в целях запугивания, принуждения к чему-либо (подавления воли), дискриминации потерпевшего либо другого лица .

Дворянсков И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. 2003. N 4. С. 21.

Пытка - это умышленное причинение сильных физических и (или) психических страданий насильственными действиями или бездействием, характеризующимися особо изощренными по жестокости способами воздействия на человеческий организм .

Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. С. 56.

Практически все ученые-юристы используют в своих определениях такие термины, как "страдать", "пытать", "истязать", "мучить" и т.д.

Согласно "Словарю русского языка" С.И. Ожегова :

  1. Страдать - испытывать страдания (от боли); подвергаться чему-нибудь неприятному, терпеть урон, ущерб от чего-нибудь. Страдание - физическая или нравственная боль, мучение.
  2. Истязать - жестоко мучить (физически или нравственно). Истязать - подвергнуть истязаниям.
  3. Мучить - причинять кому-либо муки, страдания. Мучение - мука, страдание. Мука - сильное физическое или нравственное страдание.
  4. Пытать - подвергать пытке. Пытка - физическое насилие, истязание при допросе; нравственное мучение, терзание.

Следует сделать вывод о том, что с филологической точки зрения "пытки", "мучения", "истязания" в русском языке являются однозначными понятиями.

Понятие пытки употребляется в двух статьях - ст. 117 УК РФ и ст. 302 УК РФ. При многообразии юридической терминологии, на наш взгляд, законодатель использует не совсем удачное сочетание понятий "пытка" и "истязание". А. Кузнецов и Т. Нуркаева справедливо замечают: "К ст. 117 УК "Истязание" законодатель впервые ввел примечание, где дается толкование понятия пытки. Приветствуя в целом желание законодателя толковать употребляемые термины в самом законе, в то же время считаем данную попытку неудачной, поскольку в примечании раскрывается не содержательная сторона понятия пытки, а лишь перечисляются цели, для достижения которых эта пытка применяется" . Вследствие того что "истязание" и "пытка" - по определениям схожие понятия, разграничение основного и квалифицированного составов истязания (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК) в настоящее время выглядит довольно условным. Следует отметить, что п. "д" ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 302 УК являются двойными нормами , т.е. нормами, предусматривающими одинаковое деяние.

Кузнецов А., Нуркаева Т. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений Уголовного кодекса // Уголовное право. 2004. N 3. С. 34 - 38.
Ткаченко В. Парные нормы // Уголовное право. 2002. N 2. С. 63.

Несмотря на то что большинство авторов сходятся во мнении, что криминализация "пытки" необходима , та законодательная конструкция, которая существует в настоящее время в УК РФ, нам представляется неприемлемой. Институт пытки нуждается в детальной разработке. В настоящее время, к сожалению, отсутствуют предпосылки для создания единой уголовно-правовой концепции данного понятия. Прежде всего это связано с наличием значительного числа оценочных понятий, присутствующих в определении пытки и истязания. В своих работах Ю.А. Язовских обращается к определению оценочных понятий и предлагает ввести в юридический лексикон термин "оценочный состав преступления". По мнению автора, оценочный состав преступления предполагает, что законодатель не определился с конкретными признаками определенного преступления (так как не нашел объективных критериев для их словесного обозначения) и предоставил правоприменителю возможность самому определить нечеткий признак применительно к конкретному практическому случаю . Таким образом, "истязание" есть оценочный состав. Анализ научной литературы показывает, что современные исследователи признают использование оценочных понятий в уголовном законе неизбежным. Уменьшение числа используемых разновидностей оценочных понятий возможно только в результате совершенствования законодательной техники на основе опыта правоприменительной деятельности и достижений юридической науки. Несмотря на то что создание безупречных юридических конструкций не всегда возможно, полагаем, что законодательство о причинении вреда здоровью человека должно быть максимально конкретизированным и исключать произвольное толкование. Об эффективности уголовной политики государства можно судить по степени воздействия принятых нормативных актов на правосознание. С целью формирования структуры уголовно-правовых норм используется юридическая техника, направленная на точное и безусловное восприятие правоприменителем смысла и содержания этих норм. По этой причине любые неточности и двусмысленности, возникающие в процессе толкования созданных норм, способны породить их содержательную коллизию. К тому же ставится под сомнение стабильность уголовного судопроизводства. Поэтому мы считаем, что формулировка ст. 117 УК РФ представляет собой дефект юридической техники и отражает неудачную попытку законодателя совместить способ, последствия и цель причинения легкого вреда здоровью.

Дворянсков И. Указ. соч. С. 19 - 21; Кривошеин П. Указ. соч. С. 40 - 43.
См., например: Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1997. С. 85 - 86.

В связи с этим целесообразно исключить ст. 117 из УК РФ, а способ совершения преступления учитывать при назначении наказания (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Декриминализация "истязания" не окажет негативного влияния на уровень насильственной преступности, так как квалификация содеянного по фактически наступившим последствиям полностью соответствует теории квалификации, а учет способа совершения преступления при определении окончательного наказания - теории назначения наказания. Необходимо продолжить дальнейшую разработку института пытки. При этом законодатель должен руководствоваться требованиями разумности и экономии юридического материала. Он не должен перегружать Уголовный кодекс абстрактными формулировками, поскольку с теоретической точки зрения норма уголовного права только тогда будет полной и эффективной, когда в ней правильно сочетаются элементы формализма и оценки. Считаем целесообразным еще раз подчеркнуть практическую потребность в полноценном правовом регулировании данного института для обоснованной и логической квалификации содеянного в практических ситуациях правоприменения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: